Политическая программа Суллы и её реализация

    ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

    Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования 

    РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

    ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 

    КАФЕДРА ИСТОРИИ 
     
     
     
     
     
     
     

Прокопенков Георгий Юрьевич

«Политическая программа Суллы и её реализация» 

    Курсовая работа по истории Древнего Рима студента

    1-го курса очной формы обучения 
     
     
     
     

   
 
              Руководитель:

Кандидат исторических наук

Сморчков Андрей Михайлович   

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Москва  2010 

  Содержание

  Введение                                          3

    • Источники и историография                            
  1. Сулла у власти                                                                                          8
    1. Проблема легитимности                                                                   8
    2. Проскрипции                                                                                    11
    3. Выводы                                                                                             13
  1. Реформы Суллы                                                                                    15
    1. Преобразование властных структур: расстановка приоритетов или укрепление самодержавия                                                              15
    1. Реставрация догракханского Рима                                                  17
    2. Выводы                                                                                             22
  1. Наследие заветов Суллы                                                                24                    
    1. Смерть Суллы начало смут                                                             24
    2. Восстановление порядка. Судьба реформ Суллы                         30

   Заключение                                                                                              29                      

   Список использованной литературы                                                      30             

                             
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

    В первой четверти I века до нашей эры в Риме происходили важные экономические, социальные и политические процессы: став крупнейшей державой Средиземноморья, Римская республика переросла рамки архаичной общины, некогда возникшей на берегах Тибра, а разложение античной цивитас обусловило кризис полисной идеологии. В политической сфере шла борьба из-за неразрешимых противоречий между двумя группировками, сплотившимися вокруг Луция Корнелия Суллы с одной стороны и Гая Мария младшего с другой. Неизвестно ни одной реформы марианцев кроме тех немногих, с помощью которых они собственно и пришли к власти. Основными их мероприятиями были проведение законопроекта о распределении италиков по всем трибам, отстранение Суллы от всех занимаемых должностей и уничтожение оппозиции с помощью массового террора.1 Проведение законопроекта о распределении италиков по всем трибам стало, однако, важнейшим политическим шагом марианцев. По результатам Союзнической войны, италики получили лишь формально равные права с римлянами. На деле же они не оказывали хоть сколько-нибудь заметное влияние на решение политических вопросов, поскольку были зачислены исключительно в несколько самых многочисленных триб. Однако Марий и Сульпиций в скором времени после окончания Союзнической войны решили использовать италиков для достижения таких политических целей, как установление своего правления в Риме, а также для назначения Мария на будущую войну с Митридатом. Вероятно, что последняя цель и была основной. Марианцы, достигнув власти, не совершили кроме этого запоздалого решения (запоздалого потому, что Сулла уже отправился на войну) ничего значительного.

    Высадившись в Брундизии, Сулла, не обладая численным преимуществом, быстро подчинил себе южную Италию и вместе с примкнувшими к нему нобилями, выжившими в годы марианского террора (Квинт Цецилий Метелл Пий, Марк Лициний Красс, Гней Помпей), разбил все войска марианцев, которые потерпели сокрушительное поражение.

    Впервые в римской истории армия выступила против существующего правительства и свергла его. Впервые в римской истории город Рим был взят римскими же войсками, а в пределах римских городских стен находилось вооруженное войско, которое, согласно римским законам, было запрещено вводить в Рим.2 Таким образом, Сулла пришел к власти, установив диктаторскую власть.

    Диктатура Суллы представляется интересным явлением в истории Рима. Она стала возможной в результате обострения внутренних конфликтов в государстве и явилась орудием власти в первую очередь самого Суллы и его политической группировки. Многочисленные конфликты в римском обществе и развитие римского государства привели к изменению его традиционной, сложившейся к IV в. до н.э. структуры. В результате этого появилась необходимость провести реорганизацию всей структуры римского государства и эту задачу Сулла возложил на себя.

    Проблема диктатуры Луция Корнелия Суллы и его политики является одной из важных в истории Рима конца республики. Правление Суллы продолжалось три года, но его значение для римского государства и общества было огромным. Сулла первым привлек армию к решению внутренних конфликтов, ввел в политическую практику Рима проскрипции (политические репрессии) и осуществил широкомасштабное реформирование политической структуры государства.

    В отличие от своих предшественников, которые либо проводили политику подавления своих политических противников,  либо пытались реализовать программу реформ, Сулла достаточно успешно совместил оба направления в своей деятельности. Однако насколько полномочно можно утверждать, что у диктатора была спланированная политическая программа? Дабы решить эту проблему, необходимо рассмотреть средства и методы, с помощью которых Сулла пришел к власти. Кроме того, немаловажно проанализировать реформы, проведенные в 82-79 гг. до нашей эры, а также цели их проведения. Безусловно, оппозиционные движения и последующая политика в Риме после падения диктатуры Суллы дают возможность решить поставленную проблему.

    Исследование правления Суллы позволяет исследовать закономерности развития Рима в сложные времена кризиса республиканского и формирования элементов нового «имперского» политического устройства, открыть новые подходы к его изучению. Оно является также важным для общеисторического понимания важнейших политических проблем: гражданской войны и террора, консервативной реставрации и авторитарной власти, республики и монархии. Диктатура Суллы и его политика могут представлять ценный исторический опыт для сравнения с современными политическими тенденциями.

  Источники и историография.

    Основным используемым мной источником является труд Аппиана «Гражданские войны», который представляет особую ценность, поскольку является единственным дошедшим до нас целостным связным повествованием от деятельности братьев Гракхов до начального этапа гражданской войны после убийства Юлия Цезаря, а именно до 37 до н. э.. Мной была использована первая книга «Гражданских войн». Всего их пять. Написаны на греческом языке. Примерно были созданы в 60-70-ые годы II века нашей эры.  Этот источник наиболее полно описывает военную и политическую деятельность Суллы в интересующий меня период. Реформы 82-79 гг. до н. э. освещены в большем объеме по сравнению с другими источниками. Кроме того, стоит отметить, что Аппиан дает представление о социальной обстановке в обществе, четко указывая причины гражданского негодования в Риме, предпосылки нестабильности и деструкции. Вопрос об источниках Аппиана спорен.

    Другим источником для моей работы послужило  сравнительное жизнеописание Суллы, написанное Плутархом (45-127 гг. н. э.). В нем почти отсутствуют упоминания о политической деятельности диктатора. Дело в том, что в биографиях Плутарх следует учению перипатетиков, которые в области этики решающее значение приписывали действиям человека, утверждая, что каждое действие порождает добродетель.3 Плутарх выстраивает их согласно схеме перипатетических биографий, описывая поочередно рождение, юность, характер, деятельность, смерть героя и ее обстоятельства. Желая обрисовать деяния своих героев, Плутарх использовал доступный ему исторический материал, с которым обходился довольно свободно, поскольку полагал, что пишет биографию, а не историю.

    Необходимо сказать, что Аппиан и Плутарх крайне негативно относятся к Сулле («…крутой нравом и мстительный от природы…»4; «…Сулла был человек жестокий…»5).

    Много полезных сведений содержится в единственном сохранившемся труде Тита Ливия «История Рима от основания города», который охватывает события римской истории от легендарных её истоков до гражданских войн и установления империи, т. е. эпохи современником которой был автор.

    Кроме того, в качестве источников я использовал дошедшие до нас в отрывках «Истории» (42 г. до н. э.) Гая Саллюстия Криспа, «Жизнь двенадцати цезарей» Гая Светония Транквилла, написанную в 120 году нашей эры. Множество дополнений я нашел в 5 книге «Истории против язычников» Павла Орозия (417 год).

    Одной из важнейших работ, освещающих реформы Суллы, является труд отечественных исследователей Короленкова А. В. и Смыкова Е. В. «Сулла». Данное сочинение описывает всю жизнь этого величайшего политического деятеля, детально рассматривается его политическая деятельность, причины и закономерности исторического процесса в Риме I века до нашей эры. Работа освещает многогранность направления реформ, проводимых Суллой. Достигается это за счет привлечения множества источников.

    Кроме того, мной были использованы также труды отечественных историков: Утченко С. Л. «Кризис и падение Римской республики», Егорова А. Б. «Социальная борьба и политическая идеология в античном мире».

    Монография выдающегося антиковеда Франсуа Инара (1941-2008) «Сулла» описывает период диктатуры, включая полный обзор законопроектов и реформ, их анализ на основании источников. Ф.Инар в своей работе дал интересное описание сулланского террора. Историк пришел к выводу, что при всей жестокости проскрипции Суллы сыграли положительную роль, ограничив размах террора.

    Большой вклад в изучение проблемы сулланской диктатуры внес лауреат Нобелевской премии Теодор Моммзен (1817-1903). Его работа «История Рима» в полной мере изображает политическую, социальную и историческую картину, сложившуюся в I веке до нашей эры.

    Также в ходе работы я консультировался с учебником «История Древнего Рима», изданного под редакцией В.И.Кузищина, с целью лучшего понимания исторической обстановки того времени и общих тенденций развития древнеримской истории. 
 
 
 
 
 

    Часть I. Сулла у власти.

    1. Проблема легитимности.

    Луций Корнелий Сулла пришел к власти в результате Гражданской войны 83 - 82 гг. до н. э.  Перед ним стоял вполне однозначный вопрос: как он будет править -- как Гай Марий, Цинна и Карбон, то есть с помощью косвенных средств, таких как управление толпой с помощью террора, запугивания или как легально оформленный правитель? Вот, что пишет Аппиан: «Сулла поистине был царем или тираном не по избранию, а по силе и мощи. Ему, однако, нужна была хотя бы видимость того, что он избран…».6 Кроме того, если a priori утверждать, что у Суллы была политическая программа, которую он хотел реализовать, то в таком случае это требовало правовой легитимности властной структуры, принимающей эти меры, иначе бы реформы не представлялись законной мерой, что, вполне однозначно, не устраивало Суллу.

    Таким образом, перед Суллой стояла вполне определенная задача: как узаконить свое положение. Он занимал должность проконсула7, что не давало ему права даже войти в Рим, что уж говорить про ведение в нем дел по своему усмотрению. Безусловно, Сулла мог воспользоваться элементарным военным перевесом сил, то есть пренебречь юридическими условностями, однако таким путем Сулла не пошел, ибо тем самым признал бы незаконность своей власти.8

    Победоносный полководец решил этот вопрос следующим образом: он призвал Сенат избрать так называемого междуцаря -- интеррекса, поскольку консулов тогда не было: Гней Папирий Карбон убит в Сицилии, Гай Марий младший -- в Пренесте.9 Сенат избрал Луция Валерия Флакка, ожидая, что он выберет новых консулов. Но случилось иное. Сулла, все еще, по-видимому, не вернувшийся из-под Пренесте10, обратился к новому междуцарю с письмом. Однако Сулла поручил Флакку внести в народное собрание предложение о назначении выборов диктатора, к которым в Риме не прибегали уже 400 лет. Тот, кто удостоится избрания, будет править столько, сколько потребуется для приведения дел в измученной междоусобицами Римской державе в должное состояние. В завершение Сулла указал, что именно он был бы наиболее полезен Риму на этой должности (Аппиан. Гражданские войны. I. 98.).

    Валерий Флакк внес в комиции проект о назначении Луция Корнелия Суллы диктатором. Безусловно, возражений не последовало, и победитель Италии и Рима облекся властью в государстве.11 «Было постановлено, что он не несет никакой ответственности за все происшедшее, а на будущее получает полную власть карать смертью, лишать имущества, выводить колонии, основывать и разрушать города, отбирать царства и жаловать их, кому вздумается» (Плутарх. Сулла. 33.) Здесь необходимо отметить, что до этого диктатора назначали только для какой-то определенной цели12 и на ограниченный на шесть месяцев срок. Аппиан пишет, что «они (римляне -  Г. П.) выбрали Суллу на срок, на какой он хочет, полномочным правителем-тираном. Тогда же впервые, не будучи ограничена временем, она становилась тиранией. Тем не менее, … было прибавлено, что Сулла избирается диктатором для проведения законопроектов, которые он составит лично сам для упорядочения государственного строя» (Аппиан. Гражданские войны. I. 99). Это доказывает и новая должность Суллы - dictator legibus scribundis et rei publicae constituendae (диктатор для издания законов и обустройства государства).

    А. Короленков не напрасно акцентирует внимание на небольшой особенности в письме Суллы к интеррексу Флакку, где Луций Корнелий говорит, что диктатуру не вводили уже 400 лет.13 По мнению Теодора Моммзена Суллой была упомянута совершенно особая форма правления, которая существовала в Риме всего один раз - о власти децемвиров14, которые представляли коллегию из десяти человек, образованную в 451 г. до н. э. и обладающую консульской властью с целью написания законов (decemviri consulari imperio legibus scribundis). Децемвиры в течение года составили десять таблиц, которые и были приняты центуриатскими комициями, т. е. народным собранием.

    Суллу сопровождали 24 ликтора (служители, сопровождавшие высших гражданских и военных должностных лиц Рима) даже в пределах города (Аппиан. Гражданские войны. I. 100), символически характеризуя более высокое особое право Суллы, нежели у других должностных лиц, в то время как всем его предшественникам придавалось 24 ликтора только вне померия.15 Безусловно, это очень важное обстоятельство в решении вопроса о существовании какого-либо плана по проведению реформ в Риме Суллой, ведь, как уже мной говорилось ранее, итогом деятельности децемвиров стал первый свод законов Римской республики, а значит, Сулла давал понять, что государство ждут важные преобразования. Кроме того, один из представителей рода Суллы, Марк Корнелий Малугинский, входил во второй состав коллегии децемвиров.16

    Таким образом, можно сделать вывод, что Сулла вполне намеренно включил сравнение будущего режима с властью коллегии десяти, знаменуя, тем самым,  период реформ. 
 
 

    2. Проскрипции.

    Стоит уточнить и методы, с помощью которых Сулла избавился от оппозиционных сил в Риме. Для этого необходимо немного вернуться назад.

    На следующий день после захвата Суллой Вечного города, будущий диктатор созвал сенаторов на заседание в храм Беллоны, заявив, что улучшит положение народа, но по отношению к своим врагам будет суров: Сулла пообещал жестоко расправиться со всеми, кто помогал его врагам с того дня, когда консул Сципион не сдержал заключенного с Суллой соглашения (Аппиан. Гражданские войны. I. 95.). И в то время, когда Сулла начал говорить, отряженные им люди принялись за избиение стоящих за пределами храма шести тысяч людей (Плутарх. Сулла. 30.).

    Так были введены проскрипции, эдикт о которых предусматривал следующее: Суллой были составлены списки «негодяев». Аппиан пишет, что убийца проскрибированного получит подарок, доносчик - деньги, а тот, кто укроет «врага» понесет наказание; имущество проскрибированного подвергалось конфискации, а семья лишалась почетных прав, вплоть до запрета занимать должность магистрата (Тит Ливий. Периоха 89; Плутарх. Сулла. 31.; Аппиан. Гражданские войны. I. 95-96).

    Первоначально Суллой были присуждены к смертной казни 40 сенаторов и 1600 всадников17. «Несмотря на всеобщее недовольство, спустя день он включил в список еще двести двадцать человек, а на третий -- опять, по меньшей мере, столько же. Выступив по этому поводу с речью перед народом, Сулла сказал, что он переписал тех, кого ему удалось вспомнить, а те, кого он сейчас запамятовал, будут внесены в список в следующий раз». В Риме начались убийства, «кровавым делам в городе не было ни числа, ни предела, и многие, у кого и дел-то с Суллой никаких не было, были уничтожены личными врагами, потому что, угождая своим приверженцам, он охотно разрешал им эти бесчинства» (Плутарх. Сулла. 31.).

    Безусловно, понятна крайне негативная оценка «репрессий» древними авторами, однако стоит отметить, что в негодование их приводило не столько само явление террора, сколько использование его в сугубо меркантильных целях наживы на волне нескончаемых убийств.18 Но все же, если верить Орозию, в числе первых проскрибированных значились и лидеры оппозионных сил: Луций Сципион, Гай Марий, Гней Кабон и другие (Орозий. V. 21.). Таким образом, можно сделать вывод, что проскрипции представляли аппарат для наживы приближенных Суллы наряду с реализацией террора в качестве борьбы за укрепление власти в единых руках.

    Безусловно, власть Суллы была неограниченной: сенат был безмолвен, 19а комиции одобряли все законы диктатора. Коллегии магистратов не прекращали своего функционирования, но находились под верховной властью Суллы, о чем пойдет речь позже. В 80 г. до н. э. последний совмещал ее с консульской властью (Аппиан. Гражданские войны. I. 109): поскольку к 80 г. до н.э. основные реформы были проведены, Сулла счел возможным отодвинуть диктаторские полномочия в тень. Таким образом, власть Суллы была построена на четкой правовой базе. Его диктатура была чрезвычайным «конституционным» институтом, объединившем черты старых магистратур - диктатуры и коллегии децемвиров.

    В самом начале этой главы я писал, что перед Суллой стояла вполне однозначная задача по узакониванию своего положения, средством реализации которого стало избрание интеррекса. Так что же получается? Сначала Сулла заливает свою репутацию кровью, убивая 90 сенаторов и 2600 всадников20, а затем, как ни в чем не бывало, требует законности своего положения у власти? Это было вызвано необходимостью установить правовое основание на политическую деятельность.

    Суллой были проведены выборы консулов, с целью сохранить видимость исконного государственного строя. Эти должности заняли Марк Туллий Декула и Гней Корнелий Долабелла. При этом бывший бессрочным диктатором Сулла стоял выше консулов21, чьи должности носили формальный, лишенный реальной власти характер. Это доказывает и описанный Плутархом инцидент.

    Квинт Лукреций Офелла, осаждавший Мария в Пренесте, тем самым обеспечив победу Сулле,  изъявил желание вступить на должность консула, опираясь на старые традиции и, несмотря на свое всадническое сословие. Однако предвосхищая, что консульство в подобных условиях не станет рудиментарным, Сулла приказал убить бывшего единомышленника(Плутарх. Сулла. 31.; Аппиан. Гражданские войны. I. 101).

    Таким образом, в направлении по легализации собственной власти заключалась спланированная идея, которая предполагала атрофирование сил сопротивления путем жестких мер террора в период как такового «безвластия» Суллы,  а затем этап законного реформирования государственных основ и их формального соблюдения, что говорит о вполне плановой политической программе.

    3. Выводы.

    1. посредствам избрания интеррекса Сулла оформил правовую легитимность прихода к власти;
    2. выборы консулов обеспечили видимость «исконного государственного строя» при формальной реалии этих должностных лиц;
    3. проскрипции служили средством укрепления личной власти и военных достижений, наживы сулланцев, а также аппаратом для борьбы с оппозиционными силами;
    4. намеренное сравнение диктаторского режима с властью децемвиров послужило предвосхищением реформаторской деятельности Суллы, что говорит о существовании политической программы.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Часть II. Реформы Суллы.

    1. Преобразование властных структур.

    Освободив себя от какой-либо политической конкуренции, Сулла приступил к реформам, отменяя существующие законы и, при этом, издавая другие22, которые отличались стремлением к централизации власти в собственных руках. Для доказательства этого необходимо проанализировать первые преобразования в сфере государственного устройства.

    Сначала диктатор взялся за реформирование трибунской власти. А. В. Короленков считает, что причиной этому является следующее: первыми затеяли распри братья Гракхи - плебейские трибуны. Ту же должность занимали Сатурин и Главция, а также Публий Сульпиций, который вместе с Марием хотел лишить Суллу командования в войне с Митридатом. Соответственно, вывод напрашивался сам собой: если трибуны - зачинщики смут, то надо лишить их таковой возможности23. В результате реформы трибуны не имели права собирать сенат, лишаясь, тем самым, законодательной инициативы.24 Также народным трибунам было воспрещено занимать какую-либо другую должность. «Следствием этого было то, что все дорожившие своей репутацией или происхождением стали уклоняться в последующее время от должности трибуна» (Аппиан. Гражданские войны. I. 100). А. Б. Егоров уточняет, что все же право трибун в оказании помощи любому лицу осталось неизмененным25.

    Сулла понимал, что полностью лишить полномочий трибунов он не может, однако ограничивая их власть, диктатор, во-первых, подстраховывал себя в случае начала гражданских бунтов, и, во-вторых, укреплял собственную власть.

      Было запрещено «занимать должность претора ранее отправления должности квестора и должность консула ранее отправления должности претора, Сулла воспретил занимать вновь ту же самую должность до истечения 10 лет» (Аппиан. Гражданские войны. I. 100). Этой мерой был восстановлен закон Публия Виллия Таппула от 180 года. Ф. Инар считает, что данная мера была предпринята с целью предотвратить повторение недавнего прошлого, когда Цинна, Марий, а также Карбон переизбирались на консульские должности без каких-либо перерывов. 26

    Однако сам «счастливый», по всей видимости, забыл про этот закон, когда в 81 году (спустя семь лет после первого своего консульства), «хотя он был диктатором, притворно желая сохранить вид демократической власти, Сулла принял во второй раз консульство вместе с Meтеплом Благочестивым» (Аппиан. Гражданские войны. I. 103). Интересно заметить, что в этот же год Сулла лишает консулов империи за пределами померия, тем самым лишая их и права командовать армией. Вполне однозначно, что эта мера была предпринята, дабы не допустить возможного захвата власти за счет армии, как это сделал он сам в 88 году. Однако и здесь диктатор не соответствует предписанным им самим законом, опираясь на совмещение государственных должностей: являясь консулом, Сулла сохраняет право руководства армии.

    Стремясь централизовать власть, Сулла пытается ограничить наместничество, издавая закон об «оскорблении величия римского народа», вводя запрет на инициативу покидать провинцию, подкуп должностных лиц, подстрекательство и «дурное» управление (Цицерон. К близким. VI. 3.).

    Некоторые реформы Суллой были позаимствованы со времени его первого консульства. «Было постановлено признать прочно закрепленными и не подлежащими контролю все распоряжения Суллы, сделанные им в бытность его консулом и проконсулом».27 Аппиан описывает реформы, касающиеся пополнения сената новыми членами и ограничения власти плебейских трибунов. Это подтверждает  Тит Ливий, не указывая  в Периохе 89 этих реформ. Можно высказать предположение, что все же реформа народного собрания состоялась в 88 году. Она предписывала лишить трибутные комиции законодательной власти, передав ее центуриатным. Вполне однозначно, что Сулла провел меры по пресечению междоусобных распрей в дальнейшем, внеся с Помпеем предложение не представлять в народное собрание ничего, что предварительно не было подвергнуто обсуждению в сенате. Голосование при этом должно проходить не по трибам, но, как это установил царь Тулл Гостилий, по центуриям28 (Аппиан. Гражданские войны. I. 59-60). Таким образом, можно сделать вывод, что Сулла считал необходимым, прежде всего, централизовать властью с целью укрепления не столько личной, сколько любой другой власти, восстанавливая, тем самым, самосознание жителей Римской республики по отношению друг к другу, результатом реализации чего должно стать прекращение конфликтов, стабилизация социального и политического баланса в обществе. А значит можно говорить о вполне конкретной политической программы.

Политическая программа Суллы и её реализация