Политическая система. 6

Оглавление

1. Введение

2.  Политическая система общества

2.1 Понятие политической  системы общества

2.2  Краткая характеристика политических систем как надстроечных, взаимно противоречащих и одновременно существующих.

3.   Тенденции развития политической системы общества

3.1. Политическое изменение и развитие политической системы общества.

3.2 Основные подходы в исследовании политического развития системы общества.

3.3 Кризисы политического развития.

4.   Структура политической системы общества

5.   Заключение

6.    Список используемой литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Введение

Введение 

В современной  политологии важное место занимает системный анализ политики. Речь идет о том, чтобы представить политическую жизнь общества в качестве некоей целостной системы, со свойственными ей законами и особенностями развития. Познание этих законов дает возможность глубокого понимания политики, создает необходимую теоретическую основу для совершенствования управления обществом, прогнозирования его развития.

Институционально-властной основой политической жизнедеятельности общества, ее организующим и направляющим началом выступает политическая система общества. Эта категория позволяет свести воедино основные понятия, характеризующие его политическую жизнь. Политическая система представляет собой конкретную историческую форму взаимодействия субъектов политики, которая организует в определенную совокупность политические отношения между ними, властно упорядочивает, оформляет и заключает в определенные границы политическую деятельность. Политическая система представляет собой сложное образование, обеспечивающее существование общества как единого организма, централизованно управляемого политической властью, особую сферу, в которой субъекты политики реализуют свои общие и групповые интересы посредством осуществления власти или борьбы за ее завоевание и использование. 
 
 
 
 
 

2.1. Понятие политической системы 

Существует несколько  определений понятия политической системы общества:

Политическая  система представляет собой искусственно созданный, теоретический, мыслительный инструмент, позволяющий выявлять и описывать системные свойства различных политических явлений (По Пугачеву).

Политическая  система – это система ценностей и публичных институтов, которые организуют использование публичной власти и связи граждан в государстве (По Демидову).

Политическая  система – это определение организованной на единой нормативно-ценностной основе совокупности взаимодействий политических субъектов, связанных с осуществлением власти и управлением обществом (По Зеркину).

Политическая  система включает организацию политической власти, отношения между обществом  и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институализацию, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер участия в политике, неинституциональных политических отношений. Политическая система обеспечивает интеграцию всех элементов общества и само существование его как единого, централизованно управляемого политической властью организма, сердцевину которого составляет государство. Она взаимосвязывает политические институты (государство, политические партии, организации и движения) через систему законов, традиций и политической коммуникации с классами, социальными группами, национально-этническими и другими образованиями, контролирует основные направления политической деятельности людей, развитие политических процессов.

В некоторых  политологических и юридических  изданиях понятия “политическая  система общества” и “политическая  организация общества” рассматриваются как сходные. Но между ними есть и различия. Политическая организация общества – это совокупность политических институтов и политико-правовым норм. Категория “политическая система” шире понятия “политическая организация”, которая выступает в качестве ведущей, властно-организующей, но не единственной структуры в рамках политической системы общества, которая включает также и феномены политического сознания, культуры, коммуникации, участия в политике.

Политическая  система общества – это особым образом организованная его политическая жизнедеятельность. Она представляет собой конкретно-историческую форму, в которой осуществляется политическая деятельность. Содержание политической деятельности не исчерпывается лишь властной деятельностью государства. Она включает разнообразные формы политического участия субъектов, преследующих совпадающие либо расходящиеся и противоречивые цели; политическую деятельность, которую составляют процессы целенаправленного политического властвования и политического участия, различные виды действий людей, направленные на обеспечение, преобразование и защиту системы осуществления власти в обществе или противодействующие ей. Политолог Д. Истон обращал внимание на то, что политика представляет собой систему взаимодействий в любом обществе, посредством которой осуществляется и закрепляется авторитетное или связывающее распределение ценностей в обществе. Политика – это “жизнедеятельность политических систем”.

Политическая  система общества как форма политической деятельности выступает организацией ее содержания, возникающей в результате взаимодействия субъектов политики. Данный результат, обусловленный соотношением социально-политических сил в поворотные моменты политической истории (революции, реформы), юридически фиксируется и конституируется в основополагающих структурах этой организации.

Категория “политическая  система общества” выступает  в качестве центрального, узлового понятия современной политической науки. Российский политолог М.Г. Анохин писал, что “категории: политическая система, ее модернизация, трансформация, адаптация, изменения стали одними из распространенных в политической теории и практике”.

Политическая  система представляет собой целостную, динамическую, интегрированную совокупность политических субъектов, структур и отношений, выражающих интересы широкого спектра социальных общностей и сил, посредством которой принимаются и проводятся в жизнь авторитетно-властные решения для данного общества, осуществляется его политическое руководство; являет ту конкретно-историческую форму взаимодействия субъектов политики, которая организует в определенную совокупность политические отношения между ними, властно упорядочивает, оформляет и заключает в определенные границы их деятельность (По Анохину). Она обеспечивает интеграцию обществам эффективность его деятельности по реализации общих целей, представляет собой систему ценностей и публичных институтов, которые организуют использование публичной власти и связи граждан в государстве.

Политическая  система – это, с одной стороны, сложное образование, обеспечивающее существование общества как единого организма, централизованно управляемого политической властью, а с другой – та институциональная форма, в которой субъекты политики реализуют свои общие и групповые интересы посредством осуществления власти или борьбы за ее завоевание и использование.

Категория “политическая  система” находится в центре концептуального  фокуса политической науки; она шире, чем понятие “государство”, существенно  дополняет понятие “политическое  управление”. Представление о системе предполагает плодотворные теоретические подходы, ибо им акцентируется взаимосвязанность различных частей политического процесса и соотнесенность политической системы с иными подсистемами общества.

При структурно-функциональном подходе внимание акцентируется на раскрытии основных функций политических систем, анализируется взаимодействие их элементов и подсистем. При институциональном – политическая система рассматривается, прежде всего, как совокупность политических институтов и учреждений, организующих политические процессы, учитывается ее социодинамика. При “элитарном” подходе обращается внимание на роли элит, концентрирующих власть над экономическими ресурсами, управлением и правовой системой. Наиболее плодотворен к исследованию политической системы общества системный Подход, предполагающий всесторонний анализ этого феномена.

Политическая  система общества состоит из ряда структурных элементов или, точнее, основных подсистем: институциональной, нормативно-регулятивнои, коммуникативной, идеологической (политическое сознание), политико-культурной, подсистемы политического участия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Краткая характеристика политических систем как надстроечных, взаимно противоречащих и одновременно существующих.

Основой, базисом любых политичестих формалий в любого типа обществе является экономика в ее различных формах и степенях развития. Поэтому политические системы являются надстроечными и экономические связи являются их естественной основой. Они, в свою очередь, обусловлены общественным разделением труда в границах конкретного общества. Такое заимодействие экономики и политики можно проследить на протяжении многих сотен лет, от рабовладельческого строя до современных времен. Целостность системы определяется границой устойчивых экономических связей. Наиболее наглядно это проявилось в раннефеодальный период, когда полное господство натурального хозяйства могло породить жизнеспособные государственные образования в границах собственности феодала.Феодал выступал в качестве системообразующего субъекта, а король, с его номинальной властью, мог выступать лишь в качестве  объединительного центра во время военной опасности для страны. Такие политические системы хоть и были значимы, но неотличались особой устойчивостью, т.к. не были пронизаны сетью экономических связей на основе разделения труда. Создать их между натуральными хозяйствами оказалось невозможно и как пример или следствие того может служить распад империи Карла Великого в IX веке.

По мере экономического усиления буржуазии, подъема промышленности и торговли, в единое целое объединялись отдельные виды производств, и все большее число классов в социальные группы. И только в таких условиях появилась возможность возникновения политических систем в масштабах целых стран.

Буржуазия породила новое социальное явление в политической жизни- устойчивое противоборство двух политических систем: буржуазной и пролетарской.

Предпочтительное  положение в нем занимает буржуазия, ибо ее система включает в себя органы власти. Кроме государства политическая система буржуазии опирается на политические партии (не только правящую, но и оппозиционные), религиозные, а также общественные организации, помогающие буржуазии удерживать политическое господство. С их помощью ей удается выдать свой интерес за общеполитический (пусть временно, даже кратковременно, но этого зачастую вполне достаточно), чтобы прийти к власти. А для ее удержания найдутся и другие средства.

В отличие  от буржуазной, политическая система  пролетариата лишь борется за власть, ибо только через механизм власти можно

осуществить свои программы и инициативы.

Степень устойчивости политической системы рабочего класса зависит, с одной стороны, от наличия материальных предпосылок перехода к новому уровню развития производительных сил, а с другой — от его способности с приходом к власти быстро взять под контроль систему производства и распределения.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Тенденции развития  политической системы  общества

3.1. Политическое изменение и развитие политической системы общества.

Понятие «политический процесс» тесно связано с понятиями «политическое изменение» и «политическое развитие». Политический процесс как динамическая характеристика политики существует в виде политического изменения и политического развития. Чем же эти два понятия отличаются друг от друга?

Политическое  изменение мы можем представить  как появление новых характерных  черт (новой характерной черты) в  способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой общества и внешней средой. Говоря о политическом изменении, мы подразумеваем, что эти перемены происходят в рамках одной и той же политической системы с одними и теми же качественными характеристиками. В ходе него происходит воспроизводство политической системы в целом и его отдельных частей. Однако это воспроизводство не является полным, новое состояние политической системы и его составляющих отличается от предыдущего. Появляющиеся новые характерные черты в способе и характере взаимодействия мы можем рассматривать в основном как количественные изменения. Масштабом политических изменений является масштаб повседневной жизни и истории.

Политическое  развитие системы общества мы можем  охарактеризовать как последовательную смену качественных состояний политической системы в целом и ее отдельных составных частей. Другими словами, политическое развитие основано на качественных изменениях. Масштаб политического развития — это в основном масштаб эволюции.

Необходимо  отметить, что четкую границу между  политическим изменением и политическим развитием провести достаточно сложно. Сложность заключается не только в том, что исследователям, живущим в повседневности, трудно оценить изменения в более крупных масштабах, но и в расплывчатости границы между этими масштабами, а также в том, что все эволюционные процессы происходят в результате накопления повседневных и исторических перемен. Политическое развитие непосредственно недоступно простому наблюдателю, поскольку на практике оно проявляется и реализуется в политических изменениях.

Например, смена монарха на троне в результате смерти предыдущего, несмотря на разницу в политических качествах этих личностей, на разницу в проводимых политических курсах, это событие может рассматриваться как политическое изменение. Оно принесло в политический процесс новые качества в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами и, возможно, между системой и средой, но не принесло с собой качественных изменений самой политической системы и ее составляющих. Другой пример — победа на выборах очередного Президента. Такая победа знаменует собой политические изменения в рамках очередного электорального цикла. Она, несомненно, принесла новые качества в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, но эти изменения осуществлялись в рамках воспроизводства политической системы, а не ее качественной смены.

В качестве примера политического развития системы общества  можно привести создание наций-государств с республиканской  формой правления в Западной Европе в период Нового времени в результате буржуазных преобразований и революций. Здесь уже речь идет о серьезных качественных изменениях, носящих эволюционный характер. Вместе с тем эти длительные эволюционные процессы реализовывались посредством накопления количественных политических изменений, постепенно перешедших в качественные.

Следует отметить, что термином «политическое развитие»  целесообразно обозначать не однонаправленное развитие, имеющее логический конец (то есть не реализацию некого христианского, просвещенческого, коммунистического и т,п. проекта). Политическое развитие — процесс, имеющий несколько эволюционных альтернатив, выбор которых зависит от конкретной совокупности влияющих на него факторов. Тем более у политического развития нет единого заданного алгоритма. Кроме того, политическое развитие осуществляется не линейно. Исследователи отмечают его циклический, волнообразный, дискретный и т.д. характеры. Таким образом политическое развитие можно охарактеризовать как процесс, идущий разными путями с различными конкретными результатами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.2 Основные подходы в исследовании политического развития системы общества.

     Вместе  с тем при всей разности путей  и результатов можно выделить основные элементы политического развития системы общества, а также факторы, на него влияющие, анализ которых позволяет проводить научное сравнение «путей и результатов». Какие же факторы влияют на политическое развитие и в чем заключается его основная движущая сила?

     В целом основные подходы можно  сгруппировать следующим образом.

     Первая  группа авторов исходит из того, что политическое развитие системы общества осуществляется, либо однолинейно, либо в результате развития различных политических систем достигается одинаковый результат. В свою очередь, в рамках данного направления можно выделить три основных подхода, представители которых различаются во взглядах на основные факторы и движущие силы политического развития.

     Авторы, которых можно условно объединить в рамках первого подхода, в качестве основной причины политического  и в целом всего общественного развития выделяют развитие экономики (У. Ростоу, С. Липсет и др.). Вместе с тем в работах некоторых из них подчеркивается значение не только уровня развития экономики, но и связанных с ним социальных факторов. В частности, С. Липсет в качестве факторов политического развития системы общества  (точнее демократизации, поскольку он фактически отождествляет понятия политическое развитие и демократизация) выделяет, наряду с собственно экономическими, и такие, как степень урбанизации и уровень образования.

     Представители второго подхода в качестве основного  фактора называют изменение в системе ценностей и моделях поведения (ранний Д. Аптер, К. Дойч, А. Инкельс, Р. Инглехарт и др.). Например, К. Дойч полагал, что основным фактором политического развития (в данном случае — модернизации) является «мобилизация» населения, то есть включение граждан в политический процесс в качестве активных авторов в результате экономических инноваций, изменений в социальной структуре и системе ценностей и моделях поведения.

     Авторы, которых объединяют в рамках третьего подхода, считают основной причиной политического развития функциональную дифференциацию внутри общественной системы в целом и политической в частности (как правило, в числе этих ученых называют Т. Парсонса). В качестве основных причин и «главных процессов» развития, «которые, взаимодействуя друг с другом, составляют «прогрессивную» эволюцию к более высоким системным уровням», Т. Парсонс помимо функциональной дифференциации выделяет «повышение адаптивной способности, включение и генерализация ценностей». Таким образом, согласно Т. Парсонсу, основное содержание общественного развития состоит в повышении адаптивной способности системы в результате функциональной дифференциации и усложнения социальной организации.

     Представители второй группы авторов исходят из посылки нелинейного развития с возможностью достижения разных результатов (Ф. Риггз, Г. Алмонд и Г. Пауэлл, С. Хантингтон, Л. Пай, Б. Мур и др.). Эти исследователи также не отличаются единством мнений в отношении основных факторов и аспектов политического развития. В частности, группа ученых в качестве основных причин развития отмечает внутриполитические. При этом в качестве важного параметра этого процесса рассматривается взаимодействие политической системы (или ее элементов) с внешней средой и роль политических институтов в его осуществлении. Так, С. Хантингтон отмечает, что основным фактом политического развития является степень институциализации интересов и специфика политических институтов в той или иной стране. При этом он отмечает, что характер политического развития зависит от того, отвечает ли характер институциализации уровню участия граждан в политике и степени социальной мобилизации. Отставание процесса институциализации от темпов роста мобилизации и участия, по его мнению, является основной причиной политических кризисов и нестабильности в переходных обществах. Ведущую роль политических институтов в процессе политического развития подчеркивают и другие авторы (Г. О'Доннел, Ф.Шмиттер, А. Пшеворский, Т. Скокпол, Дж. Мач, Д. Олсен и др).

     Другие  авторы — Г. Алмонд и Г. Пауэлл —  взяв за основу идеи структурного функционализма о дифференциации и повышения  адаптивности как о движущих силах  и основных проявлениях общественного развития, предложили свою концепцию политического развития (в их интерпретации — концепцию эволюции политических систем), имеющую не однолинейный характер. Для этого они построили матрицу, основанную на трех основных показателях: возрастание субсистемной автономии, увеличение структурной дифференциации и культурной секуляризации. Существующие и существовавшие политические системы (а точнее модели систем или идеальные типы) они расположили в этой системе координат.

     Авторы  данной теории отмечают, что возможны различные варианты перехода от одного типа политической системы к другой, возможны периоды деградации распада политических систем, а также нелинейные варианты развития. В частности, бюрократические империи часто рождались в результате эволюции патримониальных систем, феодальных систем, а также и городов-государств. В целом схема политического развития выглядит таким образом: повышается структурная дифференциация и, как следствие, — субсистемная автономность и т.д. Далеко зашедшее развитие субсистемной автономности приводит к распаду политической системы.

     Все названные авторы не отрицают того, что на политическое развитие системы общества  влияют многие факторы, а сам этот процесс является многаспектным. Так, например, С. Хантингтон в своей работе «Третья волна» выявляет зависимость существования демократических режимов от уровня экономического развития страны. Тем не менее,  они выделяют главные, с их точки зрения, факторы и движущие силы этого процесса, сосредотачивая на них основное внимание.

     В целом необходимо отметить, что представители  различных подходов рассматривают лишь отдельные аспекты политического развития системы общества  и общественного развития в целом. Построение обобщающей схемы этого процесса, основанной на учете множества разнообразных факторов, — дело достаточно сложное, требующее интеграции различных подходов. Имеющиеся в настоящее время попытки создания многофакторных моделей не отвечают критериям универсальности, актуализируя проблему такой интеграции.

     Политические  процессы весьма разнообразны по своим основным параметрам. В политической науке существует несколько вариантов типологии политического развития системы общества. В частности, выделяют типы политического развития на основе его содержания: модернизация, демократизация, глобализация и др. Специфика двух из них рассматривается в данном пособии.   
 
 
 
 

     3.3.  Кризисы политического  развития

     Переход к современной политической системе  не представляет собой необратимый и непременно поступательный процесс изменения системных качеств политической жизни и становления политической демократии. Создание нового политического порядка сталкивается с противоречиями, которые обусловлены переходом на иные принципы и механизмы социальной эволюции.

     Во-первых, рационализация общественных отношений, переход к универсальным принципам эффективности, целесообразности и индивидуализма, формирующиеся демократические институты наталкиваются на коллективистские ценности, иррациональную картину мира, традиции и обычаи, выражающие самобытность данного сообщества. В традиционном обществе индивид осознает свою идентичность за счет поклонения святыням, авторитетам, веры в уникальность национального единства. Иные системы ценностей он отвергает и враждебно относится ко всему, что не соответствует его укладу жизни. Во-вторых, рыночные отношения дифференцируют общество по видам деятельности, уровню жизни, социальному статусу, ожиданиям и устремлениям. Динамично развивающиеся потребности и связанное с этим появление новых видов разделения труда наталкиваются на прежние политически институты, ориентирующиеся на политическое единство общества, на ценности равенства и коллективизма.

     Данные  противоречия объясняют, почему переход  от традиционной политической системы к современной происходит через кризисы политического развития.

     Рассмотрим  их на примере политической модернизации России: хотя советская политическая система и не является в строгом  смысле слова традиционной, но ей свойственны  многие превращенные черты последней.

     Переход от тоталитаризма к демократии в  конце 80-х годов XX в. в России обусловил кризис легитимности. Обычно легитимным считается режим, который соответствует ценностям не только правящей элиты, но и большинства общества. Прежний режим обеспечивал свою легитимность средствами насилия и тотальной идеологической обработки населения. Советская система создала легитимность на уровне государственно-зависимый работников, которые содержались на средства государства. Власть формировалась, закрыто, узким кругом руководителей властвующей коммунистической партии, затем идеологическими средствами (иногда и принуждением) обеспечивалась поддержка решений власти со стороны государственно-зависимых работников. Создание демократического политического порядка обусловило изменение способов обеспечения легитимности через свободные выборы.

     Однако  сформированные демократическим путем  институты власти оказались малоэффективными в удовлетворении социальных ожиданий населения. Правящая элита в России радикально стала внедрять ценности рационализма и индивидуализма, что привело к имущественному расслоению населения, прежде ориентирующегося на ценности равенства. Дискомфорт, который испытывает значительная часть общества от неолиберального курса правящей элиты, толкает эти группы на противостояние режиму. Правящему режиму все еще не удалось наладить диалог между носителями традиционных и индивидуалистических ценностей.

     Преодоление кризиса легитимности связано с  решением двух задач. Во-первых, необходимо повысить доверие к институтам власти, чего можно достичь с помощью  реального улучшения материального положения основных социальных групп. Это, в свою очередь, осуществляется через поэтапное внедрение рыночных механизмов при обеспечении высокой степени социальной защищенности основных групп населения. Во-вторых, необходимо создать механизм преодоления социокультурных противоречий, для чего нужно в первую очередь определить социальные группы, ориентирующиеся на ценности рационализма, эффективности или равенства. Затем создаются относительно равные экономические возможности представителям разных социокультурных ориентации через свободу выбора форм собственности. Для наиболее социально уязвимых групп населения (пенсионеров, инвалидов, учащихся) следует предусмотреть социальные амортизаторы в виде пособий, новых рабочих мест и т. д. Наиболее важной частью механизма преодоления социокультурных противоречий является формирование срединной культуры, которая органично соединяет на принципах уважения и диалога традиционные и современные ценности. Это возможно в том случае, если ценности рационализма будут выражаться в национальной, самобытной форме.

     Формирование  современной политической системы  в России проходит через институциональный кризис. Советская политическая система ориентировалась на единство экономических, политических и культурных интересов общества. В ее основе лежал принцип сращенности всех видов власти и концентрации их в руках властвующей коммунистической партии. Хотя формально в России существовала представительная система в лице Верховного Совета (парламента), была судебная власть, но они имели вторичный характер и контролировались властвующей партией. В условиях монополизации власти компартией отсутствует четкая регламентация и институциализация политического процесса, принятия политических решений решения принимались анонимно от имени партии, государства, народа.