Политические конфликты и пути их решения

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1. Сущность политических конфликтов, их природа…………………...6
2. Виды конфликтов, функции и этапы развития………………………12
3. Пути разрешения политических конфликтов………………………..21

Заключение………………………………….…………………………….26

Список использованной литературы…………………………….………30

Введение

Решающую роль в обусловленности  содержания, характера, видов и форм политических конфликтов играет вполне определенный структурный и социально-политический контекст общественной жизни в которой они происходят, т.е. определенный тип общества. Существует несколько различных подходов к типологизации обществ и, соответственно, к типологизации происходящих в них политических конфликтов. Согласно выдвинутому К. Марксом формационному подходу к выделению основных этапов исторического развитая общества, существует пять основных его типов: первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое (коммунистическое). В каждом из них носителями политических конфликтов выступают социальные классы, характеризующиеся противоположностью своих классовых интересов: рабовладельцы и рабы в рабовладельческом обществе, помещики и крестьяне - в феодальном, буржуа и пролетарии - в капиталистическом. Только в последнем из них - социалистическом - конфликты должны утратить характер политических антагонизмов. По другой типологии, сформировавшейся во второй половине XX века, ее авторами: Р. Ароном, Д. Беллом и др., выделены примитивные, аграрно-ремесленные, индустриальные и постиндустриальные общества, каждому из которых присущ специфический тип конфликтов, в том числе и политических.

Но наиболее конструктивным и продуктивным для понимания  сущности и особенностей политических конфликтов представляется такой методологический подход, который подразделяет существующие разновидности обществ на два основных типа по критерию их социально-политической сущности: общества закрытого типа и общества открытого типа. Различие между ними автор данной концепции, известный английский социальный философ К. Поппер усматривал в том, что в закрытом обществе индивид полностью подчинен вознесенной над ним социальной общностью, строго ограничен в своих действиях многочисленными табу, запретами, а в открытом обществе он в различных ситуациях руководствуется «личными решениями». Конкретным воплощением такого именно «закрытого общества» являлась советская тоталитарная система, в которой вследствие всеобщего огосударствления всего - собственности, политики, образования, культуры, здравоохранения, социального обеспечения и даже спорта - всякий социальный конфликт принимал форму антигосударственного, а потому и уголовно наказуемого деяния. Поэтому инициаторы такого конфликта во все времена советской истории, начиная с кронштадского мятежа и «шахтинского дела», всех разновидностей оппозиции и кончая диссидентством (А.Д. Сахаров, А.И. Солженицын, и др.), рассматривались и карались репрессивными органами в качестве государственных преступников. Следовательно, террор в такой системе выступает не как историческая случайность, порожденная привходящими личностными, ситуационными и иными обстоятельствами (например, сталинизм), а как важнейший фактор ее конструирования и функционирования. Именно террор, более или менее массовый, становится в конечном итоге превращенной формой предотвращения и ликвидации очагов возможных политических и иных конфликтов посредством упреждающего конфликта государства и его органов с той или иной, более или менее обширной частью собственного народа.

В отличие от этого, в  обществах «открытого типа», где утверждаются демократия, плюрализм мнений, оценок и позиций, политические конфликты приобретают легитимный, институционализированный характер. Вследствие этого в такой системе реализуются возможности разрешения конфликтных ситуаций путем парламентской борьбы, смены правительства и т.п., не доводя их до стадии социального макроконфликта, несущего угрозу стабильности и даже существованию данной политической системы.

Десятилетний период, прошедший после вступления постсоветских  стран на трудный путь перехода к демократическому «открытому обществу» побуждает сделать вывод о переходном состоянии общества как особом типе, обладающем собственной логикой исторического развития и набором определенных отличительных особенностей. В этом обществе доминируют черты своеобразной посттоталитарной конфликтности.

Общество переходного  типа - это общество, для которого характерны нелинейные социально-политические процессы и неопределенность их возможных  результатов. Зыбкое, изменчивое равновесие политических сил, неопределенность результатов их соперничества создают сильнейшую нестабильность. Поскольку в предшествующий, тоталитарный период в таком обществе отсутствовала реальная практика выявления и разрешения политических конфликтов, оно не обладает, еще не выработало навыков их предотвращения, локализации, регулирования с помощью определенных правил и процедур. В результате возникающие в нем конфликты нередко приобретают разрушительный характер и отличаются спонтанной неинституционализированной поляризацией. Свойственная этому обществу недифференцированность политической сферы от социальной и экономической, а также от личных отношений приводит к тому, что любой конфликт - трудовой, производственный, этнический, социокультурный и др. - приобретает политическое измерение, нередко вопреки намерениям его участников. Поэтому в нем резко расширяется зона политических конфликтов, а сами они часто приобретают нецивилизованный, конфронтационный характер. В силу этого в переходном обществе политические конфликты носят чаще разрушительный, а не конструктивный, созидательный характер, приобретают не конструктивные, а деструктивные формы и функции.

1. Сущность политических конфликтов, их природа

Из всех сфер общества, пожалуй, самой насыщенной различными видами конфликтов является политическая сфера, в которой развертываются многообразные властные отношения, представляющие собой отношения господства и подчинения. Чтобы ясно представить себе эту сферу в ее особенностях и возможных конфликтах, следует обратиться к сформулированной выдающимся французским социологом П. Бурдье концепции социальной топологии, представляющей социальный мир в форме многомерного пространства. Это пространство построено по принципу дифференциации и распределения средств и свойств, способных придавать их владельцу силу и власть в соответствующем секторе социального пространства. Отдельные индивиды (по терминологии П. Бурдье «агенты») и их группы определяются по их относительным позициям в этом пространстве. Социальное пространство состоит из нескольких полей, в каждом из которых существует определенный капитал (власть) - экономический, социальный, культурный, политический, символический (престиж, репутация, имя и т.п.). Каждый вид капитала представляет собой власть над соответствующим полем, а позиция каждого агента или группы определяется распределением власти в каждом отдельном поле.

В социально-политическом смысле совокупность существующих в  обществе позиций представляет собой  процесс и результат альянсов и конфликтов в борьбе за доминирование  в сфере экономики, политики, культуры и т.п. Существующая в недрах политического поля борьба есть конфликт политический за установление доминирования (господства) в системе властных отношений, за сохранение или трансформацию существующих властных структур и системы государственной власти. При анализе сущности и направленности политического конфликта необходимо учитывать соотношение политического спроса и политического предложения в каждый данный момент времени и определяемую в зависимости от этого соотношения позицию в политическом поле и в субполе партии или профсоюза, в левой и правой стороне политического спектра данного агента или группы, чем и определяется логика борьбы в политическом поле. В этом конфликтном взаимодействии агентов и групп, занимающих различные политические позиции, политические выступления подпадают под своеобразную структурную двойственность: с внешней стороны они непосредственно относятся к мандатам (депутатов, членов партии и т.п.), а в действительности направлены против конкурентов в политическом поле.

Если представить теоретические положения о сущности и роли политического конфликта, сформулированные К. Марксом, Г. Зиммелем, М. Вебером, Р. Дарендорфом, Л. Козером, Р. Коллинзом, П. Бурдье, в интегральном и обобщенном виде, то следует констатировать, что в многомерном социальном пространстве, каковым является общество, всегда существуют взаимодействия людей, включающие в себя как сотрудничество, так и конкурентность. Наиболее драматичные и острые формы конкурентные взаимодействия приобретают в политическом пространстве, где объектом конфликта становятся отношения доминирования, отношения господства и подчинения, воплощаемые во властных отношениях и структурах. Политический конфликт представляет собой проявление и результат конкурентного взаимодействия двух или более сторон (индивидов, их групп, общностей, государств), оспаривающих друг у друга распределение и удержание властных ресурсов, полномочий и благ.

Итак, основным объектом политического конфликта выступает политическая власть как способ и средство господства одного социального слоя (класса) над другим. В своей содержательной сущности власть представляет собой способность и возможность одного индивида (социального слоя или группы) осуществлять свою волю и, навязывая ее другим, побуждать их выполнять намеченные цели при помощи различных средств: авторитета, права, насилия, знания, денег, демагогии и т.п. В современном обществе власть представляет собой институционально оформленную возможность и способность определять, направлять и контролировать содержание и формы социального поведения различных социальных групп и общностей, отдельных индивидов. Сама же возможность одних социальных групп или индивидов оказывать властное влияние на других вытекает из дифференциации всех людей, существующих в данном обществе, на две большие группы, одна из которых владеет политической властью и вследствие этого доминирует, господствовать над другими людьми и группами, а эти последние, будучи лишенными власти, вынуждены подчиняться первым и выполнять их господствующую волю. Складывающиеся вследствие этого в обществе отношения власти суть не что иное как отношения господства и подчинения. Этим и определяются политические позиции различных социальных групп в обществе: политически господствующие и подчиненные. Интересы же людей, принадлежащих к этим группам не только различны, но и противоположны: те групп, которые обладают властью, заинтересованы в ее удержании, сохранении и укреплении, те же, которые власти лишены и не имеют к ней доступа, заинтересованы, чтобы изменить существующее положение, добиться перераспределения власти. Именно поэтому они и вступают в конкурентные взаимодействия, концентрированным и осознанным воплощением которых выступает политический конфликт.

Почему речь идет о  концентрированности и осознанности как существенных признаках политического конфликта? Потому что лишенные власти социальные слои и группы отнюдь не сразу осознают свою политическую ущемленность. Только постепенно, не раз и не два столкнувшись с несправедливостью, с более или менее замаскированным игнорированием их коренных интересов со стороны лиц или групп, владеющих властью, индивиды и группы, не обладающие властью и потому вынужденные подчиняться другим, начинают осознавать противоположность своих интересов интересам тех, кто осуществляет власть в обществе. Но для осуществления власти в обществе существуют определенные социальные институты: государство и его органы управления (парламент, правительство и др.), прокуратура, суд, армия и т.п. А чтобы добиться перераспределения власти, необходимо потеснить названные институты с занимаемых ими позиций или произвести коренные изменения в их структуре, содержании и направленности деятельности, а сделать это очень трудно, поскольку все эти институты опираются не только на силу права, но и на насилие. Поэтому только концентрированными усилиями индивидов и групп, занимающих недоминирующее, подчиненное, подвластное положение в отношениях власти, в отношениях политического господства и подчинения, можно добиться перераспределения власти и изменения ее структуры, к чему и направлен политический конфликт:

Только осознав свои политические интересы, их противоположность  интересам правящей верхушки, а затем  сконцентрировав свои усилия и ресурсы (людские, материальные, идеологические, финансовые, организационные и т.п.), социальная группа, лишенная власти и вынужденная подчиняться другой, господствующей группе, получает возможность вырвать власть у последней. Но чтобы эти усилия носили организованный и целенаправленный характер, социальная группа, ущемленная существующей системой распределения власти в обществе, формирует политические движения, организации, партии, нацеленные на борьбу с властвующей социальной группой. Так возникает активно действующий субъект в складывающейся политической конфликтной ситуации. Эмоционально насыщенное восприятие этой ситуации как сторонниками, так и противниками существующей политической системы неизбежно приводит к поляризации целей, позиций и действий противостоящих друг другу политических субъектов. Такое противостояние воплощается в реальном противоборстве враждующих сторон, что означает собой реальное развертывание политического конфликта.

Более достоверно объясняет природу политических конфликтов признание ведущей роли социальных факторов. Среди данного рода детерминант, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Прежде всего - это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д. Эти, условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определенных сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внешнюю напряженность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую игру, можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические основания политической деятельности конкурирующих субъектов.

Ко второму основному источнику политических конфликтов относятся расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. В разрешении таких конфликтов найти компромисс порой весьма трудно. Если же, как, к примеру, в современной России, идейные расхождения касаются основополагающих ценностей и приоритетов политического развития, достижения согласия между конфликтующими сторонами (например, приверженцами коммунистических и либерально-демократических идей) приходится добиваться в течение весьма и весьма длительного времени.

В последние годы ряд  западных теоретиков (Дж. Бертон, К. Ледерер, Дж. Дэвис и др.) выдвинули еще одну версию, объясняющую природу политических конфликтов - так называемую теорию человеческих потребностей. Эта концепция утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, составляющих самое человеческую личность. Сторонники этой позиции относят к базовым источникам конфликтов разные ценности: О. Надлер - идентичность, экономический рост, трансценденцию (внутреннее самораскрытие); Р. Инглхарт - безопасность, общественное признание, нравственное совершенствование и пр. Удовлетворение такого рода стремлений не может быть предметом купли-продажи, торга с властью, которая должна лишь видоизменять и совершенствовать политические структуры в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей.

И, наконец, третьим источником политических конфликтов в политической науке рассматриваются процессы идентификации граждан, осознания  ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Такого рода конфликты характерны прежде всего для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с властью (как это, к примеру, происходит в современной России после распада Советского Союза). Такого же характера противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и т.п. группы, стремление повысить ее властный статус (например, католиками Северной Ирландии, франкоязычным населением Канады и т.п.).

2. Виды конфликтов, функции и этапы развития

Политический конфликт, как и любой другой тип конфликтных взаимодействий, полифункционален, т.е. может выполнять как негативные, разрушительные, так и позитивные, созидательные функции.

Одна из негативных функций политического конфликта заключается в том, что он в процессе своего развертывания и обострения борьбы за власть способен резко ослабить политическую систему, в которой сталкиваются между собой конкурирующие политические силы. Типична в этом отношении междуусобная борьба за власть между древнерусскими князьями в XI-XIII вв., которая существенно подорвала могущество древнерусских княжеств и сделала их тем самым более легкой добычей для монгольского завоевания, начиная с 1237 г., когда осуществлялся знаменитый поход хана Батыя на Рязань.

Политический конфликт при неблагоприятных для политической системы внутренних и внешних условиях способен привести не только к ее ослаблению, но и к разрушению. Именно такая ситуация сложилась в конце 80-х - начале 90-х годов в бывшем Советском Союзе, когда многочисленные и разнонаправленные экономические, идеологические, межнациональные, межгрупповые и иные конфликты, приоритетное место в которых все более явно занимала обострившаяся борьба за власть, привели в своей совокупности к распаду государства, что означало по существу «цивилизационное самоубийство» Советского Союза.

Третья негативная функция  политического конфликта заключается  в том, что при резком ослаблении институтов власти и углублении социально-экономического кризиса, усугубляемого противостоянием  политических сил, к власти в данной политической системе может прорваться экстремистская группировка, способная своими активными действиями повернуть вспять цивилизационно-культурное развитие страны и ее народа, как это произошло в начале 30-х годов XX столетия в Германии, где утвердилась политическая диктатура национал-социализма в его наиболее разбойничьем и    антигуманном варианте - гитлеровский фашизм.

Однако в современных  конфликтологических теориях (Л. Козера, Р. Дарендорфа, Р. Коллинза, Т. Парсонса, Н. Лумана и др.) все более прочно утверждается точка зрения, согласно которой политические конфликты носят действительно разрушительный для общества характер, либо в узких областях, либо в особо неблагоприятных для его дальнейшего социально-экономического и культурного развития ситуациях. В основном же, прежде всего в странах, обладающих гибкой, развитой системой социально-политического представительства (правовое государство, эффективно действующий парламент, сформировавшееся гражданское общество) выявление, развитие и урегулирование конфликтов дает возможность обеспечивать стабильную устойчивость и динамическое развитие политической системы, ее гибкую адаптацию к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Поэтому в соотношении негативных и позитивных функций современного политического конфликта превалирующими становятся функции позитивные, конструктивные, созидательные.

Одна из таких функций  проявляется в том, что созревший  в недрах политической системы конфликт сигнализирует обществу, властным структурам о возникших противоречиях и конфликтном расхождении позиций определенных индивидов и их групп, стимулирует действия, способные преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе и поставить тем самым сложившуюся ситуацию под контроль. В результате создаются предпосылки для управленческого регулирования возникающих в обществе политических конфликтов.

Наиболее важной конструктивной функцией политического конфликта  является его способность стать  катализатором назревших социально-политических изменений. Например, возникшее в белорусском обществе дифференцирование позиций по поводу приоритетных векторов политической ориентации: следовать ли в фарватере прибалтийских государств - Литвы, Латвии и Эстонии, - дистанцироваться от России и искать пути выхода из кризиса на путях экономической, политической и военной интеграции со странами НАТО либо, напротив, усиливать экономическую, социальную, научно-техническую, культурную, политическую интеграцию с Россией, вызвала острую полемику, обмен мнениями и, в конце концов, на основе двух всенародных референдумов, выразивших политические предпочтения и ориентации большинства населения республики было принято решение о создании Союза Беларуси и России. Тем самым была найдена адекватная форма реализации коренных интересов большинства белорусского народа, активно поддерживающего различные формы (экономические, политические и др.) интеграции с народами России.

Еще одна позитивная функция политического  конфликта проявляется в том, что его развертывание позволяет  более четко определить свои позиции конкурирующим политическим силам, а вместе с тем позволяет сорвать маски «поборников народного счастья» с тех политических лидеров, которые таковыми на самом деле не являются. Например, длительный конфликт между государственной властью и радикальной оппозицией в нашей республике привел к тому, что лидеры оппозиции стали выступать с инициативой организации «народного сопротивления режиму» с призывами к странам Запада исключить Беларусь из политического и экономического общения, применить к ней определенные санкции. На деле это означает призыв к политическому расколу нашего общества, к углублению политической дестабилизации, что отнюдь не соответствует коренным интересам большинства нашего нарда, вполне насытившегося в XX столетии революциями, контрреволюциями, политическими переворотами и войнами. Ему необходимы политическое спокойствие, стабильность, устойчивое социально-экономическое развитие, поэтому он отвергает политические амбиции тех, кто готов превратить политические конфликты, свойственные любому обществу, в том числе и белорусскому, в политическую конфронтацию, сопровождаемую применением силы и чреватую утратой стабильности и жизнестойкости общества.

По верному замечанию Р. Дарендорфа, позитивная функция конфликта становится особенно важной на исходе XX столетия, когда политический конфликт все меньше несет в себе элементы классовой борьбы, наподобие тех, какие происходили между буржуазией и рабочим классом, но все более индивидуализируется, становясь воплощением политических действий, обусловленных скорее проблемой удовлетворения притязаний, чем обеспечения ресурсов.

Такое своеобразие современных  политических конфликтов приводит к  тому, что существенно изменяется их конфигурация и направленность. Когда преобладали конфликты  классового характера, в которые вовлекались широкие народные массы, как это было в социальных революциях, где, по словам В.И. Ленина, «кризис верхов», когда верхи не могли управлять по-старому, сочетался с «кризисом низов», которые не могли мириться со старыми политическими порядками и властными структурами, конфликтное противостояние неизбежно приобретало «вертикальную» направленность: «низы» восставали против «верхов».

В современных же условиях, когда политические конфликты в  большей своей части индивидуализируются, а массы чаще всего остаются в стороне в роли безучастных или более - менее заинтересованных наблюдателей, конфликтное взаимодействие развертывается преимущественно по «горизонтали», где противостоят друг другу различные ветви власти или различные политические партии и группировки.

Сказанное о вертикальной и горизонтальной направленности конфликтных  противостояний дает основание для  вывода о разделении политических конфликтов на два основных вида:

1. «Вертикальный» конфликт между существующей в данной социальной системе властью и общественно-политическими силами, интересы которых не только не представлены в структуре властных органов, но и игнорируются, а в некоторых случаях и подавляются.

2.  «Горизонтальный» конфликт внутри самих властных структур по поводу объема властных полномочий и их распределения между группировками властвующей элиты.

Динамика политического  конфликта. По проблемам динамики политического (социального) конфликта существуют различные точки зрения. Так, В. Ф. Нэх считает, что конфликт в своем развитии проходит следующие фазы:

- латентная фаза (от момента осознания несовместимости целей до инцидента, знаменующего начало конфликтного поведения, т. е. собственно конфликта);

- спор (использование вербальных средств);

- этап насильственных действий (меры экономического и иного давления, акции гражданского неповиновения и т. д.);

- преднасильственный этап (одна из сторон сделала выбор в пользу вооруженного насилия и идет интенсивная подготовка к его осуществлению);

- этап боевых действий (происходит организованное вооруженное насилие).

На каждом этапе, по мнению В. Ф. Нэх, конфликт можно вернуть  на исходную позицию.

В. П. Пугачев в динамике политического конфликта выделяет следующие стадии:

1) конфликтная ситуация, или потенциальный конфликт. Эта стадия характеризуется наличием у сторон противоположных объективных интересов, но их несовместимость еще не осознана;

2) нарастание социальной напряженности. Эта стадия связана с более четким осознанием сторонами несовместимости своих интересов и целей с консолидацией участников конфликта;

3) конфликтные действия - деятельность (или поведение), направленная на блокирование действий оппонента или его устранение в качестве противника;

4) затухание конфликта. Оно возможно либо в результате победы одной стороны, либо при достижении договоренности.

С точки зрения В. П. Ратникова, общая схема динамики конфликта  должна выглядеть следующим образом:

1) предконфликтная ситуация (латентный период);

2) открытый конфликт (собственно  конфликт):

-  инцидент (начало конфликта);

-  эскалация (развитие) конфликта;

-  завершение конфликта;

3) послеконфликтный период.

Г.И. Козырев приходят к выводу, что политический конфликт в своем развитии проходит три обязательные стадии: первая - зарождение конфликта; вторая - применение силы, практических действий; третья - урегулирование конфликта. Кроме перечисленных стадий будет правомерным учитывать и период послеконфликтных отношений. Именно они в конечном итоге определяют прочность достигнутых во время урегулирования конфликта результатов.

А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов также выделяют три основные стадии (периоды) динамики конфликта, но несколько в иной интерпритации:

- латентный период (предконфликт);

- открытый период, включающий: инцидент, эскалацию конфликта, сбалансированное противодействие, завершение конфликта;

- послеконфликтный период, который состоит из двух этапов: частичной нормализации отношений оппонентов; полной нормализации отношений оппонентов.

Анализ приведенных  точек зрения на динамику конфликт позволяет сделать вывод о  том, что почти все исследователи называют наряду с другими стадиями три основные - зарождение развитие, разрешение конфликта, а некоторые - послеконфликтную стадию.

Итак, динамика конфликта  включает следующие стадии:

1.  Возникновение и формирование конфликтной ситуации - стадия зарождения и «созревания» конфликта.

2.  Развитие конфликта - начало конфликтного взаимодействия и эскалация конфликта.

3.  Разрешение конфликта - «переоценка ценностей» и поиск компромиссов.

4.  Послеконфликтная стадия - выполнение достигнутых соглашений, снижение напряженности в отношениях сторон.

Возможна новая эскалацию конфликта в случае, если в ходе переговоров стороны не смогли найти взаимоприемлемое решение по урегулированию конфликта.

Далее рассмотрим эти  стадии динамики конфликта.

Предконфликтную стадию (процесс формирования конфликтной ситуации) можно условно разделить на три этапа: 1) возникновение противоречий между потенциальными сторонами конфликта по поводу определенного спорного объекта; 2) спор - стремление оппонентов доказать правомерность своих притязаний и попытки разрешить проблемную ситуацию неконфликтными способами; 3) конфронтация - осознание сторонами (стороной) неразрешимости сложившейся проблемной ситуации обычными способами взаимодействия и подготовка к борьбе.

Следует рассмотреть еще такое понятие как инцидент. Инцидент – это случай (происшествие), который в условиях сформировавшейся конфликтной ситуации может стать формальным поводом для начала непосредственного столкновения сторон. Однако существуют различия в понимании инцидента. Инцидент может трактоваться как «случай», «происшествие», «повод», «детонатор» конфликта или как «начальный этап в динамике конфликта».

Начало открытого противоборства сторон является результатом конфликтного поведения, под которым понимают действия, направленные на противостоящую сторону с целью захвата, удержания спорного объекта или принуждения оппонента к отказу от своих целей или их изменению. Конфликтологи выделяют несколько форм конфликтного поведения:

1) активно-конфликтное  (вызов);

2) пассивно-конфликтное  (ответ на вызов);

3)  конфликтно-компромиссное;

4) компромиссное.

В зависимости от конфликтной  установки и формы конфликтного поведения сторон конфликт приобретает  собственную логику развития. Развивающийся  конфликт имеет тенденцию создавать дополнительные причины углубления и разрастания.

В конфликтологии существует общее положение, в соответствии с которым эскалация (развитие) будет продолжаться до тех пор, пока у конфликтующих сторон остается надежда на победу в конфликте и пока они убеждены, что цена выигрыша в случае победы будет большей, чем издержки на ведение борьбы. Но в общих правилах возможны и исключения.