Политические режимы. 11
министерство образования и науки российской федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
КЕМЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
Юридический факультет
Кафедра Теории истории государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Теория государства и права»
на тему «Политические
режимы»
Выполнена студентом (кой) Коневой Анастасией Сергеевной
1 курса _________ шифр группы очной формы обучения
специальности юриспруденции
Руководитель ассистент Левченко В.В.
(ученая степень, звание, Ф.И.О.)
Отметка о допуске (недопуске)
к защите ______________________________
«___»_____________20__г.
(подпись руководителя)
Кемерово 2011 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ О ПОЛИТИЧЕСКОМ
РЕЖИМЕ………………………………………………………………
1.1 Возникновение и историческое
развитие понятия «
режим»………………………………………………………………
1.2 Современное понимание
и признаки политического
1.3 Политический режим – один из элементов формы государства……12
2. ВИДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ……………
2.1 Деспотический и тиранический режимы……………………………..17
2.2 Тоталитарный и авторитарный режимы……………………………...22
2.3 Фашистский режим……………………………………
2.4 Либеральный и демократический режим……………………………30
2.5 Политический режим современной России…………………………34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………
ВВЕДЕНИЕ
Тема данной курсовой работы является чрезвычайно интересной. Ведь любой уважающий себя человек должен интересоваться различными сторонами политики, экономики, культуры и многими другими сферами жизни, не ограничиваясь только какими – то определенными факторами, например, только различными аспектами своей профессиональной деятельности.
Любое государство имеет определенную форму, то есть способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного режима и политический режим. Данная курсовая работа посвящена такому способу организации политической власти как политический режим. Категория политический режим представляет собой совокупность способов и методов осуществления власти, отражающих реальное состояние прав и свобод граждан в государстве.
Политический режим стал
одной из актуальных тем теории государства
и права, виды политических режимов
представляют на данный момент большой
интерес. Согласно наиболее простой
классификации видов
Актуальность данной темы определяется, прежде всего, в том, что вид политического режима оказывает огромную роль на содержание и функции данного государства.
Для характеристики формы
государства имеет важное значение
политический режим как в узком
смысле слова (совокупность приемов
и способов государственного руководства),
так и в широком понимании (уровень
гарантированности
При составлении данной курсовой работы были использованы научные книги, научные статьи, Конституция РФ (1993г.), учебные пособия.
Цели данной курсовой работы по теме категория «Политический режим» следует отметить:
- изучить теоретические основы категории «политический режим»;
- изучить виды и основные положения категории «политический режим»;
- сформулировать полученные выводы.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ О ПОЛИТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ
1.1 Возникновение
и историческое развитие
Любое общество основано на определенном порядке, включающем иерархию своих членов и преследующем конкретные цели. Целеполагание и активное начало в общество привносит власть, которая возникает одновременно с ним. Свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим, то есть конкретные формы и методы реализации власти, определенную структуру властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.
Понятие «политический режим», как отмечают исследователи, никто из мыслителей древности не употреблял, это понятие возникло значительно поздней. Но само его возникновение в значительной степени было подготовлено ходом политических идей, которые берут свое начало в Античности. [20, c. 26]
Особый интерес представляют идеи Платона и Аристотеля, которые во многом с отличительными друг от друга позициями и различными способами аргументации, выражали свои идеи. И тот, и другой внесли свой вклад в вопросы деятельности политических режимов – в анализ особенностей их функционирования, способы их типологии и динамику трансформации. Платон (427-347 гг. до н.э.), унаследовавший свойственный, в основном, всем мыслителям периода расцвета древнегреческой философии, элитаризм во взглядах на политику. Главный его вклад заключается в том, что будучи пессимистом и усматривая определенную деградацию в эволюции политических форм, Платон в своем «Государстве» и, особенно, в «Законах» создал образ «идеального государства», которое, в действительности, всесторонне обосновывает концепцию тоталитарного правления.
Принципиально отличительными были взгляды Аристотеля (384 – 322 гг. до н.э). Его подход к анализу политических явлений существенное отличался от других древних философов, в частности, от Платона, так как он впервые в истории общественной мысли применил эмпирический метод – наблюдение и индукцию. Ученый полагал, что любой устойчивый режим может существовать в двух различных состояниях. Во-первых, режим, не взирая на свои структурные характеристики, может быть адекватен ситуации и может действовать в интересах широких слоев общества. Во-вторых, режим, правящая элита, даже в условиях демократии, может отстаивать и стремиться провести в жизнь свои собственные интересы. Аристотель выделил три формы правления: монархию, аристократию и политию. Он утверждал, что монархия вырождается в тиранию, аристократия – в олигархию, полития – в демократию. [4, с. 98]
В эпоху нового времени ученые в основном трактуют понятия данные Платоном и Аристотелем, дополняя их своими размышлениями об устройстве государства. Так, Макиавелли, не создав какой-то принципиально новой типологии политических режимов или форм правления, следуя в этом за рассуждениями Полибия, который в свою очередь следовал за рассуждениями Платона и Аристотеля. Макиавелли, во-первых, придал этим рассуждениям новую трактовку в условиях становления абсолютического государства, продемонстрировал, что типология древних вполне работоспособна и при анализе политической борьбы в совершенно новых условиях. Во-вторых, им было установлено и показано, что социальные корни перехода к такому политическому режиму, как тирания, прежде всего обусловлены явлениями, которые он называл «распущенностью» и «развращенностью». К ним относятся национальная раздробленность, ослабление государства от иноземных захватчиков. Флорентийский мыслитель достаточно подробно анализирует социальные основания различных политических систем, обращаясь за примерами не только к европейской, но и к восточной действительности.[6, с. 91]
Определенный вклад в развитие теории «политических режимов» внес и Шарль Луи Монтескье (1698м – 1755), который утверждал, что политические учреждения и законы в обществе являются не просто результатом «общественного договора», но и то, что эти законы весьма разнообразны и в каждом конкретном обществе определяются его особенностями – климатом, «нравами», величиной территории, исторической обстановкой. Именно поэтому Монтескье весьма подробно рассматривал вопрос о среде функционирования политического режима – географической, психологической, социальной.
Позднее, за «переосмысление» взглядов на политический режим взялись представители теории марксизма. Развитием их идей занялись теоретики и практики большевизма (В.Ленин, Л.Троцкий, Н.Бухарин, И.Сталин и др.) работы которых, несомненно, представляют для исследователей политических режимов огромный интерес, прежде всего, как материалы знатоков функционирования коммунистического режима.
Согласно вышесказанному можно сделать вывод о том, что понимание категории «политический режим» не имеет каких – то новаторских, не похожих друг на друга представлений. Мыслители каждой эпохи учитывали труды и идеи своих предшественников, дополняли и перерабатывали их, создавая при этом характеристику того государства и той эпохи, в которой они жили.
1.2 Современное
понимание и признаки
В науке сложилось, по меньшей мере, две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико – правовым, или институциональным подходом, другая – с социологическим. Различия, имеющиеся в рамках данных традиций, весьма существенны, хотя и отнюдь не неопределимы. В первом случае преимущественное внимание уделяется формально – юридическим, процедурным характеристикам осуществления власти, во втором – ее социальным основаниям и происхождения. [22, С. 27 – 34.]
Ученые, представляющие первое, институциональное направление политического анализа, склонны смешивать «режим» с понятием форм правления или государственного строя. «Политический режим есть система или форма правления», - пишет американский исследователь К. Бекстер. Подобная постановка вопроса была характерна и для французского государствоведения, где термин «политический режим» считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и их соотношение. [4, с. 96]
Второе направление анализа политических режимов уделяет первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами и нормами политического поведения. В данном случае режим рассматривается не только как «форма» правления или государственного устройства или как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но так же и в более широком значении – как баланс, соответствие, имеющееся во взаимоотношениях социального и политического.
В современном понимании некоторые авторы категорию «политический режим» представляют как: во – первых, как некоторое изменение параметров функционирования политической системы, возникающее в ответ на изменение определенных обстоятельств, требующих перестройки ее работы; и, во – вторых, как тот «режим», в котором система функционирует в нормальных для нее обстоятельствах.
Определение сущности политического режима и его юридического обеспечения имеет не только теоретический, но прежде всего практический характер, поскольку от этого зависят политическая стабильность в обществе, возможность консолидации его сил и средств для решения крупных общенациональных задач.
По мнению многих ведущих теоретиков, политическая стабильность позволяет добиться повышения управляемости политических процессов, является наиболее важной характеристикой не только политического режима, но и социального порядка в целом. Учитывая же, что политические институты, будучи своеобразным продолжением и закреплением социальных норм и отношений, в первую очередь призваны упорядочить общественные связи, достижение ими политической стабильности приобретает исключительную значимость в деятельности режима.
Стабильность политического режима представляет собой сложное явление, включающее такие параметры, как сохранение системы правления, утверждение гражданского порядка, сохранение легитимности, т.е. признания власти государства населением. Поэтому в самом общем виде она может означать определенный характер политических процессов, степень адаптации правительства к социальным изменениям, характер уравновешенности отношений элитарных кругов, достигнутые равновесие и баланс политических сил.
Такое видение политического режима позволяет по-новому взглянуть на само понятие. Таким образом, политический режим – это совокупность норм, методов, способов, взаимодействия власти и общества, проявляющихся в реализации права и закона, характеризующих качественное состояние государства и общества на определенном этапе его развития.
При определении политического режима необходимо учитывать:
- какие политические группировки господствующего класса находятся у власти;
- каким методам господства и управления отдается предпочтение (прямым, насильственным или косвенным, демократическим);
- какие партии выступают в качестве руководящей силы;
- допускается ли и в какой степени деятельность оппозиционных партий, профсоюзов и других политических организаций;
- каково положение личности в государстве. [17, C. 175 – 176.]
Политический режим дает
возможность определить, кто является
действительным властителем в стране,
каков набор средств и методов,
с помощью которых они
Существенными свойствами политического
режима следует считать: характеристики
правового статуса личности; отношение
субъекта власти к обществу и к
меньшинствам, входящим в его состав;
степень централизации
Содержание категории «политический режим» составляют следующие признаки:
- степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;
- соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства;
- гарантированность прав и свобод личности;
- характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе;
- степень реализации политической власти непосредственно народом;
- положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;
- место и роль негосударственных структур в политической системе общества;
- соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;
- характер правового регулирования в отношении граждан и должностных лиц:
- тип политического поведения;
- характер политического лидерства;
- учет интересов меньшинства при принятии политических решений;
- доминирование определенных методов при осуществлении политической власти;
- степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни;
- принципы взаимоотношения общества и власти;
- политическое и юридическое положение и роль в обществе силовых структур государства;
- мера политического плюрализма, в том числе многопартийности;
- существование реальных механизмов привлечения к политической и юридической ответственности должностных лиц, включая самых высших. [7, С. 150 - 151]
Также, помимо выше сказанного варианта признаков политического режима, можно выделить и другие пять отличительных признака категории «политический режим», которые более точно раскрывают и характеризуют ее.
Во – первых, режим недостаточно связывать лишь с формой правления. Решая задачи социальной и политической стабилизации, он способствует организации значительно более масштабных процессов. В этом режим близок по содержанию к политической системе, раскрывая ее динамический аспект. Любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения. В этом смысле любой режим обречен, решать проблемы взаимоотношений, складывающихся между государством и гражданским обществом. Ведь именно в структурах гражданского общества хранятся отношения правительства и оппозиции, являющиеся ключевыми в характеристике особенностей режима.
Во – вторых, очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача также решается им успешно в любом случае, если политико – правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур. Проблема заключается не только в том, чтобы предписать обществу ту или иную «формулу легитимности», но и в том, чтобы выявить имеющиеся для ее «трансплантации» социально – исторические предпосылки. Любой режим в этом смысле может быть рассмотрен как некий способ разрешения, или артикуляции конфликта между обществом и правительством.
В – третьих, режим, несомненно, представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществить возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других – политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально иные структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами.
В – четвертых, любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Методы осуществления власти и властные структуры могут существенно различаться, поэтому следует подчеркнуть, что режим обладает не только специфическими структурами власти( ими обладает и политическая система), но и особыми методами ее реализации.
В – пятых, режим, по сравнению с системой, обладает своими собственными временными характеристиками. Одна и та же политическая система не может функционировать в разных режимах.
С учетом вышеперечисленных признаков можно сделать вывод о том, что политический режим также можно понимать как совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственные властные структуры. Методы осуществления власти и властные структуры могут существенно различаться, поэтому следует подчеркнуть, что режим обладает не только специфическими структурами власти (ими обладает и политическая система), но и особыми методами ее реализации.
1.3 Политический режим – один из элементов формы государства
Рассматривая понятие формы государства, равно как и различные ее стороны и аспекты, необходимо исходить, прежде всего, из того, что форма:
- является одной из важнейших «составных» частей, проявлений и атрибутов государства;
- она не существует сама оп себе, вне связи и взаимозависимости с другими «составными»
- частями, атрибутами государства. [8, с. 174]
Таким образом, форма государства – это совокупность устойчивых отношений между органами государства, то есть способы их сосуществования друг с другом, в том числе характер распределения государственной власти между ними, а также пути их формирования, взаимной ответственности и способы реализации государственной власти. [14, с. 123]
В частности, форма государства
всегда имеет самую непосредственную
связь с сущностью и
Исследовать государство с точки зрения его сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую очередь выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях, оно действует. Изучить же государство с точки зрения его формы – значит, в первую очередь изучить его строение, его составные части, внутреннюю структуру, основные методы установления и осуществления государственной власти.
Несмотря на различные подходы к изучению форм государства, следует выделять и рассматривать три основных элемента формы государства: форма правления, форму государственного устройства и государственный (политический) режим. Совокупность именно этих трех элементов позволяет в максимальной степени действенно зафиксировать все устойчивые и значимые отношения между государственными органами, территориальными образованиями и населением государства, их статистику и динамику, то есть наиболее четко определить форму государства как явление. Наиболее подробно следует остановиться на категории политический режим, как одного из элементов формы государства.
На фоне относительно консерватизма форм правления и форм государственного устройства политический режим наиболее изменчив и подвижен. С учетом этого в литературе высказана точка зрения, согласно которой категория «политический режим», хотя и связана теснейшим образом с категорией «форма правления», но непосредственно не является составной частью этой формы. Категория «политический режим» предназначена для содержательного анализа ряда важных, внутренних сторон политического процесса и в этом смысле является определенным аспектом категории «содержание государства». В собственном смысле слова категория «политический режим» означает не фактическую форму правления, не все перечисленные постоянно действующие и временные факторы политической жизни, а сами условия, климат, в которых они существуют. Поэтому непосредственным объектом исследования в рамках этой категории являются те реально действующие нормы, которые формируют политическое сознание личности и регламентируют взаимоотношения участников политического процесса – классов, социальных групп и их организаций, и те методы, которые используются политическим руководством при осуществлении ими своих прерогатив социального контроля и управления. [5, с. 143]
Политический режим – характеристика не только государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы. Поскольку последняя является одним из уровней гражданского общества, постольку глубинные социально – экономические и культурные основы общества обуславливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержания политической системы.
Таким образом, для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни). [9, с. 282]
В этой характеристике формы государства отражаются внеправовые или правовые способы осуществления власти, методы использования «материальных» придатков государства: тюрем, иных карательных учреждений, диктаторские или демократические приемы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия народа, политических партий, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности.
В литературе зачастую происходит отождествление понятий «политический режим» и государственный режим» (государственно – правовой режим). Следует различать эти понятия, они далеко не тождественны. Если государственный режим определяется методами осуществления государственной власти, то политический режим включает в себя и определяет не только методы деятельности государственной власти, но и всех иных элементов – политических партий, массовых движений, отдельных лиц, участвующих во властно – политических отношениях. Политический режим – следует понимать как более широкое понятие, включающее в качестве составной части государственный режим.
Некоторые теоретики государства и права употребляют термины «государственно – правовой режим», «политико – правовой режим», «государственно – политический режим». В таких случаях не один их этих терминов нельзя считать объективно отражающим суть проблемы. [2, с. 308]
Политический и
1) экономический уклад общества;
2) уровень материальной жизни и культуры людей;
3) форма правления и государственное устройство в обществе;
Вместе с тем нельзя отрицать их влияние невидимых, субъективных факторов. В общем виде их можно назвать «народный дух», «народный характер», «душа народа». Всякий народ, как и всякая личность, имеет свой дух, свой характер и свою душу. [14, с. 153]
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что политический режим относится к функциональным аспектам политической системы общества, в силу чего является одной из важнейших характеристик формы государства. Категории политический режима и формы государства тесно взаимосвязаны. Их взаимовлияние настолько велико, что форму государства необходимо рассматривать только в соотношении с политическим режимом. Политический режим влияет на форму государства, причем влияет определяющим образом. Определяющее влияние политического режима на форму государства выражается в том, что:
- конкретные формы государства взаимосвязаны с определенными политическими режимами;
- политически режим показывает действительное содержание той или иной формы государства;
- политический режим как элемент формы государства обуславливает и характеристики государственного устройства;
- политический режим также влияет на форму правления.
Таким образом, изучение методов
и способов, с помощью которых
государство управляет
2. ВИДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
2.1 Деспотический и тиранический режимы
Термин «деспотизм» происходит от древнегреческого «деспотис» - хозяин, глава дома, распределял обязанности и указывал рабам, кому, что и когда следует делать. Отсюда хозяйскую власть над рабами Аристотель определял как «власть деспотическую», а основные ее отношения – как деспотизм. Деспотизм, по его мнению, не является чисто восточным явлением. Он мог возникать и в странах эллинского мира, если происходило охлократическое перерождение общества, когда регулярные формы свободного государства (монархия, аристократия, демократия) оказывались не в состоянии решать кризисные ситуации. Однако свободные люди никогда не соглашались добровольно подчиняться деспотической власти, как это происходило на Востоке. Народности же Азии, по словам Аристотеля, несмотря на развитый интеллект, ум и художественный вкус, не ценили свободу, не имели мужества противостоять деспоту и поэтому жили в подчиненном и рабском состоянии. [10, с. 4]
На протяжении всей древности
античные авторы, от Аристотеля до Цицерона,
вполне четко и осознанно
Наиболее полное развитие
взглядов на деспотический режим
получили идеи Ш. Монтескье (1689 – 1755) и
других мыслителей эпохи Просвещения.
В своем капитальном труде
«О духе законов» (1748) он рассматривал
восточный деспотизм как
В XVIII в. по мере утверждения в мировой гегемонии Европы широкое распространение получили представления об отсталости Востока. В наиболее четкой форме эти представления отразились в историко – философской концепции Г.Гегеля (1770 – 1831), который по сравнению с эпохой Просвещения сделал большой шаг назад. В своей «Философии истории» (1822) он рассматривает восточный деспотизм не как альтернативу, а как первоначальную ступень человеческой цивилизации. В отличие от предшественников Г.Гегель явно склоняется к тому, чтобы видеть в подданных восточного деспота не рабов, а всего лишь «несовершеннолетних сынов» государства», проявлявшего о них «отеческую заботливость».
Взгляды Г. Гегеля оказали серьезное влияние на политическую мысль XIX в., в том числе на разработку историко – философской концепции классиков марксизма – ленинизма. К. Маркс и Ф. Энгельс, по существу, целиком восприняли историческую схему Гегеля, лишь заменив развитие «мирового духа» на столь же теологическое развитие производительных сил, прежде орудий труда и средств производства. Сам термин «восточный деспотизм» в произведениях классиков марксизма – ленинизма предстает как синоним «азиатского способа производства»,как простой эпитет. Под азиатскими или восточнодеспотическими структурами классики марксизма – ленинизма понимали всевластие всесильного государственного аппарата. Что касается «восточного деспотизма» как формы государственной власти, то он просто не существовал для классиков марксизма – ленинизма.
