Политические взгляды отдельных представителей российского радикализма

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Общая характеристика политико-правовых идей народничества и

              анархизма…………………………………………………………….......6

Глава II. Политические взгляды отдельных представителей российского

               радикализма……………..…..................................................................10

     § 1. А.  Герцен о доктрине «русского социализма» ………………………..11

     § 2. Н.Чернышевский  о будущем социалистическом обществе, о роли

            государства и личности в его построении………………...………….. 14

     § 3. Теория П. Лаврова ………………………………………...…………….18

     § 4. П. Ткачев: «заговорщический» путь перехода к социализму ………..20

     § 5. «Катехизис революционера» С. Нечаева как крайность политического

             радикализма……………………...……………………………………...24

Заключение……………………………………………………………………….29

Список использованной литературы  ………………………………………….33

Введение

В 40-х годах XIX века на арену политической борьбы в России, сменяя дворянских революционеров, выступили революционеры из разночинной интеллигенции. Это знаменовало собой огромный исторический факт. При этом, революционная инициатива переходила из рук передовых представителей дворянства в руки революционных демократов, выражавших настроение основных масс трудящихся, то есть, прежде всего крестьянства, кровно заинтересованного в устранении крепостного права и в расчистке пути для свободного развития капиталистических отношений.

Экономической основой  такого перемещения революционной  инициативы от идеологов одного класса к идеологам другого класса, было развитие производительных сил, товарных отношений, развитие капитализма в стране. Таким образом, в рамках феодально-крепостнических общественных отношений в России складывались новые, капиталистические отношения. Все прогрессивные силы русского общества в этот период сосредоточили свое внимание на задачах коренного общественного преобразования России. Революционно-демократические и материалистические теории были направлены на обоснование необходимости отмены крепостного права. Деятельность передовых русских естествоиспытателей также объективно способствовала подъему революционной инициативы общества. Значительное влияние на воспитание революционеров 40-60-х годов имели революции 1848 года во Франции, Германии и Италии. Русские революционеры с жадностью следили за опытом революционной борьбы во всех странах мира, изучали и воспринимали его применительно к условиям исторического развития России.

Общественный подъем и воодушевление, связанные с  крестьянской реформой 1861 г. и последующими реформами в области суда, образования, местного управления и самоуправления, придали новый стимул идейно-политическим течениям и философско-правовым построениям. Произошло дальнейшее идейное размежевание между консерваторами, либералами и радикалами, возникли ранее неизвестные разновидности политических программ и единении, в том числе нелегальных.

В кризисный период накануне крестьянской реформы обозначились три важные позиции в вопросе  о крестьянстве: ожидание освобождения, часто нетерпеливое в среде самого крестьянства; опасение новой пугачевщины в правительственных и консервативных помещичьих кругах; сочувствие крестьянству и обдумывание путей выхода из кризиса со стороны радикально настроенных слоев общества, публицистов и политиков. Каждая из этих позиций имела свою предысторию, и каждая из них получила новые очертания на последующих этапах политической и социальной истории – в период первоначального осуществления реформ и затем в период их частичной приостановки.

Во второй половине XIX в. сложились основные варианты политико-правовых социалистических и коммунистических концепций. Их содержание и исторические судьбы были различны.

Популярность  анархизма предопределялась ростом государственного механизма во всех странах,   его   сращиванием   с   классом   буржуазии,   откровенно   буржуазной   политикой западноевропейских государств XIX в. Анархизм дал глубокую критику государства, но не ответил на вопрос, как пресечь неизбежное и продолжительное сопротивление капиталистов попыткам отнять у них собственность и лишить их власти.

Многочисленные  приверженцы марксизма ценили его  за глубокую критику капитализма. Однако марксизм, уповая на экономическую обусловленность грядущего отмирания государства, избегал постановки и решения проблемы возможного перерождения временной революционной диктатуры в стабильную деспотическую власть партийно-государственной бюрократии, противостоящую народу.

Наиболее реалистичной с точки зрения социальной науки  была теория "русского социализма", связывающая контуры будущего строя не с теоретическими предположениями кабинетных ученых и не с лозунгами партийных программ, а с существовавшими в России общественными отношениями и учреждениями, способными стать основой и опорой общинного и кооперативного самоуправляющегося общества. Однако самодержавная власть, подавлявшая революционно-социалистическое движение в России, а затем разгон большевиками Учредительного собрания (1918 г.), большинство которого (социалисты-революционеры) являлось приверженцами идей общинного социализма, стали несокрушимой политической преградой на пути осуществления теории "русского социализма".

При всех разногласиях и острых дискуссиях представителей различных течений социалистической и коммунистической политико-правовой идеологии второй половины XIX в. критика ими кричащих несправедливостей первоначального капитализма способствовала изживанию ряда этих несправедливостей, совпадала с общей тенденцией социализации гражданского общества и содействовала ее осуществлению.

Цель работы: рассказать об идеях радикалов в России во второй половине XIX века.

Задачи работы:

- осуществить подбор  учебной литературы по теме  «Идеи радикалов в России во  второй половине XIX века»;

- изучить и проанализировать  данную литературу по истории  политических и правовых учений;

- кратко изложить содержание  учебной и дополнительной литературы  по теме «Политико-правовые идеи  народничества и анархизма».

Глава I. Общая характеристика политико-правовых

идей народничества  и анархизма

Кризис самодержавно-крепостнической системы ускорил процесс буржуазно-демократических преобразований в России. В то же время в капиталистических отношениях передовых стран Европы выявились антагонистические социальные противоречия буржуазного общества. Буржуазно-демократические революции в этих странах вызвали разочарование передовой интеллигенции России. Начались поиски «особых путей» социального переустройства страны.

Центральным звеном системы  взглядов народничества явилась  теория некапиталистического пути развития России, идея перехода к социализму через сохранение, использование и преобразование коллективистских начал сельской общины. Подобная перспектива предусматривала ряд радикальных социальных мер: ликвидацию помещичьего землевладения, наделение крестьян землёй, установление демократического народного правления. Теория некапиталистического пути развития России была выдвинута в конце 40 — начале 50-х гг. родоначальниками народничества А. И. Герценом и Н. Г. Чернышевским.

Идеи «крестьянского социализма» активно пропагандировал Н. П. Огарев. «Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни; отсюда — вера в возможность крестьянской социалистической революции — вот что одушевляло их, поднимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу с правительством», — писал В. И. Ленин. В конце 60—70-х гг. теоретическим обоснованием идеи некапиталистического пути развития становится субъективная социология, которая движущей силой исторического прогресса провозглашала «критически мыслящие личности», интеллигенцию. Последняя характеризовалась как носитель просвещения, нравственного сознания (идея «долга перед народом»), идеалов справедливого социального общежития. Данная концепция — осознанно или неосознанно — разделялась большинством деятелей народничества Возникшая как реакция передовой интеллигенции на обнаружившуюся в годы революционной ситуации 1859—61 неспособность крестьянских масс подняться на революцию, субъективная социология по своему социальному содержанию отражала революционно-демократические тенденции.

Вместе с тем в  теоретическом отношении она была несостоятельной, была проявлением идеализма и субъективизма, шагом назад по сравнению с взглядами Герцена и Чернышевского, В 80-х гг. в народничестве получил развитие «экономический романтизм» (В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниельсон и др.), представители которого исходили из противопоставления типов экономической эволюции Западной Европы и России. Народники-экономисты стремились доказать бесперспективность капиталистического развития в России и необходимость перехода к «народному производству» — некапиталистической индустриализации, артельно-общинному методу организации хозяйства. Политические воззрения народничества, его стратегия и тактика социальных действий наиболее ярко представлены революционным народничеством. Оно совершило значительный шаг вперёд по сравнению со своими предшественниками — дворянскими революционерами, вступив в прямую борьбу с самодержавно-крепостнической системой, и обосновало программу этой борьбы. Народники стремились к организации крестьянской революции, обеспечению для народа «земли и воли», уничтожению помещичьего землевладения. Они вели борьбу с либерализмом, исходили из примата социальной революции над политической, тесной связи демократических и социалистических преобразований. Отмечая начавшееся расслоение крестьянства, народники полагали, что буржуазное развитие деревни будет остановлено в результате победоносной революции. 
Наиболее крупными идеологами революционного народничества в 70-е гг. были М. А. Бакунин, Лавров, П. Н. Ткачёв. Считая русского крестьянина «прирождённым» социалистом, Бакунин призывал молодёжь немедленно готовить народное восстание против трёх главных врагов: частной собственности, государства, церкви. Под его непосредственным воздействием в народничестве сложилось бунтарское направление. Лавров считал необходимыми для организации восстания длительную пропаганду среди народных масс и обширную теоретическую и нравственную подготовку революционеров. Ткачёв обосновал политически-заговорщическое (якобинское, бланкистское) направление. Он исходил из того, что революция должна начаться с государственного переворота силами революционного меньшинства, которое после захвата власти вовлечёт массы в социалистическое переустройство. Эти идеи были приняты народовольцами, дополнившими их положениями о необходимости переходного этапа на пути к социализму (установление демократической республики), а также обоснованием тактики террора против правительственных лиц. Заслугой народовольцев было преодоление во многом аполитизма своих предшественников, недооценки значения политической борьбы. Ленин подчёркивал, что «Народная воля» стремилась «... привлечь к своей организации всех недовольных и направить эту организацию на решительную борьбу с самодержавием». Вместе с тем Ленин указывал, что народовольцы «...суживали политику до одной только заговорщической борьбы» ¹, что опыт истории революционного движения в России предостерегает от таких приёмов борьбы, как террор. С середины 1880-х гг., по мере развития капитализма, роста рабочего движения в России, распространения марксистских идей, народничество постепенно уступает первенство в освободительном движении революционной социал-демократии.

В противоположность  теориям государственного социализма и коммунизма анархизм выступал за социальную революцию не при помощи государства, а против государства. Государство — централизованную иерархию чиновников и военных — анархизм считал не менее жестоким, чем буржуазия, угнетателем и эксплуататором трудящихся.

Анархизмом  называется отрицание государственной  власти, замена ее общественным самоуправлением. Первым крупным теоретиком этого направления социалистической идеологии XIX в. был ПъерЖозеф Прудом (1809—1865).

Однако анархизм в  собственном смысле этого слова,  несомненно,  порожден реалиями нового времени. Лишь с конца XVIII столетия, когда Европа  вступила в  эпоху  великих  революций,  способствовавших   утверждению   человеческой индивидуальности  и  крушению  основ  традиционного   общества,   постепенно оформляется  анархизм  –  сначала  как  философское  учение,  а  затем   как

революционное движение.

Анархизм стал реакцией  на  достижения  и  неудачи  Великой  Французской революции: манящий идеал  свободы,  равенства  и  братства  обернулся  новым отчуждением; парламентская демократия  не  принесла  желанного  освобождения личности.

Анархизм окончательно сформировался в  1830–1840-е  гг.  –  в  борьбе  и полемике  с  либерализмом  и  государственным   социализмом.   Если   первый подчеркивал   значение   политической    свободы    гражданина    (признавая необходимость сохранения, хотя и предельно минимизированного,  государства), то  второй  выступал  за  социальное  равенство,  считая  инструментом   его осуществления   тотальную   государственную   регламентацию.  

Рождение российского  анархизма затянулось на несколько десятилетий. Лишь в 80-е годы XIX в. он сформировался в революционное движение и начал играть определяющую роль в системе  общественно-политических  взглядов  народников.

Глава II. Политические взгляды отдельных представителей

российского радикализма

Шестидесятые годы отмечены появлением новых моментов в идейном  содержании общественных движений. Этот период изобилует радикальными программами  и не менее радикальными общественными  акциями. Историки (А. И. Володин и  Б. М. Шахматов) называют его периодом образования революционного утопического социализма на российской почве, возникающего из соединения двух потоков – русского утопического («крестьянского») социализма и массового революционного движения в среде разночинной интеллигенции. Действительно, именно в условиях пореформенной России идеи социализма – вначале сен-симонистского и фурьеристского, а затем и марксистского – впервые обрели относительно широкую и заинтересованную поддержку среди части интеллигенции, составленной из так называемых разночинцев – студентов, литераторов, молодых офицеров и других государственных служащих, как правило недворянского происхождения, но были и примечательные исключения. Особенно заметен слой выходцев из семей священнослужителей (например, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов), которых отличала жертвенная устремленность к защите униженных и обездоленных в сочетании с радикальной оппозицией помещичьему и бюрократическому произволу.

Видными представителями  русского утопического социализма стали  А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. Характерно, что оба они признавали близость свою и уважение к позициям славянофилов. Герцен отмечал, что им «принадлежит честь и слава почина», именно с них начинается «перелом русской мысли». Их сближала с западниками, к которым Герцен причислял и себя, любовь к свободе и чувство любви – «безграничной, обхватывающей все существование любви к русскому народу, русскому быту, к русскому складу». Чернышевский о славянофилах высказался так: «Они принадлежат к числу образованнейших, благороднейших и даровитейших людей в русском обществе» ².

Интерес русской интеллигенции  к социалистической идее пробудился еще в 40-х гг. в связи с обсуждением  на Западе новых изданий Фурье, сочинений  Консидерана, Л. Блана, П. Прудона, а  также близких утопическому социализму писателей (Жорж Санд и др.) Привлекала внимание и книга историка Л. Штейна «Социализм и коммунизм современной Франции» (1842), весьма критичная по отношению к социалистам.

§ 1. А. Герцен о  доктрине «русского социализма»

Основные  положения теории "русского социализма" разработал Александр Иванович Герцен (1812—1870). Главным для Герцена был поиск форм и методов соединения абстрактных идей социализма с реальными общественными отношениями, способов воплощения в жизнь теоретических ("книжных") принципов социализма. Подавление буржуазией восстания парижского пролетариата в июне 1848 г. Герцен глубоко переживал как поражение социализма вообще: "Запад гниет", "мещанство торжествует". Вскоре (к 1849—1850 гг.) Герцен пришел к выводу, что страной, в которой есть возможность соединить социалистические идеи с исторической реальностью, является Россия, где сохранилось общинное землевладение.

В русском  крестьянском мире, утверждал он, содержатся три начала, позволяющие осуществить экономический переворот, ведущий к социализму: 1) право каждого на землю, 2) общинное владение ею, 3) мирское управление. Эти общинные начала, воплощающие "элементы нашего бытового, непосредственного социализма", писал Герцен, препятствуют развитию сельского пролетариата и дают возможность миновать стадию капиталистического развития: "Человек будущего в России — мужик, точно так же, как во Франции работник".

В 50-е гг. Герцен основал в Лондоне Вольную  русскую типографию, где печаталась газета "Колокол" (с 1857 г.), нелегально ввозившаяся в Россию.

По мнению Герцена, отмена крепостного права  при сохранении общины даст возможность избежать печального опыта капиталистического развития Запада и прямо перейти к социализму. "Мы, — писал Герцен, —русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общинного управления, — и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука".

Существовавшую  в России общину Герцен считал основой, но отнюдь не готовой ячейкой будущего общественного устройства. Ее главный недостаток он видел в поглощении личности общиной.

Главная задача, по мнению Герцена, в том и состоит, чтобы соединить права личности с общинным устройством. Герцен уделял большое внимание способам осуществления социальной революции. Герцен отнюдь не был сторонником обязательного насилия и принуждения: "Мы не верим, что народы не могут идти вперед иначе, как по колена в крови; мы преклоняемся с благоговением перед мучениками, но от всего сердца желаем, чтоб их не было".

В период подготовки крестьянской реформы в России в "Колоколе" выражались надежды на отмену крепостного права правительством на выгодных для крестьян условиях. Но в том же "Колоколе" говорилось, что если свобода крестьян будет куплена ценой пугачевщины — то и это не слишком дорогая плата. Самое бурное, необузданное развитие предпочтительнее сохранения порядков николаевского застоя.

Надежды Герцена на мирное решение крестьянского вопроса вызвали возражения Чернышевского и других революционных социалистов. Герцен отвечал им, что Русь надо звать не "к топору", а к метлам, чтобы вымести грязь и сор, скопившиеся в России.

В те же годы Герцен разрабатывал идею избрания и созыва всенародного бессословного "Великого Собора" — Учредительного собрания для отмены крепостничества, узаконения пропаганды социалистических идей, законной борьбы против самодержавия. Разочарование результатами реформы 1861 г. усилило революционные настроения Герцена. Однако ему было ясно, что если с помощью революционного насилия можно упразднить самодержавие и остатки крепостничества, то построить социализм таким способом невозможно: "Насильем можно разрушать и расчищать место — не больше. Петрограндизмом (Петрограндизм — преобразование общества государственной властью насильственными методами, подобно Петру I) социальный переворот дальше каторжного равенства Гракха Бабёфа и коммунистической барщины Кабе не пойдет". В статье "К старому товарищу" (1869—1870 гг. Государство, церковь, капитализм и собственность осуждены в научной среде так же, как богословие, метафизика и прочее, писал Герцен; однако вне академических стен они владеют множеством умов.

В теории "русского социализма" Герцена проблемы государства, права, политики рассматривались как подчиненные главным — социальным и экономическим проблемам. Эпоху чисто политических революций Герцен относил к пройденным этапам истории; преобразования форм государств и конституционных хартий исчерпали себя. У Герцена немало суждений о том, что государство вообще не имеет собственного содержания — оно может служить как реакции, так и революции, тому — с чьей стороны сила.

Взгляд на государство как на нечто второстепенное по отношению к экономике и культуре общества в рассуждениях Герцена направлен против идей Бакунина, считавшего первостепенной задачу разрушения государства.     Будущее общество мыслилось Герценом как союз объединений (снизу вверх) самоуправляющихся общин.: "Сельская община представляет у нас ячейку, которая содержит в зародыше государственное устройство, основанное на законности, на мировом сходе, с избирательной администрацией и выборным судом.

§ 2. Н.Чернышевский о будущем социалистическом обществе, о роли государства и личности в его построении

Видным теоретиком и пропагандистом идей "русского социализма" был также Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889). Один из руководителей журнала "Современник" в 1856—1862 гг., Чернышевский, посвятил ряд статей систематическому изложению и популяризации идеи перехода к социализму через крестьянскую общину, с помощью которой, по его мнению, Россия сможет избежать "язвы пролетариата".

В статье "Критика  философских предубеждений против общинного владения" Чернышевский стремился доказать на основе гегелевского закона отрицания необходимость сохранения общины и ее развития в более высокую организацию (по триаде: первобытная община — частнособственнический строй — коллективистское или коммунистическое общество). Для развитых стран, "потерявших всякое сознание о прежнем общинном быте и только теперь начинающих возвращаться к идее товарищества трудящихся в производстве", Чернышевский в статье "Капитал и труд" излагал план организации производственных товариществ при помощи ссуды от правительства, назначающего на один год новому товариществу опытного директора. Организация производственно-земледельческих товариществ была очень похожа на фаланги Фурье, а план их создания излагался близко к идеям Луи Блана.

Герцен называл Чернышевского  одним из выдающихся представителей теории не русского, а "чисто западного социализма". Чернышевский действительно часто ссылался на идеи Фурье, Леру, Прудона, Луи Блана и других западноевропейских социалистов. Однако стержнем теории Чернышевского была разработанная Герценом идея общинного социализма в России. В свою очередь, мысли Герцена о переходе Запада (где община не сохранилась) к социализму через "работническую артель" по существу совпадали с идеями западноевропейских социалистов и Чернышевского. Споры Герцена и Чернышевского по отдельным проблемам не выходили за пределы разногласий в рамках одного направления, а общая цель была ясно сформулирована Герценом: "Великая задача, разрешение которой ложится на Россию, заключается в развитии народных элементов путем органического освоения науки об обществе, выработанной Западом".

В статьях  Чернышевского идеи развития общинного  землевладения в общественное производство, а затем и потребление получили обстоятельное, популярное и подробно аргументированное изложение в манере и форме, соответствующих общественно-политическому сознанию разночинной интеллигенции. Широкая эрудиция, поразительная работоспособность и талант публициста, наряду с острой социально-политической направленностью его журнала, принесли Чернышевскому славу властителя дум радикально мыслящей молодежи своего времени. Немалую роль в этом сыграл революционный тон "Современника", занимающего крайне левую критическую позицию в публицистике периода подготовки и проведения крестьянской реформы.

Чернышевский считал наиболее желательным изменение гражданских учреждений нации посредством реформ, поскольку "исторические события", подобные тем, которые в XVII в. произошли в Англии, а позже во Франции, слишком дорого обходятся государству. Однако для современной ему России путь реформ Чернышевский считал невозможным. Самодержавие с его бюрократическим аппаратом и пристрастием к дворянству он, используя терминологию Н. А. Добролюбова, определял как "самодурство" "дурное управление", когда-то породившее крепостничество, а теперь пытающееся изменить его форму, сохранив сущность.

Чернышевский  доказывал, что политические формы  важны "только по своему отношению к экономической стороне дела, как средство помочь экономическим реформам или задержать их"³. В то же время он отмечал, что "никакая важная новость не может утвердиться в обществе без предварительной теории и без содействия общественной власти: нужно же объяснить потребности времени, признать законность нового и дать ему юридическое ограждение". Предполагалось, очевидно, существование ответственной перед народом власти, обеспечивающей переход к социализму и коммунизму.

Необходимость государства, по мнению Чернышевского, порождена конфликтами, обусловленными несоответствием между уровнем производства и потребностями людей. В результате роста производства и перехода к распределению по потребностям (принцип Луи Блана) исчезнут конфликты между людьми, а тем самым и надобность в государстве. После длительного переходного периода (не менее 25—30 лет) будущее общество сложится в федерацию основанных на самоуправлении союзов земледельческих общин, промышленно-земледельческих объединений, фабрик и заводов, перешедших в собственность работников. В статье "Экономическая деятельность и законодательство" Чернышевский, порицая теорию буржуазного либерализма, доказывал, что невмешательство государства в экономическую деятельность обеспечивается только заменой частнособственнического строя общинным владением, которое "совершенно чуждо и противно бюрократическому устройству"⁴.

В "Современнике" критиковались западноевропейские либеральные теории и развивающийся конституционализм. "Все конституционные приятности, — писал Чернышевский, — имеют очень мало цены для человека, не имеющего ни физических средств, ни умственного развития для этих десертов политического рода". Ссылаясь на экономическую зависимость трудящихся, Чернышевский утверждал, что права и свободы, провозглашенные в странах Запада, вообще являются обманом: "Право, понимаемое экономистами в абстрактном смысле, было не более как призраком, способным только держать народ в мучении вечно обманываемой надежды".

Автор "Что делать?" впервые в русской художественной литературе вдохновенно нарисовал  картины социалистического будущего. "Четвертый сон Веры Павловны" открывал читателям в живом образном воплощении ту великую цель, к которой стремятся "новые люди", для достижения которой мужественные Рахметовы готовят революцию. Утопические детали не нарушали общего впечатления. Символико-романтический образ "светлой красавицы" воспринимался как образ свободы, раскрепощения от всяческого гнета и рутины, как образ борьбы за будущее, которое "светло и прекрасно". В четвертом сне Веры Павловны светлая красавица озарена сиянием, она прекраснее Афродиты Луврской. Лучезарна жизнь людей в этом прекрасном социалистическом грядущем.

Современники Чернышевского восприняли социалистический идеал, изображенный в "Что делать?", как откровение. Он сыграл великую роль в русской  жизни, всю передовую интеллигенцию  направив на путь социализма, низведя  его из-за облачных мечтаний к современной злобе дня, указав на него как на главную цель, к которой обязан стремиться каждый".

Даже реакционная пресса вынуждена была признать, что роман "производил" потрясающее действие. В журнале "Русский вестник" цитировались слова реакционного немецкого критика, который отмечал огромную популярность романа в среде массового читателя: "Книга эта, несомненно, опасна, и обязанность правительства остановить ее распространение".

§ 3. Теория П. Лаврова

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) - знаменитый теоретик русского революционного народничества, философ, публицист, социолог. Лавров является одной из ключевых фигур эпохи революционного народничества, достойным своих великих соратников, которыми были Н.Г. Чернышевский, Н.К. Михайловский, М.А. Бакунин, П.Н. Ткачев. Еще в 1862 Лавров вступил в тайное революционное общество "Земля и воля". Пребывая в ссылке, Лавров написал свою знаменитую работу "Исторические письма". Бежав из ссылки, он навсегда стал эмигрантом. В 1870 году вступил в 1-й Интернационал, участвовал в Парижской Коммуне 1871, по поручению которой выехал в Лондон, где сблизился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1873-76 П.Л. Лавров был редактором журнала и газеты "Вперёд!", ставших печатными органами как русского революционного, так трибуной международного, социалистического движения.