Политический процесс. 3

Введение

Политический  процесс можно изучать по-разному, оставаясь при этом в рамках научного познания. Выбор предмета исследования, особых методов, построение гипотез  и теорий, а также их использование, специфика полученных результатов  зависят, в первую очередь, от выбранного исследователем методологического  подхода. От этого зависит, например, будет ли исследователь при анализе  политических процессов уделять  основное внимание специфике индивидуального  политического поведения, его результатам, или он сосредоточится на макроуровне, выясняя, как структура конкретной политической системы влияет особенности протекания политических процессов в той или иной стране. Выбор методологии скажется и на том, будут ли ученым использоваться, к примеру, опросные методы исследования или он будет применять, предположим, методы моделирования. В результате обращения к различной методологии один автор может делать выводы о поведении избирателя, а другой - об институциональных факторах, влияющих на результаты электорального процесса.

Наблюдается и обратная зависимость: от целей  и задач исследования может зависеть и выбор определенной методологии. Так, если ученый ставит перед собой  цель выяснить, каковы же закономерности поведения людей на массовых мероприятиях, например, на митингах, он обратится  к одной методологии, если перед  ним стоит задача исследования эволюции политической системы, то он обратиться к другой методологии. Это, однако, не означает, что выбор объекта и  предмета исследования однозначно диктует  выбор одной определенной методологии. Исследователь может использовать и несколько подходов одновременно. Тем не менее, их набор так или иначе ограничен исследовательскими целями и задачами.

В современной  политологии и политической социологии существует множество методологических подходов к анализу политических процессов, представители которых  рассматривают различные аспекты  этого явления.

Политика  является неотъемлемой частью жизни  современного управленца. Исследование современных процессов позволяет  лучше ориентироваться в динамично-развивающемся  мире. Этим и объясняется актуальность выбранной темы - специфика методов исследования политических процессов.

Объектом  работы является современная политика.

Предметом работы является политический процесс.

Цель  работы - анализ современных методов исследования политических процессов.

Цель  будет достигнута при решении  следующих задач:

- изучить  понятие политический процесс,  его структуру и режимы протекание;

- выявить основные этапы разработки методологии исследования политических процессов;

- рассмотреть методы исследования политических процессов.

Объект  исследования:

Объектом  является политический процесс в целом.

Предмет исследования:

Предметом исследования являются особенности  и специфические черты российского  политического процесса.

Содержание:

Введение

Глава 1 Политический процесс: понятие, структура, режимы протекания

1.1 Понятие  политического процесса

1.2 Структура  политического процесса

1.3 Режимы  протекания политического процесса

Глава 2 Методы исследования политических процессов

2.1 Этапы разработки методологии исследования политических процессов

2.2 Институциональный метод

2.3 Бихевиористский метод

2.4 Метод структурно-функционального анализа

2.5 Метод рационального выбора

Глава 3 Типология политических процессов

3.1 Типология  политического процесса в современной  России

3.2 Западный и «не—Западный» политический процесс

3.3 Особенности  политического процесса в России

Заключение

Список  использованных источников  
 
 

1.1. Понятие  политического процесса 
  Термин «политический процесс» часто используется не только исследователями, употребляется оно и в СМИ, и в обыденной речи. В России под политическим процессом часто понимают череду событий политической жизни, связанную с применением властями судебного и карательного аппарата. Это связано с тем, что в обыденном сознании это словосочетание долгое время ассоциировалось со сталинскими политическими процессами, с показательными судами над диссидентами, с репрессиями в гитлеровской Германии и т.п. При описании подобных явлений политологи также пользуются данным выражением, однако в политической науке понятие политический процесс используют, как правило, для обозначения одной из базовых категорий политического анализа. 
  Деятельность политических институтов, граждан, заинтересованных групп (субъектов или акторов), связанная с реализацией властных интересов, образует политическую действительность. В процессе деятельности субъекты взаимодействуют между собой. 
  Иногда взаимодействия политических субъектов могут быть чисто случайными, иногда закономерными. В результате совершения подобных «ожидаемых» действий создаются устойчивые связи и взаимоотношения, возникают правила, нормы, организации и т.д., то есть создаются и воспроизводятся политические институты. Действия и взаимодействия политических субъектов осуществляются во времени и в пространстве — в итоге возникает упорядоченная последовательность действий и взаимодействий, носящая определенный смысл. Такая последовательность может быть обозначена термином «политический процесс». 
  Поэтому политический процесс можно определить как упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических субъектов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты. Политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий. 
  В политической науке существуют различные точки зрения на то, что такое политический процесс. Так, некоторые исследователи считают, что понятие политический процесс может иметь два значения в зависимости от того, о каком уровне развертывания политики идет речь — о микроуровне, то есть о непосредственно наблюдаемой деятельности или даже единичных действиях индивидов, или о макроуровне, то есть о фазах функционирования институтов, например, партий, государств и т.д. В первом случае под политическим процессом понимается некая равнодействующая деятельности социально-политических субъектов. Во втором случае политический процесс определяют как цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы». 
  Выводы относительно характера и содержания политического процесса делаются на основании того, кого исследователи или аналитики выбирают в качестве основных субъектов взаимодействия, каков характер взаимодействия этих субъектов, а также на основании того, какая временная единица берется за основу измерения этого процесса. Также имеет значение и то, учитывается ли влияние среды на взаимодействие политических субъектов, а если да, то какой (социальной, культурной, экономической, политической) и каким образом. 
  Политический процесс является динамической характеристикой политики. Поэтому можно утверждать, что формой существования политического процесса являются политические изменения. 
  Политическое изменение — процесс появления новых характерных черт (новой характерной черты) в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой.  
  Многообразие источников и форм политических изменений выражается в определенных способах существования политических явлений, а именно: функционировании, развитии и упадке.  
  Функционирование политических явлений не выводит взаимоотношения, формы поведения граждан или исполнение институтами государственной власти их непосредственных функций за рамки сложившихся базовых значений. Например, на уровне общества в целом - это способ поддержания сложившейся политической системы, воспроизводства того равновесия сил, которое отражает их базовые отношения, продуцирования основных функций политических институтов, форм взаимодействия элиты и граждан, политических партий и органов местного самоуправления и т.д. При таком способе изменений традиции и преемственность обладают неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями. 
  Вторым способом политических изменений является развитие - процесс качественных изменений политической системы, ее составных частей или самого политического процесса. Он характеризует такие модификации базовых параметров политических явлений, которые предполагают дальнейший позитивный характер эволюции последних. Например, в масштабе социума развитие может означать такие изменения, при которых политика государства выводится на уровень, позволяющий властям адекватно отвечать на вызовы времени, эффективно управлять общественными отношениями, обеспечивать удовлетворение социальных требований населения. Такой характер политических изменений содействует повышению соответствия политической системы изменениям в других сферах общественной жизни, совершенствованию ее способностей к применению гибких стратегий и технологий властвования с учетом усложнения интересов различных социальных групп и граждан. 
  Третья разновидность изменений — это упадок, характеризующий такой способ трансформации сложившихся базовых форм и отношений, который предполагает негативную перспективу эволюции политического явления. В состоянии упадка политические изменения характеризуются нарастанием энтропии и преобладанием центробежных тенденций над интеграционными. Поэтому упадок по существу означает распад сложившейся политической целостности (например, падение политического режима, роспуск партии, захват государства внешними силами и т.д.). В масштабах общества такие изменения могут свидетельствовать о том, что принимаемые режимом решения все меньше помогают ему эффективно управлять и регулировать социальные отношения, вследствие чего режим теряет достаточную для своего существования стабильность и легитимность. 
 1.2. Структура политического процесса 
  Некоторые аналитики и ученые полагают, что политический процесс — стихийное явление, имеющее иррациональный характер, зависящее от воли и характера людей, прежде всего политических лидеров.  
  Значимость случайных явлений и событий особенно заметна на микроуровне. Однако общий характер политической деятельности как целедостижения, а также институциональный и прочие контексты данной деятельности (правила, определенные формы и способы поведения, традиции, господствующие ценности и т.п.) делают политический процесс в целом упорядоченным и осмысленным. Он представляет собой логически разворачиваемую последовательность взаимодействий между субъектами. Таким образом, политический процесс — целостное явление, поддающееся структурированию и научному анализу. Непредсказуемость и кажущуюся необъяснимость тех или иных событий следует рассматривать в основном как следствие несовершенства научного аппарата и инструмента исследования. 
  Структура политического процесса может быть описана с помощью анализа взаимодействия между различными политическими субъектами, а также посредством выявления динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т.п.) этого явления. Большое значение имеет также выяснение факторов, влияющих на политический процесс. Таким образом, структуру политического процесса можно определить как совокупность взаимодействий между субъектами, а также их логической последовательности («сюжета» политического процесса). Каждый отдельно взятый политический процесс имеет свою собственную структуру и, соответственно, свой собственный «сюжет». Субъекты, совокупность их взаимодействий, последовательность, динамика или сюжет, временные единицы измерения, а также факторы, влияющие на политический процесс, обычно носят название параметры политического процесса. 
  Можно выделить две группы факторов политического процесса: внутренние и внешние. К внешним относятся среда (социально-экономические, социокультурные и прочие условия) и ее воздействие, системные, но внешние для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и условия политической игры, внешние политические события и т.п. К внутренним можно отнести такие параметры, как характеристика субъектов, их целей и намерений, распределение властных ресурсов, логика политического процесса. 
  Важным параметром политического процесса является его разделение на этапы. Разнохарактерность и разномерность процессов приводит к тому, что выделить какие-либо этапы, общие для всех типов процессов, достаточно сложно. Различными будут этапы функционирования политической системы, электорального процесса или процесса создания и функционирования политической партии. Поэтому выделение конкретных этапов целесообразно, применительно к определенным типам политических процессов. 
  Большинство взаимодействий политических субъектов касаются осуществления публичной власти. В силу этого обстоятельства особенно велика значимость процесса принятия и реализации политических решений. Анализ этого процесса является одной из наиболее популярных тем зарубежной политической науки. Среди исследователей нет единого мнения относительно количества и содержания его этапов.  
  Обобщая различные подходы, можно выделить следующие основные фазы: постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих проблемах,   общественных  запросах   и   возможных   путях  решения,   определение первостепенных и второстепенных проблем); формулирование альтернативных решений; сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения; формулирование  государственного  решения  и  его  легитимация  (путем принятия законов, голосования и проч.); реализация принятых решений; контроль за реализацией и осуществлением обратной связи. 
  Если обратиться к процессу функционирования всей политической системы, то набор этапов будет существенно отличаться, так как будет учитываться взаимодействие системы со средой. Вместе с тем, известные в науке попытки выделения основных этапов этого процесса также сконцентрированы на принятии и реализации управленческих решений. 
  Классическим набором фаз является выделение основных этапов Г.Алмондом и Г.Пауэлом: артикуляция индивидуальных и групповых интересов; агрегирование этих интересов (их объединение в единой позиции); выработка политического курса; реализация принятых решений; контроль за исполнением этих решений. 
  Необходимо отметить,  что данная модель отражает лишь один из типов политического процесса и не может рассматриваться как универсальная. 
Режимы протекания политического процесса.

С изменением форм, методов и функций, осуществляемых институтами государственного управления, изменяются базовые и периферийные политические процессы. Чаще всего  различают три режима их протекания. Первый - это режим функционирования, не выводящей политическую систему  за рамки сложившихся взаимоотношений  граждан и институтов государственной  власти. В этом случае политические процессы отражают простое воспроизводство  структурами власти рутинных, повторяющихся  изо дня в день отношений между  элитой и электоратом, политическими  партиями, органами местного самоуправления и т.д. Традиции и преемственность в развитии связей участников политических процессов обладают при этом неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями.

Второй  режим протекания политических процессов - это режим развития. В этом случае структуры и механизмы власти выводят политику государства на уровень, который позволят адекватно  отвечать на новые социальные требования населения, вызовы времени. Такой характер политических изменений означает, что  институты государственной власти, правящие круги нащупали цели и методы управления, соответствующие происходящим изменениям в социальной структуре, меняющемуся соотношению сил  внутри страны и на международной  арене. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием макро- и микрофакторов власти, ведущим к повышению соответствия политической системы другим сферам общественной жизни, нарастанию сложности ее строения, повышению способности применять гибкие стратегии и технологии властвования с учетом разнообразных интересов групп и граждан.

И, наконец, третьей разновидностью режима существования  политических процессов является режим  упадка, распада политической целостности. В данном случае политические изменения (в способах артикулирования интересов, отбора элит, принятия решений) имеет негативный характер по отношению к нормам и условиям целостного существования политической системы. Энтропия и центробежные тенденции преобладают здесь над интеграцией, атомизация политических субъектов и распад режима правления носят необратимый характер. В результате принимаемые режимом решения утрачивают способность управлять и регулировать социальные отношения, а сам режим теряет стабильность и легитимность.

Классическим  примером такого протекания политических процессов является судьба большинства  бывших социалистических стран в  европейском и азиатском регионах, где правящие круги так и не отыскали адекватных мер и способов управления, чтобы отреагировать на социально-экономические и духовные запросы времени.

Глава 2. Методы исследования политических процессов

2.1 Основные  этапы разработки методологии  исследования политических процессов

В современной  науке выделяются основные этапы  разработки методологий исследования политических процессов.

Первый  этап охватывает большой исторический период -- от античности до Нового времени. В этот период сложились различные умозрительные представления о политических явлениях, прежде всего о государстве, его сущности, формах государственного устройства и правления, взаимоотношениях государства с гражданами и т.д. Эти представления складывались не путем анализа реальных процессов функционирования существовавших тогда государств, а чаще всего путем априорных, т.е. не основанных на реальном опыте логических рассуждений.

В ходе такого рода рассуждений создавались  различные логические конструкции (схемы) политических явлений, формулировались  принципы и нормы их функционирования. Затем под них подгонялись  реальные явления, которые должны были функционировать так, как предписывалось данными мыслительными конструкциями  и нормами, нередко трактовавшимися  как идеальные.

Такой метод осмысления политических явлений  и процесс можно назвать философско-дедуктивным, для которого характерен переход  от общих философских представлений  о совершение государстве к осмыслению его отдельных форм и принципов  функционирования. Этот метод использовался  при создании учения о государстве  Платоном и Аристотелем, а также  средневековых религиозных представлений о государстве и его функциях достаточно полно выраженных в учении Фомы Аквинского.

Второй  этап развития методологии исследования политических явлений и процессов  начался в XVI в, и продолжался до XVIII включительно. В это время появились труды европейских мыслителей, анализировавших реальную политическую действительность. Основоположником политической науки Нового времени многие ученые считают (и не без основании) итальянского мыслителя Н. Макиавелли, который впервые указал на государство как орган осуществления политической власти определенными социальными силами. В своей работе «Государь» он дает советы монархам («государям»), как с наибольшей пользой для них и народа осуществлять государственное правление и создавать сильное государство.

Позднее другими мыслителями (Г. Гроций, Т. Гоббс и Дж. Локк, Ш.Я. Монтескье и Ж.Ж. Руссо) были созданы учения о государстве, основанные на теориях: естественного права и общественного договора. Эти теории определили содержание и направленность методологии исследования политических явлений и процессов того времени: анализировались проблемы сущности и назначения государства и связанных с ним политических институтов; появились первые теории политических прав и свобод граждан.

Третий  этап развития методологии исследования политических явлений и процессов  охватывает весь XIX в. и начало XX в. и характеризуется сочетанием „старых" и новых методов исследования. Политические явления и процессы анализировались, в частности, с позиций либерализма Дж. Локка, учения Ш Л. Монтескье о республике и роли законов в жизни общества, а также учения об общественном договоре -- чаще всего в толковании Ж.Ж. Руссо. Широко использовались метод сравнительного анализа политических явлений и прежде всего метод исторических аналогий, что особенно характерно для фундаментального труда Щ Л. Монтескье «О духе законов», в котором он постоянно приводил примеры функционирования римского права и государства главным образом в период его расцвета.

Широко  использовались и новые методы, в  частности метод политического  утилитаризма английского мыслителя  И. Бентама, согласно которому следует  вскрывать социальную значимость политических явлений с точки зрения их пользы для отдельных людей и общества, а также методы политического  анализа, использующие принципы либеральной  демократии, разработанные французским  теоретиком А. Токвилем.

Существенный  вклад в анализ политических явлений  и процессов внес французский  мыслитель О. Конт, который в своем  труде «Новая политическая философия» всесторонне обосновал положение  о том, что политическая деятельность людей, из которой складываются все  политические процессы, определяется их политическим сознанием. Тем самым  было четко указано направление  исследования политических процессов: от анализа политического сознания людей (в том числе их политических потребностей, интересов, целей и  идеалов) к анализу содержания их деятельности и ее результатов (в  том числе деятельности политических ин статутов). Конт анализировал проблему достижения гармонии и политических отношениях людей с точки зрения гармонического сочетания их политических интересов. Тавокин Е.П. Исследование социально-экономических и политических процессов -- ИНФРА-М, 2009

Значительным  шагом вперед явилась разработка марксистского метода исследования политических явлений и процессов -- метода материалистической социальной диалектики. Согласно этому методу существует диалектическое взаимодействие политических и экономических явлений и процессов. Указывается на то, что понимание политических процессов возможно при понимании экономических отношений субъектов, прежде всего классов.

Были  разработаны и другие методы исследования политических явлений: метод, основанный на теории социального действия, сформулированной М. Вебером, и, в частности, на выделении  им таких типов социального действия, как целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный; метод, основанный на так называемой теории факторов, направленный на анализ одновременного влияния на политические процессы разных факторов - экономических, идеологических, религиозных,. природных и др. Данный метод был обоснован и широко использовался М. Вебером и другими учеными, в том числе выдающимся русским ученым М.М. Ковалевским.

Четвертый этап развития методологии исследования политических явлений и процессов  начался с 30-х гг. XX в. и характеризуется еще более сложным сочетанием разных методов.

В настоящее  время чаще применяются следующие  методы исследования политических процессов:

- институциональный

- бихевиористский

- метод  структурно-функционального анализа 

- метод  рационального выбора.

2.2 Институциональный  метод

Институциональный подход к анализу политических процессов - один из самых «старых» методологических подходов. Достаточно продолжительное  время (примерно до 30-х гг. 20 столетия) институциональный подход составлял  одну из доминирующих методологических традиций в США и Великобритании.

Данный  метод направлен на исследование места и роли политических институтов, в жизни общества, в происходящих политических процессах. Он опирается  на глубокие исторические традиции, восходящие к античным учениям о государстве  и праве и интенсивно развивающиеся  с Нового времени. В начале XVI в. Н. Макиавелли, как уже упоминалось, создал относительно стройную концепцию государства как основного Политического института и роли государственной власти в управлении делами общества. Это было, по сути, первое в эпоху Нового времени толкование таких политических институтов, как «институт власти», «институт государства» и «институт управления».

В дальнейшем институциональный подход к изучению политической жизни общества получил  широкое и разноплановое развитие в учении Ж. Бодена о республике и государственном суверенитете, а также Г. Гроция о гражданской власти, государстве и международном праве; он положил начало так называемой теории естественного права, получившей развитие в трудах Т. Гоббса и Дж. Локка.

Теории  Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и Ж.Ж. Руссо  об основных институтах буржуазной демократии, основанных на теории естественного  права, общественного договора и  разделения властей, оказали существенное влияние на формирование взглядов Т. Джефферсона, Б. Франклина, Дж. Мёдисона, А. Гамильтона, Т. Пейна и других мыслителей, рассматривавших истоки формирования основных государственных институтов Соединенных Штатов Америки.

Наконец, место и роль политических институтов в жизни общества и происходящих в нем политических процессов  были исследованы с разных теоретических  и социально-кассовых позиций в  трудах таких мыслителей XIX -- начала XX вв., как И. Бентам, А. Токвиль, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Л. Гумплович, Г. Еллинек и др. В их трудах всесторонне использовался институциональный метод исследования политических явлений и процессов.

Представители современного институционализма в той или иной мере опираются на труды предшественников и разрабатывают институциональный метод с учетом содержания современных политических процессов.

Проблематика  исследований политических институтов может быть представлена следующим  образом:

понятие «политический институт»;

структура и функции политических институтов;

объективные и объективные условия функционирования политических институтов;

место политических институтов в политической системе общества;

политические  институты и политические отношения;

политические  институты как факторы реализации политических и других интересов  социальных субъектов;

взаимодействия  политических институтов с институтами  экономической, социальной и духовной сфер жизни общества;

перспективы развития тех или иных политических институтов, основные направления совершенствования  их деятельности.

Одни  из этих проблем составляют предмет  так называемой общей или теоретической  политологии, другие -- предмет прикладной политологии, ориентированной непосредственно  на поиск путей повышения эффективности  каждодневной деятельности политических институтов, их влияния на происходящие политические процессы и управления ими.

По мнению современных ученых, институциональный  метод существенно способствует научному анализу политических процессов. В частности, указывается на то, что  он «в значительной степени способствовал  более полному пониманию проблем  управления». Вместе с тем недостатки этого метода очевидны В частности в качестве таких недостатков можно отметить следующие:

ограничение предмета анализа, невнимание к массовому  политическому поведению;

формальный  подход к изучению политических институтов без учёта неформальных аспектов их функционирования и роли этих аспектов в принятии решения;

невнимание  к неполитическим основам политического  поведения людей;

прескриптивный (предписывающий) характер теории, отсутствие формулировок общих закономерностей развития.

 

2.3 Бихевиористский метод

Данный метод (от англ. behaviour - поведение) заключается в исследовании поведения субъектов политических процессов - отдельных людей и социальных групп. Однако обосновавшие данный метод американские социологи П. Лазарсфельд, Т. Лассуэл и другие акцентировали внимание главным образом на внешних обстоятельствах поведения людей и, по сути, игнорировали мотивы их политического поведения. Это вполне соответствует установкам бихевиоризма как одного из направлений современной психологии.

Политическое, правовое, экономическое, моральное  и другое сознание людей, в том  числе субъектов политической деятельности, осталось вне поля зрения представителей, так сказать политологического  бихевиоризма, т.е. бихевиористского учения о политической деятельности. Это породило недооценку роли ценностных ориентации, целей и в конечном счете всей субъективной стороны политической деятельности людей.

По мнению некоторых авторов, истоки современного политологического бихевиоризма следует  искать в позитивистской политической социологии Макашева З.М. Исследование систем управления - М., Кнорус, 2008. Это отчасти соответствует действительности: в том и другом случаях одним из основных методов сбора данных о политическом поведении субъектов являются наблюдения исследователя', широко применяются количественные методы анализа полученных данных, в том числе статистические методы, моделирование и др.

Однако  позитивизм вообще и позитивистская политическая социология в частности, в отличие от бихевиоризма, никогда  не игнорировали сознание людей, в том  числе мотивы их деятельности и ценностные ориентации. Напротив, именно этим факторам позитивизм отводит решающую роль в  поведении людей и в складывающихся в ходе их деятельности социальных процессах, в том числе политических. Поэтому они в данном случае являются основным предметом анализа всей политической действительности. Что касается бихевиористского метода анализа политических явлений и процессов, то он не способствует получению целостных научных представлений о них - в этом его основной недостаток.

Основное  внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиористов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.

Вместе  с тем, бихевиорализм был несвободен от некоторых недостатков и спорных моментов. Чаще всего это методологическое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:

попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практическому применению знаний, которую накладывают занятия  профессиональной наукой;

концепцию научности процедуры и методов, которая уводила исследователя  от изучения самого индивида, мотивов  и механизма его выбора («внутреннего»  поведения) к исследованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей). Это могло привести к тому, что политическая наука превратится в «бессубъектную и нечеловеческую» дисциплину, в рамках которой изучение человеческих намерений и целей занимает достаточно скромное место;

«наивное  предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;

некритическое восприятие «классической» позитивистской интерпретации природы научного познания, несмотря на то, что, начиная  с 19 века, не раз раздавались критические высказывания в адрес этого научного направления и высказывалась мысль о наличии существенных особенностей гуманитарного знания;

неспособность к изучению ценностных аспектов политических отношений

индифферентное  отношение к возникающей фрагментации знания, несмотря на необходимость  его использования для решения  комплекса социальных проблем.

Кроме того, среди недостатков данного  подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование историко-культурного  контекста.

Отмеченные  недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события (например, события 60-х гг.) вызвали кризис этого направления.

2.4 Метод  структурно-функционального анализа

Исследование  политических процессов посредством  этого метода начинается с анализа политической деятельности - отдельных личностей, социальных групп, политических партий и т.д. Данный анализ теоретически и методологически базируется на теории социального действия, которую Т. Парсонс, один из его главных разработчиков, вслед за М. Вебером и П. Сорокиным развил довольно подробно.

Исследуются объективные условия политической деятельности людей; роль в ней различных  политических институтов и других социально-политических факторов. Однако исходным звеном политической деятельности любых субъектов называются соответствующие системы ценностей, прежде всего политических, на которые  они ориентируются. Данные ценности и являются по Парсонсу, основными побудительными силами политической деятельности субъектов, их политического поведения и установления политических отношений между ними.

Этим  определяется и соответствующая  логика исследования политических процессов: оно направлено прежде всего на анализ политических и других ценностей субъектов политической деятельности. Анализируются мотивы деятельности данных субъектов (политических лидеров, элит, социальных групп, политических партий и т.д.), их интересы и ценностные ориентации, а также связи и отношения, в которые они вступают в процессе своей политической деятельности. Тем самым раскрываются реальное содержание и направленность их политической деятельности и складывающихся из нее политических процессов.

Анализируются как субъективные, так и объективные  обстоятельства развития того или иного  политического процесса, факторы, способствующие и препятствующие его развитию, а  также способы разрешения неизбежно  возникающих при этом социальных противоречий, в том числе политических. Отсюда следует, что структурно-функциональный анализ политических процессов позволяет  получить о них достаточно полные представления, хотя и не исчерпывающие.

Анализ  политической деятельности субъектов  ограничен Т. Парсонсом и его последователями структурными рамками. Исследуются прямые и обратные связи между элементами различных политических образований (будь то группы людей или соответствующие политические институты), межличностные отношения людей, действующих в различных политических организациях, функции и роль в обществе самих этих организаций, пути и способы повышения эффективности их деятельности.

Каждый  политический институт рассматривается  с точки зрения устойчивого функционирования всех его структурных элементов  и сохранения ролей действующих  в нем политических субъектов. Последние, по словам Парсонса, приходят и уходят, а политические институты и заданные в них роли сохраняются. В этом он видел важнейший показатель стабильности существования сложившейся политической системы и ее институтов. Изучение условий их стабильности и эффективного функционирования является важнейшей задачей исследований, основанных на применении методологии структурно-функционального анализа.