Политический режим в государстве

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

ИНСТИТУТ ЗАКОНОВЕДЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ 
ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИЦЕЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ

Кафедра государственно – правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

Теории государства и права

ТЕМА: Политический режим в государстве

                                              (наименование темы работы)

Выполнил: 

студент 13-ДЮ учебной группы

 1 курса, специальность: юриспруденция

Шабалин Евгений Александрович

(Ф.И.О.)

Научный руководитель:

Елизарова М.А.__________________

(ученая степень, ученое звание,Ф.И.О.)

Дата защиты: 18.04.2014

Оценка: ____________________________

___________________________________

(подпись научного руководителя)

Тула, 2014

Оглавление

Введение…………………………………………………………………..........3

Глава 1. Основные подходы к изучению политических режимов..................5

Глава II. Классификация политических режимов и их характеристика......12

.1 Демократический государственно-политический  режим..........................13

.2 Авторитарный государственно-политический  режим...............................16

.3 Тоталитарный государственно-политический  режим................................19

.4 Сравнение общих характеристик  основных политических режимов......24

.Сравнительная таблица....................................................................................25

Заключение…………………………………………………………………...26

Библиография………………………………………………………………..28

ВВЕДЕНИЕ

Проблема политического режима в настоящее время вызывает немало споров среди юристов, философов, политологов, социологов. Ещё большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития. Это относится и к современной России. Многие поворотные события последних лет в нашей стране наиболее тесным образом связаны именно с функционированием политического режима, с системой властных отношений, развитием демократии, методами и способами проведения внутренней и внешней политики. Всё вышесказанное указывает на актуальность и особую значимость данного исследования, на необходимость разобраться в функционировании базовых процессов, составляющих основу власти, политического режима и государственности в целом.

Вполне закономерно, что категория политического режима приобретает сегодня исключительную актуальность для юридической науки и практики, требует серьёзной теоретической разработки, осмысления. Поэтому тема исследования обладает исключительной актуальностью, которая имеет следующие аспекты:

1. Исторический аспект. Мировую историю можно представить как смену различных политических режимов, их эволюцию и динамику.
2. Общемировой аспект. Современный мир является совокупностью различных политических режимов, что обуславливает необходимость систематизации этого многообразия.
3. Отечественный аспект. Наше государство имеет уникальную историю – страна, только в 20 веке, пережила режим самодержавия, режим военного коммунизма, сталинский тоталитарный режим, а сегодня в России происходит становление демократического режима.  

К вопросам, связанным с институтом политического режима, обращались многие авторы: И.И.Антонович, В,А. Ачкасов, М.И.Байтин, А.М.Витченко, А.Ш.Головатенко, Г.А.Горобцов, Л.И. Каска, В.А.Федоров, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, А.В. Малько, М.Н. Марченко, и многие другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией института политического режима.

Предмет исследования – нормы действующего законодательства; доктринальные источники; судебная практика.

Целью исследования является комплексный анализ политических режимов в теории государства и права. Для этого поставлены задачи:

• Изучить политический режим как понятие;
• Определить специфику правового режима, выявить присущие ему признаки, провести типологизацию правовых режимов;
• Выяснить особенности тоталитарного типа политического режима, раскрыть его признаки;
• Рассмотреть специфику авторитарного типа политического режима, его типологические признаки.

Глава 1. Основные подходы к изучению

 политических режимов

Органическое единство трех политических институтов – политической организации общества, системы методов осуществления власти и системы прав и свобод – образуют новое политическое явление – политический режим. Противоречивый характер классового общества всегда придает его содержанию двойственность. Как двуединое целое он несет в себе режимы соответствующие двум антагонистическим классам: властвующему и подчиняющемуся ему.

Политический режим предопределяется тремя основами. Экономической выступает собственность на основные средства производства: в чьих руках собственность – в условиях того класса и создаются благоприятные условия политической жизни. Политической - служит государство. Наделенное законодательной и исполнительной функциями власти, оно устанавливает и поддерживает в обществе порядок, выгодный и угодный власть имущим. Идеологической основой является идеология господствующего класса, утверждающая в сознании людей мысль о целесообразности именно существующего общественного устройства.

В политической науке сложились две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико-правовым, или институциональным, подходом, другая – с социологическим. Различия между ними весьма существенны, хотя отнюдь не непреодолимы.

Политико-правовой (институциональный) подход. “Ученые, представляющие данное направление политического анализа, склонны к отождествлению понятия “режим” с понятием “форма правления или государственного устройства”. “Политический режим есть система или форма правления “, пишет, например, американский исследователь К. Бекстер (цит. по: Traite de science politique. En 4 Vol. P., 1985. Vol. 1. Regimes politiques contemporains)”.1 Подобная постановка вопроса традиционно была характерна и для французского государствоведения, где монархия и республика различались именно как формы правления, а сам термин “политический режим” считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и соотношением ее ветвей. Соответственно выделялись: режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика).2

К этой группе политического анализа примыкают и неоинституциональные разработки (Ф. Риггс, Р. Бейкер и др.), нередко связывающие свое происхождение с именем крупнейшего американского политолога Г. Лассуэлла. Особенность понимания режима Лассуэллом состоит в том, что режим рассматривается им как способ упорядочения, легитимизации политической системы. “По словам ученого, “режим” (форма правления, политический порядок) представляет собой образец политических форм… Режим функционирует для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе (Lasswel H.D., Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950)”.3

Лассуэлл противопоставляет понятие “режим” понятию “правление”, которое, с его точки зрения, включает в себя “пути распределения и реализации контрольных функций в политике”. Такое понимание, во-первых, связывает режим, главным образом, с конституционными действиями, а во-вторых, отказывает военным диктатурам в праве называться режимами.

Социологический подход. Сторонники этого направления анализа режимов уделяют первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально и необязательно в соответствии с предписанными конституцией и другим правовыми актами нормами политического поведения. Режим рассматривается не только как форма правления или государственного устройства и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении – как баланс во взаимоотношениях социального и политического. Сам термин “режим”  (“порядок”) со времени выхода в свет работы А. Токвиля “Старый порядок и революция” обладает здесь совершенно иным смысловым значением.

В рамках социологического анализа режимов имеется значительное разнообразие позиций. Если первое направление политического анализа склонно отождествлять режимы с формами правления или государственного устройства, то представители второго нередко не проводят никаких разграничений между политическими режимами и политическими системами. В то же время практически все представители данного направления сходятся на том, что режимы не могут быть трансформированы путем изменения определяющих их существование правовых процедур. Каждый режим покоится на соответствующей системе социальных оснований, и поэтому переход может состояться лишь в том случае, если данные основания принимаются в расчет.

Характерное в этом отношении определение политического режима принадлежит М. Дюверже, который в одном случае рассматривал его как “структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой”, а в другом – как “определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления” (Duverge M. Les regimes politiques. P., 1961) В этом же стиле выдержано и определение последователя М. Дюверже Ж. - Л. Кермана: "Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период" (Quermonne J.-L. Les regimes politiques occidentaux. P., 1986). “Наконец, еще одна формулировка понятия "режим", принадлежащая перу американских исследователей Г. О'Доннела и Ф.Шмиттера: режим есть "совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения" (Transitions democracies / Ed. by G. O'Donnell, Ph. C. Schmitter. Baltimore, 1986. Vol.4. P. 73.)”.4

“В отечественной науке также получила распространение позиция (сформулированная Ф. Бурлацким и А. Галкиным), согласно которой “для определения политического режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей – с действительной политикой”.5  Подобно представителям западной политической социологии, Ф. Бурлацкий и А. Галкин связывают анализ режимов не только с выявлением моделей поведения, но и социальной природы политической власти. В совокупности же изучение режима требует, по их мнению, ответа на следующие вопросы: “какие группировки господствующего класса находятся у руководства государством; каким методам господства и управления отдается предпочтение – прямым, насильственным или косвенным, демократическим; какие партии или партийные коалиции выступают в качестве руководящей силой; допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальной борьбы и давления, в частности оппозиционных, революционных партий, профсоюзов и других форм объединений трудящихся; каково положение личности в государстве и т. п.” (там же).

Основные признаки политического режима:

1. Режим недостаточно связывать лишь с формой правления. Он способствует организации макросоциальных процессов. В этом режим близок по содержанию политической системе, отражает ее динамичный аспект. Любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения.

2. Очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и  определенную стабилизацию в политической системе, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача решается им успешно в случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур.

3. Режим, несомненно, представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институты многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других – политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально другие структуры и механизмы, без всякого согласования с общественными интересами.

4. Любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Свидетельством того, что это не одно и тоже, служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В тех случаях, когда более эффективным является использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может вопреки ожиданиям оказаться способным проявить несвойственную ему гибкость и склонность к компромиссам.

5. Режим по сравнению с системой обладает своими собственными временными характеристиками. “Четче всего этот признак отражен в определении режима, данном американскими политологами Дж. Барнсом, М. Картером и М. Скидмором: “Режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы” (Barnes J. F., Carter M., Skidmore M. J. The word of politics. A Concise Introduction, N. Y., 1984. P. 204)”.6

Итак, политический режим – это есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы.

В политических режимах сочетаются в определенной пропорции два основных начала организации государственной власти:

1. Принцип авторитарности – односторонние централизованные властные начала: безусловное подчинение, в основе принудительное, властным решением центральных органов, жесткая (нередко жестокая) дисциплина и безоговорочная ответственность подвластных. В общественной жизни действует принцип “разрешено только то, что прямо установлено в законах государства”.
2. Принцип демократизма – характеризуется равноправием властных структур и общества; в организации государственной власти преобладает соглашение сторон в принятии решений, свобода выбора вариантов поведения, взаимная ответственность государства, общества и личности; наличие самоуправления в решении местных вопросов. В основе взаимоотношений общества и государства – дозволения по принципу “разрешено все, что прямо не запрещено законом”.

“Сочетание в определенных пропорциях начал авторитарности и демократизма, их модификация характеризует три основных политических режима, определяющих существенные черты современного государства”7.

Глава II. Классификация политических режимов и их характеристика

Совокупность средств и методов, используемых государством при отправлении власти, отражает степень политической свободы в обществе и правовое положение личности. В зависимости от степени социальной свободы индивида и характера взаимоотношений государства и гражданского общества различают три типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический. Между демократией и тоталитаризмом, как крайними полюсами данной классификации, располагается множество промежуточных форм власти. Например, полудемократические режимы характеризуются тем, что фактическая власть лиц, занимающих лидирующие позиции, заметно ограничена, а свобода и демократичность выборов настолько сомнительны, что их результаты заметно расходятся с волей большинства. Кроме того, гражданские и политические свободы урезаны настолько, что организованное выражение политических целей и интересов просто невозможно.

В более частном смысле различаются режимы государственного правления - либеральный, диктаторский, жесткий, жестокий и другие. С точки зрения форм правления различаются режимы парламентского типа, президентского правления, монархические, республиканские, режим чрезвычайного правления и т. п. Оценки политического режима могут носить символический смысл и поэтому позволяют создавать образ страны, государства, тип правления без их конкретного анализа (абсолютистский, царский и т. п.), нередко просто в персонифицированной форме, по имени главы государства - сталинский режим, гитлеровский режим, режим Хусейна и т. д. Поэтому политический режим - типологическая, стилистическая и образная характеристика государства и общества.

Наиболее подробно остановимся на основных типах политических режимов.

.1 Демократический государственно-политический  режим

Демократический политический режим - это такой режим, при котором источником власти является народ. Он основывается на демократических методах и средствах властвования и политического участия народа в принятии властных решений. Характеризуется следующими чертами:

. Источником власти в государстве  является народ. Он избирает власть  и наделяет ее правом решать  любой вопрос, опираясь на собственное мнение. Законы страны защищают народ от произвола власти и власть от произвола отдельных людей;

. Политическая власть носит  легитимный характер и осуществляет  свои функции в соответствии  с принятыми законами. Основной  принцип политической жизни демократического общества - "гражданам разрешено все, что не запрещено законом, а представителям власти - только та деятельность, которая предусмотрена соответствующими подзаконными актами";

. Для демократического режима  характерно разделение властей (отделение друг от друга законодательной, исполнительной и судебной власти). Парламент наделен исключительным правом - издавать законы. Высшая исполнительная власть (президент, правительство) имеет право законодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Высший судебный орган наделен правом определять соответствие издаваемых законов конституции страны. В условиях демократии три ветви власти уравновешивают друг друга;

. Демократический режим характеризуется  правом народа влиять на выработку  политических решений (путем одобрения или критики в средствах массовой информации, демонстраций или лоббистской деятельности, участия в предвыборных кампаниях). Политическое участие народа в выработке принимаемых решений гарантируется конституцией страны, а также международными правовыми нормами;

. Важной характеристикой демократического  политического режима является  политический плюрализм, предполагающий  возможность образования двух- или  многопартийной системы, конкуренция  политических партий и их влияние  на народ, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте и вне его;

. Демократический политический  режим характеризуется высокой  степенью реализации прав человека. К ним относятся нормы, правила  и принципы взаимоотношений государства  и граждан.

Демократия может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.

Прямая демократия позволяет осуществлять власть самим народом без политических посредников. Отсюда и ее название - непосредственная, т.е. та, которая проводится в жизнь через следующие институты прямого народовластия: выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, всенародные обсуждения.

Одни из них - выборы, референдумы - четко регламентированы соответствующими нормативными актами (конституцией, специальными законами), носят императивный (обязательный) характер и не нуждаются в санкции государственных структур, другие имеют консультативный характер. Однако независимо от юридической природы различных институтов прямой формы демократии их влияние на механизмы принятия политических решений трудно переоценить, так как в них находит выражение воля народа.

К положительным моментам прямой демократии можно отнести то, что она: дает больше возможностей (по сравнению с представительными институтами) для выражения интересов граждан и их участия в политическом процессе; в большей мере обеспечивает полную легитимизацию власти; обеспечивает контроль за политической элитой и т.п.

Недостатки прямой демократии - это отсутствие стойкого желания у большинства населения заниматься данной управленческой деятельностью, сложность и дороговизна проводимых демократических мероприятий, низкая эффективность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства «правителей» и т.д.

Существуют условия формирования и функционирования демократического политического режима такие, как:

. Политические, которые характеризуются  развитостью гражданского общества, стабильностью политической власти, существованием и функционированием политических партий и движений как мощных рычагов влияния на общественно-политические и социальные процессы, наличием политического плюрализма;

. Экономические условия предполагают  наличие: высокого уровня индустриального  и экономического развития в целом, высокой степени урбанизации, развитости массовых коммуникаций, а также существование рыночной конкурентной экономики и, наконец, плюрализм форм собственности;

. Внешнеполитические условия обусловлены: прямым военным, политическим, экономическим, культурно-информационным воздействием, влиянием примера демократических государств, а также стабильными дружественными отношениями с другими государствами и отсутствием военной угрозы.

. Социальные условия заключаются  в относительно высоком уровне благосостояния граждан, в сглаживание социального неравенства, в рассредоточение в обществе различных социальных благ (декомпозиция социального неравенства), в социальном плюрализме и в наличие многочисленного и влиятельного среднего класса, предпринимателей.

.2 Авторитарный государственно-политический  режим

Авторитарный режим - это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа. Если этим лицом является королевская семья - в этом случае авторитарный режим называется абсолютной монархией. Многие ученые считают авторитарный режим промежуточным между демократией и тоталитаризмом.

Сохраняются такие режимы с помощью аппарата принуждения и насилия армии. В отличие от демократического режима власти, где репрессивный аппарат действует в рамках закона, в авторитарном государстве средства насилия, наоборот, держатся на виду.

Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие в политической жизни народа. В таких условиях рядовые граждане вынуждены повиноваться законам, платить налоги без личного участия в их обсуждении.

Существующие в авторитарных государствах для ширмы демократические институты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим. При этом режиме исключается деятельность других политических партий и общественных организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируются разделения властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства пожизненно становится лидер правящей авторитарной партии. Вождизм превращается в официальный государственный принцип. Теория и практика авторитарного правления были выражены в афоризме "Государство - это я", высказанном Людовиком XIV.

Представительные органы на всех уровнях, даже если и сохраняются, превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть. Господствующую роль играют вертикальные, иерархическо-бюрократические связи между институтами государства. Чаще всего наделена особой политической ролью армия.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Им не допускается никакой конкуренции политических субъектов. Монополия на власть - принцип авторитаризма. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться (но не обязательно остаются) экономика, культура, межличностные отношения. В известных пределах допускается также независимость личности. Государство дифференцировано от общества, в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

На основе вышеперечисленного можно выделить общие черты авторитарных режимов. К числу таких черт относятся следующие:

- авторитарная власть имеет своим источником насильственный захват власти. Она не формируется народом и не ограничивается правом - кодифицированным либо обычным, опирающимся на традицию;

- для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;

- при авторитаризме власть опирается на административный, полицейский и военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности его непосредственного применения;

- авторитаризм предполагает жесткий централизм управления, монополизацию власти в руках правящей элиты или вождя;

- в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;

- во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.

 Наконец, решающим условием возникновения авторитаризма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый большинством нации, что обеспечивает возможность бескровного, мирного захвата власти определенной политической группировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, решающая спор между партиями и вождями.

.3 Тоталитарный государственно-политический  режим

Крайняя форма авторитарного режима - тоталитаризм. Термин «тоталитаризм» от латинского «Totus» (весь, целый, полный) - определяет политическое устройство общества, при котором государство стремиться к тотальному контролю над всеми сферами жизнедеятельности общества. Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным на индустриальной стадии развития человечества, когда технически стали возможными не только всеобъемлющий контроль над личностью, но и тотальное управление ее сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов.