Политический строй первых Романовых
45
Министерство Образования Ставропольского края
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Ставропольский государственный
педагогический Институт
Историко-филологический факультет
Кафедра «Истории и права»
КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема: «Политический строй первых Романовых»
Выполнила:
студентка II курса
группы ИФ2И
Кулешова Т.А.
Проверила:
к.и.н., доцент кафедры
истории и права
Ирина Алексеевна
Ануприенко
Ставрополь, 2011 г.
Содержание
Введение…………………………………………………………
Глава I. Особенности социально-политического и экономического развития России при первых Романовых………………………………..…10
1.1 Социально - экономическое развитие России в XVIIв…...…......10
1.2 Причины и особенности народных движений………….…..…....13
1.3 Внешняя политика России……………………………………...…18
Глава II. Процесс формирование абсолютистской государственной
власти новой династии Романовых………………………………….....….2
2.1 Основные перемены в политическом строе России……........….22
2.2 Правление Михаила Федоровича (1613 – 1645гг.)……...…........26
2.3 Складывание новой формы политического устройства государства при Алексее Михайловиче (1645 – 1676 гг.)………………………………………………………….………
2.4 Правление Федора Алексеевича и Софьи Алексеевны……........32
Заключение…………………………………………….……
Список источников и литературы……………………...……..…...…
Введение
Актуальность. Три столетия находились представители Дома Романовых на российском престоле. В 1613 г. шестнадцатилетний Михаил Романов взошел на русский трон. Смута закончилась. Началось тяжелое, медленное воссоздание Российского государства, потрясенного глубоким династическим кризисом, жесточайшей социальной рознью, полным экономическим обвалом, голодом, политическим распадом страны, внешней агрессией. Россия досталась Романовым в разрушенном состоянии, когда рухнули собираемые с таким трудом и жертвами её геополитические завоевания[1].
Наше исследование посвящено изучению особенностей социально – политического, экономического развития России при первых Романовых. Они пришли к власти в то время, когда перед страной, потратившей множество сил на историческое выживание, встал кардинальный вопрос дальнейшего пути в условиях все нараставшей цивилизованной отсталости России по сравнению с передовыми странами Европы. Почти каждый из представителей династии, оставляя себе в этом ясный отчет, пытался решить постоянно нараставшие проблемы своими собственными способами, но руководствуясь, прежде всего теми возможностями, которые предоставляла страна, ее история, традиция, религия, культура, быт.
В период правления династии Романовых Россия превратилась из полуразрушенной и раздробленной страны в великую мировую державу, в могучую империю со всеми соответствующими ей социально-экономическими, политическими, культурными характеристиками, которые во главе с теми же Романовыми вели её к новым тяжким общественным испытаниям. И в эпицентре этого движения стояли монархи, люди, отражающие все величие, все слабости и провалы трехсотлетнего периода российской истории и наложившие свою личную печать и на это величие, и на эти провалы, закончившиеся, в конце концов, безвозвратным крахом одной из самых значительных династий в мировой истории.
Предмет исследования - Основные черты политического строя в период правления династии Романовых, отличающие их как от предшествующего, так и от последующего этапа.
Объект исследования – основные тенденции и закономерности развития социально – экономической, политической жизни страны в XVII в., процесс формирование абсолютистской государственной власти и система связей между ними, а также контекст их существования в целом.
Цели и задачи исследования. Главной целью исследования является характеристика жизненного пути первых Романовых и анализ положения России при их правлении по всем основным направлениям. В начале работы дается характеристика особенностей социально-политического и экономического развития России, внешней политике с 1613 по 1689 год. Затем освещается жизненный путь Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, Софьи Алексеевны. Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
- рассмотреть политику новой династии Романовых, не только внутреннею, но и внешнею до петровских преобразований;
- на специфических примерах проанализировать причины народных движений XVII века;
- выявить причины исторической необходимости реформ проведенных Алексеем Михайловичем Романовым;
- проанализировать процесс изменения политического строя России XVII века.
- показать складывание новой политической формы устройства государства.
Историография. Политический строй первых Романовых является интересным и в тоже время спорным вопросом. Этому вопросу посвящено большое количество книг, монографий, коллективных сборников, научных статей, публицистических очерков, богословских текстов и т.д.
Многие историки посвятили свои исследования жизни и деятельности государей из Дома Романовых. Одним из фундаментальных трудов по истории России является «История России с древнейших времен» С.М. Соловьева[2]. Эта работа характерна богатством и полнотой фактического материала, поскольку Соловьев использовал летописные свидетельства и архивные документы. Большой интерес представляет курс русской истории, написанный В.О. Ключевским[3]. На документальной основе отражена жизнь и деятельность всех царствующих представителей Дома Романовых в издании «Романовы. Исторические портреты».
В.Н. Балязин, известный писатель и историк. Автор ввел самые разнообразные материалы: документы, письма, легенды, проповеди, пословицы и поговорки, сообщения летописей и воспоминания участников событий, а также фрагменты из произведений выдающихся российских и зарубежных историков. История страны предстает здесь не как перечень фактов, а как сложные взаимоотношения исторических лиц, чьи поступки, характеры, интриги оказывали прямое воздействие на развитие ситуации, на ход происходившего в стране. Книга «Время Рюриковичей и первые Романовы: XII–XVII века»[4] начинается с описания жизни восточных славян, а заканчивается началом правления Петра I.
В книге «Романовы»[5] выдающийся историк Н.И. Костомаров, органично сочетая исследовательский дар с литературным талантом, создал сложную многофигурную композицию: за портретами могущественных самодержцев просматривается величественный образ главного героя. Это русская история, явными или незримыми нитями связывающая всех действующих лиц исторической драмы, диктующая им судьбоносные поступки и эпохальные свершения. Книга, рассказывающая о самой знаменитой династии российских самодержцев, дает яркое представление о тех событиях, явлениях и государственных начинаниях, из которых складывалась многовековая мозаика российской политики: войны, смуты, государственное строительство, необратимые реформы, дипломатические хитросплетения, изощренные интриги, быт русского двора.
Демидова Н.Ф. Преображенский А.А. Морозова Л.Е. «Первые Романовы на российском престоле»[6]. Работа посвящена первым царям из династии Романовых - Михаилу Федоровичу (1613-1645гг.), его сыну Алексею Михайловичу (1645-1676гг.) и внуку Федору Алексеевичу (1676-1682гг.). Они не только подготовили страну к преобразованиям Петра I, но и сами сыграли важную роль в истории России, существенно укрепив ее экономику, значительно расширив территорию, усовершенствовав законодательство, способствуя развитию русской культуры и духовной жизни русского народа.
Шмидт С.О. «Становление российского самодержавства»[7]. События середины XVII в. - важнейший этап в процессе формирования российского самодержавства. Работа построена на обширных архивных и литературных источниках.
Скрынников Р.Г. «Михаил Романов»[8]. Михаил Романов. Первый (и последний) «выборный» царь за всю историю нашей страны. Сын опального боярина, все свои детские годы проведший в изгнании и ссылке. Основатель династи. Его роль в истории была необычной и неоднозначной - и в годы страшного Смутного времени, и во времена Семибоярщины.
Заозерский А.И. «Царская вотчина XVII века»[9]. Монография посвящена изучению деятельности Приказа Тайных дел, созданного при царе Алексее Михайловиче в XVII веке.
Книга А. И. Заозерского вышла первым изданием в 1917 г. под названием «Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве», небольшим тиражом и в настоящее время стала уже библиографической редкостью. В 1937 году издательство СОЦЭКГИЗ предприняло переиздание книги. На основе кропотливого изучения одного из крупнейших вотчинных хозяйств XVII века и одного из новых административных учреждений, возникших в этот период, - Тайного приказа Алексея Михайловича, - А.И. Заозерский освещает две важнейшие проблемы XVII в. - вопрос о крепостном хозяйстве XVII века и о зарождении бюрократического аппарата.
Тихомиров М.Н. «Российское государство XV – XVII вв.»[10] Сборник трудов академика М.Н.Тихомирова посвящается существенным вопросам истории России XV-XVII столетий и содержит многие работы, разбросанные в изданиях 20-х - 60-х годов, а также неопубликованные сочинения. В книгу включены статьи, исследующие происхождение наименования «Россия», общее положение России в XVI в., историю сословно-представительных заведений, присоединения народов Поволжья к России, вопросы внешней политики. Несколько работ имеют историко-краеведческий характер. Среди них выделяется небольшая монография по истории г.Дмитрова. Особый интерес представляет неопубликованный ранее специализированный курс «Приказное делопроизводство в XVII веке».
Любое исследование той или иной актуальной проблемы должно быть востребовано обществом и временем, хотя нередко само время накладывает свой отпечаток на его характер. Однако суть проблем, в принципе, не подвержена воздействию временного фактора, так как здесь действуют законы, регламентируемые объективной реальностью и стратегией научного поиска. Нечто подобное можно заметить и в данном случае: неутихающий научный интерес к Романовым и изучение многих связанных с ним аспектов происходит в рамках, обозначенных исследователями в более ранний период и в иных политических, социально-экономических и идеологических условиях.
При характеристике состояния изученности данного вопроса можно отчетливо наблюдать наличие взаимоисключающих научных подходов, мнений и суждений в рамках одной и той же проблемы.
Многие современные авторы проводят поверхностные сравнения между социально – экономическим, политическим развитием государства до правления Романовых и во время правления.
Особый интерес вызывают первые Романовы, которые стояли у истоков династии. Их личные качества, их дела определяли дальнейшее развитие, как их рода, так и всего российского государства.
Источники. Сохранившиеся письменные источники - яркое и полное представление о политике XVII столетия (государственные, литературные документы)[11]. Помимо многочисленных свидетельств иностранных авторов, сохранилось и дворцовое делопроизводство. Для изучения политического строя России XVII столетия были привлечены рукописная литература, с 1621 г. составлялись «Куранты» первая газета в виде рукописных сводок о событиях. Сравнительный анализ материалов дворцового делопроизводства и данных, извлеченных из России - записок иностранцев о России, - позволяет более полно воссоздать процесс формирование абсолютистской государственной власти новой династии Романовых XVII столетия. Архивные и опубликованные источники - XVII столетия – Соборное Уложение 1649 г.[12], Челобитная дворян об отмене «урочных лет»[13], грамота Михаила Федоровича в Соль Вычегодскую[14] о выводе закладчиков, согласно приговору Земского Собора. 27 июля 1619 г., грамота Михаила Федоровича в Суздаль о сыске посадских людей[15].
Хронологические границы исследования. Михаил Федорович Романов положивший начало царской династии Романовых. Был выбран царем на Земском Соборе, состоявшемся в январе-феврале 1613 г. Началом исследования стал XVII в. (1613 – 1689 гг.).
Методологической основой работы. Являются принципы научной объективности, системности и историзма. Использование историко-сравнительного[16] метода позволило установить объективные закономерности развития. Применение историко-генетического[17] метода способствовало выявлению причинно - следственных связей. Проблемно - хронологический[18] метод позволил изучить целый ряд вопросов во временной последовательности. Посредством ретроспективного анализа, сделанные выводы в ходе исследования. Кроме того, при написании работы была предпринята попытка использования подходов социальной истории.
Глава I. Особенности социально-политического и экономического развития в России при первых Романовых
1.1 Социально – экономическое развитие России в XVII веке
Россия начала XVII в. - централизованное феодальное государство. Основой хозяйства оставалось земледелие, в котором было занято подавляющее большинство населения. К концу XVII века происходит значительное расширение посевных площадей, связанное с колонизацией русскими людьми южных районов страны. Господствующей формой землевладения было феодальное поместное землевладение. Укреплялась и расширялась феодальная собственность на землю, происходило дальнейшее закрепощение крестьян[19].
В ведущих отраслях производства видное место начинают занимать более или менее крупные предприятия, в основном государственные: Пушечный двор, Оружейная палата, Городовой приказ и Приказ каменных дел с его кирпичными заводами и т.д. Создание и развитие крупных предприятий способствовало росту разделения труда и усовершенствованию техники. Характерной чертой развития городского ремесла являлось появление новых, все более узких специальностей[20].
Увеличивалось торгово-промышленное население России. В Москву стекались иностранные специалисты и купцы, что привело к возникновению в Москве Немецкой слободы, торговых дворов - Английского, Панского, Армянского. Это свидетельствует о все возраставшей роли торговли в экономике России того времени.
Рост ремесла и торговли был первым признаком зарождения капиталистических отношений в России, однако тогда еще не наблюдались условия, которые были бы способны кардинально изменить существующий в стране экономический уклад, в то время как экономика западноевропейских стран стремительно развивалась в направлении установления капитализма. В России не было единого национального рынка, товарно-денежные отношения основывались на продаже избыточного продукта феодального натурального хозяйства. Рыночные связи базировались на разделении труда, связанном с различиями естественно-географических условий.
Сельское хозяйство восстанавливалось не скоро, причинами того были маломощность мелких крестьянских хозяйств, низкая урожайность, стихийные бедствия. Развитие этой отрасли хозяйства сильно и долго тормозили последствия «литовского разорения». Главный путь развития сельского хозяйства этого времени - экстенсивный: в хозяйственный оборот земледельцы включают все большее количество новых территорий. Быстрыми темпами идет народная колонизация окраин[21].
Основой развития животноводства являлось крестьянское хозяйство. Из него феодалы получали тяглых лошадей для работы на своих полях и столовые запасы: мясо, живую и битую птицу, яйца, масло и прочее. Рыбу ловили везде, но особенно в Поморье.
В процессе восстановления экономики страны важное место занимало ремесло. Возрастал его удельный вес в экономике страны, увеличивалось количество ремесленных специальностей, заметно повышался уровень квалификации работников. Ремесленники все больше стали работать на рынок, а не на заказ, т.е. производство, становилось мелкотоварным. Феодалы предпочитали покупать ремесленные изделия на городских рынках, нежели использовать не очень качественные изделия своих сельских мастеровых. Все чаще и крестьяне покупали городские изделия, что приводило к росту внутреннего спроса и предложения.
Увеличилось число мануфактур - крупных предприятий, основанных на разделении труда, остающегося по преимуществу ручным, и применении механизмов, приводимых в движение водой. Это свидетельствует о начале перехода к раннекапиталистическому промышленному производству, сильно еще опутанному крепостническими отношениями.
Власти строго и последовательно стремились сохранить в руках дворян их поместья и вотчины. Требования дворян и меры властей привели к тому, что к концу века свели разницу между поместьем и вотчиной к минимуму. В течение всего столетия правительства с одной стороны, раздавали феодалам огромные массивы земель; с другой - часть владений, более или менее значительную, перевели из поместья в вотчину. Переписные книги 1678 г. насчитали по стране 888 тыс. тяглых дворов, из них около 90 % находилось в крепостной зависимости. Дворцу принадлежало 83 тыс. дворов (9.3 %), церкви - 118 тыс. (13.3 %), боярам - 88 тыс. (10 %), более же всего дворянам - 507 тыс. дворов (57 %)[22].
В отличие от феодалов, особенно дворянства, положение крестьян и холопов в XVII в. существенно ухудшилось. Из частновладельческих лучше жилось крестьянам дворцовым, хуже всех - крестьянам светских феодалов, особенно мелких. Крестьяне работали в пользу феодалов на барщине («изделье»), вносили натуральный и денежный оброки[23].
В стране по – прежнему, не хватало средств на содержание армии. Правительство видело выход в повышении налогов. Из прямых налогов преобразования затронули поземельное обложение. Поскольку посошное обложение не учитывало соотношение обрабатываемых и пустующих земель, которых становилось все больше, была введена подворная подать.
Рост налогов, дальнейшее закрепощение крестьянства обостряли классовые противоречия в стране и послужили причиной ряда восстаний.
Таким образом, в XVII веке идет процесс восстановления экономики в России. Начиная с 20-х гг. XVII века благодаря упорному труду крестьян сельское хозяйство постепенно оживает. Причинами медленного восстановления сельского хозяйства является маломощность мелких крестьянских хозяйств, низкая урожайность, стихийные бедствия. Быстрыми темпами идет колонизация окраин страны.
В отличие от сельского хозяйства промышленное производство продвинулось вперед, рост производительных сил в русских городах в 20-х – начале 40-х гг. XVII века шел гораздо интенсивнее, чем в деревне. Заметный рост русского ремесла в XVII веке, превращение значительной его части в мелкое товарное производство и дальнейшее его укрепление, использование наемного труда, специализация отдельных районов страны способствовали появлению мануфактур.
В XVII веке начал формироваться всероссийский национальный рынок. Росла не только внутренняя торговля, но и внешняя. В 20-х – начале 40-х гг. XVII столетия неуклонно возрастал объем внешнеторговых операций.
1.2 Причины и особенности народных движений
В течении XVII века произошло не одно городское восстание, причиной которых была неграмотная политика правительства. Это и восстания в Пскове и Новгороде, и «медный бунт» в Москве, причиной которому была колоссальная авантюра казны и еще много таких восстаний. Действительно, в середине XVII века обстановка в городах стала напряженной: власти смотрели на жителей городов как на неиссякаемый источник дохода. Это проявлялось в следующем: государство из года в год стремилось увеличить налоги посада и вместе с этим уменьшить жалование служилых людей[24].
Так «соляной бунт», начавшийся в Москве первого июня 1648 г., явился одним из мощнейших выступлений москвичей в защиту своих прав.
В «соляном бунте» участвовали стрельцы, холопы - словом, те люди, у которых были причины быть недовольными политикой правительства. Вот результат «соляного бунта»: правда восторжествовала, народные обидчики наказаны и в довершение ко всему - принято «Соборное Уложение»[25], которое было призвано облегчить народную долю и избавить управленческий аппарат от коррупции[26].
Московское восстание 1662 г. или, другими словами, «медный бунт»[27]было вызвано финансовой катастрофой в государстве и тяжёлым экономическим положением трудовых масс города и деревни в результате резкого роста податного гнёта в ходе войн России с Польшей и Швецией.
Массовый выпуск правительством медных денег с 1654г., приравненных к стоимости серебряных денег, и их значительное обесценивание к серебряным монетам 1662г. (в 6 - 8 раз) привели к резкому вздорожанию продуктов питания, огромной спекуляции, злоупотреблениям и массовой подделке медных монет. Во многих городах (особенно в Москве) разразился голод среди основной массы горожан. Большое недовольство вызвало также решение правительства о новом тяжелейшем внеочередном сборе налога.
Активными участниками «медного бунта» в 1662 г. были представители городских низов столицы, иногородцы и крестьяне из подмосковных сёл. В отличие от Московского восстания 1648 г. в движении 1662 г. массовое участие приняли солдаты, группы драгун из ряда полков, часть стрельцов. Восстание вспыхнуло ранним утром 25 июля, когда во многих районах Москвы появились листовки, в которых виднейшие руководители правительства объявлялись изменниками. Попытка усовершенствовать русскую денежную систему закончилась полным крахом и привела к расстройству денежного обращения, бунтам и всеобщему обеднению. Не удались ни введение системы крупных и мелких номиналов, ни попытка заменить дорогое сырье для чеканки денег на более дешевое[28].
Введение «Соборного Уложения»[29] 1649 г., розыск и расправа над беглыми крестьянами, разорение многих селян и горожан вели к оттоку их на окраины страны, прежде всего на Дон. Донская казацкая вольница всегда привлекала беглых крестьян из южных и центральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действием не писаного закона «с Дона выдачи нет»[30]. Крестьян устраивали казачьи порядки: отсутствие помещиков и воевод, равенство, решение всех важных вопросов на кругах - общих сходках, выборность должностных лиц - атаманов и есаулов, их помощников. Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жалование и мирилось с существовавшим там самоуправлением.
Однако дерзкие казачьи набеги на отнюдь не враждебную Россию, Персию, разбойничьи нападения на русские купеческие караваны на Волге и Каспии все же вынудили московские власти принять ответные меры.
Нищенское существование вынудило семьсот донских казаков во главе с атаманом Василием Усом в 1666 г. направиться в сторону Москвы с просьбой к правительству принять их на царскую службу. После отказа царя мирный поход казаков перерос в вооруженное выступление. Помимо казаков в нем участвовали тысячи крестьян. Вскоре восставшие отошли за Дон, где присоединились к отряду атамана Степана Тимофеевича Разина[31].
Степан Разин, как и его отец, Тимофей, вышедший, вероятно, с воронежского посада, принадлежал к домовитому казачеству и пользовался большим авторитетом. Родился он около 1630 г. Трижды Разин бывал в Москве, а однажды побывал в Соловецком монастыре. Донские власти включили его в состав «станиц», которые вели переговоры с московскими боярами и калмыками. По словам современников, Стенька Разин был человеком опытным, хитрым, злым и умным. Он отличался военной сноровкой, склонностью к авантюрам и замашками безжалостного атамана[32].
Число бунтовавших людей на огромной территории, охваченной восстанием, доходило до 200 тыс. человек. На этом обширном пространстве горели усадьбы, деревни и города. Безудержная злоба охватила людей: убивали, жгли, вешали и истязали как с одной, так и с другой стороны.
В сентябре войско Разина подступило к Симбирску, и месяц упорно осаждало его. Напуганное правительство объявило мобилизацию - в августе 1679 г. 60 - тысячное войско направилось в Среднее Поволжье. В начале октября правительственный отряд под началом Ю. Барятинского нанес поражение основным силам Разина и присоединился к симбирскому гарнизону под началом воеводы И. Милославского.
Разин с небольшим отрядом ушел на Дон, где надеялся набрать новое войско, но был предан верхушкой казачества и выдан правительству. 4 июня 1671г. он был доставлен в Москву. После пыток и суда предводитель восставших был четвертован в Москве на Красной площади близ Лобного места.
С трудом правительственные войска овладели Астраханью. Между тем некоторые сторонники Разина хотели захватить Вятку и Соликамск и, опираясь на местных работных людей, продолжить борьбу. Но все эти попытки были пресечены. Восстание потерпело поражение. Войска беспощадно расправлялись с повстанцами. Всего было убито и замучено около 140 тыс. восставших. Таких жестоких расправ Россия еще не видела.
Крестьянская война 1667-1671 гг. потерпела поражение. Но это вовсе не означает, что она была напрасной. Народ не забыл страстных «разинских призывов»[33], не забыл короткую, но оставившую неизгладимый след вольницу «батюшки» Степана Тимофеевича, помнил, как содрогалось все Российское государство под могучими ударами грозных валов восстания.
Война не принесла крестьянам облегчения их участи. Напротив, помещики продолжали увеличивать повинности в свою пользу и с большим, чем раньше, ожесточением, их взыскивали. Тем не менее, крестьянская война оставила заметный след в истории России, прежде всего тем, что она поддержала традиционную борьбу с бесправием и угнетением[34].
Таким образом, народные движения были вызваны недовольствам народа к политике государства. Повышение налогов, для скорейшего восстановления экономики привело к росту цен на продукты питания, а это привело к голоду.
«Соляной бунт», начавшийся в Москве первого июня 1648 г., явился одним из мощнейших выступлений москвичей в защиту своих прав. Так же в 1648 г. принято «Соборное Уложение» Алексеем Михайловичем. Было призвано очистить управленческий аппарат от коррупции.
Московское восстание 1662 г. или, другими словами, «медный бунт» было вызвано финансовой катастрофой в государстве и тяжёлым экономическим положением трудовых масс города и деревни в результате резкого роста податного гнёта в ходе войн России с Польшей и Швецией.
Попытка усовершенствовать русскую денежную систему закончилась полным крахом и привела к расстройству денежного обращения, бунтам и всеобщему обеднению. Не удались ни введение системы крупных и мелких номиналов, ни попытка заменить дорогое сырье для чеканки денег на более дешевое.
Введение «Соборного Уложения»[35] 1649 г., розыск и расправа над беглыми крестьянами, разорение многих селян и горожан вели к оттоку их на окраины страны, прежде всего на Дон. Восстание казаков и крестьян под предводительством Степана Разина в 1667 – 1671 гг.
Эта война не принесла крестьянам облегчения их участи. Напротив, помещики продолжали увеличивать повинности в свою пользу и с большим, чем раньше, ожесточением, их взыскивали. Тем не менее, крестьянская война оставила заметный след в истории России, прежде всего тем, что она поддержала традиционную борьбу с бесправием и угнетением.
Историки В. М. Соловьев и В. О. Ключевский сочли возможным оценивать «разинское восстание» в качестве «русского бунта». Считая разинское движение «русским бунтом», они не отказываются от оценки происходивших при Степане Разине событий как восстания, а на определенной стадии их развития - как крестьянской войны.
1.3 Внешняя политика России
С укреплением государственной власти, с постепенной ликвидацией экономических последствий смутного времени связана и активизация внешней политики России в XVII веке, которая имела несколько направлений.
Первоначально встала задача восстановления государственного единства русских земель и укрепления границ. Это означало, что России предстоят войны с Польшей, Швецией, Крымским ханством и Турцией. В результате ряда войн Украина в 1654 г. воссоединилась с Россией, были частично возвращены коренные русские земли[36].
