Политическое течение 19 век Россиия

Содержание. 

      Стр.

Введение……………………………………………………………………3

1.Первая половина 19 века

1.1 Русский консерватизм  в первой половине 19 века………………….4

1.2 Русский либерализм  первой половине 19 века………………….…..8

1.3 Радикальное  течение в России первой половины 19 века………....11

2.Политическая  мысль второй половине 19 века  в России

2.1 Консервативное  течение во второй половине 19 века……………..18

2.2 Либеральное  течение второй половины 19 века…………………...20

2.3 Радикальное  течение второй половины 19 века……………………21

Заключение……………………………………………………………….27

Список  литературы………………………………………………………28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

     Русская политическая мысль в 19 веке развивалась  в разных направлениях, в зависимости  от проводимой политики государства. Нежелание  отмены крепостного права и влияние извне – революции и смена государственного строя во многих европейских странах, война  1812г. Так же имели большое значение для усиления для усиления политических течений – консерватизма, либерализма и радикализма -  и народного движения.

     Цель  работы состоит в изучении основных течений русской политической мысли 19в.

     Эта тема интересна тем, что в ней  можно проследить развитие таких  политических течений как консерватизм, либерализм и в особенности  радикализм, ведь он  в большей степени  начал развиваться именно в 19в., а в дальнейшем перерос в революционное движение, которое сменило монархический строй на коммунистическое государство.

     В работе использованы учебные пособия  по политологии, а так же, так как  тема историческая применены учебные  пособия по истории. Кроме того  в тексте работы частично представлены некоторые документы того времени, а так же статьи из журналов и труды русских историков. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           1.Первая  половина 19 века 

     1.1 Русский консерватизм.

     Консерватизм (лат. Conservare –сохранять, охранять) – социально-политическая система взглядов, идей, ориентирующаяся на сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм политической и общественной жизни, в первую очередь ее правовых и нравственных оснований. Политический консерватизм следует отличать от догматизма, ретроградства или какой-либо реакционной ориентации. Консервативная позиция как правило,  избегает левых и правых уклонов и наиболее близка к центризму, к постепенным эволюционным преобразованиям, но не с целью возврата к прошлому, а с целью сохранения статус-кво. В ряде стран (например, в Великобритании) существуют консервативные партии, принимающие активное участие в политике.¹

     Идея  необходимости самодержавия как  своеобразной издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течении 18-19вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале 19в. Н.М.Карамзин писал с необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Россию.

     Усиление  консерватизма обусловливало стремление к реформам части российского  общества, ориентация на западные ценности. Это была реакция значительной массы аграрного и городского населения страны на возможные изменения, происходившие под влиянием промышленной революции на Западе, которые грозили разрушение привычного уклада жизни.

     Идейно политическое течение, которое стремилось обосновать принципиальные различия в развитии России и Запада, получило название «славянофилы».

     Можно выделить два направления в славянофильстве:

     1. ортодоксально-реакционное;

     2. реформаторски-ориентированное.

     Представителями первого направления были С.С.Уваров (1786-1855), историк Н.М.Карамзин (1766-1826).Для  идеологического обоснования министр  народного просвещения граф С.С.Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии социальных антагонизмов в русском обществе. Своеобразие России заключалось в признании самодержавия как единственно возможной в ней формы правления. Эта идея стала базисной для консерваторов вплоть до крушения самодержавия в 1917г.

     В спорах о лучшем образе правления  для России Карамзин стоял на положении: Россия прежде всего должна быть великою, сильною и грозною в Европе, и только самодержавие может сделать ее таковою. Это убеждение, вынесенное из наблюдения над пространством, составом населения, степенью его развития, международным положением России, Карамзин превратил в основной закон исторической жизни России по методу опрокинутого исторического силлологизма: самодержавие – коренное начало русского государственного современного порядка; следовательно, его развитие – основной факт русской исторической жизни, самая сильная тенденция всех ее условий.² Признавая необходимость перемен Карамзин выступал против плана конституционных реформ, поскольку Россия, где «государь есть живой закон», нужна не конституция, а «пятьдесят умных и добродетельных губернаторов».

       Крепостное право рассматривалось  как благо для народа и государства. Консерваторы считали, что помещики осуществляют отеческую заботу о крестьянах, а так же помогают государству поддерживать порядок и спокойствие в деревне. По мнению консерваторов, необходимо было сохранять и укреплять сословную систему, в которой ведущую роль играло дворянство, как главная опора самодержавия. Православие понималась как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменениях в России, о необходимости укрепления самодержавия.

     Теория  официальной народности и другие идеи консерваторов развивались  журналистами Ф.В. Булгариным и Н.И.Гречем,  профессорами Московского университета М.П.Погодиным и С.П.Шевыревым. Теория официальной народности не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.

     Главным идеологом реформаторски-ориентированного направления был Хомяков А.С. (1804-1860). Он изложил позицию славянофилов  в статье «О старом и новом», опубликованной в 1839г.  Хомяков писал: «…Мы будем продвигать вперед смело и безошибочно, занимая случайные открытия у Запада, но придавая им смысл более глубокий или открывая в них те человеческие начала, которые для Запада остались тайными, спрашивая у истории церкви и законов ее – светил путеводительных для будущего нашего развития и воскрешая древние формы жизни русской, потому что они были основаны на святости уз семейных и на неиспорченности нашего племени. Тогда в просвещенных и стройных размерах в красоте общества, соединяющего патриархальность быта областного с глубоким смыслом государства, представляющее нравственное и христианское лицо, воскреснет Древняя Русь, но уже сознающая себя, а не случайная, полная сил живых и органических, а не колеблющаяся вечно между бытием и смертью».³

     Представители этого направления (И.В. и  П.В.Кириевские, К.С. и И.С.Аксаковы, Ю.Ф.Самарин, А.И,Кошелев) не отрицали необходимость реформ, выступали за отмену крепостничества, предоставление некоторых свобод. Однако европейский путь преобразования они считали губительным для России, поскольку, как они утверждали, он разрушает ее духовное единство.

     Власть  царя должна остаться неограниченной, считали славянофилы , но народ должен при этом получить «духовные» свободы – свободу совести, свободу слова, право выражать свое мнение в печати и на Земских соборах. Это, по мнению славянофилов, соответствовало исконно русским началам: народ в России никогда не претендовал на участие в политической жизни, представляя эту сферу государству, а государство не вмешивалось в духовную жизнь народа и прислушивалось к его мнению.

     К.С. Аксаков писал: «Русский народ государствовать  не хочет… Он хочет оставить для  себя свою не политическую, свою внутреннюю общественную жизнь, свои обычаи, свой быт – жизнь мирную духа… Не ища свободы политической, он ищет свободы нравственной жизни внутри себя…».⁴ «Сила власти – царю, сила мнения – народу», - так сформировал суть подобного подхода К.С.Аксаков.

     Именно  дух народа является исходным фактором, наращивающим на себя соответствующую политическую оболочку.⁵

     Появление славянофилов заставило сблизиться тех, кто считал Россию и Западную Европу нераздельными частями единого  культурно-исторического целого. 
 

     1.2Либерализм  в первой половине 19 века. 

     Либерализм (лат. Liberalis – свободный) – 1) политическое течение, образовавшееся в различных странах в ходе борьбы с абсолютной монархической властью за свободу частного предпринимательства, торговли и демократические преобразования общественных отношений, за гражданские права человека. Современный либерализм (неолиберализм) выступает за ограничение влияния и воздействия государства на экономику; 2) в обыденном общении термин «либерализм» означает свободомыслие, вольнодумие, терпимость к различным точкам зрения, а так же снисходительность, попустительство, беспринципность, мягкотелость, примиренчество; 3) в ряде стран (Великобритания, Канада и др.) действуют либеральные партии, представляющие политические и экономические интересы средних слоев населения.⁶

     Либерализм  как политическая идеология исходит  из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и  общества. Но коль-скоро социально-экономические (наличие самостоятельного хозяйствующего индивида, среднего класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развитии либерализма отсутствовали, то и влияние его на российскую политическую мысль было ограниченным.⁷

     Либеральные идеи в России первой половины 19 в. представляли западники. Идеологами этого течения были историки Т.Н.Грановский и С.М.Соловьев, юристы К.Д.Кавелин и Б.Н. Чичерин, литераторы В.Г.Белинский , В.П.Боткин, П.В.Анненков. Они исходили из мысли о единстве исторического развития человечества, а следовательно и о единстве исторических путей России и Западной Европы. «Три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые окружают его».⁸ Со временем, считали западники в России утвердятся западноевропейские порядки – политические свободы, парламентское устройство, экономика, основанная на принципе свободной конкуренции. Внедрение этих принципов в Российскую жизнь призвана осуществить государственная власть, которая должна вспомнить о заветах Петра Великого и вернуться на путь реформ, европеизации. Мирное проведении преобразований «сверху» должно было, по мысли западников, помочь России избежать повторения западноевропейских революций.

     По  мнению западников, исторический и политический прогресс России заключался во всемерном укреплении государственной власти, ее борьбе с пережитками удельной раздробленности, народными бунтами. Достигнув при Петре 1 апогея могущества, государственная власть вступила на путь реформ, приступила к «раскрепощению» сословий. При Екатерине 2 был раскрепощены дворянство и городские сословия, к середине 19в. Пришла пора отменить крепостное право. Исторический анализ помогал западникам обосновывать реформы, которые должны были произойти в современной им России. В вопросах экономики большинство западников были сторонниками частной собственности, требовали всемерного развития свободной конкуренции, выступали против сохранения крестьянской общины.

     Позднее к части западников стали примыкать революционеры-народовольцы.

     Так же либеральные взгляды того времени  выказывал государственный деятель  М.М.Сперанский (1772-1839). К концу 1809г. Сперанский по поручению императора подготовил план государственных преобразований. План реформ был представлен в виде большого документа, носившего название «Введение к уложению государственных законов». Необходимость преобразования Сперанский обосновывал потребность разрешить противоречия между уровнем социального и экономического развития России. Необходимо «облечь» самодержавие конституцией, осуществить принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и приступить к поэтапной отмене крепостного права. Исходя из того, что Россия идет по тому же пути, что и Европа, Сперанский фактически предлагал реформировать российскую государственность на Европейских началах.

     По  проекту Сперанского принцип  разделения властей должен был стать  основой государственного устройства России. Предполагалось создать Государственную  думу в качестве законовещательного органа. Исполнительную власть сосредоточить в министерствах, а высшим органом судебной власти сделать Сенат.

     Государственная дума ограничивала самодержавную власть, так как ни один закон не мог  быть издан без ее одобрения. Она  полностью контролировала деятельность министров, могла делать представления верховной власти о нарушениях основных законов. Кроме государственной думы избирались волостные, окружные и губернские думы. За императором оставалось право распустить Думу и назначить новые выборы. Губернские думы избирали высшую судебную инстанцию – Сенат. Вершиной государственной системы, связующим звеном между императором, законодательной, исполнительной и судебной властью должен был стать Государственный совет – совещательный орган при государе. Члены совета назначались императором, кроме того, в него входили министры и другие высшие должностные лица. Император сохранял всю полноту исполнительной власти, обладал исключительным правом законодательной инициативы, утверждал новые законы, надзирал за их исполнением в судопроизводстве⁹. Но в большинстве своем идеи Сперанского в жизнь не воплотились. 
 

     Радикальное течение в России в первой половине 19века. 

     Радикализм (лат. Radicalis – коренной) – политические течения, группы, фракции «правой» и «левой» направленности, требующие решительных преобразований, реформ, всякого рода изменений, в том числе мелких и частных, для осуществления каких-либо программ, решения социально-политических проблем, достижения определенных целей. Политический радикализм отличает резкая (справедливая и несправедливая) критика властных структур, обвинения и упреки в нерешительности, медлительности, ошибочности их действий. Благоприятная социально-психологическая почва для действия радикальных сил создается в условиях обострения социальной напряженности. Как для «правого», так и для «левого» радикализма характерны догматизм и утопизм, склонность к «простым» решениям, а порой и к крайним методам и средствам в решении каких-либо вопросов.¹⁰

     Первые  годы царствования Александра 1 были отмечены заметным оживлением в общественной жизни. Актуальные вопросы внутренней и внешней политики государства обсуждались в научных и литературных обществах, в кружках студентов и преподавателей, в светских салонах и в масонских ложах. В центре общественного внимания было отношение к Французской революции, крепостному праву и самодержавию.

     Большинство русских просветителей считали  необходимым реформировать самодержавное  правление и отменить крепостное право. Однако они составляли лишь небольшую  часть общества и, кроме того, помня об ужасах якобинского террора, рассчитывали достичь своей цели мирным путем, через просвещение, нравственное воспитание и формирование гражданского сознания.

     Отказ правительства от преобразований, усиление реакции вызвали появление первого в России революционного движения, основу которого составили прогрессивно настроенные военные из либеральных слоев дворянства.

     Убеждение прогрессивных представителей дворянства, что сохранение крепостничества  и самодержавия губительно для дальнейшей судьбы страны, стало одной из главных причин возникновения этого течения. Существовавший строй усугублял отставание России от развитых европейских стран, препятствовал модернизации ее экономики, порождал неизбежность социальных отношений.

     Не  менее важной причиной являлось разочарование относительно либерализма Александра 1. В 1815-1825гг. он проводил реакционный внешне- и внутриполитический курс.

     Мощным  побудительным фактором стали Отечественная  война и пребывание русской армии  в Европе в 1813-1815гг. Будущие декабристы называли себя «детьми 12-го года». Знакомство с европейской действительностью убедило передовую часть дворян в том, что крепостное состояние русского крестьянства необходимо изменить.

     Теоретической основой, на которую опирались программы  декабристов, являлись принципы идеологии Просвещения – Идеи «естественного права», «общественного договора», «народного суверенитета», разделение властей. Значительное влияние на движение декабристов оказали и произведения русских вольнодумцев – А.Н.Радищева и Н.И.Новикова. Формированию революционного мировоззрения у части русских дворян способствовала и международная обстановка. Значительное воздействие на движение декабристов оказали революционные и национально- освободительные движения в странах Южной Европы – Испании, Португалии, Неаполе, Пьемонте, и Греции. Особенностью этого движения и отличительной чертой от западных революционных течений  стало выступлений русского дворянства, то есть привилегированного сословия, против государственной власти.

     В 1816г. В Петербурге возникла первая декабристская организация – «Союз спасения». Ее учредителями являлись А.Н.Муравьев, Н.М.Муравьев, братья М.И. и С.И.Муравьевы-Апостолы, С.П.Трубецкой (позднее к ним присоединился П.И.Пестель). Целью общества провозглашалась ликвидация самодержавия и отмена крепостного права.

     Вместо  «Союза спасения» в 1818г. Возник «Союз  благоденствия». Цели общества – ликвидация самодержавия, отмена крепостного права  и сословного строя, введение демократических  свобод.

     Несмотря  на определенный успех «Союза благоденствия» в нем начали нарастать противоречия между сторонниками умеренных и радикальных взглядов. Последние, выступая за решительные меры, ссылались на пример революций начала 1820-х гг. в странах Южной Европы, доказывали невозможность продолжения мирной пропаганды, в условиях нарастания правительственной реакции.

     1821г.  – роспуск союза благоденствия,  создание на его основе две  революционные организации: северное  и Южное общество. Северное общество  с центром в Петербурге возглавлялось  Н.М.Муравьевым, С.П.Трубецким, К.Ф.Рылеевым. На Украине в пунктах дислокации армейских соединений возникло Южное общество, признанным лидером которого был Пестель.

     Основными программными документами декабристов  стали «Конституция» Н.М.Муравьева  и «Русская правда» П.И.Пестеля. И Пестель и Муравьев выступали за введение конституционного строя и демократических свобод, ликвидацию крепостного права и сословных ограничений, развитие принципов частной собственности. Вместе с тем между программами были и существенные различия.

     «Конституция» Н.М.Муравьева ориентировалась, прежде всего, на англосаксонскую политическую модель (опыт Англии). Подобно Англии Россия должна была стать конституционной  монархией с двухпалатным парламентом («Народное вече»). «Источник верховной власти, есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя»¹¹.

       Император объявлялся «верховным  чиновником» государства, в его  компетенции оставались руководство  армией и внешней политикой,  назначении судей и министров. Избирательное право при выборах в парламент ограничивалось высоким имущественным цензом, причем обладателям недвижимости (помещикам) давалось преимущество перед владельцами капиталов (буржуазией). Крепостное право согласно проекту Муравьева отменялось, освобождение производилось с наделом в две десятины земли. После освобождения они должны были наниматься к помещикам батраками или арендовать у них землю. Сами же Российские помещики должны были превратиться в подобие английских землевладельцев – лендлордов.

     Согласно  проекту Пестеля, Россия становилась  республикой, страной единой (унитарной). Крепостное право уничтожалось, как  и помещичье землевладение. Пашенные земли делились на две части: общую  и частную. Из общественной части  выделялись участки всем желающим работать на земле. Помимо всего прочего, Пестель рассчитывал таким образом избежать появления в России пролетариата, а значит, и капитализма. Частная часть земель так же разбивалась на участки, которые в дополнение к общественной пашне, раздавались тем, кто мог своим трудом обрабатывать их, получать с этих участков дополнительный доход. 

     В своем проекте Пестель пытался  сочетать особенности России с Опытом Французской революционной республики якобинцев (жесткая централизация, возможность подавления общественных свобод во имя обеспечения равенства). Различие политических моделей сказывалось и в разных решениях вопроса о национально-территориальном устройстве страны. Если Муравьев выступал за преобразование России в федерацию по образцу Соединенных Штатов Америки, то Пестель был безусловным сторонником централизованного унитарного государства. Принцип федерации он рассматривал как возвращение к «прежней удельной системе» и опасался, что его введение приведет к распаду государства.

     Восстание декабристов произошло 14 декабря 1825г. И было подавлено.

     Однако  восстание декабристов оказало значительное влияние на продолжение формирования радикального политического течения в России. Декабристы разработали первую революционную программу и план будущего устройства страны. Впервые была совершена практическая попытка изменить социально-политическую систему России.  

     Во  второй половине 20-х – первой половине 30-х годов характерной организационной  формой антиправительственного движения стали кружки, объединявшие не более 20-30 членов. Их участники разделяли  идеологию декабристов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику. Эти кружки действовали непродолжительное время и не выросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изменение политической ситуации в России.

     Тайные  организации первой половины 30-х  гг. имели в основном просветительский характер. Вокруг Н.В.Станкевича, В.Г.Белинского, А.И.Герцена и Н.П.Огарева сложились  группы, члены которых изучали  отечественные и иностранные политические произведения, пропагандировали новейшую западную философию.

     Для второй половины 30-х годов характерен сад общественного движения в  связи с разгромом тайных кружков, закрытием ряда передовых журналов.

     В 40-е годы в радикальном направлении наметился новый подъем. Он был связан с деятельностью В.Г.Белинского, А.И.Герцена, Н.П.Огарева, М.В.Буташовича-Петрашевского и других.

     Оживление общественного движения в 40-е гг. выразилось в создании новых кружков. По имени руководителя одного из них – МВ.Буташевича-Петрашевского - его участники были названы петрашевцами. В кружок входили чиновники, офицеры, учителя, писатели, публицисты и переводчики (Ф.М.Достоевский, М.Е.Салтыков-Щедрин, А.Н.Майков, А.Н.Плещев и др.) На их мировоззрение большое влияние оказали европейские социалистические учения, в особенности Ш.Фурье.

     Петрашевцы  решительно осуждали самодержавие и  крепостное право. В республике они  видели идеал политического устройства и намечали программу широких  демократических преобразований. В 1848г. М.В.Петрашевский создал «Проект освобождения крестьян», предлагая прямое, безвозмездное и безусловное освобождение их с тем наделом земли, который они обрабатывали. Радикальная часть петрашевцев пришла к выводу о назревшей необходимости восстания, движущей силой которого должны были стать крестьяне и горнозаводские рабочие Урала.

     Кружок  Петрашевского был раскрыт в  апреле 1849г. Деятельность кружка М.В. Петрашевского  положила начало распространению в  России западноевропейских социалистических идей.

     Социализм (лат. Socialis – общественный) – социальный строй возникающий в результате социальной революции, осуществляющей переход от капитализма к коммунизму.¹²

     Русские социалисты постепенно перешли к  выработке собственной теории, учитывающей своеобразие России. Основы такой теории были намечены в работах Герцена, который в 1847г. Эмигрировал на Запад и развернул борьбу против русского правительства. Поражение революций 1848г., жестокое подавление западноевропейской буржуазией восстания пролетариата побудили Герцена пересмотреть свою точку зрения на перспективы развития Западной Европы. По мысли Герцена, первым к социализму придет не Запад, слишком глубоко погрязший в буржуазной стихии, а Россия, которой буржуазные отношения пока чужды. Относительная отсталость России станет основой для «большого скачка», позволит стране перейти от крепостничества к социализму, минуя капитализм.

     Опорой  социализма в России, по мысли Герцена, станет сохранившаяся с глубокой древности крестьянская община. «Артель  и сельская община…мирская сходка и соединение сел в волости, управляющиеся сами собой, - все это краеугольные камни, на которых зиждется храмина нашего будущего свободно-общинного быта. Но эти краеугольные камни - все же камни…и без западной мысли наш будущий собор остался бы при одном фундаменте»¹³. Герцен усматривал предпосылки социализма в характерных для общины переделах пахотной земли, отсутствия частой собственности на землю, выборности «мирских» (общинных) властей, совместном решении основных вопросов жизни.

     Общинный  социализм Герцена был красивой, но утопической мечтой. На самом  деле крестьянин, мечтавший о земле, не был и не собирался стать  социалистом. Но идея Герцена открывала  для него возможность получить землю, освободиться от крепостничества. Герценовский социализм стал знаменем для целого поколения русских революционеров, собрав вокруг себя народников.