Содержание
Введение………………………………………………………………………...3
1.Факторы
и теории политического участия
…………………………………4
1.1. Факторы
политического участия………………………………………….4
1.2. Теории
политического участия……………………………………………5
2. Механизмы
реализации политического участия…………………………...9
3. Типы
политического поведения и участия………………………………...11
4. Формы
политического участия……………………………………………..13
Заключение……………………………………………………………………16
Введение
Политический процесс – это совокупная
и последовательная деятельность социальных
общностей, общественно-политических
организаций и групп, отдельных лиц, преследующих
определенные политические цели; в узком
смысле – целенаправленная и связанная
деятельность социальных и институциональных
субъектов политики на протяжении определенного
промежутка времени по осуществлению
политических решений.
Анализируя содержание политического
процесса по “вертикали”, можно сказать,
что он включает две основные формы политического
волеизъявления граждан. Во-первых, это
– различные способы презентации рядовыми
участниками политического процесса своих
интересов в разнообразных видах политической
деятельности: участие в выборах, референдумах,
забастовках, общественно-политических
движениях и т.д. Во-вторых, принятие и
реализация управленческих решений, осуществляемых
политическими лидерами и элитами.
1.
Политическое участие:
факторы, теории,
типы, формы и механизмы
реализации.
1.1
Факторы политического
участия.
Степень и характер включения
личности в политическую жизнь
непосредственно определяется значимыми
для нее причинами, факторами
участия. Последние крайне разнообразны
и напрямую связаны с ролями,
которые индивиды играют в
политической жизни. «Роль», по
Г. Алмонду - это разновидность («часть»)
политической деятельности, свидетельствующая
о том, что индивид может быть избирателем,
активистом партии, членом парламента
и т.д. И при этом каждая политическая роль
имеет свою функциональную нагрузку, предполагающую
соответствующие возможности и обязательства
(ответственность) личности перед государством
(партией, обществом). Понимание факторов
политического участия играет важную
роль в толковании его роли индивида в
политике. В общем плане факторы политического
участия рассматриваются через два его
глобальных механизма: принуждение, которое
делает упор на действии внешних по отношению
к индивиду сил, в том числе на разумность
власти и ограниченность необходимых
для самостоятельного участия в политике
свойств индивида (Т. Гоббс), а также интерес,
который, напротив, ориентируется на внутренние
структуры действия индивида и сложную
структуру личности (А. Смит, Г. Спенсер).
В современной политической мысли
принято различать предпосылки
(условия) и факторы (непосредственные
причины, обусловливающие действия
индивида) политического участия.
Предпосылки:
1) материальные;2)
политико-правовы;,3) социокультурные;
4) и
информационные отношения и структуры,
которые создают наиболее широкую
среду для различных проявлений
индивидуальной активности. В границах
этой среды складываются те
главные причины, к которым
можно отнести:1) макро- (способность
государства к принуждению, благосостояние,
пол, возраст, род занятий) 2) и микрофакторы
(культурно-образовательный уровень человека,
его религиозная принадлежность, психологический
тип и т.д.) политического участия. Каждый
фактор способен оказывать решающее влияние
на те или иные формы политического участия
людей, в зависимости от временных и пространственных
условий их жизни. Но наибольшее значение
в науке придается психологическим состояниям
личности, например, ощущению угрозы своему
общественному положению (Г. Лассуэлл);
рациональному осознанию своих интересов
и завоеванию нового статуса; желанию
жизненного успеха и общественного признания;
пониманию общественного долга и реализации
собственных прав, страху за самосохранение
в общественной системе и т.д.
В сочетании различных факторов
и предпосылок выявлены определенные
зависимости. Например, данные разнообразных
социологических наблюдений показывают,
что чем богаче общество, тем
больше оно открыто к демократии
и способствует более широкому
и активному политическому участию
граждан. Более образованные граждане
чаще других предрасположены
к участию в политической жизни,
у них сильнее развито чувство
восприятия эффективности своего
участия, и чем больше у таких
людей доступ к информации, тем
больше вероятности, что они
будут политически активными.
1.2.
Теории политического
участия
Теория рационального
выбора. Основное положение данной теории
сводится к утверждению, согласно которому
главным субъектом политического участия
является свободный индивид, стремящийся
к максимальной реализации своих интересов
и эффективно действующий во имя достижения
собственных целей.Под интересом индивида
понимается стремление обеспечить личное
благополучие. Отсюда следует, что участие
индивида в политике возможно при том
условии, что возможные доходы от участия
будут превышать издержки. Этот принцип
получил название “максимизации выгоды”.
Основываясь на нем, американский политолог
Э. Даунс («Экономическая теория демократии»
(An Economic Theory of Democracy, 1957) предложил формулу
рационального политического участия:
R = PB -
C – D, где
R -
чистая прибыль от участия в выборах;
P - вероятность того, что голос именно
данного избирателя будет решающим;
B - политическая выгода от участия в
выборах; С - возможные затраты; D
- непосредственная выгода от участия
в голосовании.
Мотивационные
теории политического
участия.
К
наиболее общим мотивам
политического участия
относят идеологический,
нормативный и ролевой.
Доминирование идеологического
мотива означает, что личность участвует
в политической жизни, разделяя и поддерживая
официальную идеологию общества. Такой
мотив обеспечивает идентификацию личных
политических ценностей с политическими
ценностями государства. Последние фактически
входят в структуру личности. Однако расхождение
личных и политических установок может
вызвать резко негативное и даже враждебное
отношение к государству и политической
системе. Нормативный
мотив регулирует политическое поведение
человека правилами, диктуемыми политической
системой, без их соотнесения с личностными
ценностями и установками. Поведение индивида
основывается на признании силы власти,
выработанном в процессе политической
социализации. Подчинение политической
системе рассматривается как исключительно
правильная и ценная ориентация. Ролевые
мотивы связаны с социальной ролью индивида
в существующей политической системе.
Поведение человека с доминирующим ролевым
мотивом напрямую связано с его социальным
положением и собственной самооценкой.
Чем ниже социальное положение личности,
тем более вероятным становится ее радикальный
настрой против существующей власти.
Значительный
вклад в исследование мотивов
вовлеченности индивида в политику
внесли приверженцы “гуманистической”
психологии. Согласно концепции ее
основоположника А. Маслоу, существует
пять основных мотивов личности:физиологические,потребность
в безопасности,потребность в любви,потребность
в самоутверждении,потребность в самоактуализации.
Данные потребности образуют устойчивую
иерархию, в которой физиологические потребности
считаются низшими, а потребности в самоутверждении
и самоактуализации - высшими. По мере
удовлетворения низших потребностей,
действия человека начинают определять
высшие потребности.Данный подход может
быть с применен для исследования политической
деятельности. При этом физиологические
потребности могут трансформироваться
в потребность повышения жизненного уровня;
потребность в безопасности - в стремление
к социальному миру, к порядку и законности;
потребность в любви - в потребность социальной
идентичности (чувства принадлежности
к определенной социальной группе, партии,
движению и т.п.);
потребность
в самоутверждении - в потребность
повышения социального статуса
и престижа;потребность в самоактуализации
- в потребность выразить и реализовать
свои интересы и убеждения в политической
сфере.
Таким
образом, в обществе, в котором
не удовлетворяются первичные потребности
индивидов, политическое поведение
и участие определяется отнюдь не
стремлением воплотить свои ценности
и интересы, достичь каких- либо гуманных
целей, а неудовлетворенными социально-экономическими
потребностями и потребностью в
социальной и правовой защищенности.
В современной
политологии широко распространены
объяснения изменений политического
поведения в западном обществе на
основе концепции Р. Инглхарта. Согласно
ее положениям, в стабильном, экономически
развитом обществе, в котором удовлетворены
основные материальные потребности людей,
происходит трансформация системы требований
и притязаний. На передний план выходят
потребности в улучшении качества жизни,
экологии, большей включенности личности
в процесс принятия решений на местном
уровне, преодолении бюрократизма и безличности
власти, гармонизации социальных отношений
и т.п. Объяснение феномена новых массовых
движений - молодежных, “неформальных”,
экологических, пацифистских и т.п. - строится,
исходя из концепции формирования новых
постматериальных потребностей постиндустриального
общества.
Теории социальных
факторов политического
участия.
С. Липсет и Д. Лернер предложили две
модели взаимосвязи политического участия
с другими факторами - либеральную и популистскую.
Первая модель действует главным образом
в странах либеральной демократии, вторая
описывает политические процессы и участие
в развивающихся странах.
Согласно либеральной модели, динамичное
социально-экономическое развитие
обусловливает сглаживание социального
неравенства, а следовательно, обеспечивает
укрепление политической стабильности.
Оба фактора оказывают влияние на демократический
характер политического участия (направленность
на укрепление, развитие демократической
политической системы; институциализация
политической деятельности и т.п.). При
построении популистской модели исходят
преимущественно из форм прямого (неинституциализированного)
участия, направленного на перераспределение
имущественных благ и собственности. Усиление
подобного участия препятствует экономической
модернизации, ухудшает социальные условия
экономического развития, ведет к подрыву
политической стабильности. Нерешенные
проблемы накапливаются, увеличивая количество
требований (и требующих), предъявляемых
политической системе, а значит возрастает
политическое участие.В результате политическое
участие не ведет к укреплению политической
системы, удовлетворению интересов различных
социальных групп, а лишь дестабилизирует
общество и политическую систему, препятствуя
социальной и экономической модернизации.
Популистская модель тесно связана с такими
явлениями, как кризис участия в модернизирующихся
обществах.
2.
Механизмы реализации
политического участия
Артикуляция
Артикуляции представляет собой
преобразование исходящих от
принадлежащих группе граждан
социальных эмоций и ожиданий
в четкие и определенные политические
цели и требования. Артикуляция направлена
на то, чтобы донести до принимающих государственные
решения лиц пожелания различных частей
населения и тем самым включить последних
в политический процесс как равноправных
носителей властных прав, утвердив их
в качестве субъектов политики. За счет
артикулирования групповые интересы начинают
«снизу» встраиваться в систему сложившихся
в стране политических взаимоотношений.
Процесс артикуляции усложняет и одновременно
оптимизирует принятие государственных
решений. Так, правящие структуры получают
возможность видеть наиболее тревожащие
общество проблемы, определять соответствующие
приоритеты в разрешении социальных конфликтов,
координировать свой курс в соответствии
с изменяющейся ситуацией и оценками общественного
мнения.
Субъекты
артикуляции: 1) все население (макросоциальная
группа);2) корпус граждан (особая часть
населения);3) компетентная группа (посредническая
структура) и лидер.
Принципиальным
требованием к артикуляции интересов
является приведение выдвигаемых к
власти требований в соответствие с
наиболее общими, принятыми в конкретном
обществе «правилами игры». Поэтому, требования
должны не выходить за рамки правового
пространства. Соответствие выдвигаемых
группой требований правилам политической
игры предусматривает поиск и
нахождение ею такого способа оформления
своих политических претензий, который
заставил бы власть реально реагировать
на них, а следовательно, признать группу
в качестве партнера, оппонента, политического
противника и даже врага.
Агрегирование
В качестве механизмов реализации
агрегирования выступают проведение
дискуссий, различных обсуждений
по типу направленных на выяснение
позиций и поиск компромиссов
«круглых столов», применение
консенсусных технологий и др. Как правило,
агрегирование в основном касается поиска
консенсуса относительно понимания первостепенных
и второстепенных целей и особенно определения
основных средств решения задачи. Таким
образом, в процессе агрегирования политические
требования проходят дополнительный отбор
по их практической целесообразности.
Информирование
В качестве отдельной функции
часто выделяют уже упоминавшееся
мною информирование — когда
группы интересов доносят до
органов власти сведения о
состоянии той или иной проблемы
общественной жизни. Иначе говоря,
эти объединения осуществляют
определенную трансляцию общественного
мнения.
3. Типы политического
поведения и участия
Политическое поведение - это
совокупность реакций социальных
субъектов (социальных, общностей,
групп, личностей и т.п.) на деятельность
политической системы. Политическое
поведение можно подразделить
на политическое участие и
абсентеизм.
Политическое
участие - это влияние граждан на функционирование
политической системы, формирование политических
институтов и процесс выработки политических
решений. Американские политологи С. Верба
и Н. Ни подчеркивают, что политическое
участие - это прежде всего инструментальная
активность, посредством которой граждане
пытаются влиять на правительство таким
образом, чтобы оно предпринимало желаемые
для них действия. К политическому участию
относятся действия по делегированию
полномочий (электоральное поведение);
активистская деятельность, направленная
на поддержку кандидатов и партий в избирательных
кампаниях; посещение митингов и участие
в демонстрациях; участие в деятельности
партий и групп интересов.
В общем
виде многообразие форм и разновидностей
политического участия зависит
от определенных свойств действующего
индивида, характера режима правления,
а также от конкретной ситуации.
Соответственно американские политологи
С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности
политического участия: 1) пассивные формы
политического поведения граждан: участие
людей только в выборах представительных
органов власти или только в решении местных
проблем; 2) активные формы политического
поведения граждан: деятельность участников
предвыборных кампаний, политических
активистов, распространяющих свою активность
на всю сферу политики, профессиональные
действия политиков.
Другой
ученый Милбэрт выделяет следующие формы
политического участия: 1) «активные» (руководство
государственными и партийными учреждениями,
деятельность кандидатов в представительные
органы власти, организация предвыборных
кампаний и т.п.); 2) промежуточные (участие
в политических собраниях, поддержка партий
денежными пожертвованиями, контакты
с официальными лицами и политическими
лидерами и т.д.); 3) наблюдательные (ношение
на демонстрациях транспарантов, попытки
других граждан вовлечь кого-либо в дискуссии
и т.д.); 4) «апатичное» отношение граждан
к политике.
В общем
виде различают мобилизованное и
автономное политическое участие. Первое
характеризует те формы вовлечения
индивида в политику, которые исходят
от власти, государства, органов принуждения,
создающих условия для втягивания
личности в политические отношения
помимо ее воли. Следовательно, политическое
участие не является тем инструментом,
посредством которого люди хотят
повлиять «на правительство таким
образом, чтобы оно предпринимало
желаемые для них действия.Разновидности
автономного политического участия, напротив,
демонстрируют действия, которые индивид
предпринимает, во-первых, самостоятельно
обращаясь к политическим формам защиты
своих интересов, а во-вторых, столь же
автономно выбирая формы и каналы проявления
своей активности. В этом смысле политическое
участие наиболее полно отвечает своей
природе и сущности как инструменту разрешения
индивидуальных проблем.
типы
политического участия.
К более распространенному типу
относится электоральное
поведение. На его направленность оказывает
влияние прежде всего идентификация конкретного
избирателя с определенной социальной
группой или партией. Психологическая
близость к группе ограничивает спектр
политических ориентации и альтернатив,
упрощая политический выбор.
Политическому участию противостоит
такой тип политического поведения
как абсентеизм. Под абсентеизмом
понимается уклонение от участия в политической
жизни (в голосовании, избирательных кампаниях,
акциях протеста, деятельности партий,
групп интересов и т.п.), утрата интереса
к политике и политическим нормам, т.е.
политическая апатия. Абсентеистский
тип поведения существует в любом обществе,
однако его рост, равно как и рост доли
апатичных людей, свидетельствует о серьезном
кризисе легитимности политической системы,
ее норм и ценностей. Политическая апатия
может проистекать из чувства собственной
беспомощности перед лицом сложных проблем,
недоверия к политическим институтам,
ощущения невозможности хоть как-то повлиять
на процесс выработки и принятия решений.
Абсентеизм может быть обусловлен распадом
групповых норм, утратой личностью чувства
принадлежности к какой-либо социальной
группе, а следовательно, целей и ценностей
социальной жизни, отсутствием представлений
о связи политики с частной жизнью. Абсентеизм
наблюдается у молодежи, представителей
различных субкультур, лиц с низким уровнем
образования.
4. Формы политического
участия: протест и отчуждение
С точки зрения мотивации политических
действий можно выделить две
формы политического участия: 1) автономная,
которая выражает сознательно
обусловленные формы включения
индивида в политику; 2) мобилизованная,
которая характеризует вынужденное
вхождение граждан в политику
под давлением государства или
других политических структур.
Разновидности автономного политического
участия демонстрируют действия,
которые индивид предпринимает,
во-первых, самостоятельно обращаясь
к политическим формам защиты
своих интересов, а во-вторых,
столь же автономно выбирая
формы и каналы проявления
своей активности. В этом смысле
политическое участие наиболее
полно отвечает своей природе
и сущности как инструменту
разрешения индивидуальных проблем.
Мобилизованное политическое участие
характеризует те формы вовлечения
индивида в политику, которые
исходят от власти, государства,
органов принуждения, создающих
условия для втягивания личности
в политические отношения помимо
ее воли. Следовательно, политическое
участие не является тем инструментом,
посредством которого люди хотят
повлиять «на правительство таким
образом, чтобы оно предпринимало
желаемые для них действия».
Итак, индивид включается в политическую
жизнь, становясь заложником воли
лидеров, властей, их искусства
манипулировать людьми.
Особое значение для государства
имеют протестные формы политического
участия населения. Политический
протест представляет собой разновидность
негативного воздействия индивида
(группы) на сложившуюся в обществе
политическую ситуацию или конкретные
действия властей, затрагивающие
его. К наиболее распространенным
источникам политического протеста,
как правило, относятся: слабая
приверженность граждан господствующим
в обществе ценностям (слабость
политической социализации), психологическая
неудовлетворенность сложившимся
положением вещей, а также отсутствие
должной чуткости властей к
текущим запросам населения.В государствах
любого типа политический протест протекает
в конвенциональных (в виде разрешенных
властями демонстрациях, пикетах и прочих
акциях) и неконвенциональных формах (деятельность
подпольных политических партий, запрещенные
шествия и т.д.). В этом смысле основная
опасность протеста состоит в том, что
он способен к нарастанию интенсивности
и переходу к неконвенциональным, неконституционным
(особенно революционным) формам, связанным
с прямым применением силы населением
(или его отдельными группами). Для того
чтобы придать протесту цивилизованную
форму, в демократических государствах
обеспечивается свобода слова, формируется
институт оппозиции, который представлен
деятельностью неправительственных партий
и движений.
Крайней формой неконвенционального
политического протеста является политический
терроризм, цель которого — физическое
уничтожение политических деятелей, проведение
силовых символических акций возмездия
режиму, постоянное провоцирование взрывной
ситуации в стране. В современной политической
истории известны многочисленные факты
убийств президентов, депутатов парламента
и кандидатов в представительные органы,
представителей различных органов власти,
повлекшие массовые жертвы захваты заложников
и взрывы в общественных местах. Говоря
о формах политического участия, следует
обратиться к проблеме политического
отчуждения. Оно является крайней формой
политического участия и выступает одним
из факторов нестабильности социосферы
в целом. Политическое
отчуждение, согласно одному из определений,
это состояние, при котором политические
идеи, отношения и организации, превращаются
в нечто, независимое от личности, а иногда
и противостоящее ей.Наше общество склонно
считать, «что современное общество, с
его насыщенностью информационными технологиями
и развитыми коммуникационными сетями
способно с помощью СМИ, воздействовать
на сознание молодого человека и развивать
у него определённые потребности и интересы,
поскольку именно в юном возрасте индивид
проходит через процесс социализации,
в том числе и политической, формируя свои
социально – психологические особенности,
закладывая будущую специфику социального
статуса и социокультуры поведения». Таким
образом, общество само является причиной
снижения деятельностной активности молодого
поколения и развитию в молодёжной среде
феномена "политическое отчуждение".
Следует отметить, что представители практически
всех категорий ранжировали свои потребности
следующим образом: 1. – приобретение продуктов
питания, 2. – покупка одежды, 3. – улучшение
жилищных условий. Таким образом, интересы
молодёжи сосредоточены, в настоящее время,
на проблемах поддержания своего существования
и выживания в современных условиях. Это,
на мой взгляд, является другой, не менее
значимой предпосылкой формирования политического
отчуждения молодого поколения.
Степень
политической образованности и уровень
политической культуры человека определяются
его индивидуальными свойствами,
а также политической активностью.
Политическая активность проявляется,
прежде всего, там, где человек не
удовлетворён фактическим состоянием
дел, проблемами и решениями, так
или иначе затрагивающими его
интересы. В последнее время отмечается
усиление принципиальной несовместимости
интересов, потребностей и жизненных
ориентиров молодёжи с политикой. Молодёжь,
несмотря на то, что является одной из
самых активных категорий общества, не
всегда находит поддержку со стороны властной
элиты, а потому не может максимально использовать
данное качество как в целях повышения
степени политической образованности,
так и уровня политической культуры, что,
в свою очередь служит причиной дальнейшего
политического отчуждения молодого поколения.
Тенденции усиливающегося недоверия
к органам государственной власти
на всех уровнях, общественным
и государственным структурам
и институтам приводят к усилению
отчуждения от них.
