Политико-правовой режим современной России

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Россия – великая  страна с огромной территорией,  богатыми природными ресурсами, интересной историей  и необыкновенными людьми. Несомненно, государством такого уровня и масштаба сложно управлять. Эта  проблема существовала на протяжении всей истории России и довольно остро  стоит до сих пор. Именно поэтому  политико-правовой режим России –  очень интересная тема для исследования, актуальная и в наше время. Существующая в России политическая система во многом не соответствует общепринятым стандартам демократии, важнейшие из которых – ответственность власти перед народом, наличие гражданского общества, осуществляющего контроль над властью. Поэтому необходимо рассмотреть эту проблему со всех сторон, чтобы найти пути ее возможного решения. Не смотря на то, что эта тема достаточно доступна, она еще не до конца изучена. Причиной этого является динамичность политических процессов в России и в мире, а также неоднозначность, многосторонность некоторых явлений. К тому же, из-за территории России, режим в ее субъектах несколько отличается, несмотря на то, что теоритически он одинаков.

Предметом исследования является политическая власть и политическая жизнь современной России, а также реализация прав и свобод в этой стране, но необходимо рассмотреть не только теорию, но и сравнить ее с действительностью, так как часто они очень различаются.

Целью работы является выявление  основных особенностей политико-правового режима России и понимание  причин их появления и развития.   Исходя из указанной цели исследования, его основными задачами являются:

1) исследовать современные политические режимы

2) изучить истоки появления режима;

3) охарактеризовать политико-правовой режим России;

4) выявить недостатки и достоинства режима;

5) проанализировать перспективы  развития;

Теоретико-методологическая основа существенным образом опирается на разработки в области философии и антропологии права, общей теории государства и права, классические и современные концепции самобытной российской государственности. Предмет, цель и задачи исследования определили его методологическую основу, которая обеспечивается сочетанием всеобщих, общенаучных (диалектического, институционального и системно-структурного анализа и др.) и специальных методов (сравнительно-правового, историко-правового, формально-юридического и др.)

Эмпирическую основу работы составили различные политико-правовые и политологические исследования отечественных и зарубежных ученых, демонстрирующие специфику развития российской правовой и политической культуры.

Глава I. Структура и особенности функционирования политико-правового режима

§1. Среда функционирования и структура политического режима

Политический режим существует в каком-то окружении, психологическом, социальном, географическом. Связи режима и его окружения бывают самыми различными. Очевидно, например, что становление режима часто протекает при условии сильного влияния социальных и культурных факторов. Если посмотреть на  разновидности современной демократии, то можно заметить, что  универсальные демократические институты - всеобщее разделение властей, многопартийность, избирательное право - функционируют не одинаково в Юго-Восточной Азии и Западной Европе. Демократии в Америке, Скандинавии и Японии ощутимо различаются между собой, несмотря на их правовое сходство. Но тогда можно заметить, что режим, оформившись, может и сам быть активным преобразующим началом¹.

Анализ среды нужен потому, что, во-первых, позволяет понять, откуда, каким образом и как он возникает, а во-вторых, дает человеку возможность увидеть действие глубинных внесоциальных и социальных тенденций. В науке политики анализ влияния среды связывают, в основном, с исследованиями представителей системного подхода (чаще всего с работами Д. Истона "Системный анализ политической жизни", "Политическая система"), хотя проблема, например, взаимосвязей государства и общества анализируется еще с античности. Представления Истона были результатом исследования не режимов а политических систем. Но они вполне могут быть полезными и целям нашего исследования, так как понятие политической системы весьма близко (хотя не всегда равно) понятию политического режима.

По мнению Д. Истона функционирование политической системы - это чаще всего результат взаимодействия с внешней и внутренней средой.² Можно сказать, что политическую систему поступают импульсы в виде поддержки и требований общества, а система, воспринимающая эти импульсы, перерабатывает их в конкретные действия по осуществлению решений и решения. Восприятие импульсов означает реализацию системой ее входящих функций, а переработка импульсов - ее исходящих функций. Немаловажный, с точки зрения Истона, факт - наличие не только прямых, но и обратных связей между "выходом" из системы и "входом" в нее. Обратная связь - это механизм саморазвития и самоконтроля системы. Если система по каким-то причинам утрачивает этот механизм, то в это же  время она перестает быть открытой для внешних воздействий. В ней необратимо нарастает энтропия, подготавливающая условия для последующего разрушения системы. Таким образом, важность среды, учета ее импульсов для поддержания стабильности системы, не подлежит какому-либо сомнению. В самом общем понимании среда политической системы - это все то, что ее окружает и способно оказывать какое-либо влияние.

В зависимости от исследовательских  целей среда режима может подразделяться по различным основаниям. Можно, например, разграничивать слабую и сильную среду по степени ее воздействия на политические структуры. Популярным является разделение среды на внутреннюю и внешнюю, или же экстра- и интрасоциетальную, как вслед за Д. Истоном называет это П. Шаран.³ Но чаще в политическом анализе рассматривается влияние социальных факторов на политику, прежде всего, социокультурных и экономических.

Политика, а значит и режим в  большой степени представляет собой социальные явления, и среда социальная заслуживает внимательного изучения. В то же время неправильно было бы уменьшать и роль внесоциальной среды и стабилизации и функционировании политических режимов. Внесоциальная среда - это совокупность факторов, которые существуют относительно независимо от общества, но все же оказывающих определенное, иногда значительное влияние на политику. Потому что политика не является только простым отражением социальных факторов. Ее вообще нельзя было бы рассматривать как нечто "вторичное", или надстроечное. Природа политического режима слишком сложна, чтобы быть исчерпывающе описанной в детерминистских терминах. Если в политике и действуют какие-то линейные закономерности и односторонне-каузальные связи, то выявления такого рода связей еще отнюдь недостаточно, чтобы получить о ней представление. Значит, есть необходимость проанализировать не только социальные, но и внесоциальные факторы, действующие на политический режим. Какие  это факторы? Прежде всего психологические. Конечно, вполне правомерно рассматривать психологию лидера не столько как среду режима, сколько как неотъемлемую его характеристику.

Таким образом, есть необходимость  рассматривать любое политическое действие как результирующую взаимодействия социальных и внесоциальных факторов или процессов.

§2. Типы современных политических режимов

§2.1. Демократия

 Понятие "демократия" происходит от греческого слова "demos" -"народ". В демократических странах именно народ обладает суверенной властью над законодателем и правительством.

«Демократия — это режим, при котором можно говорить все, что думаешь, даже если ты ничего не думаешь», - Лоуренс Питер.⁴

Определенные практические подходы и принципы отличают демократическое правление от других типов политических режимов.⁵

- Демократия - это совокупность практических  мер и принципов, которые защищают  свободу человека. Демократия представляет  собой институционализацию (введение  в законные рамки) свободы. 

-  Демократические  государства оберегают членов  общества от всевластия центральных  правительств и осуществляют  процесс децентрализации государственной  власти, делегируя часть полномочий  на региональный и местный  уровень. При этом государства  с демократической формой правления  отдают себе отчет в том,  что местные органы власти  должны в максимально возможной  степени быть доступными народу  и откликаться на его нужды  и чаяния.

- Демократия - форма правления, при которой  все граждане участвуют в управлении  государством и принимают на  себя ответственность перед обществом  либо непосредственно, либо через  своих свободно избираемых представителей.

-  Государства  с демократической формой правления  регулярно проводят свободные  и справедливые выборы, право  участия в которых предоставляется всем гражданам. Выборы в демократическом обществе не могут быть лишь ширмой, за которой скрываются диктаторы или одна единственная партия, а представляют собой подлинные соперничества за завоевание поддержки народа.

-  Демократия  требует от государственных органов  выполнения законов и обеспечивает  такое положение, при котором  все граждане получают одинаковую  защиту в рамках закона и  все их права защищаются правовой  системой.

-  Демократические государства понимают, что одной из их основных функций является защита таких основных прав человека, как свобода слова и вероисповедания; право на равную защиту со стороны закона и право на создание организаций и полномасштабного участия в политической, экономической и культурной жизни общества.

-  Государства с демократической формой правления основываются на основополагающих принципах, а не на единообразной практике. В условиях демократии граждане не только имеют права, но и берут на себя обязательство участия в политической системе, которая в свою очередь защищает права и свободы этих граждан.

-  Демократические  государства отличаются разнообразием,  отражая уникальную политическую, общественную и культурную жизнь  каждой страны.

-  Демократические общества привержены таким принципам как проявление терпимости, налаживание сотрудничества и достижение компромисса. Демократические государства признают, что достижение консенсуса требует компромисса, а также что он не всегда может быть достигнут. Как сказал Махатма Ганди, "нетерпимость сама по себе является одной из форм насилия и препятствием на пути роста истинного демократического духа".⁶

Проанализируем  некоторые из этих принципов, опираясь на свой житейский опыт. Безусловно, институционализация свободы человека – это один из главных плюсов демократии. Ведь все люди равны, независимо от их цвета кожи, других внешних признаков, материального положения. У каждого есть душа и биологическое происхождение всех людей схоже. Но, если посмотреть с другой стороны, то возникает вопрос, нужна ли свобода рабам? Свободой же тоже нужно уметь пользоваться, причем не во вред другим людям. На это способны многие , но не все, и дело не только в происхождении, но и в личностных особенностях человека, отчасти в воспитании. Но история показывает, что наличие свободы у всех и сразу возможно, это происходит  в мире сейчас. Только действительно ли люди обладают свободой, или это иллюзия понять сложно.

Делегация государством своих полномочий местным  органам власти, казалось бы, очень  разумное решение, потому что на разных проще контролировать и управлять. К сожалению это может привести к сепаратистским настроениям отдельных субъектов. Эта система, должная быть максимально близкой к народу, не выполняет свою функцию, так как на деле воля и желания народа, минуя все уровни управления, искажаются или теряются.

Демократия  есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа – Оскар  Уайльд.⁷

Идея  участия во власти всего народа посредством  представителей справедлива, но она  не учитывает, что людская сущность такова, что человек ради власти готов обманывать, прикидываться, а получая власть, часто меняет свою позицию.  Выборы же могут быть сфальсифицированы за счет власти действующих лидеров (как авторитет, так и сила, деньги).

Вот что  говорит о демократии Джек Лондон: «Демократия — мечта глупцов, демократия — такая же ложь, такой же дурман, как религия, и служит лишь для того, чтобы рабочие — этот вьюченный скот — не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные — гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные».⁸

Если  говорить о свободе вероисповедания, то существование этого права  тоже кажется разумным. Но не учитывается тот факт, что различные вероисповедания часто совмещаются с разными национальностями, и на этой почве могут возникать конфликты как несправедливые, так и наоборот, так как часто, например, приезжие, граждане других стран ведут себя неуважительно на чужой территории, что вызывает межнациональные конфликты, и виновниками считаются чаще всего представители коренного населения. Таким образом, права ущемляются. Хотя, Конечно, альтернативного этому варианта пока нет.

Митрополит  Питирим Петроградский высказывался, что «народовластие (т. е. демократия) всегда гибельно… Пастырь ответственен пред Богом, народовластие же всегда безответственно и есть грех, бунт против Божеских установлений. Святитель Владимир Киевский: «Монарх посвящается на власть Богом, — президент получает власть от гордыни народной; монарх силен исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; Монарх ведет верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога»».⁹

Не смотря на, казалось бы, такой  идеальный в теории политический режим, на практике демократия видоизменена и имеет много недостатков, так  как все ее принципы в совокупности практически неосуществимы.

«Демократия — всего лишь мечта, как Аркадия, Санта-Клаус и рай», – Генри Луис Менкен.¹⁰

§2.2. Авторитаризм

Авторитаризм  – тип политического режима диктаторского типа. Авторитарный режим допускает ограниченный плюрализм, если это не противоречит интересам сохранения существующей системы.

Авторитаризм  занимает промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. На тоталитаризм он похож автократическими, неограниченными законами, на демократию - наличием автономных, не регулируемых государством общественных сфер, сохранением элементов гражданского общества.

В современной  политической науки выделяют следующие  основные черты авторитаризма:

· Отчуждение народа от власти (носителем власти является один человек или группа);

· Опора на силу;

· Отсутствие единой идеологии;

· Монополизация  политики;

· Отказ от полного, тотального контроля над обществом;

· Формирование правящей элиты не демократическим  путем, а посредством назначения сверху.

Итак, авторитаризм - (от франц. «autontaire» - властный, от лат. «autoritas» - власть) - политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Следовательно, авторитаризм связан с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Если попытаться представить более подробно характерные  черты авторитарного режима, то получится  следующее:

1) автократизм  (единовластие или небольшое число  носителей власти). Ими могут быть  один человек (монарх, президент,  военный диктатор) или группа  лиц (военная хунта, олигархическая  группа);

2) неограниченность  власти, ее неподконтрольность гражданам.  При этом власть может править  с помощью законов, но она  принимает их единолично по  своему усмотрению;

3) опора на  силу. Власть имеет достаточные  силовые ресурсы, чтобы в случае  необходимости подавить оппозицию;

4) монополизация  власти и политики, недопущение  реальной политической оппозиции  и конкуренции. 

5) отказ от  тотального контроля над обществом,  невмешательство или ограниченное  вмешательство во внеполитические  сферы, прежде всего в экономику. 

6) рекрутирование  политической элиты путем кооптации,  назначения сверху, а не конкурентной  борьбы на выборах.

Рассматривая  эти принципы, можно заметить, что не смотря не монополию власти и политики авторитаризм допускает существование определенного числа партий или других организаций при условии контроля их деятельности властями. Довольно часто отсутствие оппозиции вызвано именно неготовностью общества, а не противодействием властей.

Если говорить о контроле государства над обществом, то важным фактом является то, что в  круг внимания государства входят вопросы  обеспечения обороны, безопасности, порядка, внешней политики, но механизмы рыночного саморегулирования не разрушаются.

Если обратиться к истории, то можно заметить, что  все авторитарные режимы в основном опирались на харизматическую и  традиционную легитимность. Ближе к XX веку популярность набрала националистическая идеология с присутствием формальных, но все же контролируемых выборов. Поэтому, можно сказать, что авторитаризм способ правления с ограниченным плюрализмом.

У авторитаризма  есть как положительные, так и  отрицательные черты. К последним можно отнести полную зависимость политики от главы (или группы глав) государства. Но, в то же время, такая власть обладает возможностью удерживать политическую стабильность и порядок, соединить все ресурсы общества в экстремальной ситуации для решения важных задач. На примере некоторых стран(Китай, Вьетнам) можно увидеть социальную и экономическую эффективность, сочетающиеся с политической стабильностью. Поэтому в постсоциалистических странах оптимальным было бы решение сочетания авторитарных и демократических элементов.

Для всех авторитарных режимов характерны как общие, так  и специфические черты, что позволяет  провести их дифференциацию и типологию. Приведем типологию авторитарных режимов, предложенную известным польским политологом  Е. Вятром.¹¹

1. Военное правление. Власть захватывают военные. Политическая деятельность либо вообще запрещается, либо резко ограничивается. Так, с приходом в 1973 г. к власти в Чили военной хунты во главе с Пиночетом все партии были запрещены.

2. Теократический авторитарный режим. Этот тип означает сосредоточение политической власти в руках фанатичного религиозного клана. Такой режим установился в Иране после революции 1979 г.

3. Персонифицированный режим, когда власть принадлежит политическому лидеру без сильных институтов власти (кроме полиции). Такие режимы не позволяют лидеру находиться у власти достаточно продолжительное время.

4. Монархические авторитарные режимы существуют в Иордании, Марокко, Саудовской Аравии и др.

5. Неоавторитарные режимы отличаются допущением массовых партий (например, в Мексике), существованием оппозиции, выборов. Однако результаты выборов фальсифицируются.

Главная отличительная черта современных  авторитарных систем состоит в том, что их институциональная структура существенно снижает уровень политической соревновательности. Сущность авторитаризма состоит в том, что авторитарные правительства не желают идти на риск, связанный с допуском организаций на «политический рынок». Майкл Дж. Роскин отмечает¹², что философию авторитаризма резюмировал король Генрих V в одной из шекспировских пьес: «Обязанности каждого подданного – это собственность короля, но душа каждого подданного – это его личная собственность».¹³ Но это не означает, что при авторитарных режимах возможна личная свобода, ибо власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарной системе правления больше, чем свобода, согласие и участие народа. Другой отличительной чертой авторитаризма от тоталитаризма, по мнению американского политолога Ж. Киркпатрик, является то, что авторитарный режим допускает некоторые изменения, но как только в стране укореняется тоталитарный режим, то никакие изменения уже невозможны.¹⁴

И. Клямкин  рассматривает авторитаризм как  политический режим «железной руки», являющийся условием перехода от дорыночной экономики к товарной, рыночной.¹⁵

Авторитарный  режим возникает, чаще всего, в странах, где наблюдаются длительные кризисы, войны, преодоление которых в  условиях демократии невозможно. Но, когда чрезвычайные условия преодолены, более перспективным является более устойчивый тип – демократия.

§2.3. Тоталитаризм

Термин «тоталитаризм» происходит от латинского слова «totalis», что означает «весь», «целый», «полный». На практике тоталитаризм установился в ряде стран в первой половине XX в. Тоталитаризм-       это полный (тотальный)контроль и жесткая регламентация со стороны государства над всеми сферами жизнедеятельности общества и каждым человеком, опирающиеся на средства прямого вооруженного насилия. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Власть использует карательную систему, которая очень развита, и политический террор. Именно этим способом достигается политическое господство над всеми сферами жизни общества.

X.Линц выделил следующие элементы тоталитарного режима:¹⁶

1) сильно централизованная, монистическая  структура власти, где господствующая группа «не несет ответственности ни перед каким выборным органом и не может быть лишена власти институциональными мирными средствами». Структура власти в таких режимах имеет   форму пирамиды, вершину которой венчает лидер (вождь) или группа. Все виды власти (судебная, исполнительная, законодательная) сконцентрированы в руках правящей группы или лидера. Непременным условием функционирования такой структуры власти является сакрализация вождя;

2) монопольная, детализированная  идеология, легитимирующая режим  и пронизывающая его  величием исторической миссии. Значение такой идеологии в подобных системах огромно, так как именно она выступает в качестве механизма, формирующего потребности и мотивации индивидов, интегрирует общество вокруг главных целей. С подчинения общества достижению общей для всех идеи, коллективной цели начинает формироваться тоталитарный режим. Сведение всего многообразия потребностей к достижению единой цели не оставляет места для свободы и автономности отдельной личности;

3) активная мобилизация населения на выполнение социальных и политических задач с помощью ряда  институтов, включая единственную партию, которые,можно сказать, душат в зародыше любую форму автономной общественной и политической организации.

Тоталитарные системы нельзя отнести к саморазвивающимся образованиям, которые основываются на естественно-исторических механизмах эволюции (таких как свободный индивид, частный интерес, частная собственность). Их относят  к мобилизационным системам. Мобилизационные системы действуют за счет ресурсов принуждения, страха. Они могут достигать определенных успехов в решении задач (в проведении индустриализации, перестройки, и т. д.). Но, эти ресурсы недолговечны и требуют регулярного внешнего стимулирования. Именно для этого правящая элита может формировать  «образы врага» (внешнего или внутреннего) для концентрации социальной энергии масс. Не случайно главной конструкцией таких режимов оказываются массовые партии, которые обладают монополией на власть. Они становятся элементами государства, сращиваясь с ним.

Глава II. Политико-правовой режим в современной России

§1. Становление режима современной  России

«Россия - это неопрятная деревенская  люлька, в которой возится и  кричит мировое будущее»

В.Ключевский

Понятие политического режима можно  рассматривать не только как систему, влияющую на все сферы государства  и общества, но и как систему, обязанную  своей спецификой влиянию различных  внешних факторов, включающих в себя также общество и государство. Таким  образом получается контур от входа системы к ее выходу и обратно.

Политический режим России не исключение. На режим влияют психологический, идеологический, исторический факторы влияния. Фундамент  любой структуры – это  психологическая  основа ее субьектов. «Государственная идея ищет порядка… Для отыскания такого порядка личность должна взглянуть в самые глубины своего психологического существа…Искание такого порядка сопровождается исканием власти, ему соответствующей».¹⁷ Э. Фромм в качестве основополагающих для понимания психологического базиса политических режимов выделяет понятия мазохистских и садистских стремлений человека. Это стремление быть управляемым, избавление от ответственности. Одновременно с этим у человека есть стремление управлять. Как не парадоксально, эти компоненты являются частью одного целого и происходят из-за «неспособности вынести изоляцию и слабость собственной личности».¹⁸ По мнению Фромма человек добился свободы совести, слова, но сама свобода у него отсутствует. В основе политического Режима России лежат именно эти психологические факторы личности – части общества. Политический режим зависит от того, насколько государство дает своему гражданину быть свободным, насколько гражданин берет этой свободы от государства. В России между государством и народом всегда существовал и существует вакуум, который заполняется по мнению С.Н. Пшизовой «пространством, состоящим из «культурных топосов», «поведенческих стереотипов», «исторических традиций и мифов»,которые представляют собой политическую символику… такая символизация власти обусловливает психологическую соподчиненность индивидов».¹⁹

Теперь рассмотрим влияние идеологического  фактора. Во время перестройки в  России был вытеснен авторитарный политический режим, уничтожена его идеологическая основа. Проводить реформы в государстве  с всепоглощающей идеологией невозможно, пока она не вытеснена, так как  она проникает во все сферы  жизни общества. Но теперь мы перешли  к демократии, и на этом этапе  тоже невозможно обойтись без идеологии, так как демократическоеое общество и так разобщено, его необходимо объединять. И именно демократическое  государство должно продвигать эту  идеологию, пока пустоту не заняла идеология  каких-либо элит. Историк З.К. Сташ говорит: «По нашему мнению, нужно стремиться к тому, чтобы установилась демократическая, гуманистическая идеология, основы которой заложены в Конституции  РФ…. Именно идеология позволяет  формировать политическую систему  ценностей, выбирать правовые средства достижения политических целей, соответственно, обусловливает совокупность приемов  и методов осуществления власти».²⁰ Можно сделать вывод, что именно поэтому существование негативного исторического опыта, связанного с идеологией единомыслия прошлого, отсутствие конкретной идеологической идеологии в России сейчас негативно влияет на укрепление позиций демократического режима.