Оглавление 

     Введение

     На  сегодняшний день можно сказать, что в России сложилась ситуация, когда судьба унитарных предприятий  может быть решена по инициативе государственного органа без учета положительных сторон данного института и без решения негативных явлений, связанных с унитарными предприятиями.

     Тем не менее, такой подход нельзя назвать  правильным, поскольку остались нерешенными  вопросы о том, какие задачи способны выполнять только унитарные предприятия, можно ли их возложить на юридические лица иных организационно-правовых форм, без решения которых ликвидировать унитарные предприятия как вид юридических лиц нельзя.

     Поэтому необходимо определить, каким должно быть правовое регулирование унитарных  предприятий в Российской Федерации с тем, чтобы собственник имущества предприятий получал наибольшую выгоду от их функционирования, а унитарные предприятия могли выполнять возложенные задачи.

     Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», который должен был учесть все негативные явления, связанные с унитарными предприятиями, пошел по пути защиты интересов одной стороны - собственника, создав ситуацию, когда само унитарное предприятие стало неспособным эффективно функционировать.

     Следует отметить, что при отсутствии четкой конструкции, при которой будут  понятны роль собственника, объем  прав унитарного предприятия, их соотношение  с полномочиями собственника, достаточно сложно решить не только вопрос о судьбе унитарных предприятий, но и вопрос о том, что нужно сделать для их наилучшего функционирования.

     Именно  потому, что в Федеральном законе от  № «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не были решены эти ключевые вопросы, проблема остается актуальной.

     Кроме того, с принятием Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» появились новые проблемы, связанные с защитой интересов кредиторов, совершением сделок, ответственностью собственника и предприятия.

     Такое положение не соответствует требованиям современного хозяйственного оборота и социальной значимости унитарных предприятий, что подтверждает актуальность исследования и необходимость изменения действующего законодательства в целях его совершенствования. Проблема, от решения которой зависит, будет ли государство иметь надежные механизмы управления собственностью и может ли такую роль играть унитарные предприятия, является актуальной.

     Степень научной разработанности показывают исследования Андреева В.К., Артеменкова  СВ., Бибикова А.И., Витрянского В.В., Власовой М.В., Гринкевича А., Грось Л.А., Дозорцева В.А., Дойникова И.В., Ершовой И. В., Козловой Н.В., Косяковой Н.И., Коршунова Н.М., Кряжевских К.П., Лаптева В.В., Леоновой Г.Б., Маттеи У., Петров Д.В., Плехова Е.В., Суханова Е.А., Скловского К.И., Степанова В.Г., Тараскина В.И., Тихомирова М.Ю., Толстого Ю.К., Трофимова К., Хохловой Г., Щенниковой Л.В. и других авторов.

     Объект  исследования. Объектом дипломного исследования избраны: полномочия собственника имущества унитарного предприятия и самого унитарного предприятия, их ответственность, правовое положение имущества предприятия, порядок совершения сделок, определение места унитарных предприятий в системе юридических лиц.

     Предметом исследования является комплекс проблем теоретического и практического порядка, связанных с правовым положением унитарных предприятий в его современном виде и в процессе исторического развития.

   В настоящей работе содержится попытка  определить проблемы, мешающие нормальному  функционированию унитарных предприятий.

   Целью исследования является комплексный, теоретический анализ объема полномочий собственника и унитарного предприятия, основания их ответственности, выявление наиболее острых, спорных вопросов теории, практики и предложения различных подходов к их разрешению.

   Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

   -выявить место государственных и муниципальных предприятий в современном законодательстве;

   - дать характеристику нормам, касающихся создания, реорганизации и ликвидации унитарных предприятий, полномочий и ответственности руководителя, а также собственника имущества унитарного предприятия;

   - разрешить проблемы, связанные с правовым положением имущества унитарных предприятий, в частности вопросы, касающиеся правоспособности государственных и муниципальных предприятий и порядка совершения ими сделок.

   Методами исследования являются: общенаучный диалектический метод, а также системный, исторический, логический, сравнительно-правовой и иные частно-научные методы познания.

     1 Правовое положение унитарных предприятий

     1.1 Место унитарных  предприятий в  России

       В настоящее время вопрос о роле и месте унитарных предприятий  можно назвать одним из сложных  и принципиальных для России, поскольку  необходимо решить, нужны ли унитарные предприятия как вид юридического лица¹, способные эффективно управлять вверенным им имуществом, могут ли они решать поставленные перед ними задачи или есть более эффективные способы управления государственным и муниципальным имуществом, а также юридические лица, на которые можно возложить поставленные сейчас перед унитарными предприятиями задачи.

       Данные  о сравнительной эффективности  государственных и частных предприятий  в ведущих странах свидетельствуют, что в конкурентных отраслях серьезных различий между ними не наблюдается. Это может объясняться как большим внешним принуждением, так и меньшим объемом «общественных обязательств» (в силу невозможности их нести в условиях конкуренции с частными предприятиями, не обремененными таковыми)².

       По  мнению И.В. Дойникова при наличии контроля со стороны собственника, так и при его отсутствии нет оснований априорно полагать, что частные предприятия всегда и везде более эффективны, чем государственные³.

       М.В. Власова считает, что зависимость  национального дохода от доли государственной собственности в экономике (в отношении Западной Европы) составляет 25%. Любое государство должно активно заниматься хозяйственной деятельностью. Государственная форма собственности необходима в тех сферах экономики, где объективно велика потребность в прямом централизованном управлении и нецелесообразно или невозможно развивать конкуренцию в целях соблюдения государственных интересов. Это естественные монополии (связь, трубопроводный транспорт, наукоемкое производство (космос). Государственная форма собственности возникает и при необходимости оказать помощь терпящим банкротство негосударственным предприятиям. Происходит это на основе национализации фактически убыточных предприятий, их санации с помощью государственных средств и последующей реприватизации⁴.

       И.В. Ершова также отмечает, что использование  государственного имущества в хозяйственном  обороте осуществляется во всех развитых странах, а также тот факт, что  основная цель в виде повышения эффективности  деятельности предприятий путем их приватизации не была достигнута⁵. Таким образом, делает вывод И.В. Ершова «очевидной корреляции между формой собственности хозяйствующих субъектов и показателями финансовой стабилизации и экономической эффективности не наблюдается». Поэтому полный отказ от использования унитарных предприятий «противоречит не только историческим и национальным обычаям и традициям, но и потребностям современной экономики. Пужно думать не об искоренении государственных предприятий, а об эффективном управлении ими, что немыслимо без эффективного управления вверенным предприятиям имуществом)⁶.

       В своей работе К.П. Кряжевских подчеркивает, что если необходимо сохранить какие-либо предприятия в государственной  собственности, то следует установить жесткую централизованную иерархическую систему управления⁷.

       По  мнению В.А. Дозорцева государственные  предприятия имеют право на существование  как «уникальные, их создание может  определяться только специальными единичными обстоятельствами, потому их статус подлежит определению не общим образом, а в каждом конкретном случае⁸»

       И.В. Дойников отмечает, что сокращение унитарных предприятий является следствием постепенного освобождения государства от не свойственных ему  функций в экономической сфере, сохраняя в своей собственности  только те предприятия, имущество которых безусловно необходимо для осуществления конституционных функций и удовлетворения жизненно важных потребностей общества⁹.

       Как правильно отмечает Ю.К. Толстой, делая  выводы о необходимости ликвидации унитарных предприятий как неэффективных юридических лиц, юристы, политики сбрасывают со счетов издержки политического, социально-экономического, психологического и юридико-технического порядка¹⁰. Безусловно, многие проблемы в деятельности унитарных предприятий делали их неэффективными.

       В связи с тем, что некоторые  государственные предприятия представляют ценность в первую очередь находящимся  в их ведении или перативном управлении имуществом, невольно соглашаешься с  еще одним выводом Ю.К. Толстого: «под дымовой завесой акционирования удалось произвести перераспределение общенационального достояния в пользу тех, кто оказался у кормила власти - коррумпированного чиновничества, псевдодемократов, преступных и мафиозных кланов. Отказаться от политики акционирования означало бы власть предержащих не что иное, как лишиться поддержки тех социальных групп, которые составляют ее опору, хотя и достаточно шаткую¹¹. Эти слова заставляют задуматься, когда речь идет о приватизации унитарных предприятий, имеющих потенциал для развития. На сегодняшний день в Федеральном Законе № 161- ФЗ от 14.11.2002г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» основания создания государственных и муниципальных предприятий никоим образом не связаны с обязательностью получения прибыли от работы таких предприятий. Иными словами, этот фактор не учитывается при создании новых предприятий и ликвидации или приватизации старых.

       Одной из основных причин убыточной деятельности унитарных предприятий ученые называют существовавший в период их развития экономический режим и неэффективность конструкции не собственника. А.Е. Суханов пишет, что такая организационно-правовая форма как не собственник является «порождением огосударствления экономики», когда государство как единый собственник огромного имущества создавало свои предприятия и руководило всей их деятельностью, не отвечая за ее результаты, а следовательно, и по долгам этих предприятий, но оставалось собственником всего их имущества¹².

       В.И. Тараскин отмечает, что появление  категории хозяйственное ведение  было связано с тем, что на первом этапе реформирования экономических отношений при отсутствии частной собственности и сохранении значительной роли государства в экономической жизни именно государство было призвано обеспечивать функционирование предприятий.

       И.В. Дойников среди основных причин низкой рентабельности (убыточности) государственных  предприятий называет:

       специфическую отраслевую структуру государственного сектора. Государственные объекты  сосредоточены, главным образом, в  отраслях, невыгодных для частного капитала, таких, где прибыли нет совсем или она незначительна;

       использование государственных предприятий в  качестве рычага государственного регулирования  экономики. Политика капиталовложений, цен, занятости задается здесь целями экономической политики в области отраслевой и региональной структуры и др., оттесняя соображения рентабельности на второй план;

       взятие  государственным сектором на себя значительных социальных расходов;

       внешние факторы;

       неэффективность управления;

       нерациональное  использование унитарными предприятиями ресурсов;

       повышенный  бюрократизм¹³.

       В то же время, как отмечается рядом  специалистов, установка законодателя на преобразование большинства государственных  предприятий на праве хозяйственного ведения в казенные предприятия  представляется спорной. Хозяйственная самостоятельность казенных предприятий настолько ограничена, что последние не способны быть активными субъектами экономических отношений¹⁴.

       При этом роль казенных предприятий также  остается неоднозначной.

       По  законодательству казенные предприятия относятся к коммерческим организациям. Однако, следует отметить, что казенные предприятия в соответствие с Федеральным Законом № 161- ФЗ от 14.11.2002г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» могут осуществлять, в том числе, убыточную деятельность. Возможность осуществления убыточной деятельности казенными предприятиями, причем в качестве основной, свидетельствует о том, что некоторые казенные предприятия по своей сути являются некоммерческими. Так, В.В. Лаптев¹⁵ считает, что «предприятия убыточные и малорентабельные должны организоваться как казенные». Ряд других юристов также отмечают, что казенные предприятия по своей сути являются некоммерческими организациями ¹⁶. Напротив, в отношении иных коммерческих организаций, имеющих убыточное хозяйство, может быть инициирована процедура банкротства.

       Что касается вопроса о возможности  осуществлять унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения, прибыльной деятельности, то здесь надо обратить внимание на следующее.

       Унитарные предприятия по законодательству остаются коммерческими организациями. Однако такое, очевидное на первый взгляд, положение все чаще подвергается сомнению¹⁷ и не в последнюю очередь в связи с принятием Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в статье 8 которого говорится об основаниях создания унитарных предприятий. Более подробно относительно статьи 8 Закона будет рассмотрен в разделе о правоспособности унитарных предприятий.

       Вместе  с тем В.В. Витрянский, критически относящийся к унитарным предприятиям, отмечает, что «коли хозяйствующие субъекты как унитарные предприятия допускаются к участию в гражданском обороте, их имущественный статус должен быть таким, чтобы обеспечивалась защита прав и законных интересов их кредиторов. В этих целях ГК РФ относит унитарные предприятия к категории коммерческих организаций и сохраняет в отношении них действие общего правила, устанавливающего ответственность коммерческой организации по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом»¹⁸.

       Тем не менее, можно сделать вывод о том, что должны быть сохранены как казенные предприятия, необходимые для решения социальных и иных государственных задач, так и унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, деятельность которых должна быть направлена на получение прибыли. В последнем случае собственник должен обеспечить такую возможность, включив в перечень выполняемых видов деятельности, деятельность, которая может приносить прибыль и покрывать убытки от убыточной деятельности. При этом, как показала практика, предоставление такой же самостоятельности как иным коммерческим организациям не совсем целесообразно, поскольку в этом случае происходит большое количество нарушений интересов собственника унитарными предприятиями.

       В то же время, по мнению Н.И. Косяковой  государственные предприятия в  отличие от казенных должны стать  активными субъектами рыночных отношений. «Необходимо обеспечить этим предприятиям широкую самостоятельность и  практически те же права, что и  иным коммерческим организациям. Только в таких условиях можно надеяться на конкурентоспособность этой категории принадлежащих государству унитарных предприятий»¹⁹.

       Деятельность  унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, должна быть организована таким образом, чтобы они имели возможность получать прибыль и отвечать по обязательствам соразмерно объему полномочий. Казенные предприятия при сохранении нормы о запрете их банкротства должны решать социальные задачи и осуществлять иную убыточную деятельность.

     1.2 Характеристика унитарных предприятий, их создание и реорганизация

       Согласно статье Федерального Закона № 161- ФЗ от 14.11.2002г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее по тексту – закон о государственных и муниципальных предприятиях) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

       В форме унитарных предприятий  могут быть созданы только государственные  и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

       От  имени Российской Федерации или  субъекта Российской Федерации права  собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

       Учредителем унитарного предприятия может выступать  Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

       Решение об учреждении федерального государственного предприятия принимается Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.

       Решение об учреждении государственного предприятия  субъекта Российской Федерации или  муниципального предприятия принимается  уполномоченным органом государственной  власти субъекта Российской Федерации  или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.

       Федеральное казенное предприятие учреждается  решением Правительства Российской Федерации.

       Казенное  предприятие субъекта Российской Федерации  учреждается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.

       Муниципальное казенное предприятие учреждается  решением органа местного самоуправления, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.

       Учредительным документом унитарного предприятия  является его      устав. Устав унитарного предприятия утверждается уполномоченными государственными органами Российской Федерации, государственными органами субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

       Устав унитарного предприятия должен содержать:

           - полное и сокращенное фирменные наименования унитарного предприятия;

           - указание на место нахождения унитарного предприятия;

          -  цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия;

          -  сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества унитарного предприятия;

           - наименование органа унитарного предприятия (руководитель, директор, генеральный директор);

           - порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия, а также порядок заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;

          -  перечень фондов, создаваемых унитарным предприятием, размеры, порядок формирования и использования этих фондов;

           - иные предусмотренные законом сведения.

       Кроме того, устав государственного или муниципального предприятия кроме сведений, указанных выше, должен содержать сведения о размере его уставного фонда, о порядке и об источниках его формирования, а также о направлениях использования прибыли.

       Унитарное предприятие подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном законом.

       Для государственной регистрации унитарного предприятия предоставляются решение  уполномоченного государственного органа Российской Федерации, уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о создании унитарного предприятия, устав унитарного предприятия, сведения о составе и стоимости имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

       Имущество унитарного предприятия формируется  за счет:

           - имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

           - доходов унитарного предприятия от его деятельности;

           - иных не противоречащих законодательству источников.

       Право на имущество, закрепляемое за унитарным  предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого  имущества, возникает с момента  передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено  федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

       Имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия, сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования (а в определенной мере и правомочие распоряжения). Следует учитывать и то, что имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собственным долгам и не отвечают по обязательствам создавшего их собственника, поскольку оно становится "распределенным" государственным или муниципальным имуществом. Поэтому собственник - учредитель предприятия (уполномоченный им орган) ни при каких условиях не вправе изымать или иным образом распоряжаться имуществом (или какой-либо частью имущества) унитарного предприятия, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, пока это предприятие существует как самостоятельное юридическое лицо.

       В отношении переданного предприятию  имущества собственник-учредитель сохраняет лишь отдельные правомочия, прямо предусмотренные законом.

       Что касается движимого имущества, то им предприятие распоряжается самостоятельно, если только законом, либо иным правовым актом не будут предусмотрены  соответствующие ограничения. Закон, однако, не предусматривает и возможности для учредителя-собственника произвольно ограничивать правомочия по владению и пользованию, закрепленным за унитарным предприятием имуществом, в частности изымать его без согласия такого предприятия (если речь не идет о его ликвидации или реорганизации). Подобные ограничения, во всяком случае, не могут устанавливаться ведомственными нормативными актами.

       Особенности осуществления права хозяйственного ведения и права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев в находящихся за пределами Российской Федерации юридических лицах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

       Предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, должно иметь самостоятельный баланс, а также круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения унитарного предприятия. Печать унитарного предприятия может содержать также его фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранном языке. Кроме того, предприятие вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Оно вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

       Отдельные виды деятельности, перечень которых  определяется федеральным законом, унитарное предприятие может  осуществлять, как и другие организации только на основании лицензии. Причем особых правил лицензирования деятельности унитарного предприятия действующим законодательством не предусмотрено.

       Важным  источником формирования финансовых ресурсов унитарного предприятия является прибыль. Она формируется в таком же порядке, как в других коммерческих организациях. Однако Бюджетный кодекс РФ определяет прибыль унитарных предприятий как источник неналоговых доходов бюджета, Государственные и муниципальные унитарные предприятия ежегодно перечисляют в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Порядок, размеры и сроки платежей определяются правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.