Полномочия следователя

 

ПЛАН

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Следователь  как участник уголовного процесса.

1.1. Процессуальные функции  следователя и их место в деятельности

следователя……………………………………………………………………..7

1.2. Полномочия следователя………………………………………………...12

Глава 2. Руководитель следственного органа как участник уголовного процесса.

2.1 Роль и функции руководителя следственного органа………………….16

2.2 Полномочия руководителя  следственного органа……………………...19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Успех борьбы с преступностью в существенной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы  суду все лица, виновные в его  совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания  по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и  справедливость судебного приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела, направляемого прокурором на его  рассмотрение. Именно следователь в  первую очередь определяет наличие  состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлечённого  к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, сумму  причинённого материального ущерба и т.д.

Выше  перечисленные задачи решаются в  ходе предварительного следствия. Следует  подчеркнуть, что именно следователь  является органом государства, осуществляющим государственно-правовую функцию  расследования  преступлений. Следователи учреждены  специально для осуществления данной функции.

В настоящее время, когда  возникла необходимость коренного  улучшения деятельности правоохранительных органов, важно правильно определить процессуальное положение следователя в уголовном процессе.

Реформа системы предварительного следствия актуальна и неизбежна - состояние законности и правопорядка в стране ухудшается, количество преступлений растёт, а загруженность следователей стала такой, что они со своей работой порой уже не справляются. Идёт настойчивый поиск наиболее рациональных форм производства по расследованию и раскрытию преступлений, обеспечения следователям всей системы правоохранительных органов условий для успешного осуществления возложенных на них полномочий.

Раскрытие и расследование преступлений, изобличение  виновных, восстановление доброго имени  человека, составляют сущность работы следователя. От его умения и энергии, настойчивости и оперативности, инициативы и самоотверженности  во многом зависит исход дела.

Перечисленные выше задачи следователя в концентрированном  виде отражают его социально-политическую роль в обеспечении законности в  жизни общества. Однако наиболее полно  роль следователя и сущность его  деятельности раскрываются в осуществляемых им функциях, которые реализуются  через предоставленные ему полномочия, правовых принципах и условиях его  деятельности.

Задачами  уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение  правильного применения закона с  тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию  и ни один невиновный не был привлечён  к уголовной ответственности  и осуждён.

Деятельность  всех участников уголовного процесса подчинена решению этих задач, но достижение выше названных целей  возможно лишь при чётком разделении функций каждого из участников, в  том числе и следователя. Для  этого государство определило правовое положение следователя, предоставив  ему определённые права и наложив  обязанности. Для совершенствования  норм, регламентирующих процессуальное положение следователя, совершенно необходимо чётко представлять то, чем должен заниматься следователь, какая именно роль отведена ему  в достижении задач судопроизводства.

Исходя из этого, особого  внимания требует вопрос об уголовно-процессуальной функции следователя. Она уже  многие годы обсуждается в юридической  литературе, но до сих пор не нашла  однозначного определения.

Тщательного изучения требует  вопрос о более чёткой разработке и регламентации статуса следователя, его процессуальных полномочий. В  настоящее время целый ряд  вопросов, связанных с правами  и обязанностями следователя  не находит единообразного разрешения в теории и практике. Исследование правового статуса следователя  в уголовном процессе позволяет  более подробно охарактеризовать основополагающие начала, на которых построено предварительное расследование. На стадии предварительного расследования наиболее полно реализуется значительная часть норм уголовно-процессуального закона и большая часть научных рекомендаций криминалистики.

Целью настоящей работы является исследование процессуального положения  следователя в уголовном процессе, правовых основ его деятельности и взаимоотношений с другими  субъектами в неразрывной связи  с анализом сущности и принципов  стадии предварительного расследования, механизма уголовно-процессуального регулирования, предшествующего судебному разбирательству уголовных дел.

В рамках обозначенной цели представляется целесообразным рассмотреть  следующие вопросы:

    • определение места следователя в уголовном процессе и характер выполняемых им функций;
    • анализ процессуальных полномочий следователя и его обязанностей;
    • исследование проблемы процессуальной самостоятельности следователя;
    • тенденции развития института предварительного следствия.

Вышеуказанные задачи исследования определяют структуру работы.

При написании работы использовались тексты нормативных актов РФ, научные  комментарии законодательства, учебная  литература, монографии по исследуемой проблеме, материалы периодических изданий. Структура работы состоит из введения, глав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. СЛЕДОВАТЕЛЬ  КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

 

1.1. Процессуальные функции  следователя и их место в деятельности следователя

 

Назначение  и роль следователя, содержание и  формы его деятельности могут  быть раскрыты во всей их полноте, подвергнуты  анализу и правильно поняты лишь при условии проникновения во внутреннюю структуру этой деятельности, изучения всех её составных частей в отдельности и в органической взаимосвязи между собой. Такой  подход представляется вполне возможным  и реальным, если использовать в  качестве научного инструмента категорию  процессуальных функций как определённых направлений, особым образом отграниченных  сторон уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своим ближайшим  целям и формам осуществления.

  Что касается процессуальных  функций, выполняемых в уголовном  судопроизводстве следователем  как самостоятельным участником  уголовно-процессуальной деятельности  то, М.С. Строгович полагает, что  следователь одновременно осуществляет  три функции: обвинения, защиты  и разрешения дела, - и отмечает, что функции обвинения (уголовного  преследования) и защиты у следователя  возникают лишь после появления  в процессе обвиняемого. Вся  же деятельность следователя  до этого момента, есть следственная  деятельность, предварительное следствие,  в котором ещё не расчленены  процессуальные функции, и эта  деятельность представляет собой  необходимую подготовку к уголовному  преследованию, но не само уголовное  преследование.1 В результате этого весьма ответственная деятельность следователя на протяжении нередко довольно значительного периода производства предварительного следствия до предъявления обвинения остаётся как бы обезличенной и не охваченной какой-либо процессуальной функцией. Тем самым большая часть, кропотливая, порой решающая, работа следователя, направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение преступника, не находит своего должного отражения в теории процессуальных функций.

Л.Н. Гусев считает, что у следователя  имеется одна процессуальная функция  – это всестороннее, полное и  объективное исследование обстоятельств  дела.2 С этим мнением также нельзя согласиться, ибо исследование дела является не функцией, присущей лишь следователю, а процессуальным методом установления истины по уголовному делу, в равной мере используемым судом, прокурором, следователем и органом дознания.

Л.А. Мариупольский и Г.Р. Гольст наделяют следователя пятью функциями  в том числе такими, как привлечение  общественности  к борьбе с преступностью  и функция воспитания.3

Аналогично  Шимановскому вопрос о процессуальных функциях решают Рахунов Р.Д. и  П.С. Элькинд, усматривающие в деятельности следователя  осуществление одной  основной функции – функции расследования. Сторонники этого мнения, считают  что расщепление единой по своему характеру и сущности процессуальной деятельности следователя по производству расследования уголовных дел  на целый ряд самостоятельных  функций, присущих в основном другим участникам процесса, является искусственным. Наименование процессуальной функции  следователя, включающей в себя различные  стороны его деятельности по расследованию  уголовных дел, не может совпадать, как иногда полагают, с наименованием  какой-либо определённой стадии уголовного процесса, ибо осуществление этой функции следователем распространяется на весь досудебный этап движения уголовного дела либо охватывает лишь определённый период в стадиях возбуждения уголовного дела или предварительного следствия.4

Несколько новый взгляд на функции осуществляемые следователем во время расследования  уголовного дела высказал  Ларин  А.М., наделив следователя следующими функциями, сообразно целям в  уголовно-процессуальной деятельности: исследования обстоятельств дела, уголовное  преследование, защита, устранение и  возмещение вреда, возражения против гражданского иска, обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в  деле, предупреждение преступлений, процессуальное руководство и разрешение дела. Эти  функции автор выделил исходя данного им определения процессуальным функциям: процессуальные функции –  это виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются  по особым непосредственным целям, достигаемым  в итоге производства по делу.5

  Очень интересным и заслуживающим  особого внимания на мой взгляд  представляет из себя мнение  на этот счёт Нажимова В.И.. Говоря о процессуальных функциях  автор отмечает, что уголовно-процессуальная  деятельность, будучи сложной и  многогранной, действительно, складывается  из различных составных частей. Однако частями (этапами) процесса  принято называть стадии процесса. Необходимо поэтому следующее  уточнение: есть такие компоненты  уголовно-процессуальной деятельности, которые свойственны всем стадиям  уголовного процесса. Необходимо  уголовно-процессуальные функции  рассматривать в качестве важнейших  видов уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своей направленности, т.е. ближайшей цели, на достижение  которой направлен данный вид  деятельности.

Движение  уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено «борьбой»  обвинения и защиты – двух диалектически  противоположных по своей направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения итогов этой «борьбы» и принятия соответствующих решений нужен третий вид уголовно-процессуальной деятельности – разрешение дела. Таким образом, в уголовном процессе, в деятельности следователя существуют три вида уголовно-процессуальных функций:

а) обвинение (уголовное преследование); б) защита; в) разрешение дела.

Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном праве. Одни из них выражены в законе прямо (например, функции рассмотрения сообщений о преступлении и обеспечения  возмещения материального ущерба, причинённого преступлением), другие – опосредованно  через конкретные институты (например, функция обвинения). Следовательно, процессуальные функции являются не только теоретической, но и правовой категорией. Процессуальные функции  являются связующим звеном между  задачами и правовым положением участника  процесса, они предопределяют, в  частности, процессуальное положение  следователя, его права и обязанности, конкретизируются в отдельных правовых институтах и нормах.

Суммируя изложенное, а  также учитывая изложенные мнения,  можно сказать, что следователь  осуществляет следующие процессуальные функции:

  1. рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении;
  2. исследование обстоятельств дела;
  3. ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления;
  4. обвинение в совершении преступления;
  5. обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества;
  6. пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления;
  7. розыск обвиняемого (обвиняемых),  место нахождения которых неизвестно;
  8. разрешение уголовных дел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Полномочия следователя

 

Следователь, согласно п. 41 ст. 5 УПК РФ - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия. Он является самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности, исполняющим определённые обязанности и обладающим определёнными правами, которые чётко определены законом. Следователь занимает специфичное положение в уголовном процессе. Его деятельность осуществляется в трёх стадиях: возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Неразрывная связь процессуальных прав и обязанностей - характерная особенность положения следователя. Интересы законности требуют, чтобы следователи точно и четко выполняли возложенные на них законом права и обязанности. Независимо от ведомственной принадлежности каждый следователь обязан руководствоваться предписаниями закона о содержании и направлении его деятельности. Он должен быстро и полно раскрыть каждое преступление, изобличить виновных в его совершении, обеспечить правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осужден. Следователь независимо от его принадлежности к какому-либо государственному органу, осуществляет функции государственного принуждения, его долг заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Он должен подходить к расследованию каждого уголовного дела с позиции государственных интересов, а не узкого профессионализма.

Следователь обязан в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные  меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

С этой целью следователь  вправе по находящимся в его производстве делам вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры, обыски и другие, предусмотренные законом следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих по делу установить фактические данные; требовать производства ревизий и документальных проверок (ст. 86 УПК РФ); на основании и в порядке, установленных законом, признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком (ст. ст. 42, 44, 54 УПК РФ); задерживать лиц по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ); привлекать лиц в качестве обвиняемых (ст. 171 УПК РФ); применять к ним меры пресечения (ст. 97 УПК РФ); приостановить производство по делу (ст. 208 УПК РФ); направить дело через прокурора в суд (ч.6 ст. 220 УПК РФ).

Следователь вправе прекратить уголовное преследование своим  постановлением при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24 - 28 УПК России.

Следователь обязан устанавливать  все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания (ст. 73 УПК РФ), которые должны быть исследованы следователем всесторонне, полно и объективно. В основном дела направляются для производства дополнительного расследования из-за неполноты предварительного следствия, которая в большинстве случаев в необходимости производства различного рода экспертиз, установления и допроса дополнительных свидетелей, приобщения ряда документов.

Следователь обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, принимать меры к их устранению. Если свои обязанности  следователь не выполнил, суд укажет об этом в частном определении (постановлении) и, при наличии к тому оснований, поставит перед вышестоящим органом вопрос об ответственности следователя. Почти каждое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике рассмотрения той или иной категории уголовных дел включает в себя требование выявления причин и условий (обстоятельств) совершения преступлений, которые входят в предмет доказывания, и подлежат обязательному установлению в ходе предварительного расследования.

По мнению А.М. Ларина, деятельность следователя по предупреждению и пресечению преступлений имеет свои специфические предпосылки, задачи и методы. Информационной базой этой работы служат устанавливаемые в ходе расследования сведения о конкретном подготавливаемом или продолжаемом преступлении, его причинах и условиях. Это определяет границы предупредительной работы следователя.6

Однако думается, что на практике следователь не занимается профилактической работой. Это не его функция, следователь не обязан предупреждать и воспитывать.

Согласно закону следователь  обязан разъяснить участвующим в  деле лицам их права и обязанности, и обеспечить возможность осуществления  ими своих прав (ст. 11 УПК РФ).

Следователь обязан обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав (ст. 16 УПК РФ). На следователя уголовно-процессуальным законом возложена обязанность обеспечить защитника на предварительном следствии, в случаях, предусмотренных ч.З ст. 16 УПК РФ.

Следователь обязан принять  меры к охране прав и законных интересов  лиц, потерпевших от преступления. Так, существенным ущемлением прав потерпевшего является, по моему мнению, невнесение его в список лиц, подлежащих вызову в суд.

Следователь обязан рассматривать  ходатайства, заявляемые участниками процесса (ст. 159, 219 УПК РФ).

Из анализа действующего уголовно-процессуального закона и  УПК России можно сделать вывод  о том, что следователь обладает широким спектром полномочий при  производстве предварительного следствия. Однако они не систематизированы и находятся в различных разделах и главах УПК. Поэтому, на наш взгляд, необходимо было более конкретизировать полномочия следователя, закрепить более полную и систематизированную регламентацию его прав и обязанностей как субъекта уголовно-процессуальной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. РУКОВОДИТЕЛЬ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

 

2.1 Роль и функции руководителя  следственного органа

 

Вместо начальника следственного  отдела в законодательстве появился руководитель следственного органа. Его полномочия значительно расширены  по сравнению с теми, которые были присущи начальнику следственного  отдела.

Руководитель следственного органа - это должностное лицо, возглавляющее  соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель (п. 38.1 ст. 5, введенный ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ7.

При проведении предварительного расследования  в форме предварительного следствия  отныне доминирующей оказывается функция  ведомственного процессуального контроля, а ключевое значение приобретает  фигура руководителя следственного  органа. Столь радикальные процессуальные изменения в уголовно-процессуальном законе одновременно связаны с организационным  реформированием следственного  аппарата, отраженным внесением поправок и в Федеральный закон "О  прокуратуре Российской Федерации". Сделан первый и важный шаг, направленный на обособление следственного аппарата прокуратуры от самих прокуроров, а в перспективе - на создание единого  вневедомственного следственного  органа, в равной мере независимого и от органов прокуратуры, и от органов, осуществляющих оперативно-розыскную  деятельность, и от дознания8.

В настоящее время вопрос о создании единого ведомства, осуществляющего  расследование, разрабатывается такими учеными-процессуалистами, как С.Е. Вицин, А.М. Ларин, И.Л. Петрухин, Т.Г. Морщакова, И.Б. Михайловская, Ю.И. Стецовский, С.А. Пашин и др.

В настоящее время Следственный комитет Российской Федерации не входит ни в структуру какого-либо органа государственной власти, ни в какую-либо из ветвей государственной  власти. По сути, реализуемая им следственная власть является продолжением президентской власти и может рассматриваться как элемент сдержек и противовесов в системе разделения властей,  обеспечивающий в пределах своих полномочий исполнение законодательства РФ об уголовном судопроизводстве. Следственный комитет возглавляет Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Председатель Следственного комитета имеет первого заместителя и заместителей, которые назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета. Следственный комитет осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему Главное следственное управление Следственного комитета, следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные следственные управления Следственного комитета, в том числе военные следственные управления Следственного комитета по военным округам, флотам, Ракетным войскам стратегического назначения и другие военные следственные управления Следственного комитета, приравненные к следственным управлениям Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, а также следственные отделы Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним специализированные следственные отделы Следственного комитета, в том числе военные следственные отделы Следственного комитета по объединениям, соединениям, гарнизонам и другие военные следственные отделы Следственного комитета, приравненные к следственным отделам Следственного комитета по районам, городам (далее также - следственные органы Следственного комитета)9. Учреждены должности руководителей указанных следственных органов.

В ОВД следственными органами (подразделениями) являются:

  • Следственный комитет МВД РФ и его структурные подразделения на местах - следственные управления Следственного комитета по расследованию организованной преступной деятельности по федеральным округам;
  • Главные следственные управления (управления, отделы) при МВД или при главных управлениях (управлениях) внутренних дел субъектов РФ;
  • Следственные управления (отделы) при управлениях внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, на особо важных и режимных объектах;
  • Следственные управления, отделы, отделения и группы при ОВД в районах, городах, округах, районах в городах, в закрытых административно-территориальных образованиях, при линейных ОВД на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

Следственные управления, отделы и т.д. имеются также в органах ФСБ и ФСКН.

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Полномочия руководителя следственного органа

 

Руководитель следственного органа имеет важные процессуальные полномочия. В целом их можно охарактеризовать как выполнение функции уголовного преследования в форме руководства  предварительным следствием. ФЗ № 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный  закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 5 июня 2007 г. все полномочия по руководству предварительным  следствием, которые ранее принадлежали прокурору, переданы руководителю следственного  органа. Это имеет своей целью  разграничить на предварительном следствии  процессуальную деятельность по расследованию  уголовных дел и по надзору  за соблюдением законов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК  РФ руководитель следственного органа вправе давать следователю указания лишь по следующим вопросам:

- о направлении расследования;

- производстве отдельных следственных  действий;

- привлечении лица в качестве  обвиняемого;

- об избрании в отношении  подозреваемого, обвиняемого меры  пресечения;

- о квалификации преступления  и об объеме обвинения10.

Вместе с тем, по смыслу части 3 той  же статьи, указания руководителя следственного  органа могут, помимо названных вопросов, касаться также изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, а также направления дела в  суд или его прекращения. Но если право давать указания об изъятии  уголовного дела и передачи его другому  следователю имеет самостоятельное  основание, то названное в части 3 право давать указания следователю  о направлении дела в суд или  о его прекращении формально  не вписывается в ранее перечисленные  полномочия руководителя следственного  органа. Логически получается, что указания следователю о направлении дела в суд или о его прекращении как бы выходят за ранее четко очерченные прерогативы руководителя следственного органа, что порождает нежелательные для закона сомнения и неясности. Выход из этого противоречия могло бы дать лишь такое юридическое толкование, при котором названные "спорные" полномочия охватывались бы понятием направления расследования.

По своему семантическому (общеупотребительному) смыслу направление расследования - это11:

1) выдвижение следователем версий, т.е. подлежащих следственной  и оперативно-розыскной проверке  предположений, касающихся, прежде  всего, события преступления, лиц,  виновных в его совершении, форм  их вины и мотивов действий, а также других фактических  обстоятельств дела;

2) определение квалификации инкриминируемых  преступлений;

3) определение вопросов и обстоятельств,  которые необходимо выяснить  по каждой версии, эпизоду или  по делу в целом (т.е. объема  обвинения);

4) определение источников доказательственной  информации, подлежащих исследованию;

5) определение следственных действий, необходимых по данному делу.

Другими словами, определение направления  расследования семантически совпадает  с установлением предмета расследования. Помимо понятия "направление расследования" в УПК РФ встречается и другое понятие - "направление уголовного дела". Направление дела - это определение  дальнейшего процессуальной судьбы дела, т. е. принятие решений, определяющих его движение от одного процессуального  этапа или стадии в другие: возбуждение  уголовного дела, направление (поручение) руководителем следственного органа дела следователю или прокурором органу дознания для производства расследования; принятие уголовного дела следователем или дознавателем к своему производству; направление органом дознания уголовного дела руководителю следственного органа после производства неотложных следственных действий; направление дела по подследственности или подсудности; привлечение лица в качестве обвиняемого; приостановление и возобновление предварительного расследования; прекращение, выделение дел, направление дела прокурору и в суд либо его возвращение прокурором для производства дополнительного расследования, передача из одной судебной стадии в другую и т.д12.

В этом или подобном значении понятие "направление уголовного дела" встречается в ст.ст. 149, 157, гл. 30, ст.ст. 222, 386, 451, 458 УПК РФ. Если предположить, что понятия "направление уголовного дела" и "направление расследования" являются однопорядковыми (независимыми друг от друга), то принятие решений, определяющих движение дела (в т.ч. и решений  о направлении дела в суд или  о его прекращении), не может быть включено в понятие "направление  расследования". Тогда отмеченное противоречие между пунктом 3 части 1 и частью 3 ст. 39 УПК РФ становилось  бы неразрешимым. Однако если принять, что понятие "направление уголовного дела" (по крайней мере, на досудебном производстве) по своему объему уже, чем  понятие "направление расследования" и охватывается последним, то указания руководителя следственного органа следователю о направлении дела в суд или о его прекращении  также являются проявлением полномочий руководителя следственного органа по направлению хода расследования.

Полномочия следователя