Введение 

     Возможность проверки законности и обоснованности решений не только в кассационном порядке, но и в порядке судебного  надзора является дополнительной гарантией надлежащей защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод, законных интересов.

     В настоящее время Россия переживает сложный период судебной реформы, одним  из главных направлений которой  является повышение эффективности  отправления правосудия по гражданским  делам, которое зависит от чёткой и безукоризненной работы всех звеньев  судебной системы, в том числе  и при пересмотре в порядке  надзора судебных постановлений  по гражданским делам.

     Задача  суда надзорной инстанции не исчерпывается  проверкой законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений и исправлением судебных ошибок. Большое значение имеет связанная с рассмотрением конкретных дел деятельность судов надзорной инстанции по направлению судебной практики, внесению в необходимых случаях корректив в судебную практику, обеспечение строгого и неуклонного соблюдения судами норм материального и процессуального права, единообразного и правильного применения закона.

     Актуальность  рассматриваемого вопроса заключается в том, что именно стадия надзора является последней для вынесения справедливого судебного акта.

     От  того, как вышестоящие суды направляют судебную практику, во многом зависит  качество судебной работы нижестоящих  судов – основного звена судебной системы. 
 
 
 

Основная  часть

     1. Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора 

     Сущностью пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, является преодоление  этой законной силы, воздействие на окончательно разрешённое дело¹.

     Современное процессуальное законодательство предусматривает  три варианта пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу: кассационное производство в арбитражных судах, надзорное производство и пересмотр  по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует учесть, что в судах  общей юрисдикции, помимо прочего, три  надзорные инстанции. Перечисленное позволяет сделать вывод о достаточно широких возможностях вмешательства в судьбу уже разрешённого дела и отсутствии правовой определённости даже после вступления решения в законную силу.

     Сущность  надзорного производства в гражданском  процессе заключается в проверке судьей надзорной инстанции приемлемости надзорной жалобы (представления  прокурора) и законности обжалуемых судебных постановлений, а затем  выявлении судом надзорной инстанции  оснований к отмене (изменению) обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела с целью соблюдения законности, защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц. Надзорное  производство обеспечивает дополнительную проверку законности судебных постановлений  и дает возможность исправления  допущенных судебных ошибок. Другая важнейшая  задача института пересмотра в порядке  надзора – направление судебной практики нижестоящих судов, обеспечение  её единообразия². Таким образом, производство в суде надзорной инстанции представляет собой исторически сложившуюся самостоятельную стадию судопроизводства, предназначенную для проверки вступивших в законную силу судебных постановлений и исправления допущенных нижестоящим судом ошибок посредством их отмены (изменения) либо подтверждение законности с целью ее соблюдения и формирования единства судебной практики. Надзорное производство является ординарной стадией процесса, которая имеет конституционно-правовую основу.  

     2. Право на обращение  в суд надзорной  инстанции (понятие,  содержание, субъекты) 

     Европейский суд по правам человека видел два  существенных недостатка в российском надзорном производстве образца 1964 г.: 1) использование данного средства защиты зависит от уcмотренческих полномочий должностных лиц, не являющихся стороной в судебном разбирательстве и 2) полномочия этих лиц не ограничены во времени.

     Процессуальная  кодификация 2002 г. учла указанные замечания  лишь частично. Круг субъектов, имеющих право обращения в суд надзорной инстанции был изменён и такую возможность получили именно заинтересованные лица (ч. 1 ст. 376 ГПК; ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293, ст. 42 АПК) и участвующий в деле прокурор (ч. 3 ст. 376 ГПК; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 293 АПК). Право на обращение в суд надзорной инстанции осуществляется названными лицами путем подачи надзорной жалобы.

     Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ.

     Прокурор  или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в  вышестоящий суд представление  в порядке надзора³.

     Упущением в этой части является не очень  чёткое положение ч. 3 ст. 376 ГПК, требующее  толкования положений о прокуроре, участвовавшем в рассмотрении дела. Кроме того, в ГПК не установлено, каким образом возбуждается надзорное  производство, нормы ГПК прямо  не отвечают на вопрос о том, кто  и когда возбуждает надзорное  производство. АПК РФ этих недостатков  избежал. Таким образом, процедура  проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, может быть начата лишь по жалобам (представлению) лиц, перечисленных  в ч. 1 и 3 ст. 376 ГПК РФ. Председатель Верховного Суда Российской Федерации  и его заместитель могут внести мотивированное представление в  Президиум Верховного Суда Российской Федерации только по жалобе указанных  лиц. При этом должностные лица Верховного Суда Российской Федерации могут  вносить представление в высшую надзорную инстанцию − это  их прерогатива, поэтому иные должностные  лица – председатели и их заместители  областных и соответствующих  им судов лишены возможности вносить  мотивированное представление в  надзорную инстанцию, а последняя  не вправе рассматривать дело.

     Введение  в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ условия приемлемости надзорной жалобы – исчерпание иных способов обжалования судебного  постановления до вступления его  в законную силу, ставит в неравные условия лиц, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу постановлением суда, с лицами, участвующими в деле, поскольку первые обычно узнают о судебном постановлении  на стадии его исполнения. На данное положение обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»⁴: судам необходимо учитывать, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ).

     С учетом того, что восстановление процессуального  срока на обращение в суд надзорной  инстанции может иметь место  только лишь в исключительных случаях (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ), то процессуальные гарантии лиц, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением, в настоящее  время значительно снижены.  

     Несмотря  на то, что ч. 1 ст. 376 ГПК РФ определяет, какие судебные постановления не могут быть объектом надзорной проверки, их круг значительно шире. Установлено, что помимо постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которые не могут быть объектом проверки суда надзорной инстанции, исключение из общего правила составляют определения  судьи суда надзорной инстанции, выносимые по результату рассмотрения надзорной жалобы (представления  прокурора) и истребованного дела.

     Обращает  на себя внимание, что пункт 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 этой же статьи на практике применяется  как норма, исключающая возможность  проверки Верховным Судом Российской Федерации законности вступивших в  законную силу судебных постановлений, вынесенных мировыми судьями. Учитывая, что мировыми судьями в 2006 году было принято к своему производству 73,1 % от числа дел, принятых судами общей  юрисдикции, то проблема выведения  из-под надзора Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений  мировых судей имеет значительный масштаб⁵.

     С учетом идеи централизации судебного  надзора предлагается распространить надзор Верховного Суда Российской Федерации  на судебные постановления мировой  юстиции. После введения в ГПК  РФ (ч. 2 ст. 376) условия приемлемости обращений в суд надзорной инстанции − проверки законности судебных постановлений до вступления их в законную силу, количество надзорных жалоб и представлений прокурора сократится за счет исправления судебных ошибок до вступления в законную силу судебных постановлений. Это позволит Верховному Суду Российской Федерации рассматривать обращения, в которых содержится  просьба проверить законность судебных постановлений мировых судей.

     Кроме того, имеется неясность в определении  надлежащей надзорной инстанции, в  случае если в президиуме областного и соответствующего суда, к подсудности  которого отнесена надзорная жалоба (дело),  отсутствует кворум.

     Исходя  из ст. 47 Конституции Российской Федерации  и ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», предлагается решать указанную  проблему посредством принятия Судебной коллегией по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  дела для рассмотрения в случае отсутствия кворума в президиуме областного и другого соответствующего ему  суда, поскольку верховный суд  республики и соответствующий ему  суд является вышестоящим только по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, поэтому обжалуемые судебные постановления ему не поднадзорны⁶.

     Надзорная жалоба или представление прокурора  подается непосредственно в суд  надзорной инстанции. Законом установлен круг судов и органов в них, осуществляющих полномочия по судебному  надзору.

     В соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление  прокурора должны содержать: наименование суда, в который они адресуются; наименование лица, подающего жалобу или представление, его место  жительства или место нахождения и процессуальное положение в  деле; наименования других лиц, участвующих  в деле, их место жительства или  место нахождения; указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на решение, определение суда, которые обжалуются; указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;  просьбу лица, подающего жалобу или представление.

     В надзорной жалобе или представлении  прокурора на вынесенное в надзорном  порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ должно быть указано, в чем  состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены  соответствующие обоснования этого  нарушения. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права  или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Если надзорная  жалоба или представление прокурора  ранее подавались в надзорную  инстанцию, в них должно быть указано  на принятое решение суда⁷.

     В надзорной жалобе обязательно указывается, в чем состоит существенность нарушения норм материального или  процессуального права. В связи  с этим п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ требует  указания в надзорной жалобе или  представлении прокурора на то, в  чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона.

     Надзорная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора  должно быть подписано уполномоченным на то прокурором (ч. 4 ст. 377 ГПК РФ).

     К надзорной жалобе или представлению  прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии  судебных постановлений, принятых по делу. Они подаются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

     Невыполнение  требований, предъявляемых к содержанию надзорной жалобы или представления  прокурора, в силу ст. 380 ГПК РФ является основанием для их возвращения без  рассмотрения по существу.

     Эффективность средства правовой защиты определяется и по срокам такой защиты. Недопустима  правовая неопределённость, когда возможность  обжалования не ограничена во времени  и судебные постановления могут  быть оспорены на протяжении неопределённого  срока. Срок надзорного обжалования  по ГПК составляет 6 месяцев (ч. 2 ст. 377); по АПК – 3 месяца (ч. 3 ст. 392). Оба  процессуальных кодекса предусмотрели  возможность восстановления данного  срока, пропущенного по уважительной причине.  

     3. Полномочия суда надзорной инстанции 

     Гражданским процессуальным законодательством  определены следующие полномочия суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 390 ГПК  РФ): оставить судебное постановление  суда первой, второй или надзорной  инстанции без изменения, надзорную  жалобу или представление прокурора  о пересмотре дела в порядке надзора  без удовлетворения; отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью  либо в части и направить дело на новое рассмотрение; отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;  отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права; оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.

     Суд надзорной инстанции не вправе проверять  законность судебных постановлений  в той части, в которой они  не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ).

       В то же время если обжалуемая  часть решения обусловлена другой  его частью, которая не обжалуется  заявителем, то эта часть решения  также подлежит проверке судом  надзорной инстанции, независимо  от наличия просьбы лица, подавшего  жалобу.

     Суд надзорной инстанции оставляет  судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции  без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора  – без удовлетворения, если в  соответствии с федеральным законом  их доводы не влекут пересмотра судебных постановлений, то есть, если нет оснований  для признания их вынесенными  с существенными нарушениями  норм материального или процессуального  права.

     При наличии оснований, предусмотренных  ст. 387 ГПК РФ суд надзорной инстанции  отменяет судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции  полностью либо в части и направляет дело на новое рассмотрение; оставляет  заявление без рассмотрения либо прекращает производство по делу; принимает  новое судебное постановление, не передавая  дело для нового рассмотрения.

     Дело  направляется на новое рассмотрение, когда отмена судебных постановлений  связана с существенным нарушением норм процессуального права, либо когда  существенное нарушение норм материального  права повлекло неправильное определение  юридически значимых обстоятельств  и ошибки в их доказывании. Данные обстоятельства вызывают необходимость  представления и исследования новых  доказательств или дополнительной проверки имеющихся в деле доказательств.

     В этих случаях дело направляется в  суд первой инстанции.

     При рассмотрении дела в надзорном порядке  суд проверяет правильность применения и толкования норм материального  и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или  представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

     В ч. 2 ст. 390 ГПК РФ установлено, что  указания вышестоящего суда надзорной  инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь  рассматривающего дело.

     Обязательность  таких указаний не противоречит принципу независимости судей, поскольку  этот принцип неразрывен с положением о подчиненности судей Конституции  РФ и закону, а указания суда надзорной  инстанции касаются именно вопросов применения закона. Кроме того, данное положение закона способствует повышению  эффективности правосудия при разрешении дел в суде первой и второй инстанции, а также формированию и соблюдения единства судебной практики.

     В дореволюционной России обязательность разъяснений высшего судебного  органа (сначала князя, а затем  Сената) подчеркивалась в судебниках и регламентах, а также в судебных решениях. После революции 1917 года упразднение  Сената, создание революционных судов, противоречия в законодательстве и, как следствие, отсутствие единства судебной практики потребовали учреждения высшего судебного органа, руководившего  судами и формирующего единство судебной практики. Поскольку надзор за законностью  судебных постановлений сначала  осуществлялся НКЮ, а затем Верховным  Судом, то руководящие разъяснения  по вопросам судебной практики исходили от этих органов⁸.

     В настоящее время отсутствие в  Конституции Российской Федерации  соответствующего указания не может  служить поводом к возникновению  сомнений в обязательности разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

     Обращает  на себя внимание, что указания, касающиеся установления фактов, оценки доказательств, достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, возможности вынесения того или  иного решения, суд надзорной  инстанции давать не вправе. Если в  нарушение закона такие указания будут содержаться в определении  суда надзорной инстанции, то они  необязательны для суда, рассматривающего дело в первой или второй инстанциях. 

     4. Основания к отмене и изменению судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора 

     Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора  являются существенные нарушения норм материального или процессуального  права, повлиявшие на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

     Отмена  или изменение судебных постановлений  в порядке надзора возможны только в случае, если допущенные нижестоящим  судом нарушения норм права повлияли на исход дела, нарушив права, свободы  и законные интересы, а также охраняемые законом публичные интересы. Поэтому  судья, изучая надзорную жалобу или  представление прокурора (с истребованным  делом), будет оценивать выявленные им нарушения норм материального  или процессуального права, которые  допустил нижестоящий суд при  рассмотрении дела, на предмет влияния  их на его исход. Для исключения вероятности  совершения ошибки судьей надзорной  инстанции при рассмотрении надзорной  жалобы (представления прокурора) и  истребованного дела полагаем правильным ввести коллегиальное решение вопроса  о наличии оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных постановлений. Аналогичное правило содержится в ч. 3 ст. 293 АПК РФ.

     Результаты  научных изысканий доказывают, что  критерий «существенности» нарушений  норм права является неудачным. Предлагается ст. 387 ГПК РФ дополнить положением, согласно которому основаниями для  отмены (изменения) судебных постановлений  в суде надзорной инстанции будут  являться нарушения законности и  единства судебной практики. Под нарушением единства судебной практики понимается вынесение судебного постановления, которое по содержанию противоречит судебным постановлениям Верховного Суда Российской Федерации по конкретным категориям дел, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, обобщениях судебной практики и обзорах  законодательства и судебной практики.

     Введение  такого положения, учитывая рекомендации, изложенные в Резолюции Совета Европы, обеспечит соблюдение Российской Федерацией принятых обязательств при ратификации Европейской Конвенции⁹.

     При этом важно доводить до всеобщего  сведения правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, которая  изложена в судебных постановлениях, принятых по результату рассмотрения дела. Предлагается в обязательном порядке публиковать судебные постановления  Верховного Суда Российской Федерации  в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации». 

      Заключение 

     Сущность  надзорного производства в гражданском  процессе заключается в проверке судьей надзорной инстанции приемлемости надзорной жалобы (представления  прокурора) и законности обжалуемых судебных постановлений, а затем  выявлении судом надзорной инстанции  оснований к отмене (изменению) обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела с целью соблюдения законности, защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

     Судебное  решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Из совокупности ряда статей Конституции РФ (ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45, ст. 46, 55 и ч. 3 ст. 56) следует, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту.

     В отличие от суда второй инстанции, суд  надзорной инстанции проверяет  только законность судебных постановлений (правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций) по имеющимся в деле материалам.

     Он  не вправе исследовать новые доказательства, оценивать доказательства на предмет  достоверности, устанавливать новые факты и выносить на их основе новое решение. Таким образом, суд надзорной инстанции при рассмотрении дела решает только вопросы права на основе имеющихся в деле материалов.

     Важно обратить внимание на то, что выход  за пределы надзорной жалобы или  представления прокурора означает проверку судом надзорной инстанции - независимо от содержания надзорной жалобы или представления прокурора - законности только того судебного постановления, на которое они поданы. Исходя из этого, суд надзорной инстанции не вправе со ссылкой на интересы законности пересмотреть судебное постановление, которое не обжалуется.

     На современном этапе развития гражданского процессуального законодательства надзорное производство обеспечивает дополнительную проверку законности судебных постановлений и дает возможность исправления допущенных судебных ошибок, а также направляет судебную практику нижестоящих судов, обеспечивает её единообразие.

      Список литературы: 

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (ред. от 30.12.2008).

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 09.02.2009) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» (ред. от 24.07.2007) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших  в связи с принятием и введением  в действие Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации» // БВС  РФ. 2003. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в  связи с принятием и введением  Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский  процессуальный кодекс Российской Федерации» // БВС РФ. 2008. № 4.

Постановление Президиума Саратовского областного суда по делу № 44-Г-1/09 // Материалы с официального сайта Саратовского областного суда -  http://www.saratov-court.ru/

Алексеевская Е.А. К вопросу о возможности обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вынесенных мировыми судьями. К вопросу о значении надзорной инстанции в системе ревизионных производств. О некоторых дискреционных полномочиях должностных лиц суда надзорной инстанции // Реализация права: проблемы теории и практики: Сборник / Отв. ред. А.Ф. Малый. Архангельск : Арханг. гос. техн. ун-т, 2005.

Алексеевская  Е.И. Определение этапов производства в суде надзорной инстанции в  системе судов общей юрисдикции // Российская юстиция. - М.: Юрид. мир, 2006, № 7.

Алексеевская  Е.А. О соблюдении принципа правовой определенности в производстве в  суде надзорной инстанции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 4.

Власов  А.В. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный  и гражданский процесс. 2005. № 6.