Получение образцов для сравнительного исследования

Оглавление

Введение 3

1. Должностное преступление как преступление со специальным субъектом 5

1.1 Понятие должностного преступления 5

1.2 Понятие специального субъекта преступления 10

2. Субъекты должностных преступлений 17

2.1 Общая характеристика субъектов должностных преступлений 17

Заключение 21

Список литературы 23

Введение

Кардинальные изменения  в экономической и политической жизни любого общества сопровождаются, как правило, негативными явлениями; в числе прочих к ним относятся  рост преступности, возникновение ее новых видов, способов и форм совершения, коррупция государственного аппарата. Именно такую ситуацию переживает сегодня  Россия, что и обусловило необходимость  реформирования ее правовой системы. В  Уголовном кодексе РФ существенно  изменена глава, касающаяся преступлений против государственной власти, интересов  государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Включен ряд новых норм, дополнено  определение субъекта этой группы преступлений (прим. 2-4 к ст. 285 УК). Имеются и  другие изменения.

Ряд уголовных дел по должностным  преступлениям не доходит до суда. Исследования показывают, что основные причины этого коренятся в  отсутствии целостной концепции  борьбы с преступлениями против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах местного самоуправления, в несовершенстве законодательства, плохой организации правоохранительной системы, низкой эффективности расследования, активном противодействии со стороны  лиц, совершивших преступления.

Тем не менее, важнейшей предпосылкой применения норм об уголовной ответственности  должностных лиц в следственной и судебной практике является научно обоснованное раскрытие их содержания. Более того, правоохранительные органы испытывают потребность в более  конкретном усовершенствованном определении  должностного лица, которое было бы закреплено непосредственно в Уголовном  кодексе и позволило бы избежать выше обозначенных проблем. Это обеспечит  более эффективное противостояние криминальной активности в виде коррупционных  преступлений, совершаемых должностными лицами, характерных для всех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), которые за последние годы имеют устойчивую тенденцию к росту.

Целью данного исследования является изучение уголовной ответственности  за злоупотребления должностными преступлениями.

Для достижения поставленной цели был сформулирован следующий  круг задач:

1. Должностное преступление как преступление со специальным субъектом

1. Понятие должностного преступления

Должностное преступление - признается нарушение должностным  лицом обусловленных его служебным  положением обязанностей, причинившее  существенный вред государственным  интересам или охраняемым законом  правам и интересам отдельных  граждан.

Ранее должностным преступлением  считалось «нарушение должностным  лицом обусловленных его служебным  положением обязанностей, причинившее  существенный вред государственным  интересам или охраняемым законом  правам и интересам отдельных  граждан».

В теоретических работах  законодателем часто определение  рассматривается как недостаточно полное и точное и предлагаются иные, содержащие признаки, которых закон не упоминает.

Несмотря на некоторые  различия содержащиеся в определениях должностного преступления даваемых некоторыми авторами, опираясь и на закон, и на теорию, можно выделить ряд признаков, которые необходимы и достаточны для того, чтобы служить правильным ориентиром при квалификации преступлений данного рода:

1) нарушение обусловленных  служебным положением обязанностей.

Служебное положение или  должность в государственном  или общественном аппарате характеризуется  определенными обязанностями, направленными  на то, чтобы государственный или  общественный орган, в котором работает должностное лицо, выполнило поставленные перед ним задачи. Нарушение этих обязанностей причиняет вред государственным  или общественным интересам или  охраняемым законом правам и интересам  отдельных граждан. Одной из предпосылок  правильной квалификации должностных  преступлений, является установление во-первых: служебного положения субъекта, и во - вторых: обязанностей, которые обусловлены этим положением.

Как известно служебное положение  работника определяется либо законом, либо договором. Его не следует толковать  расширительно, в частности обосновывать существующий на некоторых предприятиях, в учреждениях и организациях практикой. Между тем, иногда следователи  и прокуроры, не знакомясь с уставами, инструкциями, положениями и другими  подзаконными актами, регламентирующими  служебное положение работника, трактуют его слишком широко, из кое-где существующей неправильной практики.

Когда определено служебное  положение лица, занимающего данную должность, следует выяснить круг прав и обязанностей вытекающих из служебного положения, должности. Эти обязанности, как правило закреплены в соответствующих актах. Это могут быть уставы, положения, а может быть приказ и договор. Судебной практике известны случаи, когда служебное положение неправильно трактуется, слишком широко и включает в себя такие действия, которые никому не дозволены или могут разрешаться законом лишь в особых обстоятельствах.

Вывод следует сделать  такой. Общественно опасное действие или бездействие в должностном  преступлении должно находится либо в непосредственной связи со служебной компетенцией должностного лица или выполняемых им определенных функций в сфере служебной деятельности, либо совершаться хотя и вне служебной деятельности, но исключительно благодаря служебному положению.

Судебная практика твердо стоит на той позиции, что общественно  опасные действия лица, совершенных  вне связи с его должностным  положением и не благодаря его  служебному положению, не могут классифицироваться как должностное преступление.

2) Причинение существенного  вреда

Этот признак должностного преступления относится к категории  оценочных, и поэтому при установлении его содержания допускаются определенные отклонения.

Первое, на что необходимо обратить внимание, - это то, что существенный вред может наносится всем сферам деятельности, как учреждений, предприятий, организаций так и деятельности граждан. Не следует, как это иногда допускается, отождествлять понятие существенного вреда с причинением значительного по своему размеру и характеру материального ущерба и требовать его выражения в деньгах. Материальный ущерб - лишь один из частых случаев последствий должностного преступления.

Анализ материалов судебной практики показывает, что существенный вред как последствие должностного преступления может выражаться в  подрыве престижа государственной  власти и управления; создание обстановки, при которой организации, учреждения и предприятия перестают выполнять  полностью или частично функции, для выполнения которых оно создано; в нарушении охраняемых законом  политических, трудовых, имущественных  и личных прав и интересов граждан.

Причинение существенного  вреда правам и интересам граждан  может выразится, например в пренебрежительном отношении к разрешению жалоб, проявления в этом деле волокиты, бюрократизма. О причинении вреда здоровью граждан вследствие нарушения противоэпидемии и санитарно гигиенических правил, установленных в целях предотвращения острых кишечно-желудочных и инфекционных заболеваний и т.д.

При установлении существенного  вреда важное значение имеют обстоятельства, такие как например, систематичность и длительность должностного преступления. В частности - какой вред признают существенным.

Этот вопрос решается в конечном счете в зависимости от конкретных особенностей уголовного дела с учетом всех обстоятельств в их совокупности. Так, например, на практике вред считается существенным, когда халатность должностного лица привела к созданию обстановки, позволившей антиобщественным элементам совершить хищение государственного или общественного имущества, заниматься взяточничеством или совершать иные преступления.

Что же касается решения  вопроса о непосредственном материальном ущербе в денежном исчислении, то в  ст. 164 ч.3 указано «существенный вред, если он заключается в причинении материального ущерба, считается  вред, который в 5-7 раз превышает  необлагаемые налогом минимальные  доходы граждан, а тяжкими последствиями  при тех же условиях, считается  вред, который в 25 и 2 раза превышает  не облагаемый налогом минимальный доход граждан ».

3) государственные и общественные  интересы.

Содержащийся термин «  государственные и общественные интересы »; которым наносится вред должностными преступлениями, представлен достаточно широким. Содержание его судя по судебной практике весьма велико.

Берутся во внимание как  интересы в пределах конкретного  подразделения - отдела, сектора, участка  производства и т.п., так и в  масштабах целой отрасли и  даже всей страны. По нашему мнению, как  правило, следует иметь в виду интересы того учреждения, предприятия  или объединения, отрасли, в которой  служит должностное лицо. Например, интересы торгового предприятия, производственного  объединения, министерства и т.д. Деятельности конкретного учреждения, предприятия  или организации можно причинить  материальный или нематериальный (политический, моральный) вред.

Можно выделить следующие  формы преступных последствий, наносящих  вред государственным или общественным интересам. Это: а) нарушение правил работы учреждения, или предприятия; б) причинению предприятию, учреждению имущественного ущерба; в) нарушение  общественного порядка; г) подрыв престижа представителей власти; д) затруднение  государственного органа осуществлять возложенные на него функции.

Если должностное лицо совершает действие входящее в компетенцию  других должностных лица того же ведомства, то причиняется вред интересам данного  учреждения. Когда должностное лицо совершает действия, входящие в компетенцию  др. должностного лица, другого ведомства, тогда причиняет вред интересам  этого ведомства и иногда интересам  учреждения в котором работает виновный.

Особо следует отметить возможности  причинения вреда общественному  порядку.

Субъектами наиболее часто  являются представители власти ОВД, когда представитель власти (работник милиции превышает свои полномочия в общественном месте, например путем  насилия над гражданами, применяя оружие, нанесение оскорблений, он безусловно нарушает общественный порядок). Однако в силу того, что должностное лицо совершает указанные действия в связи с предоставленными ему полномочиями и лишь благодаря занимаемой должности, они рассматриваются как должностные преступления, хотя имеют своим последствием наряду с нарушением деятельности компетентных органов власти или учреждения нарушение общественного порядка.

4) Охраняемые законом  права и интересы отдельных  граждан.

Вред правам и интересам  граждан может быть материальным и нематериальным. В зависимости  от характера непосредственного  объекта, которым причиняется вред, возможно сочетание материального  и нематериального вреда интересам  и правим граждан, (вред здоровью, выразившийся, например, в истязании, причинении тяжких телесных повреждений - последствия  материального характера, оскорбление  личного достоинства потерпевшего - действие нематериального характера). Во всех случаях это должны быть охраняемые законом, а равно иными  нормативными актами, права и интересы граждан. Широкий комплекс прав и  свобод граждан провозглашается  конституцией Украины. Охрана интересов  граждан предполагает охрану политических, жилищных, трудовых и т.д. интересов, а также их здоровье, свободы, достоинства и т.п. Причем особо тяжкой формой нарушения прав и интересов граждан является причинение вреда их здоровью, человеческому достоинству, ибо по своей природе такой вред невозможен.

Здесь необходимо сказать, что  когда на первый взгляд причинен вред только гражданину, это преступление всегда нарушает правильную деятельность того или иного учреждения или  организации, т.е. одновременно с нарушением охраняемых законом прав и интересов  граждан, нарушаются и интересы государства.

2. Понятие специального субъекта преступления

Выделение составов преступлений со специальным субъектом - один из основных способов дифференциации уголовной  ответственности и наказания, определения  целенаправленности уголовной репрессии.

 В УК РСФСР 1960 г.  насчитывалось около 130 статей, в  которых для субъекта преступления, помимо общих обязательных признаков  (вменяемость и достижение возраста  уголовной ответственности), указан  ряд других качеств (признаков). В новом УК Российской Федерации  также содержится большое количество  статей об ответственности за  деяния со специальным субъектом.  Так, субъектом преступлений против  военной службы могут быть  только военнослужащие и военнообязанные,  призванные на военные сборы;  субъектом должностных преступлений - должностные лица и т.д. Такие  признаки называются дополнительными,  а субъект преступления, обладающий  ими, получил общепризнанное название "специальный субъект".

В научной литературе исследованию этой проблемы уделено значительное внимание. Однако не все вопросы  нашли должное разрешение.

В настоящей статье рассматриваются  основные аспекты понятия специального субъекта преступления.

Известно, что преступлением  признается совершенное общественно  опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом  под угрозой наказания. Опасность  такого деяния состоит в том, что  оно наносит ущерб общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, или ставит их в опасность его  причинения. Поскольку деяние - это  акт поведения определенного  лица, можно говорить, что это  лицо и наносит ущерб общественным отношениям.

Таким образом, между общественными  отношениями (являющимися объектом преступления) и лицом, причиняющим  им вред (посягающим на них), - субъектом  преступления - существует неразрывная  взаимосвязь. Наличие урона, нанесенного  объекту, предполагает существование  лица, причинившего его, а преступник, в свою очередь, немыслим вне общественного  отношения, которое он нарушил. Эта  взаимосвязь объективно предполагает наличие определенного соответствия субъекта преступления его объекту. Субъект должен обладать такими качествами, признаками, характер которых определяется видом нарушаемого общественного  отношения.

Различные по своей сути общественные отношения обладают однородными  признаками, составляющими внутреннее содержание этих отношений. Общепризнанно, что любое общественное отношение  имеет следующий состав:

• предмет - вещь или явление, вокруг которых и разворачиваются (существуют) эти отношения;
• субъекты отношения - лица, реализующие свои интересы относительно предмета общественного отношения;
• взаимосвязь между субъектами общественного отношения (социальная связь).

Ущерб общественному отношению  наносится путем неправомерного поведения (в рассматриваемом случае - совершением преступного деяния) одного из его участников. Механизм причинения ущерба определяется неправомерностью этого поведения.

Воздействие может быть направлено на предмет общественного отношения (например, повреждение или уничтожение  чужого имущества), на другого участника  данного отношения (убийство, нанесение  телесных повреждений), а также на непосредственное содержание общественного  отношения - социальную связь (уклонение  от очередного призыва на действительную военную службу). Воздействие одного из субъектов правоотношения непосредственно  на социальную связь между его  участниками неизбежно ведет  к разрыву или изменению такой  связи. При этом возможны следующие  виды воздействия:

• лицо исключает или пытается исключить себя из числа участников общественного отношения (например, дезертирство, побег из мест лишения свободы);
• лицо не совершает тех действий, которые являются общественно необходимыми (халатность и др.);
• лицо видоизменяет содержание общественного отношения, пытаясь придать ему не свойственный правопорядку характер (например, при получении взятки)¹.

Однако лицо - участник общественного  отношения может оказать воздействие  на социальную связь далеко не всегда. Для этого субъект отношения  должен обладать, помимо общеправового  статуса, включающего его правосубъектность и основные конституционные права и свободы, дополнительными признаками (быть военнослужащим, должностным лицом и т.д.).

Но поскольку ущерб  общественному отношению наносится  одним из его участников (субъектов), то последний является не чем иным, как субъектом преступления, если данное общественное отношение подлежит уголовно - правовому регулированию. Соответственно субъект общественного отношения, обладающий определенными признаками, в силу наличия которых он может причинять ущерб указанному отношению, воздействуя на саму его сущность - социальную связь, может быть определен как специальный субъект преступления.

Таким образом, специфика  преступления со специальным субъектом  такова, что вред общественному отношению (объекту преступления) наносится  изнутри одним из субъектов правоотношения, являющимся одновременно и субъектом  преступления².

С учетом приведенных теоретических  положений можно предложить следующее  его определение: специальным субъектом  преступления называется вменяемое  лицо, достигшее возраста уголовной  ответственности и обладающее детерминированными качествами субъекта преступления, признаками, при наличии которых данное лицо только и может совершить общественно  опасное деяние, описанное диспозицией  статьи Особенной части УК.

 В юридической литературе  представлены и иные определения  специального субъекта. Так, B.C. Орлов, первым среди современных ученых исследовавший эти проблемы, считал, что специальными субъектами преступления именуются субъекты, обладающие не только общими свойствами всех субъектов преступления, но и характеризующиеся дополнительными особыми, лишь им присущими³  Правильно отметив необходимость наличия у специального субъекта, кроме основных признаков (вменяемости и достижения возраста наступления уголовной ответственности), дополнительных качеств, он, однако, не указал, что эти качества должны быть не произвольными, а именно такими, при наличии которых лицо может совершить общественно опасное деяние, описанное в уголовном законе (например, обладание определенными властными полномочиями должностного лица, чтобы быть субъектом должностного преступления).

В.А. Владимиров и Г.А. Левицкий называли специальным субъектом  физическое вменяемое лицо, виновное в совершении такого общественно  опасного деяния, состав которого в  качестве обязательного элемента включает те или иные признаки, характеризующие  его исполнителя ⁴. Данное определение охватывает случаи соучастия в преступлениях со специальным субъектом. Однако к существенным его недостаткам следует отнести то, что здесь упущен такой важнейший признак субъекта преступления, как достижение установленного для уголовной ответственности возраста. К признакам субъекта преступления отнесены признаки субъективной стороны (вина) и не обозначены их дополнительные источники, а также связь их с возможностью совершения преступного деяния.

Орымбаев в своей монографии впервые в научной литературе, посвященной проблемам специального субъекта, определил последнего как лицо, которое, кроме необходимых признаков субъекта (вменяемость, достижение определенного возраста), должно обладать еще особыми дополнительными признаками, ограничивающими возможность его привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления⁵. В этом определении не отмечена необходимость наличия признаков специального субъекта в уголовно - правовой норме. Вызывает возражение также указание исследователя на ограничение возможности привлечения лица к уголовной ответственности.

Основанием уголовной  ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Для установления наличия преступления необходимо установить в содеянном всю совокупность признаков, присущих составу преступления данного вида. Отсюда следует, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Данное положение получило законодательное выражение в ст. 8 Уголовного кодекса РФ.

 В число признаков  состава преступления, наряду с  другими, входят и признаки  субъекта. Р. Орымбаев сюда включает признаки, связанные с ответственностью за совершенное преступление. То есть в данном случае они указываются еще до установления всех признаков состава преступления, что в принципе невозможно. Автор подменяет один из признаков, наличие которых позволяет считать субъект преступления специальным, значением его выделения из всего круга физических лиц, вменяемых и достигших установленного возраста.

Обобщая обзор представленных в научной литературе определений  изучаемого понятия, необходимо заметить, что их недостатки обусловлены, по-видимому, имевшим место в течение продолжительного времени принижением роли науки  уголовного права в жизни нашего общества, отстранением ее представителей от непосредственной работы по подготовке законов. Как правильно отметил  М.И. Ковалев, вместо критической оценки того или иного закона ученые спешили  превознести его достоинства  и не обращали внимания на недостатки ⁶.

Появление каждого нового закона, содержащего уголовно - правовые нормы, наделяющие субъекта преступления какими-то качествами сверх его обязательных признаков, воспринималось как безусловное  руководство к изменению или  уточнению уголовно - правовых теорий и институтов, связанных с этой проблемой. Так, в начальный период разработки учения о специальном  субъекте преступления (1958 - 1970 гг.) считалось, что им является такой субъект  преступления, который обладает (наряду с обязательными) дополнительными  признаками, детерминирующими возможность  лица совершить общественно опасное  деяние, предусмотренное в диспозиции уголовного закона. Иными словами, наличие данных признаков признавалось необходимым и достаточным условием возможности совершения преступления определенного вида. Согласно этому положению к ним не относятся повторность, рецидив во всех его видах, административная преюдиция.

После внесения в 1962 г. в УК нормы, предусматривающей ответственность  за действия, дезорганизующие работу ИТУ, субъектом которых были названы особо опасный рецидивист и лицо, осужденное за тяжкое преступление, ряд ученых стали рассматривать особо опасного рецидивиста как специального субъекта преступления. Так даже не очень удачная законодательная формулировка (что было признано позднее самим законодателем, изменившим в 1984 г. редакцию ст. 77.1 УК РСФСР, в силу чего совершение этих действий особо опасным рецидивистом стало признаком не основного, а квалифицированного состава преступления) изменила господствовавшее в научной литературе мнение.

Завершая анализ существующих в юридической литературе определений  специального субъекта, приходим к  выводу, что их существенным недостатком  является отсутствие указания на предопределенность дополнительных его признаков характером общественного отношения, причинение вреда которому и составляет суть преступления. Поэтому, на наш взгляд, предлагаемое определение специального субъекта преступления является наиболее полным. Напомню, что, по мнению автора, таким субъектом следует считать  вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста уголовной ответственности  и обладающее предусмотренными законом  признаками, детерминированными качествами объекта преступления, которые позволяют  данному лицу совершить общественно  опасное деяние, описанное диспозицией  статьи Особенной части Уголовного кодекса.

2.  Субъекты должностных преступлений

2.1 Общая характеристика субъектов должностных преступлений

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции  представителя власти либо выполняющие  организационно-распорядительные, административно-хозяйственные  функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных  и муниципальных учреждениях, а  также в Вооруженных Силах  РФ, других войсках и воинских формированиях  РФ.

Исходя из данного понятия, можно выделить следующие три  группы признаков, которые лежат  в основе признания лица должностным:

1. Характер выполняемых  функций позволяет четко очертить  круг лиц, признаваемых должностными, и исключает расширительное толкование  субъекта этой группы преступлений.

Содержание функции представителя  власти, а следовательно и характер действий представителя власти, определяются задачами, стоящими перед органом, который он представляет. Деятельность представителя власти строится на взаимоотношениях с неопределенно широким кругом лиц, не находящихся в его административном подчинении.

Лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции, управляет деятельностью  учреждения, организации, предприятия, отдела и т.п. Выполнение таких функций  неизменно связано с руководством людьми.

Для административно-хозяйственных  функций признак руководства  людьми не обязателен. Главным являются контроль и распоряжение материальными  ценностями, организация их отпуска, получения, ответственного хранения, реализации и т.п.

Для должностных лиц - субъектов  рассматриваемой группы преступлений - обязательно совершение при выполнении названных в законе функций действий, имеющих юридическое значение, т.е. устанавливающих, изменяющих или прекращающих права и обязанности физических и юридических лиц.

Иные названные в законе признаки не являются определяющими.

2. Правовым основанием  наделения лица соответствующими  функциями является закон, устав,  инструкция, приказ или иной нормативный  правовой акт назначения на  должность, в котором сформулированы  права и обязанности лица, занимающего  конкретную должность.

Лица, не назначенные на соответствующие  должности, но фактически выполняющие  функции должностного лица, в соответствии с примечанием к ст. 285 могут  признаваться должностными, если они  выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные  обязанности, а также функции  представителей власти по специальному полномочию. Специальное полномочие предоставляет управомоченный на это орган, должностное лицо, трудовой коллектив. Специальное полномочие оформляется приказом, решением трудового коллектива и т.п.

3. Самостоятельным признаком  является принадлежность (характеристика) тех органов, учреждений, в которых  трудится должностное лицо. По  закону это могут быть государственные  органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные  учреждения, а также Вооруженные  Силы РФ, другие войска и воинские  формирования РФ. Не являются  должностными лица, работающие в  общественных объединениях различной  ориентации, коммерческих организациях (производственных и потребительских  кооперативах, иностранных фирмах, хозяйственных товариществах и  т.п.). Они несут ответственность  по ст. 201-204 УК.