Получение взятки. 3

     Введение

     Взятка была и, видимо, будет существовать всегда, пока существует машина государства. Даже в Советском союзе с его жестким партийным контролем она присутствовала. Но если ранее объемы взяток заключались в бутылках хорошего коньяка или в каком-либо другом дефицитном товаре, то теперь масштабы совершенно иные.

     В большей части тех не многих дошедших до суда коррупционных дел речь в основном идет о миллионах долларов. Поэтому резонно звучит вопрос: мешает ли мздоимство социальному развитию и экономическому росту страны?

     В последние годы идет вторая  за постсоветский период  волна коррупции. Во время первой (середина 90-х) представители финансовой элиты, так называемые олигархи, успешно диктовали высшим эшелонам власти «правильные» направления законодательной и исполнительной политики. Во время экономического кризиса 1998-1999 гг. власть отдалила олигархов от принятия решений, что позволило российской экономике сделать рывок вперед и создало на рынке здоровую конкуренцию.

     В настоящее время широкий размах приобрела коррупция «традиционная». Множество компаний на современном рынке пользуются огромными преимуществами, по сравнению с остальными благодаря особым отношениям с чиновниками, включая  правоохранительные органы и местные муниципалитеты. С развитием акционерных обществ, все чаще родственники чиновников становятся владельцами внушительных пакетов акций в обмен на особое отношение государственных органов. Пользуясь столь ощутимыми преимуществами, они расправляются с конкурентами и подминают под себя основную часть своей ячейки рынка. Поэтому можно сказать, что взяточничество, приобретая массовый характер, серьезно сдерживает развитие экономики в целом и в особенности малого и среднего бизнеса.

     Вызывает тревогу так же укрепление госкомпаний и создание госкорпораций. Какими бы благими намерениями ни объяснялось их появление, совершенно очевидно, что госкорпорации создаются и насыщаются гигантскими государственными деньгами в интересах конкретных групп во властной элите. Сегодня именно государственные компании уже играют ключевую роль во всех значимых сферах экономики - «Газпром», Роснефть, Рособоронэкспорт, «Аэрофлот», Сбербанк, ВТБ, ОАО «РЖД» и так далее. Увеличивается государственный контроль над бизнесом и на «низовом» уровне.

     Самым же серьезным является то, что, если в девяностые взятка неслась по инициативе несущего, то в настоящее время сами госслужащие своими действиями или бездействиями провоцируют на подношения, а в ряде случаев процедуры и нормативные документы изначально ориентированы на создание условий для мздоимства. Данный факт наводит на мысль о том, что законодатель вместо создания мощной антикоррупционной базы создает тепличные условия для взяточничества.

     Основной целью данной работы мы выделим поиск решения проблемы взяточничества, рассмотрев как законодательные, так и социальные пути. Для этого решим следующие задачи:

     - проведем анализ существующего на данный момент антикоррупционного законодательства

     - выявим исторические предпосылки возникновения взяточничества на Руси

     - оценим существующее в России положение на данный момент 

     - предложим свои пути решения 
 
 
 
 

1. Уголовно-правовой анализ получения взятки

     1.1. Понятие получения взятки.

     Получение взятки - наиболее характерное и опасное преступление, пожалуй, во всей главе 30 УК, так как является типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан.

     Уголовный кодекс РФ определяет понятие получения взятки как получение денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

     То есть должностные лица, берущие взятки, используя свое служебное положение, по существу, превращают занимаемую должность и вытекающие из нее возможности в предмет купли-продажи. 

     1.2. Статья 290 УК РФ. Получение взятки. 

     1. Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе -

     наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

     2. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) -

     наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

     3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

     наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

     4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

     а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

     б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

     в) с вымогательством взятки;

     г) в крупном размере, -

     наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

     Примечание. Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.¹ 

     1.3. Объект преступления

     Родовым объектом получения взятки являются общественные отношения возникающие в сфере государственной власти

     Видовым объектом преступления являются общественные отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

     непосредственный объект, на который посягает получение взятки - это нормальная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.

     Предметом преступления являются- деньги, ценные бумаги или иные материальные ценности получаемые взяточником.  

     1.4. Объективная сторона преступления

     Объективная сторона получения взятки заключается в получении денег, ценных бумаг или иных материальных ценностей лично или через посредника.

     Под получением взятки лично следует понимать ее фактическое принятие не только самим должностным лицом, но и его родными или близкими с его согласия или при отсутствии его возражений².

     Получение взятки через посредника означает, что должностное лицо получает взятку не из рук взяткодателя, а от лица, которое выступает в роли передаточного звена между взяткодателем и взяткополучателем. Смысл использования посредника состоит в том, чтобы затруднить выявление факта взяточничества.

     Само по себе получение должностным лицом имущественной выгоды ещё не означает получения взятки. Необходимым признаком этого преступления является обусловленность взятки последующими действиями должностного лица. Это значит, что взяткодатель не просто вручает должностному лицу подарок, а передает материальные ценности либо предоставляет услугу имущественного характера за то, что должностное лицо совершит (или не совершит) в его пользу ответные действия. Закон предусматривает четыре формы желательного для взяткодателя поведения должностного лица в ответ на передачу ему взятки - она вручается под условием, что за взятку должностное лицо совершит в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действия (бездействие), которые: а) входят в служебные полномочия должностного лица; б) не входят в его служебные полномочия, но оно может способствовать совершению таких действий (бездействия) в силу своего должностного положения; в) выражают общее покровительство взяткодателю со стороны должностного лица; г) означают попустительство взяткодателю по службе со стороны должностного лица.

     Под совершением действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, следует понимать совершение или воздержание от совершения в интересах взяткодателя действий, которые определяются рамками служебной компетенции должностного лица, и которые оно должно было или могло совершить по службе.

     Способствование виновным благодаря своему должностному положению совершению желательных для взяткодателя действий, которые не входят в круг его служебных полномочий, означает использование значимости и авторитета занимаемой взяткополучателем должности, его начальственного положения по отношению к лицам, в непосредственном ведении которых находится интересующий взяткодателя вопрос, а также служебных отношений с другими должностными лицами. В данном случае взяткодатель использует не свои служебные полномочия, а свое служебное положение, понимаемое в широком смысле. Однако нужно иметь в виду, что использование лицом не служебных, а личных отношений с должностными лицами, полномочными решать нужный вопрос, не означает использования служебного положения.

     Третий вариант желательного для взяткодателя поведения должностного лица заключается в общем покровительстве по отношению к взяткодателю. Между тем Пленум Верховного Суда РФ необоснованно сузил эту форму, толкуя ее как общее покровительство по службе и понимая под ним незаслуженные поощрения, необоснованное продвижение по службе, совершение иных покровительственных действий в отношении подчиненного, не вызываемых необходимостью³. В литературе такая позиция Верховного Суда подвергается заслуженной критике со стороны ученых, справедливо подчеркивающих, что наличие отношений служебной подчиненности между взяткодателем и взяткополучателем в соответствии с законом необходимо только для попустительства. Общее же покровительство как форма поведения должностного лица, может иметь место не только в сфере контроля за работой подчиненных. Оно может оказываться и иным лицам, не находящимся в служебной зависимости от виновного, в отношении которых он наделен распорядительными полномочиями (например, глава администрации района оказывает общее покровительство отдельным предпринимателям)». Ограничительное толкование Верховным Судом РФ общего покровительства, оказываемого за взятку, не основано на законе. Поэтому в судебной практике имеют место случаи признания общего покровительства вне сферы отношений служебной зависимости.

     Попустительство по службе означает непринятие должностным лицом мер в отношении подчиненных, совершающих дисциплинарные проступки, допускающих упущения по работе и т. п.⁴

     Итак, необходимым признаком получения взятки является ее обусловленность определенными ответными действиями должностного лица. Это в равной мере касается как взятки-подкупа, когда она предшествует желательным для взяткодателя действиям должностного лица, так и взятки-вознаграждения, при которой взятка вручается должностному лицу после совершения им действий (бездействия) в интересах взяткодателя. Если же должностное лицо совершает по службе законные и целесообразные действия, не рассчитывая на вознаграждение от частных лиц, а затем получает от заинтересованного лица заранее не обещанную, а потому неожиданную благодарность в материальной форме, то состав получения взятки отсутствует.

     Обусловленность взятки ответными действиями взяткополучателя -- необходимое условие его уголовной ответственности. Однако сами эти действия находятся за рамками объективной стороны получения взятки, их фактического совершения не требуется для квалификации действий взяткополучателя. Если даже, получая взятку, должностное лицо реально не собиралось выполнять требование взяткодателя, состав преступления имеется. Однако в случаях, когда должностное лицо принимает вознаграждение за совершение заведомо невыполнимых для него действий, которые не входят в его компетенцию, и оно объективно не может ни совершить их, ни способствовать их совершению другим должностным лицом, деяние должно квалифицироваться не как получение взятки, а как мошенничество.

     Состав получения взятки формальный, преступление следует считать оконченным в момент фактического принятия должностным лицом хотя бы части оговоренной взятки. Если должностному лицу не удалось получить взятку по причинам, не зависящим от его воли, его действия надлежит квалифицировать как покушение на получение взятки. Однако покушением нельзя признать предложение должностного лица дать ему взятку, как и изъявление его согласия на принятие предложенной взятки, если это лицо не совершило никаких  конкретных действий для реализации высказанного намерения. 

     1.5. Субъект

     Субъект преступления (ч. 1 ст. 290 УК) специальный -- должностное лицо, не занимающее государственных должностей Российской Федерации или субъекта РФ либо должности главы органа местного самоуправления.

     Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 290 УК) предполагает получение взятки за незаконные действия, т. е. за Неправомерные действия, которые не вытекали из служебных полномочий взяткополучателя или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления или иного правонарушения. Для квалификации преступления по этому признаку определяющим является получение взятки под условием совершения незаконных действий, а не фактическое их совершение. Если за взятку должностное лицо реально совершает незаконные действия, не являющиеся преступными, то их совершение охватывается ч. 2 ст. 290 УК, а если такие действия содержат состав иного преступления (служебный подлог, злоупотребление должностными полномочиями, фальсификация доказательств и т. д.), то они требуют самостоятельной квалификации.

     Особо квалифицирующим признаком (ч. 3 ст. 290 УК) является получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно должность главы органа местного самоуправления. Этот признак имеет такое же содержание, что и в ст. 285-287 УК.

     Наиболее опасная разновидность получения взятки характеризуется тем, что она получена: 1) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; 2) с вымогательством взятки; 3) в крупном размере.

     Получение взятки по предварительному сговору группой лиц означает, что в преступлении участвовали два или более должностных лица, заранее договорившихся о совместном получении взятки с использованием служебного положения каждым из виновных. При этом не имеет значения, какая часть взятки была получена каждым из этих лиц. Преступление окончено, когда любая часть взятки получена хотя бы одним должностным лицом. Под организованной группой понимается устойчивая группа как минимум из двух должностных лиц, созданная для многократного получения взяток. В организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными, их действия должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 33 и ч. 4 ст. 290 УК.

     Вымогательство взятки означает требование должностного лица дать ему взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить вред правам и законным интересам гражданина, либо поставление его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 15 указанного постановления). В то же время нельзя считать вымогательством простое предложение должностного лица дать ему взятку, а равно требование взятки под угрозой совершения законных действий (от которых, понятно, не могут пострадать правоохраняемые интересы взяткодателя).

     Крупный размер взятки означает, что сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера превышают сто пятьдесят тысяч рублей (примечание к ст. 290 УК). 

     1.6. Субъективная сторона 

     Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, который с необходимостью вытекает из сущности данного преступления. 
 
 

2. Исторические предпосылки возникновения проблемы взяточничества

     К моменту появления в России "классической" бюрократии в первой четверти XVIII века взяточничество успело пустить крепкие корни. Проблема заключается в том, что в XVII веке подношение никто не воспринимал как нечто преступное. Вручение подарка просителем чиновнику - это уже не взятка, а нечто обязательное, узаконенное традицией и восходящее ко временам "кормлений". Едва приняв от своего предшественника город, воевода начинал интересоваться причитавшимся ему содержанием. Понятно, что в этих вполне легальных способах "покормиться" таились огромные возможности для злоупотреблений. Воевода обыкновенно не удовлетворялся оговоренными "приносами", "почестями", "подарками", "праздничными" и искал способы увеличения своего дохода. Многое здесь зависело от темперамента и характера.

       Существовали еще "срывы", "мзда", "посулы" - иными словами, прозаические взятки. Законодательство осуждало их. Но от осуждений было мало толку. Во-первых, потому, что взятку можно было выдать за традиционное подношение, благодарственную плату за "привет и бережение" воеводы. Во-вторых, потому, что преследование взяточника на практике оказывалось делом чрезвычайно трудным и разорительным. В итоге мздоимство процветало. Не унывающий русский человек отразил эту ситуацию в пословицах и присказках, необычайно сочных и одновременно удручающе злободневных (причем и по сей день): "Не ходи к нашему воеводе с одним носом, а ходи с подносом", "Земля любит навоз, а наш воевода принос" и т. д.

     От приказной избы в городах не отставали и органы центрального управления - московские приказы. В XVII столетии приказная система гораздо лучше приспособилась к мздоимству и вымогательству, нежели к управлению страной. Брали все - от приказного судьи до последнего подьячего, и по возможности со всех, что достигалось практически совершенной приказной волокитой являвшейся лучшим средством воздействия на недогадливых истцов и ответчиков, пытавшихся по наивности одним хождением в приказы повернуть тяжбу в свою сторону. Приказная атмосфера формировала всеобщий бюрократический принцип - чем запутаннее, тем лучше. И неважно, чем пугать - ссылками на новые указы, регламенты или мемории, как в XVII-XIX веках, или на инструкции, разъяснения и постановления, как в веке XX. Взяточничество встречало противодействие двоякого рода. Прежде всего, со стороны государства. Главным средством борьбы со злом служило наказание. На протяжении столетий ничего лучшего не придумывалось. Лишь в конце 17 - го века была озвучена и благополучно забыта мысль о возможности увеличения денежного содержания чиновников в пределах исключающих саму необходимость взятки. Эту мысль в дальнейшем подхватил Петр 1, который желая сохранить созданную империю проводил противокоррупционную политику, не только методом кнута но и вводя должностные оклады чиновников, закрепленные в табели о рангах. Самым основным препятствием на этом пути было постоянное состояние опустошенности в казне.

     Лишь при Екатерине II денежное жалованье окончательно утвердилось для всех категорий чиновников и служащих. Отныне все иные доходы, получаемые в присутствиях, приравнивались ко взяткам.

     Век XVIII стал поистине "золотым" для взяточников. Страна входила в новую эпоху с изъянами, целительными для черных душ приказных. Каждый, кто давал и кто брал, был убежден, что ни одно дело невозможно сдвинуть с места без взятки. Взяточничество в XVIII веке приобрело размах невиданный. Только казнокрадство могло успешно поспорить с этим видом преступления. Петр I с похвальной энергией выискивал способы пресечь злоупотребления. Учреждались фискалы, вербовались добровольные помощники, по сути своей доносчики, которым сулили имущество разоблаченных преступников и даже их чин. Позднее появился прокурорский надзор, возглавляемый генерал-прокурором.

      Век XIX привнес свои новшества. Была выведена новая генерация Николаевских чиновников, безликих и откровенно послушных до телесного трепета. «Мне нужны не умники, а верноподданные»⁵ - громогласно объявил Николай 1. Ему вполне удалось воплотить в жизнь обе части этой программы. Однако этому императору в своем деспотическом апофеозе пришлось смириться с неразрешимой загадкой чернильной души чиновника: если верноподданный по-николаевски, то почти всегда взяточник, если же умный и к службе не годный, - то честен и простодушен.

     Новая пореформенная эпоха открыла новые возможности для вымогательства, обрядила их в "цивилизованные одежды", внешне вполне благопристойные и привлекательные. Набиравшее силу предпринимательство не могло в бюрократическом государстве и шагу ступить без поддержки чиновника. Это очень скоро поняли обе стороны. Одни, правда, по необходимости, другие - по укоренившейся привычке брать. Огромные средства, вместо того чтобы толкать "дело", оказывались в карманах чиновников. Право приглашать в число учредителей других лиц открывало возможность располагать в свою пользу таких особ, у которых мало денег, но много связей и влияния.  Чтобы задобрить такого "человечка", достаточно было записать на его имя известное число акций, потом перепродать эти акции по возвышенной цене и полученную разницу поднести в виде магарыча мнимому акционеру. Понятно, почему банки и общества встречали большую поддержку у многих правительственных лиц.

     Подобная практика, где подкуп и вымогательство слились до такой степени, что их трудно было различить, побудила правительство принять ответные меры. При Александре III высшим сановникам было запрещено совмещать должность государственную с должностью в акционерном обществе или банке. Но разве это могло остановить тягу чиновника к "доходному месту"? В правления акционерных обществ отправились их жены и дети, на крайний случай доверенные люди, инкогнито которых ни для кого не было секретом.

     Ее величество Взятка в очередной раз продемонстрировала свою несокрушимую силу, переиначив закон на свой лад. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Коррупция в России в наше время.

     В настоящее время получение взятки чиновником не является чем-то из ряда вон выходящим. Брать стали все: от инспектора ДПС, до высших чинов государственной власти. Исключением, пожалуй, можно считать президента и главу правительства и то лишь потому, что эти чиновники всегда на виду и находятся под бдительным контролем общества.

     Самыми устоявшимися "институтами коррупции" можно назвать ведомства, которые контролируют малый и средний бизнес. В настоящее время законодатель с завидным упорством все увеличивает и укрепляет базу позволяющую работникам таких организаций как налоговая инспекция и санэпиднадзор "доить" бизнес. Так по оценкам некоторых источников на преодоление административных барьеров малое и среднее предпринимательство тратит до 10% валовой выручки. При этом, опережая даже инфляцию, неуклонно растет размер взятки.

     Периодически в СМИ можно услышать радостную весть о новой волне борьбы с коррупцией. Подконтрольные власти источники очень активно муссируют очередное громкое дело, заведенное на крупного чиновника. Количество уголовных дел формально возрастает. Но большая часть таких дел возбуждается против мэров крупных и средних городов, тем самым подчеркивая несовершенность института выборности этих чинов, тем более на фоне практически идеальных "назначенных губернаторов". Как правило, приговоры по таким делам бывают чисто символическими: штраф или условный срок что не только не является положительным примером для других но наоборот подталкивает их позволяя чувствовать свою безнаказанность. 
 
 
 

     4. Пути решения проблемы получения взятки

     Проанализировав существующие на данный момент точки зрения ученых - юристов, мы выделим следующие шаги, которые смогут если не окончательно решить данную проблему, то, по крайней мере, лишить ее массовости. Рассмотрим эти шаги, разложив их по ветвям государственной власти, существующим в России:

           - исполнительная власть. Данная ветвь имеет двоякое отношение к нашему вопросу. Во первых именно в ведении ее представителей находится сама борьба со взяточничеством, а во вторых большая часть самих взяточников принадлежит к этой ветви. Поэтому именно с нее мы начнем. Первейшим я считаю необходимость ужесточения проводимой в настоящее время первыми лицами государства политики сокращения чиновничьего аппарата до минимально необходимого для нормального управления государством. Это позволит в первую очередь перераспределить бюджетные средства, что даст возможность впоследствии поднять денежное содержание оставшимся чиновникам. Следом требуется искоренить панибратство в самом госаппарате, что бы лицо призванное бороться с получением взятки делало свое дело, а не прикрывало приятелей из соседних ведомств.

           - законодательная власть. Главным, с моей точки зрения, что требуется от этой власти, является максимально возможное ужесточение ответственности за получение взятки. Всякий раз, у чиновника, берущего взятку от  страха перед возможной карой должна трястись протянутая рука. Только висящий над головой дамоклов меч в виде реальных десятилетий заключения и конфискации всего имущества может заставить задуматься: а стоит ли овчинка выделки! Кроме того, требуется снижение всевозможных административных препонов, каждый из которых реальная возможность кормления для чиновника.