Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Взяточничество – очень актуальная тема в современном мире. Поиск уголовно-правовых формул для разрешения проблемы взяточничества можно сравнить с поиском жизни в космосе или созданием вечного двигателя, - практически все исследователи отмечают, что решить данную проблему в ближайшие годы невозможно. Получение и дача взятки, являясь одними из наиболее серьезных преступлений, наносят огромный вред и ущерб авторитету государственной власти. Они нередко сопровождается другими противоправными деяниями, в частности, преступлениями в сфере экономики, против правосудия, компрометирует правоохранительные органы, порождая представление о возможности достижения желаемого результата путем подкупа должностных лиц.

      Взяточничество  в современной России – самое  распространенное преступление. Субъектами получения взяток являются до 50% и  более работников (должностных лиц) отдельных отраслей государственного управления.

      Современный взгляд на вечную проблему взяточничества весьма противоречив. СМИ все чаще внушают населению, что взяточничество обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а  потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.

      Целью курсовой работы является дать: уголовно - правовую характеристику получению и даче взятки.

      Из  поставленной цели можно выделить следующие задачи:

1. дать уголовно – правовую характеристику получению взятки
2. дать уголовно – правовую характеристику дачи взятки
3. изучить историю правового регулирования ответственности за взяточничество по уголовному праву России
4. рассмотреть квалифицированные и особо квалифицированные виды данных преступлений
5. выявить отграничение взяточничества от смежных составов: проблемы квалификации.

      Несовершенство  уголовного и уголовно-процессуального  законодательства, недостатки правоприменительной  практики приводят зачастую к тому, что при очевидной виновности отдельных лиц в получении  взятки последним удается избежать уголовной ответственности. В этих условиях правоохранительным органам приходится прилагать немало усилий для того, чтобы выявить и доказать конкретные факты получения взятки.

      Проблемным  на практике является разграничение  взяточничества и мошенничества, разграничение взятки с иными составами преступлений направленными на хищение имущества. Проблемным также на практике является вопрос правильной квалификации взятки (например, получение взятки органами местного самоуправления, получение взятки с нарушением закона и без такого нарушения). В этой связи представляется актуальным систематизация разграничения взяточничества от иных составов преступлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Уголовно – правовая характеристика взяточничества

1.1. История правового регулирования ответственности за взяточничество по уголовному праву России

      История борьбы со взяточничеством (путем установления серьезного наказания за данное преступление) уходит далеко в прошлое нашего государства. После судебника Русской Правды, с усилением княжеской власти народная юстиция начала терять мало-помалу свое прежнее значение, и к периоду действия Судебников вся деятельность народа сосредоточивается в руках дьяков - это были юристы, хорошо знакомые со всеми вылазками и больными местами законов. Их деятельность вела к страшнейшему взяточничеству и лихоимству. Такие преступления по службе: взяточничество, лихоимство, отказ в правосудии — и обращают на себя первое и главное внимание законодательства. Судебник Царя Ивана IV начинается и оканчивается ополчением законодателя против неправосудия и посулов¹.

      Наиболее  полно ответственность за взяточничество стала регулироваться в XIX веке. Получение  взятки тогда именовалось «мздоимством»  и «лихоимством» (последнее считалось  наиболее тяжким видом взяточничества). Глава 6 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1885 года) так и называлась: «О мздоимстве и лихоимстве». Мздоимство есть принятие должностным лицом взятки, добровольно предложенной, в виде вознаграждения за оказание служащим служебной услуги, не выходящей за границы его полномочий. Наказание — от денежного взыскания до отрешения от должности. Значительно строже карается (до арестантских отделений) лихоимство, т. е. принятие служащим вознаграждение за действия, нарушающие служебные обязанности. Самой тяжелой степенью лихоимства признается вымогательство, т. е. вынуждение взятки самим служащим.

      В ст. 376 Уложения указывалось, что наказание  за получение взятки следует и  в том случае, если деньги или  вещи были еще не отданы, а только обещаны «по изъявленному им (виновным) на то желанию или согласию». Устанавливалось также, что если взявший взятку «объявит о том с раскаянием своему начальству» до выполнения незаконных действий, то суд мог смягчить наказание до исключения из службы, увольнения от должности или строгого выговора с занесением или без занесения в послужной список виновного².

      С первых же дней Великой Октябрьской  социалистической революции взяточничество было весьма опасным явлением, что  привело к тому, что вождь мирового пролетариата самолично отредактировал декрет 8 мая 1918 г. о борьбе со взяточничеством. В Уголовном кодексе 1922 г. за взяточничество были установлены суровые наказания вплоть до высшей меры наказания (ст. 114 УК 1922г.).

      Статья 117 УК РСФСР 1926 г. определяла взяточничество как получение должностным лицом лично или через посредников в каком бы то ни было виде вознаграждения (взятки) за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения. Закон наказывает такое преступление лишением свободы на срок до двух лет.

      31 октября 1927 г. мера наказания  за преступление с отягчающими  обстоятельствами была заменена  на лишение свободы на срок  не ниже двух лет с конфискацией имущества.

      Все случаи получения должностными лицами так называемого «магарыча», т.е. всякого рода угощения в каком бы то ни было виде, подлежат квалификации как получение взятки по ст. 117 УК. Требование «магарыча» при найме рабочей силу со стороны должностных лиц также должно квалифицироваться как взяточничество по ст. 117 УК.

      В рамках борьбы со взяточничеством в  определенный период даже было запрещено  совместительство. Как отмечали полномочные  органы: иногда получение взятки маскируется  под видом получения премиальных, оплаты за совместительство и т.д.

      В последующем нормы о взяточничестве получают закрепление в Уголовном  кодексе РСФСР 1960 г.³ За получение взятки устанавливается наказание лишением свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества. Те же действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц, или неоднократно, или сопряженные с вымогательством взятки, либо получение взятки в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества (ст.173).

      Итак, за весь период советского государства  и права, взяточничество каралось законом  достаточно строго. Абсолютно все  составы преступления предусматривали  в качестве дополнительного наказания  «конфискацию имущества».

      Уголовный кодекс 1997 года, ст. 290 за получение взятки предусматривает наказание штрафом либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Квалифицированные и особо квалифицированные составы рассматриваемого преступления наказываются лишением свободы на срок от трех до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, а также штрафом.

      Как известно, современный законодатель отказался от конфискации имущества как вида наказания за уголовное преступление, федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ исключено данное наказание и из состава ст.290 УК РФ⁴.

      В ноябре 2003 года президент Владимир Путин подписал декрет о создании Совета по борьбе с коррупцией.

      Изучив  историю развития ответственности  за получение взятки, можно прийти к выводу о том, что в современной России должно быть уделено особое внимание профилактике преступления предусмотренного статьей 290 УК РФ. 

      1.2. Уголовно – правовая характеристика  взяточничества 

      По УК РФ 1996 г. понятие «взяточничество» охватывает два преступления: получение взятки и дачу взятки.

      Очевидно, что законодатель считает преступным уже само получение каких-либо ценностей либо имущественных выгод за определенное поведение чиновника, имеющего особые полномочия. Поэтому правоведы по поводу получения взятки считают, что данное преступление окончено в момент принятия должностным лицом взятки. Это означает, что для привлечения к ответственности по данной статье Кодекса неважно, совершены ли после получения ценностей (выгод) должностным лицом какие-либо действия, обусловленные принятым им вознаграждением. Следствию и суду важно лишь установить, что, получая подарок, должностное лицо знало, что он дается именно за определенные действия, пусть даже законные и объективно безвредные, и желало совершить за взятку эти действия.

      Взяточничество  является наиболее типичным проявлением  коррупции - опаснейшего криминального  явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 марта 1990 г «О судебной практике по делам о взяточничестве», отметил, что «в обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости».

      На  сегодняшний день взяточничество распространено во всех странах мира для решения (или отказа в решении) тех или  иных задач входят в компетенцию  должностных лиц. А для нашей  страны уже вошло в обиход мнение, что публичные услуги предоставляются исключительно за вознаграждение коррумпированным претендентам, а не терпеливым и законопослушным гражданам. Кроме того, многие предприниматели, зная высокую цену услуг предоставляемых за взятки государственными и муниципальными должностными лицами, видят для себя выход из положения в уходе в теневой сектор экономики. Тем самым государство несет значительные убытки по недополучению налогов, а разгул взяточничества препятствует нормальному развитию рыночных отношений, привлечению инвестиций и приходу новых субъектов предпринимательства. Правда существует и иная точка зрения, согласно которой, незаконное материальное вознаграждение, т.е. взятка, может подвигнуть госчиновников отдавать предпочтение предпринимателям, которые ценят свое время и, следовательно, стремятся к эффективной работе.

      Каждое  явление имеет за собой причины, и одной из причин взяточничества является то, что чиновник может  распоряжаться не принадлежащими ему  «ресурсами» путем принятия или непринятия тех или иных решений. Но бизнесменам так же не стоит забывать о том, что взятки даются с целью добиться решения определенной задачи, но это решение может стать иллюзорной, так как не всегда взяткополучатель в силах гарантировать выполнение «заключенных незаконных сделок».

      И.А. Алексеев выделяет следующие причины  взяточничества:

      Во-первых, это платеж за ускорение принятия решения входящего в круг служебных  обязанностей должностного лица. Предпринимателю  выгоднее дать взятку и быстро, например, получить лицензию на торговлю спиртными напитками, чем ждать решения своего вопроса.

      Во-вторых, это платеж за приостановку (остановку) действий чиновника по исполнению им своих обязанностей. Например, непринятие врачом СЭС мер к нарушителю требований санитарных норм за определенное вознаграждение.

      В-третьих, это платеж за покупку самого чиновника, для того, что бы он, оставаясь  служащим в государственных или  муниципальных органах, заботился  о корыстных интересах взяткодателя.

      Кроме того, взяткополучатели и взяткодатели «очищают» рынок от лишних, на их взгляд, игроков. Делают экономику не свободной, а зависимой, теперь уже не от государственного давления, а от разрабатываемых коррупционерами правил игры. Взятки становятся вожделенным бонусом, премией чиновников от которых зависит принятие решения, а не от функциональных обязанностей последних. Взятки увеличивают издержки предпринимателей и естественно отражаются на стоимости товаров и услуг оплачиваемых населением страны.

Глава 2. Ответственность  за получение взятки

2.1. Уголовно – правовая характеристика получения взятки

      Описательно явление взяточничества можно вывести из ст. 290 УК РФ: это получение должностным лицом лично или через посредника выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе⁵.

      Таким образом, понятие «получение взятки»  охватывает абсолютно все незаконные получения должностными лицами любых  материальных ценностей и не выраженных материально выгод имущественного характера.

      В то же время, данное определение –  получение взятки – содержит все  необходимые признаки для квалификации деяния как получение взятки. Как  видно из легального определения  понятия взятки, как вариант ее получения законодатель также включил общее покровительство и попустительство⁶.

      К общему покровительству по службе могут  быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.

      К попустительству по службе следует  относить, например, непринятие должностным  лицом мер за упущения или нарушения  в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.

      Как верно подмечает И.Упоров, закон не различает момент получения взятки - до или после совершения действий в пользу взяткодателя или иных лиц⁷.

      Предмет взятки может быть выражен в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера (вещи, имущественные права, а также оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате легальные услуги имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры и т.п.), оплачиваемые третьим лицом нелегальные услуги (например, в сфере сексуальных отношений), а также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие, имеющее имущественную природу (занижение стоимости передаваемого имущества, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование кредитами).

      В литературе высказывалось мнение, согласно которому предоставление должностному лицу сексуальных услуг (при условии их оплаты) должно квалифицироваться по ст. 290 УК РФ, поскольку сексуальные услуги подлежат оплате. «Поэтому, если должностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги является взяткой»⁸.

      Взятка  всегда имеет имущественную природу. Если должностное лицо получает какую-нибудь неимущественную выгоду (например, положительный отзыв в печати), получением взятки это не является.

      Объективная сторона получения взятки представляет собой получение лично должностным  лицом или посредником взятки за определенные действия (бездействие) в интересах взяткодателя. Следовательно, ст.290 УК РФ предусматривает ответственность и в случае получения взятки не самим должностным лицом, а посредником.

      При этом под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица - неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

      Получение взятки имеет конструкцию преступления с формальным составом. Оно считается  законченным с момента получения  взятки должностным лицом. Время  передачи взятки (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет. Дача взятки, а равно и получение ее должностным лицом читаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

      Субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, специальный - должностное лицо. Все иные лица, участвующие вместе с ним в совершении этого преступления, в том числе и выдававшие себя за должностных, могут отвечать только за соучастие в получении взятки как организаторы, подстрекатели или пособники.

      Итак, субъектом получения взятки может  быть лицо, постоянно, временно или  по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные  функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

      Московским  городским судом 27 декабря 2007 г. осуждены: Ш. по п.  «г»  ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам лишения  свободы  с лишением права занимать должности представителя власти  в  государственных учреждениях  сроком  на  три года, Г. по ч. 5 ст. 33,  п. «г»  ч. 4  ст. 290  УК РФ  к  трем  годам  лишения свободы.

      Ш.  признан  виновным  в  том, что, являясь должностным лицом, выполняющим   функции   представителя   власти   в  государственной организации,   получил   взятку   в  крупном  размере,  а  Г.  -  в пособничестве в получении взятки.

      При  установленных  обстоятельствах, оценив все доказательства по  делу  в  их  совокупности,  суд  обоснованно  пришел к выводу о доказанности  вины  Ш. в получении взятки в крупном размере в сумме 12 200  долларов США за действия в пользу взяткодателя и правильно квалифицировал  содеянное  им  по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, а Г. - как  пособничество  в  совершении  этого  преступления  -  по  ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ⁹.

      В заключении можно выделить признаки, которыми должно обладать получение взятки:

      1. Это имущественное вознаграждение, которое носит материальный характер;

      2. вручается должностному лицу  государственного органа, учреждения  либо органа местного самоуправления;

      3.передача  вознаграждения обусловлена совершением или несовершением в интересах дающего каких-либо действий, которые входят в компетенцию данного должностного лица и которые оно правомочно или должно выполнить в соответствии с возложенными на него служебными обязанностями, либо неправомерных действий, которые вытекают из служебного положения должностного лица или совершаются вопреки интересам службы, в том числе действий, содержащих признаки преступления или иного правонарушения;

      4. передача предмета взятки независимо  от времени вручения должна  преследовать цель обязательного вознаграждения должностного лица за совершение им действия (бездействие), носящего законный либо незаконный характер;

      5. совершенное деяние должно быть  всегда обращено в пользу взяткодателя  или заинтересованных в этом  третьих лиц. 

Глава 2. Проблемы квалификации и наказуемости получения  взятки

2.1. Квалифицированные составы получения взятки

      Квалифицирующим признаком получения взятки по ч. 2 ст. 290 УК РФ является ее получение  за незаконные действия (бездействие), то есть такие действия, которые взяткополучатель не должен был совершать, ибо они выходят за рамки его полномочий, либо за совершение действий, которые виновный обязан был выполнить, но не выполнил (пассивное бездействие).

      Официальное толкование термина «незаконные  действия (бездействие)» дал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 6 от 10 февраля 2000 года. Согласно п. 10 названного выше постановления незаконные действия «есть неправомерные действия, которые не вытекают из служебных полномочий должностного лица или совершаются вопреки интересам службы, а так же действия, содержащие в себе признаки преступления или иного правонарушения».

      Не  следует забывать, что ответственность  за получение взятки не исключает  одновременного привлечения к уголовной  ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статье УК¹⁰.

      Часть 3 ст. 290 УК предусматривает ответственность  за получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.

      Для квалификации деяния по данному признаку необходимо признание судом того факта, что должностное лицо занимает государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, или же является главой органа местного самоуправления.

      Наиболее  высокой общественной опасностью наполнено  содержание состава, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ. Прежде всего - это понятие группы лиц, действовавших по предварительному сговору, и организованной группы лиц, и об этом сказано в ст. 35 УК РФ. Поскольку получение взятки может совершаться только специальным субъектом, группу могут образовать не менее двух должностных лиц. При этом преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. Иные, не являющиеся должностными, лица, входящие в состав группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

      Пензенским областным судом 8 сентября 2010 г. Н. и X. Осуждены по пп. «а», «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. По приговору  суда  Н.  -  руководитель  филиала  федерального государственного   учреждения   «Главное   бюро   медико-социальной экспертизы   по  Пензенской  области»  и X.  -  психолог  того  же учреждения   признаны   виновными   в   получении   взятки    путем вымогательства группой лиц по предварительному сговору.

      Из  показаний свидетеля  Р.  следует,  что 2 июня  2010 г.  он привел  свою  дочь Е.,  2001 года рождения,  являющуюся инвалидом с рождения, на комиссию по продлению ребенку срока инвалидности.

      Н., осмотрев ребенка, направила ее к  психологу X. После беседы с девочкой X.  заявила,  что ребенок хорошо выглядит и  могут  быть проблемы с освидетельствованием,  предложила при этом Р. Поговорить с Н.

      Р. повторно  пришел  с  дочерью  в  кабинет Н.,  где последняя заявила,  что  оснований  для  продления  девочке  инвалидности  не имеется  и  в  случае  назначения ею повторной экспертизы результат будет также отрицательным.

      Р., зная,   что   улучшение   состояния   здоровья  дочери  не наступило,  попросил Н. еще год понаблюдать ребенка. В ответ на это последняя   сказала:  «Вы  нас  заинтересуйте,  тогда  мы  все  вам оставим».  Он предложил Н.  2 тыс. рублей,  но она дала понять, что этой  суммы  недостаточно,  и предложила встретиться в этот же день позже.

      Прибыв  в назначенное время в больницу, Р. встретил X., которая пригласила его в кабинет и на листке  написала  сумму,  которую  он должен отдать,  - «шесть-семь тысяч», обведя цифру «семь» в кружок. Р.  поехал за деньгами,  возвратился в больницу  и  в  кабинете  Н. передал   ей  деньги,  после  этого  Н.  сказала,  что  справка  об инвалидности его дочери  будет  оформлена.  Через  некоторое  время справка была ему выдана. Деньги в сумме 7 тыс. руб. у него взяла Н.

      Эти показания свидетеля Р. суд обоснованно  признал допустимыми и  достоверными,  так  как  они  получены  с соблюдением требований уголовно-процессуального   закона   и   объективно    соответствуют установленным  по  делу  фактическим обстоятельствам,  подтверждены видеозаписью встречи свидетеля Р.  с X. и Н., из которой видно, что Н.  и  X.  настаивают  на даче взятки и предупреждают Р.,  чтобы он никому  об  этом  не  говорил.  В   судебном   заседании   виновные подтвердили содержание их разговора с Р.