Введение
Актуальность изучения выбранной
темы предопределена тем, что наиболее
сложной для установления и доказательства
является субъективная сторона состава
преступления, составной частью которой
и является вина. В каждом конкретном
случае необходимо правильно установить
именно ту форму вины, которая предусмотрена
уголовным законом. В российском
уголовном праве принцип вины
является одним из важнейших. Он означает,
что за случайное причинение любого
вреда при отсутствии вины лица оно
не должно нести уголовную ответственность.
Следовательно, человек несет полную ответственность
за свои поступки только при условии, что
он совершил их, обладая полной свободой
воли. Вина есть психическое отношение
лица к совершаемому им общественно опасному
деянию, выраженное в форме умысла или
неосторожности. Кроме этого, необходимо
добавить, что в Конституции Российской
Федерации в ст. 49, закреплено следующее:
каждый обвиняемый в совершении преступления
считается невиновным, пока его виновность
не будет доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена вступившим
в законную силу приговором суда.[1]
Однако, если факты по делу
и лицо совершившее преступления, то есть объективную
сторону и субъект можно установить
при должном анализе всех фактов, то субъективная
сторона в этом плане остается самой сложной
и довольно непонятной. Прежде всего, обращает
внимание то обстоятельство, что в теории
уголовного права нет единого понимания
содержания, сущности и границ вины. Большая
часть криминалистов, по традиции ориентируется
на психологическую концепцию вины, согласно
которой под виной признается психическое
отношение в виде умысла или неосторожности.
Во многих случаях из этого исходит и судебная
практика. Использование понятия вины
в юриспруденции связано с необходимостью
найти точку отсчета, опоры, оснований
для ответственности. В известном смысле,
в уголовно - правовой науке, да и на практике,
мы наблюдаем “кризис вины”, разрешение
которого во многом определит и дальнейшие
перспективы развития уголовного права.
Кризисное положение вины в уголовном
праве обусловлено накоплением противоречий
в правовых нормах и потребностях их развития,
практике применения уголовного закона
и теоретических научных положениях, освещающих
проблему вины. К сожалению, в уголовно
- правовой науке “кризис вины” пока не
привлек достаточного внимания
Цель данной работы состоит
в изучении понятия формы вины
по российскому законодательству.
Для достижения поставленной
цели в работе решаются следующие
задачи:
- Рассмотреть понятие вины;
- Определить формы вины;
- Проанализировать содержание формы вины.
Объект исследования –
форма вины по российскому уголовному
законодательству.
Предметом исследования являются
общественные отношения, связанные
с изучением понятия формы
вины по российскому законодательству.
Глава 1 Понятие
вины
1.1 Понятие вины
Слово «вина» в русском
языке имеет множество значений. Так, под
виной понимаются и проступок, и преступление,
и их причина, и ответственность за них
и т.д.[2] В определении вины отражается
и ее социальная сущность - отрицательное
отношение субъекта к интересам личности
и общества, которое выражено в уголовно
– противоправном деянии. Применяя уголовно
– правовую норму, правоохранительные
органы не устанавливают этого отрицательного
отношения субъекта к интересам личности
и общества.
Учитывая это, данная особенность преступления
описывается в нормативных актах с помощью
признаков, характеризующих не только
внешнюю сторону противоправного поведения
[3]. Применение правовой нормы обязывает
скрупулезно проанализировать описанные
в ней признаки и установить тождество
между конкретным правонарушением и этими
признаками с их законодательной характеристикой.
Согласно ныне действующему уголовному
законодательству вина – необходимый
признак преступления, его психологическое
содержание. Под преступлением понимается
психическое явление, специфические психические
процессы, переживаемые тем или иным индивидом.[4] Вопросам вины
в российском уголовном праве всегда уделялось
большое внимание. Многие из них
всесторонне освещены в монографической
и учебной литературе. Однако, до их пор
некоторые из этих вопросов представляют
трудности и поэтому решаются по-разному.
Вина, по общему признанию, относится к
субъективной стороне преступления, но
соотношение этих категорий в уголовно-правовой
литературе - предмет продолжительной
дискуссии. Совпадают ли понятия субъективной
стороны преступления и вины или эти понятия
тождественны? Данный вопрос можно рассматривать
с двух сторон. Такие авторы как Г.А.Кригер,
П.С. Дагель, Д.В.Котов и др. полагают, что
вина и представляет собой субъективную
сторону преступления, что эти понятия
совпадают по своему содержанию. Другие
же считают, что субъективная сторона,
являясь более емким понятием, не исчерпывается
содержанием вины, субъективная сторона
якобы включает наряду с виной и другие
психические моменты (мотив, цель, эмоции).
Данная точка зрения получила распространение
и в учебной литературе. Ответ на этот
вопрос и наиболее полное представление
о содержании дискуссии можно получить
лишь после раскрытия содержания вины
и ее компонентов.
Итак, определение
вины можно сформулировать следующим
образом: “Вина - это предусмотренное
уголовным законом психическое отношение
лица в форме умысла или неосторожности
к совершаемому деянию и его последствиям,
выражающее отрицательное или безразличное
отношение к интересам личности и общества”.[5]
1.2 Содержание вины
Психологическое
содержание вины занимает центральное
место среди основных категорий, характеризующих
ее. Составные элементы психического отношения,
проявленного в конкретном преступлении,-
сознание и воля. Содержание вины обусловлено
совокупностью интеллекта, воли и их соотношением
[6]. Совершая преступление, лицо охватывает
своим сознанием объект преступления,
характер совершаемых действий (бездействий),
предвидит (либо имеет возможность предвидеть)
последствия в материальных преступлениях.
Если законодатель включает в число признаков
преступления, например, место, время,
обстановку, то осознание этих дополнительных
признаков также входит в содержание интеллектуального
элемента вины. Так же как и санкции за
какое - либо преступление, учитывая смягчающие
или отягчающие ответственность обстоятельства,
то при совершении данного преступления
эти обстоятельства должны охватываться
сознанием виновного. Нередко лицо имеет
возможность осознавать определенные
обстоятельства, но не воспринимает их
сознанием. Нереализованная возможность
в данном случае свидетельствует о том,
что субъект располагал объективной информацией
и у него не было каких - либо препятствий
к осознанию этой информации. Неосознание
в данной ситуации тех или иных обстоятельств
- тоже определенное психическое состояние,
обусловленное личностными особенностями,
которое зависит и от восприятия личностью
тех раздражителей, которые воздействуют
на нее. Предметом волевого отношения
субъекта служат те же фактические обстоятельства,
которые составляют предмет интеллектуального
отношения.
Воля - практическая
сознания, функция которой заключается
в регулировании практической
деятельности человека. Воля - это
способность человека, проявляющаяся
в саморегуляции им своей деятельности.
Благодаря волевым усилиям человек
контролирует свое поведение,
руководит своими действиями, подчиняет
свое поведение правовым требованиям.
Волевой акт предполагает постановку
цели, планирование средств ее
достижения, действие, направленное
на ее осуществление [7]. В уголовном
законодательстве волевые признаки виновного
психического отношения принято выражать
в желании наступления, в сознательном
допущении последствий, в расчете на их
предотвращение[8].
Действие
или бездействие лица должны
быть волевыми, они являются средством
достижения его цели. В некоторых
случаях причиной совершения
преступления служат слабые волевые
усилия, проявленные субъектом. Например,
растерявшись, врач не находит
правильных средств оказания
помощи больному, не ставит правильного
диагноза, что влечет или может
повлечь смерть больного. Подобные
случаи могут повлечь уголовную
ответственность лишь при условии,
что субъект имел возможность
проявить требуемые волевые условия.
В ситуациях, когда волевой
акт отсутствует (проспал, забыл,
потерял), человек отвечает за
то, что не использовал свои
возможности для предотвращения
вредных последствий. Это также
характеризует отношения лица
к интересам личности, общества,
а поэтому установление признака
реальной возможности имеет значение
для установления наличия воли.
Эмоциональный компонент человеческой
психики - обязательный элемент
каждого поступка человека, в
том числе и преступления. Законодатель
не включает эмоции в определения
формы вины, однако они входят в содержание
психического отношения, составляющего
вину. В преступном поведении эмоции играют
роль мотива (ненависть, страх, жестокость
и т. д.); фона, на котором протекают интеллектуальные
и волевые процессы; аффекта - сильного
и относительно кратковременного эмоционального
состояния, связанного с резким изменением
важных для субъекта жизненных обстоятельств,
способного породить преступление.
Каждое преступление имеет
свои особенности, свой психологический
механизм, в котором различную
роль играют интеллектуальный, волевой
и эмоциональный компоненты.
В законодательной
формулировке (cт. 24-26 УК РФ) форм вины
(умысла и неосторожности) нет каких-либо
упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако
это не означает, что указанные компоненты
не входят в содержание вины. Они присущи
любому поведению человека. Мотив, цель,
эмоции, характеризуя психическую деятельность
виновного в связи с совершением преступления,
входят в субъективную сторону преступления
через умысел и неосторожность (формы
вины). Установление мотива, цели и эмоций
позволяет определить степень вины.
Именно
из такого понимания вины как
объективной реальности, отраженной
в законе, исходит наука уголовного
права. В науке уголовного права
разработаны оценочные теории
вины. Они не признают за виной
качество строго определенного
факта внешнего мира, явления
объективной действительности, которое
может и должно быть правильно
отражено в сознании суда, и
суть ее усматривают в “упреке”
суда по отношению к поведению
обвиняемого, в отрицательной
его оценке.
Глава 2. Классификация
вины
Классификация
– логическая операция, состоящая
в систематическом распределении
элементов объёма понятия по
классам, представляющая собой
вид последовательного деления.
Целью классификации является установление
определенной структуры, порядка, нормативно-мерного
упорядочивания множества, которое разбивается
на гетерономные друг по отношению к другу,
но гомогенные внутри себя по какому-либо
признаку, отделенные друг от друга подмножества.
Таким образом,
в зависимости от соотношения сознания
и воли как критерии вины подразделяются
на умысел и неосторожность. Умысел в свою
очередь в зависимости от содержания интеллектуального
и волевого момента подразделяется на:
а) прямой умысел (ч.2 ст.25 УК РФ); б) косвенный
умысел (ч.3 ст.25 УК РФ). По времени возникновения:
а)внезапно возникший ; б) заранее обдуманный;
в) аффектированный.
По степени определенности:
а) определенный (в нем выделяют еще такой
вид, как альтернативный); б) неопределенный.
2.1 Умысел и его
виды
Умысел является
наиболее распространенной и представляющей
повышенную опасность формой вины, так как умышленное
деяние сознательно направленное на причинение
вреда обществу, создает большую вероятность
причинения этого вреда, чем неосторожное
действие. Лицо, совершившее умышленное
преступление, также представляет большую
опасность. В связи с этим, умышленное преступление
при прочих равных условиях влечет более
строгое наказание, чем аналогичное преступление,
совершенное по неосторожности и правовые
последствия также более серьезные. Судимость
за умышленное преступление препятствует
передаче лица на поруки, установлены более
строгие правила условно — досрочного
освобождения от наказания, возможность
признания лица особо опасным рецидивистом,
амнистия применяется в ограниченном объеме.
По своей
внутренней структуре прямой умысел может
быть весьма сложным. Виновный способен
предвидеть возможность наступления различных,
не строго определенных в его сознании
последствий своего деяния, и желать, т.е.
хотеть наступления любого из них. В таких
случаях имеется в виду альтернативный
умысел. В других случаях возможные последствия
охватываются сознанием виновного в самом
общем виде, они не конкретизированы, но тем
не менее любые из возможных последствий
нацелены на конечный преступный результат.
Это имеет место, например, при совершении
краж, когда сознанием виновного не определен
ни предмет хищения, ни его размеры. Однако
кража остается кражей с характерным для
нее прямым умыслом. Преступления с неопределенным
умыслом могут включать наличие многих
возможных преступных последствий, главное
условие — это осознание и предвидение
лицом не абстрактной, а реальной возможности
их наступления и желание этого. Так, весьма
частым в последние годы стало использование
взрывчатых веществ, при совершении
преступлений конкретной направленности.
Результат — последствия различной тяжести.
Содержание умысла виновных характеризуется
предвидением возможности наступления
широкого диапазона последствий, а также
желанием наступления этих последствий.
Тем самым альтернативный умысел реализуется
в рамках прямого умысла — на убийство
людей общеопасным способом.
Преступлением, совершенным
умышленно, признается деяние, совершенное
с прямым или косвенным умыслом
(ст. 25 УК РФ). Формы вины различаются
в зависимости от степени осознанности
лицом характера совершаемых
действий и предвидения вредных
последствий при одновременном
учете содержания и направленности
воли виновного. Форма вины
в конкретных преступлениях указывается
в статьях Особенной части
Уголовного кодекса РФ. Например,
ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение
легкого вреда здоровью» или
«Причинение тяжкого или средней
тяжести вреда здоровью по
неосторожности» ст. 118 УК РФ, либо
ст. 205 УК РФ «Терроризм», данное
преступление может совершаться
только с прямым умыслом. Уголовный
кодекс РФ характеризует умысел как психическое
отношение, при котором лицо осознавало
общественную опасность действий (бездействия),
предвидело возможность или неизбежность
наступления общественно опасных последствий
и желало или сознательно допускало наступление
этих последствий. Осознание уголовной
противоправности означает, что лицо,
зная об уголовной ответственности за
деяния, которые оно совершало (хотя бы
в общих чертах), знало, что эти деяния
запрещены под страхом наказания. С сознанием
противоправности связано сознание,
хотя бы в общих чертах, признаков объекта
преступления. При совершении умышленных
преступлений содеянное следует квалифицировать
в соответствии с тем объектом, который
сознавался виновным, хотя реально посягательство
было направлено на другие общественные
отношения.
Предвидение последствий
своего деяния (действия или бездействия)
включает предвидение их наступления
и предвидение их противоправного
характера. При этом субъект
предвидит последствия не «вообще»,
а последствия определенного
характера, которые являются признаком
преступления. При умысле предвидение
последствий может носить характер
предвидения неизбежности их
наступления и предвидения реальной
возможности их наступления.
Лицо предвидит неизбежность
последствия, когда между деяниями
и последствием имеется однозначная
причинная связь, развитие которой
осознает виновный. При предвидении
реальной возможности наступления
последствий субъект осознает, что
своими действиями он создает
такие условия, которые могут
повлечь, но могут и не повлечь
последствия. Эти последствия
не связаны однозначно с действиями
(бездействием), а являются следствием
стечения ряда обстоятельств,
в том числе и не зависящих
от виновного. Предвидение последствий
предполагает осознание субъектом,
хотя бы в общих чертах, развитие
причинной связи между деяниями
и последствиями. Волевое содержание
умысла в действующем законодательстве
определяется как желание, сознательное
допущение последствий преступления либо
как безразличное к ним отношение.
Желание как
признак умысла заключается в
стремлении к определенным последствиям,
которые могут выступать как
конечная цель, промежуточный этап,
средство достижения цели и
необходимого сопутствующего элемента
деяния. Желание как стремление
к определенным последствиям
имеет место, когда последствия
доставляют виновному внутреннее
удовлетворение, когда при внутреннем
отрицательном отношении к последствиям
виновный стремится причинить
их, т.к. они являются неизбежными
на пути к удовлетворению потребности,
ставшей побудительным мотивом.
Последствия являются желаемыми
и в случае, когда они представляются
для виновного неизбежными сопутствующими
деяния.
При совершении
преступления, обязательным признаком
которого не являются последствия,
волевой элемент умысла определяется
волевым отношением к самим
противоправным деяниям. Сознательное
допущение последствий предполагает,
что виновный своими действиями
обусловливает определенную цепь
событий и при этом сознательно,
т.е. намеренно, допускает объективное
развитие вызванных им событий
и наступление последствий. По
общему правилу, преступление, совершенное
с умыслом, представляет более
высокую степень общественной
опасности и рассматривается
как более тяжкая форма вины,
нежели преступление, совершенное
по неосторожности. Также и вид
умысла, не влияя на квалификацию,
может служить важным критерием
индивидуализации уголовной ответственности
и наказания. Преступление, совершенное
с прямым умыслом, имеет более
высокую степень общественной
опасности по сравнению с преступлением,
совершенным с косвенным умыслом.
В соответствии со ст. 15 УК РФ к категории
тяжких и особо тяжких преступлений относятся
только умышленные преступления.
Одно и то же деяние наказывается значительно
строже при умышленном совершении, чем
при неосторожной вине. Так, умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью (ч.
1 ст. 111 УК РФ) наказывается лишением свободы
на срок от двух до восьми лет. А за причинение
тяжкого вреда здоровью по неосторожности
(ч. 1 ст. 118 УК РФ) предусматриваются различные
виды наказания: штраф, обязательные работы,
исправительные работы, ограничение свободы,
арест, но не лишение свободы.
Обратим внимание на глаголы:
осознавало и сознавало. На
первый взгляд данные слова
имеют одинаковое значение, однако
они не являются синонимами. Не
буду вдаваться в детальный
анализ данных психологических
понятий, но обозначу, что их
значение различно. Осознание или
сознательное усвоение - это способность
постичь смысл и значение чего-либо,
и выступает в качестве процесса,
однозначно не указывает на
его завершенность[9]. Сознание
- процесс отражения действительности
мозгом человека, включающий все формы
психической деятельности и обусловливающий
целенаправленную деятельность человека[10].
То есть осознание - это способность постичь
смысл, а сознание - это отражение действительности
мозгом человека.
Рассмотрим "предвидение" как вторую
психологическую составляющую умысла.
Предвидение - способность, уменье предвидеть
будущее, предугадать то, что должно произойти,
наступить[11]. Лицо, действующее
с прямым умыслом, предвидит неизбежность
наступления общественно опасных последствий
и желает их наступления. Субъект, который
действует с косвенным умыслом, предвидит
возможность наступления преступного
результата, сознательно допускает их
наступление или относится к ним безразлично.
Именно предвидение неизбежности или
реальной возможности наступления законодательно
наказуемых последствий означает наличие
умысла.
Прямой
умысел
Прямой умысел
характеризуется тем, что лицо, совершившее
преступление, осознавало общественно
опасный характер своих действий (бездействия),
предвидело возможность или неизбежность
наступления общественно опасных последствий
и желало их наступления ( ст. 25 УК РФ).
Интеллектуальный
элемент прямого умысла включает
в себя осознание общественно
опасного характера совершаемого
деяния и предвидение возможности
или неизбежности его общественно опасных
последствий, т.е. то, что характеризуют
процессы, протекающие в сфере сознания
человека.
Волевой элемент
прямого умысла составляет желание
наступления указанных последствий,
которое относится к волевой
сфере психической деятельности.
Эти элементы умысла взаимосвязаны
и противопоставлять их один другому
нельзя. При совершении преступления
оба эти элемента обязательно
наполнены конкретным содержанием.
Следовательно, содержанием прямого
умысла является отражение психикой
виновного противоправного характера
деяния.
Осознание
общественно опасного характера
своих действий (бездействия) означает
осознание этой общественной
опасности, хотя бы в общих
чертах или в общем виде. Предметом
осознания как элемента умысла
являются, прежде всего, те фактические
и социальные обстоятельства, из
которых складывается общественно
опасное деяние, обладающее общественной
опасностью, существенной вредоносностью
для охраняемых уголовным законом
ценностей. Например, лицо совершает
незаконное проникновение в жилище,
против воли проживающего в
нем лица (ст. 139 УК РФ). При этом
оно осознает, что нарушает неприкосновенность
чужого жилища, тем самым совершает
преступление, направленно против
конституционных прав и свобод
человека.
Как отмечает профессор, доктор
юридических наук Рарог А.И. сознание
общественной опасности деяния не следует
отождествлять с сознанием его
противоправности, т. е. запрещенности
уголовным законом[12].
В соответствии
с действующем законодательством,
сознание противоправности совершаемого
деяния не входит в содержание прямого
умысла. Но это не означает, что данный
признак не учитывается правоприменителем
при квалификации деяния. В подавляющем
большинстве случаев лица, совершающие
умышленные преступления, сознают их противоправность.
Однако лицо, совершившее преступление
может и не знать, что соответствующее
деяние противоправно и наказуемо. В таких
случаях, прежде всего мы вспоминаем, что
«незнание закона не освобождает от ответственности»,
и лицо, совершившее преступное деяние
отвечает по всей строгости существующего
закона. Вместе с тем законодатель в ряде
случаев признает деяния умышленными
только при осознании их противозаконности.
Делается это путем прямого указания в
соответствующей уголовно-правовой норме
на незаконный характер действий. Так,
ст. 125 УК РФ «Заведомое оставление без
помощи лица, находящегося в опасном для
жизни или здоровья состоянии и лишенного
возможности принять меры к самосохранению
по малолетству, старости, болезни или
вследствие своей беспомощности, в случаях,
если виновный имел возможность оказать
помощь этому лицу и был обязан иметь о
нем заботу либо сам поставил его в опасное
для жизни или здоровья состояние». Субъективная
сторона - прямой умысел. Виновный осознает,
что он, будучи обязан оказать помощь лицу,
находящемуся заведомо в опасном для жизни
или здоровья положении, и, имея возможность
оказать эту помощь, желает уклониться
от нее и уклоняется. «Фальсификация
избирательных документов, документов
референдума, заведомо неправильный подсчет
голосов либо заведомо неправильное установление
результатов выборов, референдума, нарушение
тайны голосования, если эти деяния совершены
членом избирательной комиссии, инициативной
группы или комиссии по проведению референдума»
(ст. 142 УК РФ). Субъективная сторона рассматриваемого
преступления характеризуется прямым
умыслом: виновный осознает, что он совершает
фальсификацию избирательных документов,
документов референдума, заведомо неправильный
подсчет голосов либо заведомо неправильное
установление результатов выборов, референдума,
нарушает тайну голосования, и желает
совершить эти действия.
Характер
предвидения при прямом умысле
может быть двояким. Лицо может
предвидеть возможность наступления
последствий или предвидеть неизбежность
наступления последствий.
Предвидение возможности (вероятности)
наступления преступных последствий
означает, что эти последствия, по
представлению субъекта, могут по
каким-то причинам и не наступить. Предвидение
неизбежности наступления преступных
последствий означает, что сознание
виновного исключает какие-либо
обстоятельства, в соответствии с
которыми желаемые последствия могут
не наступить. Как правило, лицо
предвидит неизбежность наступления
общественно опасных последствий.
Лицо, намеренно причинить определенные
последствия, убеждено в реальном осуществлении
своих намерений, оно опережающим
сознанием отражает общественно
опасные последствия в идеальной
форме, т.е. как уже наступившие, и,
следовательно, представляет их себе как
неизбежные. Лишь в отдельных случаях
совершения преступления с прямым умыслом
общественно опасные последствия
предвидятся не как неизбежные, а
лишь как реально возможные. Такая
ситуация складывается, если избранный
виновным способ осуществления преступления
объективно способен с примерно равной
степенью вероятности вызвать разноплановые
последствия. [13] Например, нанеся
человеку несколько проникающих ранений
в брюшную полость и оставляя его одного
на улице, виновный понимает, что в данном
случае и смерть, и тяжкий вред здоровью
потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств,
которые произойдут в дальнейшем (например,
насколько вовремя потерпевшему будет
оказана медицинская помощь), одинаково
закономерным результатом этого преступления.
То есть желаемое последствие в виде смерти
является закономерным, но не единственно
возможным результатом совершенных действий,
поэтому оно предвидится не как неизбежное,
а как реально возможное последствие преступления.
Желание - это воля, мобилизованная
на достижение цели, это стремление
к определенному результату.
Желание наступления общественно
опасных последствий может иметь
различные психологические оттенки.
Желаемыми следует считать не
только те последствия, которые доставляют
виновному внутреннее удовлетворение,
но и те, которые при внутреннем
отрицательном эмоциональном отношении
к ним виновного представляются ему, тем
не менее, нужными и неизбежными на пути
к удовлетворению потребности, ставшей
побудительной причиной деяния, его мотивом
.[14] Предметом желания, целью
действия виновного при прямом умысле
является общественно опасное последствие
в различных его видах. При этом важное
значение имеют цели и мотивы, которые
формулируют целенаправленное действие
(бездействие), способствующее достижению
результата.
Таким
образом, желание наступления
общественно опасного последствия
при прямом умысле у виновного
может быть тогда, когда общественно
опасное последствие является
конечной целью действий виновного.
Либо тогда, когда общественно
опасное последствие является
не конечной, а промежуточной
целью и выступает в качестве
необходимого средства или этапа
достижения конечной цели, которая
сама по себе может быть
преступной или непреступной. Обстоятельства,
при которых преступные последствия
не являются конечной целью
действий, не меняют вид умысла
- он остается именно прямым.
Законодательное определение умысла
сформулировано применительно к
преступлениям с материальным
составом, где желание связано
с указанным или подразумевающимся
общественно опасным последствием
как обязательным признаком объективной
стороны состава преступления. Так,
обязательным признаком объективной
стороны преступления, предусмотренного
ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение
или повреждение чужого имущества,
является общественно опасное
последствие в виде причинения
значительного ущерба собственнику
или иному законному владельцу
имущества. В преступлениях же
с формальным составом желанием
лица является совершение действий,
которые общественно опасны сами
по себе, независимо от наступления
каких-либо последствий. Например,
лицо, осознавая, что оно оскорбляет
другое лицо в неприличной
форме, желает унизить его чести
и достоинство (ст. 130 УК РФ).
Косвенный
умысел
Косвенный
умысел характеризуется тем, что
лицо, совершившее преступление, осознавало
общественно опасный характер
своих действий (бездействия), предвидело
возможность наступления общественно
опасных последствий и не желало,
но сознательно допускало эти
последствия либо относилось
к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК
РФ).
