Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Понятие государства. 17

СОДЕРЖАНИЕ

Введение --------------------------------------------------------------------- 3

§ 1. Основные подходы к понятию субстрата государства ------- 5

§ 2. Признаки государства ----------------------------------------------- 8

§ 3. Сущность государства –----------------------------------------------- 16

Заключение ------------------------------------------------------------------------- 25

Список использованной литературы ---------------------------------------- 26

ВВЕДЕНИЕ

Определить общее понятие государства, которое бы отражало все признаки и свойства, характерные для всех его периодов в прошлом, настоящем и будущем, невозможно. Разнообразие условий, в которых существовали, существуют и будут существовать государства на разных этапах развития, выявляет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам. Вместе с тем государство обладает набором признаков, которые проявляются на всех этапах его развития. В науке существуют различные понятия государства и права.

Аристотель считал, что государство — это сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан. Для Цицерона государство было союзом людей, объединенных общими началами права и общей пользой. Заслуживает внимания то, как определяли понятие государства русские юристы.

Н. М. Коркунов, например, говорит о государстве как об «общественном союзе, представляющем собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми». Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории трактует государство Г. Ф. Шершеневич.

Для Л. Гумпловича государство — «естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка».

Итак, подавляющее большинство мыслителей прошлого рассматривали государство в основном с социологической точки зрения, но, несмотря на это, предпринимались попытки дать ему юридическое определение.

Например, Г. Еллинек считал, что государство — особое общественное образование и особое правовое явление. По его словам, это целевое единство индивидов, наделенное качествами юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав.

Гегелевское понимание государства базируется на его общей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи - нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает».

А.С. Пиголкин предлагает такое определение:

«Государство — это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом»¹.

Марксистско-ленинская наука определяет государство исходя из его неизменной классовой природы. Ф. Энгельс и К. Маркс рассматривали государство как аппарат угнетения одного класса другим, В. И. Ленин — как машину подавления одного класса другим.

Этих определений вполне достаточно, чтобы оценить всю проблематику и сложность раскрытия темы «понятие государство».

Для того, чтобы составить своё представление о понятии государства, необходимо рассмотреть все основные теории, проанализировать новые причины, сформированные изменяющейся объективной реальностью, раскрыть значение таких понятий, как субстрат, признаки и сущность государства.

§ 1. Основные подходы к понятию

субстрата государства

Многообразие взглядов на государство обусловлено прежде всего тем, что само государство представляет собой чрезвычайно сложное, многогранное и исторически меняющееся явление. Научность этих взглядов определяется степенью зрелости человеческой мысли в тот или иной период развития общества, объективностью методологических подходов к изучению государства. Так как теорий множество, нам предстоит выяснить, чем они отличаются друг от друга, по какой причине они возникли, каковы были основные аргументы их создателей.

Это необходимо для того, чтобы попытаться составить собственное мнение, представление о таком многогранном понятии, как государство.

Далеко не всегда в научной литературе можно увидеть всестороннее рассмотрение данного вопроса: достаточно часто критерием для классификации выбирается лишь один значимый признак, на основании него происходит выявление отличительных свойств, что ведёт в итоге к подмене понятий, оснований для классификации. Попробуем классифицировать подходы к понятию государства:

в зависимости от мировоззренческой методологии, которой придерживается исследователь, подходы подразделяются:

исходя из ответа на основной вопрос философии - материалистические, признающие первичность материи над сознанием и идеалистические признающие приоритет сознания над материей;
исходя из объёма, всесторонности исследования, интерпретации принципа развития – диалектические, стремящиеся рассматривать государство всесторонне, в постоянном его развитии и метафизические, рассматривающие понятие государство своеобразно, не принимая во внимание многие факторы его существования и развития, выделяя очень узкий круг характеристик.

в зависимости от истолкования причин происхождения государства (теория насилия, общественного договора, классовая, органическая, теологическая и пр.)
в зависимости от определения субстрата государства - соотношения государства и общества:

узкие
широкие

в зависимости от истолкования сущности государства:

классовая теория;
общесоциальная теория;
расовая теория;
теологическая и т.д.

В обыденной жизни государство часто отождествляется с государственным аппаратом, более того, иногда и представитель последнего отождествляет государство с самим собой. Эти трактовки как неверны, так и социально опасны. Если государство противопоставляется обществу, оно теряет устойчивость, что в итоге приводит к его гибели.

Для того чтобы понять различия и общие мысли теорий, необходимо определить, по какому признаку происходит сравнение. Например, анализируя субстрат государства, значительных отличий, между, скажем, классовой и теологической теорией не наблюдается, несмотря на это они по-разному трактуют причины возникновения государства. В отличие от указанных выше, теория элит, например, оригинально трактует понятие сущности, не имея значительных отличий при определении субстрата государства.

Анализируя субстрат (от лат. substratum — основа, фундамент) — простейшие структуры или образования, которые остаются устойчивыми, неизменными при любых преобразованиях вещи и обусловливают ее конкретные свойства, все многочисленные теории можно разделить на два больших блока. Сторонники первого блока утверждают, что государство – это лишь часть общества, следовательно, и субстратом государства является не все люди – не всё общество, а лишь какая-то его категория – группа лиц.

Сторонники более широкого понимания уверены, что понятие государство и общество тождественны; всё общество, все люди – это и есть государство. Как внутри первого, так и внутри второго блока теории, несмотря на «одинаковость» концепций к понятию субстрата, имеют ряд различий. К примеру, среди сторонников «широкого» понимания, представители одной из концепций рассматривают государство как страну, а другие - как универсальную модель общества.

Для определения субстрата государства необходимо более внимательно изучить взгляды представителей различных концепций, выяснить, почему та или иная позиция получила распространение. Для этого необходимо проанализировать признаки государства, которые выделяются как сторонниками узкого, так и широкого понимания субстрата государства.

Таким образом, окончательные выводы относительно субстрата государства будут сделаны в конце второго параграфа, после изучения и анализа основных признаков государства.

§ 2. Признаки государства

Для определения субстрата достаточно проанализировать существенно- специфические признаки государства, позволяющие нам отграничить государство от других явлений общественной среды. Для выявления этих признаков необходимо провести сравнение, выбрав при этом правильный объект для сравнения. Можно выделить три основные объекта:

1. Первый объект для сравнения очевиден, государство необходимо сравнить с тем, что ему предшествовало – с первобытнообщинным обществом. Материально-диалектический взгляд на государство выделяет те особые, исторически присущие этой форме общественной организации свойства, которые позволяют выполнять функции власти в обществе, не связанном естественными узами родства, общностью собственности и коренных интересов. К ним относятся такие признаки, как публичность власти, наличие согласованной системы налогов и займов, территориальное деление, право, народный суверенитет.

Рассмотрим эти признаки более подробно:

наличие ОСОБОЙ публичной (общественной) власти, которая не совпадает с населением, воплощается в государственном аппарате и функционирует на профессиональной основе. Лица, осуществляющие власть – это профессиональные управленцы. Эта группа обосабливается, выделяется из общей массы, занимается исключительно управленческой деятельностью. При родовом строе власть осуществлялась самими общинниками, участвовавшими вместе со всеми в труде, ведении добывающего хозяйства. Управление делами общины было закреплено за определенным слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Оно производилось лицами, выбранными членами общины, рода в соответствии с их заслугами. Функции управления не составляли «должности», а осуществлялись в силу доверия и авторитета членов общины. Органы власти родового строя не обладали и выделенными для них средствами и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе наказание или принуждение силой, выполнялись самими членами рода. В отличие от подобного устройства для государства характерно возникновение и наличие, по выражению Ф. Энгельса, особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны. Иначе говоря, государство наряду с органами, издающими законы, выносящими решения и отдающими приказы, обязательно обладает особым аппаратом управления (учета, исполнения, контроля и надзора), а также особым аппаратом принуждения (и защиты общества), выделенными из общества, существующими для выполнения этих ставших специфически государственными функций. Публичная власть состоит из отрядов вооруженных людей (армии и полиции), из тюрем, судов и других принудительных учреждений, из аппарата чиновников, занимающихся специально управлением людьми и подчинением их чужой воле. Она составляет самый существенный, неотъемлемый признак государства даже там, где его становление происходило во внешне сохраняющихся формах родового строя в виде сельской общины и ее органов;
территориальный принцип организации населения и власти. Государство подразделяется на территориальные единицы без учёта родства проживающего на этой территории населения. Связь человека с территорией и есть связь человека с государством. Характерным признаком всех догосударственных форм общественного устройства была неопределенность территориальной организации. Границы территории родоплеменной общины были весьма условны, что порождало постоянные конфликты между соседними общинами. Что же касается государства, то его отличает наличие четко определенных внешних границ и внутреннего административно-территориального, национально-территориального деления. Установление такого деления обусловлено задачами управления территорией государства, сбора дани и удержания в повиновении населения страны. Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих территорию данной страны, независимо от их принадлежности к какому-либо роду или племени. Это означает, во-первых, что государство имеет собственную территорию, определяет и охраняет свои границы, защищает ее от нападения извне. Во-вторых, у постоянного населения данной территории (страны), как правило, существует устойчивая связь с государством в виде подданства или гражданства. Оно пользуется защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами. Территориальные пределы государственной власти распространяются и на находящихся в стране иностранцев и лиц, у которых нет гражданства (подданства), однако их правовое положение регулируется особыми нормами права. Можно возразить, что государство не защищало рабов от произвола господина. Это в основном верно, хотя не абсолютно. Раб не был субъектом рабовладельческого права, поскольку рассматривался им в качестве «говорящего орудия» — вещи. Однако власть государства на рабов, несомненно, распространялась;
наличие налогов – материальных средств, в обязательном порядке взимающихся с населения – отдельных лиц и их организаций и используются на нужды государства. Отличием от первобытного общества является экономическая составляющая налога: налог в государстве – это лишь часть прибавочного продукта. Для содержания публичной власти стали необходимы средства, которые возникшее государство собирало в виде обязательных сборов с граждан — налогов и податей. Такие сборы средств на нужды управления не были известны родовому строю, где не существовало особого аппарата управления и подавления, где каждый участвовал и в управлении, и в производстве материальных благ. Поэтому дань, налоги, сборы, государственный долг — все это признаки государственной власти;
наличие юридического права – особой системы социальных норм, с помощью которой согласовываются и цивилизованно разрешаются существующие в государстве социальные противоречия. Под правом понимаются общеобязательные правила поведения, санкционированные государством и закрепленные в виде законов, судебных решений и других актов государственной власти. Характерными признаками права, отличающими его от иных норм общественной жизни (норм морали, обычаев, традиций), служат общеобязательный характер его предписаний, распространение на неопределенный круг субъектов, а также санкционирование его норм государством.
наличие народного суверенитета – первичность, верховенство в воле народа в сравнении с волей государственного аппарата. При отсутствии суверенитета государство становится не жизнеспособным. Важнейшим признаком государства, отличающим его от иных форм общественной организации, служит суверенитет. Государственный суверенитет означает самостоятельность, независимость государства в осуществлении им своей политики как в пределах собственной территории, так и в международных отношениях при условии ненарушения суверенитета других государств. Вместе с тем, поскольку государство не всегда было централизованным единым царством или республикой, суверенитет, например, феодального государства в Средние века выглядел иначе, чем в период абсолютизма и в современную эпоху. Верховная власть монарха была по отношению к княжествам и герцогствам больше номинальной, а их вассальная зависимость от короля или царя — весьма относительной. Примером могут служить взаимоотношения Великого Московского княжества с Новгородом и Тверью в XIV— XV вв., французских королей с герцогством Бургундским в XV— XVI вв.

2. Второй объект для сравнения – другая страна:

любая страна обладает собственной уникальной и неповторимой территорией (климат, ландшафт, полезные ископаемые);
наличие собственного населения (граждане, подданные), определяющее их статус – гражданство, подданство;
наличие национального суверенитета – неотъемлемое право народа данной страны самостоятельно выбирать формы своего экономического, политического, социального самоопределения, исходя из присущей только ему национальной культуры. По мнению многих учёных, препятствующим фактором для объединения стран в единое государство как раз и является разная, исторически сформировавшаяся, национальная экономическая, художественная и др. культура нации, при этом расовые разногласия отходят на второй план. В отличие от народного суверенитета, который подчиняет госаппарат народу (внутри государства), национальный суверенитет определяет внешнее отношение государства с другими субъектами отношений.

3. Третьим объектом для сравнения являются иные организации, существующие в обществе, но не являющиеся государством.

универсальность государства: охватывает всех без исключения лиц, находящихся на его территории, или внутри территорий, на которые распространяется юрисдикция государства. Охватывает все сферы жизни - экономическую, политическую, духовную, социальную;
государственная власть обладает верховенством, иные организации обязаны подчиняться принятым государством решениям, тогда как государство не несёт обратных обязательств.

Подводя итоги анализа, можно с уверенностью заявить, что указанные признаки относятся ко всему человеческому обществу. Следовательно, субстратом государства являются все люди – общество и государство обладает одинаковым субстратом.

Понимание И. А. Ильиным государственности заключается в том, что государство не отделяется им от жизни общества. Становление гражданского общества в его отношении к государству определяется в современной политической практике и теоретических исследованиях в современной России как одна из важнейших задач для новой политической системы. Становление гражданского общества формируется в тесном переплетении с осмыслением государства и государственности. Их взаимное влияние и обособление отражают как мировой, так и национальный опыт России.

Можно ли согласиться с существованием самостоятельного понятия «государственность», введенного И.А. Ильиным? Эти и многие другие вопросы, возникающие при изучении творчества И.А. Ильина, неизбежно звучат и в процессе разработки государственно-правовых реформ современной России.

В теоретических исследованиях этих проблем в последнее время утвердилась позиция, что создание современного гражданского общества является целью и разрешением всех общественных противоречий. Однако даже формулирование этой задачи как обязанности для государства демонстрирует ее двусмысленность. Разрешению противоречий между гражданским обществом и государством в процессе их совместной эволюции и способствует концепция «государственности». Только исходя из понимания государственности как идеи, государства как высшей формы общественного союза, выражающего смысл и цели существования народа, можно требовать от него устроения более простых форм организации общества.

Понятие государственности в учении И. А. Ильина несет особую нагрузку и означает не просто процесс развития государства, а такое понимание государства, согласно которому оно является высшей в обществе объективной формой союза людей, имеющих единое духовное миросозерцание.

Традиция государственности в русской политико-правовой мысли опирается на органическое понимание государства как такого единства, в котором неразрывно соединяются геополитические особенности расположения государства, особенности формирования власти, негативный и позитивный опыт ее организации, менталитет и историческая судьба народа, его духовный опыт и религия. Все другие формы социального общения (гражданское общество, семья) в таком государстве носят подчиненный характер.

Понятие государственности у И. А. Ильина несет в себе триединый смысл; государственность как процесс становления и развития государства; государственность как признание государства высшей формой общественного союза; государственность как понимание государства целостным, живым, духовным единством народа. Сильная государственность является предпосылкой существования гражданских союзов, гражданского общества.

В то же время учение И.А. Ильина о государственности не носит сверхъюридический характер, несмотря на то, что государство здесь является духовным организмом, опирающимся и определяющимся такими основаниями как: правосознание, присущее данному народу; устройство власти, исторически оправданное в процессе эволюции; религия, на которой покоятся нравственные ценности и устойчивость народа. Цитируя И.А. Ильина: «Отделение церкви от государства и провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью, привело к тому, что так точно выразил Фёдор Достоевский: «Если Бога нет, то всё позволено» (в данном случае нет Бога в государстве, причём сознательно и конституционно)»,можно заключить, что такому пониманию государства и государственности не соответствует традиционное правопонимание. Следовательно, и принимать как истинные все трактовки данного автора не имеет смысла.

Подводя итоги данного параграфа, можно сделать следующее заключение: сравнивая государственную форму с первобытнообщинным обществом, мы можем выделить специфические признаки государства (наличие особой публичной власти, налогов и т.д.), с другой стороны, проявление государства в силу конкретных исторических условий возникло не одновременно, приняло различные формы – для определения характера этих форм и необходимо такое определение государства, как страна (территория, население, суверенитет).

Определив субстрат и признаки государства, необходимо познать его сущность.

§ 3. Сущность государства

Понятие государства включает в себя характеристику его сущности. Сущность государства – смысл, главное, глубинное в нём, что определяет его содержание, закономерности в его развитии, назначение и функционирование. Вот почему данная проблема является дискуссионной. Существует достаточное количество теорий, объясняющих понятие сущности государства – основные из них - теологическая, классовая, расовая, общесоциальная, являются объектом изучения этой главы.

Теологическая - это одна из первых теорий, она объясняет возникновение государства и его сущность Божественной Волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский, 1225/1226—1274), идеологии Ислама и современной католической церкви (неотомисты — представитель Ж. Маритен, 1882—1973). Они уподобляли процесс возникновения и развития государства и права процессу сотворения Богом мира.

Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимость самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные органы. В послании апостола Павла римлянам говорится: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению».

По мнению Ф.Аквинского, наилучшая форма правления — монархия, поскольку движение к общему благу наиболее эффективно осуществляется, направляясь единым источником; соответственно наихудшая форма правления — тирания, поскольку зло, осуществляемое волей одного, больше, чем зло, проистекающее из множества различных воль, кроме того, демократия лучше тирании тем, что служит благу многих, а не одного. Ф.Аквинский оправдывал борьбу с тиранией, особенно если установления тирана явно противоречат божественным установлениям (например, принуждая к идолопоклонству). Единовластие справедливого монарха должно учитывать интересы различных групп населения и не исключает элементов аристократии и полисной демократии.

Теологическую теорию нельзя доказать, равно как и опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума, то есть это, в конечном счете, вопрос веры.

Классовая теория К. Маркса и Ф. Энгельса научно обосновала, что политическая власть является одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его сущности. Государство по своей сущности есть организация политической власти общества. Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское понимание государства, которое более 70 лет воспринималось советским обществоведением как единственно правильное и незыблемое, с учётом исторического опыта и современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и уточнении.

В частности, следует признать ошибочно предпринятую в советской юридической, философской и политологической литературе трактовку государства исключительно с позиций классиков марксизма, рассчитанных на государство в обществе, разделённом на антагонистические классы.

Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его диктатуры.

Вслед за Энгельсом В.И. Ленин также видел в государстве машину “для поддержания господства одного класса над другим”

Такой подход обеднял и в известной мере искажал представления о государстве, содержал упрощённое, одностороннее понимание его сущности и социального назначения, ориентировал на приоритет принудительной, насильственной стороны данного явления, на обострение классовых противоречий и борьбы внутри отдельных стран и на международной арене.

Авторы расовой теории сущности государства в значительно большей мере учитывают роль биологических факторов. Одним из основателей расовой антропологической школы в социологии был французский социолог и писатель Ж. А. де Гобино (1816—1882). Согласно его теории «высшие» расы призваны господствовать в мире, «низшим» расам по своей природе предназначено находиться в подчинении у «высших». В период своего создания расовая теория обосновывала правомерность колониальных захватов развитыми странами отсталых народов Азии, Африки, Латинской Америки. В 1930-е гг. она стала теоретической основой построения расового государства в Германии, в Южно-Африканской Республике.

Несмотря на огромные различия трактовок всех вышеперечисленных теорий, есть и то, что их объединяет: в каждой из этих теорий государство строится на выделения одного – САМОГО ВАЖНОГО фактора (раса, божественное начало, классы), а оно направляется на тотальную защиту только этого фактора (эксплуататорское государство), принимая за второстепенные все остальные составляющие жизни общества.

Обозначение государства как механизма, смягчающего классовые, расовые, духовные противоречия – это основной тезис сторонников общесоциологической теории. Социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение «живого» права, т.е. системы правоотношений, поведения людей в сфере права.

Общесоциологическая теория утверждает, что право является уравновешивающей силой в жизни общества. Идеи данной теории четко выражают сущность правового государства, в котором и само государство, и его граждане должны подчиняться правовым предписаниям в интересах общего блага.

Разновидностью социологического направления является теория солидаризма, разработанная французским юристом Леоном Дюги (1859—1928). Этот сторонник социологической юриспруденции считал, что в обществе не должно быть ни права коллектива приказывать индивиду, ни права индивида противопоставлять свою личность коллективу или другим гражданам. Люди должны быть подчинены обязательному для всех нормативному порядку, вытекающему из общей солидарности. В трактовке Дюги социальная норма — это норма поведения, прилагаемая к внешним выражениям общественной жизни; она выступает источником человеческого благополучия и стоит выше государства.

Он также характеризовал учение о классовой борьбе «отвратительной доктриной» и утверждал, что социальная солидарность требует взаимной поддержки различных слоев общества, совместно выполняющих социальнозначимые функции. Дюги особо отмечал социальные обязанности государства – поддержка образования, здравоохранения, социальное обеспечение и пр.

Сторонники теории элит, получившей распространение в ХХ в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества – элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая. К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. Названные теории не лишены определённых достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Несмотря на разнообразие и особенности этих учений, в большинстве своём они сходятся в понимании государства как института социального компромисса и достижения общего блага.

Сущность этого типа государства заключается в соединении всех социальных групп населения, наций и народностей в единое целое, объединенное в понятие «гражданское общество». Принципиальное его отличие от предшествующих типов эксплуататорского государства состоит в том, что основной целью социального государства является обеспечение защиты и обслуживание интересов всего общества в целом, а не отдельной его части.

Такое государство построено на признании прав, свобод и законных интересов человека в качестве высшей ценности, приоритете прав человека перед интересами иных участников общественных отношений (хозяйствующих субъектов, государственных органов, должностных лиц и т.д.). Обязательный элемент социального государства - парламент, в котором равноправно представлены все социальные группы населения.

Одной из черт современного государства является повышенная забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых. В их интересах устанавливаются государственные пособия и субсидии, пенсии и дотации. В свою очередь, проблема поддержки социально незащищенных категорий населения непосредственно связана с участием государства в управлении экономикой страны, так как современное государство — это рыночное государство.

Суть рыночной экономики сводится к свободному товарообмену, признанию незыблемости частной собственности и законных интересов собственника, свободе труда и частного предпринимательства. В условиях рыночной экономики основным регулятором общественных отношений выступают законы рынка, и главный из них — закон соотношения спроса и предложения. В соответствии с этим законом формируются цены на товары и услуги, в конечном счете определяется уровень жизни населения страны. Падение спроса на отдельные товары заставляет предпринимателя повышать качество продукции, снижать затраты на ее изготовление, поддерживать развитие науки и техники путем создания новых, более современных, пользующихся большим спросом изделий и продукции. Примером такой погони за удовлетворением потребительского спроса в современном государстве служит, в частности, развитие автомобильной промышленности в ведущих странах мира (США, Японии, Германии, Италии, Франции и др.).