Понятие государства. 7



Содержание

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

  1. Понятие государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 5

 

  1. Методологические подходы при анализе сущности государства. . . . . . 9

 

  1. Социальное назначение государства и его функции. . . . . . . . . . . . .  . . 18

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Список используемых источников. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            

ВВЕДЕНИЕ

 

Вопрос о  понятии государства является столь  же сложным и древним, сколь и  само государство. К этому вопросу постоянно обращались философы и юристы всех стран и народов на всех этапах возникновения и развития государства – с Древнего Рима и Древней Греции вплоть до наших дней. Определяя понятие государства, учёные, соответственно, выделяли его основные признаки и пытались выразить сущность.

На протяжении последних нескольких десятилетий  интерес к данному вопросу  у учёных, особенно отечественных, возрастает. Ему посвящены труды А.П. Бутенко, В.Е. Чиркина, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко и других государствоведов.1 И это не случайно, поскольку ещё тридцать лет назад государство трактовалось лишь с позиций марксизма-ленинизма как машина, орудие насилия одного класса над другим (такому пониманию государства посвящены труды советского учёного М.И. Байтина), а в настоящее время приоритет отдаётся не описанию классовой сущности государства, а раскрытию его многогранного социального назначения. Таким образом, вышесказанное подчёркивает актуальность данной проблемы, поэтому её исследование представляется нам интересным.

Целью данной работы является выявление эволюции взглядов учёных, преимущественно отечественных, на проблему интерпретации понятия  государство, раскрытия его основных характеристик и определения  его сущности.

Для достижения цели автором были сформулированы следующие задачи:

  1. Изучить труды советских и постсоветских учёных по теме понятия, признаков и сущности государства.
  2. Раскрыть методологические подходы при анализе сущности государства
  3. Определить социальное назначение государства и его функции
  4. Обобщить полученные результаты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Понятие государства

 

На определение  понятия государство не существует единой точки зрения. Как считает  М.Н. Марченко, это связано не только с субъективными обстоятельствами – неодинаковым восприятием одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, – но и объективными. Речь идёт о сложности и многогранности самого государства как явления. Следует отметить, что на разных этапах развития России, интерпретация понятия менялась коренным образом.

Так, В.И.Ленин  давал определение понятию государство, исходя из исключительно его классовой  природы: «Государство есть машина для  угнетения одного класса над другим, машина, чтобы удержать в повиновении  одному классу прочие подчинённые классы». В классовом смысле государство трактовалось и в советских академических изданиях, и в учебной литературе: «политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру» или «исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства».

Сторонники  марксизма считали, что надобность в государстве в будущем отпадёт, поэтому выделяли отдельно особый термин переходного государства – «полугосударство», идентичный термину «социалистическое государство».

Понятие «социалистическое  государство» в марксистскую литературу было введено В.И.Лениным. По мнению М.И.Байтина наиболее приемлемой трактовкой понятия «социалистическое государство» является интерпретация данного термина Н.Г.Александровым как «организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, возглавляемым Коммунистической партией». Однако, как считает А.П. Бутенко, период безгосударственного самоуправленческого развития общества может наступить лишь «если обществу хватит ума и умения самому управлять своими делами, не прибегая к помощи особых групп людей. Хотя, думается, это вопрос неопределённо далёкой перспективы».

Начиная с так  называемой перестройки 1985 г. на первый план в официальной общесоюзной, а затем российской политике и  идеологии вместо узкоклассовых  стали выступать общечеловеческие ценности, классовая тональность в определении государства стала постепенно вытесняться общесоциальной.

Государство пытаются определить как институт «всех для  всех». Например, в своей статье 1993 г. А.П. Бутенко определяет государство  как «исторически сложившуюся, сознательно организованную социальную силу, управляющую обществом». Причём управлять обществом, по его мнению, значит «управлять определённой массой людей», а именно не гражданами одной национальности, живущими в разных странах, а всеми гражданами, занимающими ту территорию, на которую распространяется власть государства. В.Н. Хропанюк дополняет это определение тем, что данная политическая организация общества располагает «специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом».

По мнению М.Н.Марченко, как узкоклассовый подход к определению  понятия государство, так и «общечеловеческий» являются крайностью. Автор пишет: «Отказываясь от одной, “чисто” классовой крайности, осознанно или неосознанно, авторы – приверженцы общечеловеческих ценностей и интересов – впадают в другую крайность, не менее искажающую действительность. В реальной жизни нет ни “чисто” классовых, ни “чисто” общечеловеческих государственных институтов, а следовательно, истина, как нередко случается, находится где-то на “золотой” середине.

Из этого  следует, что при определении  понятия государства важно учитывать  не только его классовые элементы и соответствующие признаки, но и  “общечеловеческие” признаки и черты». М.Н.Марченко полагает, что определение  государства как «организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества», точнее других характеризует не только понятие, но и социальное назначение государства как института, обслуживающего интересы и стоящих у власти классов или групп, и самого общества.

Таким образом, на протяжении разных периодов развития российского государства менялись и взгляды на понятие государство, на его определение. Это связано  со сложностью и многогранностью данного явления, которое, следовательно, может употребляться в разных смыслах. Так, согласно австрийскому и американскому юристу и философу, основателю теории правового нормативизма, Гансу Кельзену, понятие государства может употребляться в четырёх смыслах.

Во-первых, в  юридическом смысле. Государство  представляется как юридическое  лицо, правовой феномен, своеобразная корпорация, которое отличается от других корпораций «лишь установленным  в масштабе нации или страны правовым порядком». По мнению Г. Кельзена, отношения между государством и правом «должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидуумом».

Во-вторых, понятие  государства может употребляться  в социологическом смысле. В этом аспекте государство – «социальная  общность», «социальная реальность», существующая независимо от её правового порядка и правовой реальности. Г. Кельзен отмечал, что фактически не существует таких государств, где все команды, подаваемые от имени государства, исходили бы первоначально от одного правительства.

В результате деятельности нескольких командных структур, всегда существующих в обществе, возникало  значительное число доминирующих в  обществе отношений, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления и подчинения, совокупность которых отражала то, что называется социологическим государством.

В-третьих, государство  как живой, «естественный организм». Подобный взгляд на понятие государство  до Г. Кельзена разделялся многими авторами, в основном, сторонниками органической теории государства. Общество, согласно данному подходу, полностью отождествлялось с организмом, а государство считалось «единственным институтом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и ещё не родившихся граждан».

В-четвёртых, понятие  государства определяется как «система норм», «нормативный порядок», или же как «государственно-организованное общество», как «государство-власть». Г. Кельзен подчёркивал, что государство имеет политический характер, устанавливает «порядок использования силы, обладает монополией на применение силы».

Однако рассмотрение понятия государства с разных позиций – философской, социологической, юридической и др., можно выделить лишь те или иные аспекты характеристики государства, но невозможно сформулировать полное универсальное его понятие. Поэтому выделенные Г. Кельзеном аспекты понятия государства не могут существовать независимо друг от друга: они взаимосвязаны и только учёт их всех позволяет глубоко раскрыть это явление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Методологические подходы при анализе сущности государства.

 

За всю историю  существования человеческого общества были созданы тысячи разнообразных  государств, различия между которыми были в размерах территории, в длительности существования и во вкладе в развитие человеческой цивилизации. Одними из них мы до сих пор восторгаемся (например, государства Древней Греции, Рима, Египта), о других мы почти ничего не знаем, опыт государственного строительства многих государств человечеством не востребован. Реалистический взгляд на государство как особый аппарат управления делами общества выделяет особые, исторически присущие этой форме социальной организации свойства. Эти общие черты, присущие государствам всех времен и народов, не только отличают государство от догосударственных форм организации жизни общества, основанных на узах родства, общности собственности и иных интересов, но и показывают различие между государством и иными институтами общества. Они называются признаками государства.

Еще в начале XX в. в правоведении господствовала теория трех элементов, в соответствии с которой признаками государства были: территория, народ, власть. Сегодня в отечественной теории государства и права принято выделять следующие признаки государства.

1. Территория. Характерным признаком всех догосударственных форм общественного устройства была неопределенность территориальной организации. Границы территории родоплеменной общины были весьма условны, что порождало постоянные конфликты между соседними общинами. Более того, первобытное племя по мере истощения природных ресурсов могло сниматься с обжитых мест и перемещаться в местности, более богатые пищей, водными и лесными богатствами.

Что касается государства, то его отличает наличие четко  определенных относительно стабильных внешних границ и внутреннего, административно-территориального деления. Установление такого деления обусловлено задачами управления территорией государства, сбора дани и удержания в повиновении населения, а также защиты территории.

Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих территорию данной страны, независимо от их принадлежности к какому-либо роду или племени. Постоянное население данной территории (страны), как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами. Территориальные пределы государственной власти распространяются и на находящихся в стране иностранцев и лиц, не имеющих гражданства (подданства). Однако их правовое положение отличается от правового статуса граждан (подданных).

2. Публичная  власть. При родовом строе власть осуществлялась самими общинниками, участвовавшими в совместном труде, ведении добывающего хозяйства. Управление делами общины не было закреплено за особым слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Оно осуществлялось лицами, выбранными членами общины, рода в соответствии с их заслугами. Функции управления не составляли "должности", а осуществлялись в силу доверия и авторитета членов общины. Органы власти родового строя не обладали и выделенными для них средствами и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе наказание или принуждение силой, выполнялись самими членами рода.

В отличие от родового строя для государства  характерно возникновение и наличие, по выражению Ф. Энгельса, "особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны". Иначе говоря, государство, наряду с органами, издающими законы, выносящими решения и отдающими приказы, обязательно обладает особым аппаратом управления (учета, исполнения, контроля и надзора), а также особым аппаратом принуждения (и защиты общества), выделенными из общества, существующими специально для выполнения этих, ставших специфически государственными, функций. Публичная власть представлена особыми отрядами вооруженных людей (армии, гвардии и полиции), тюрьмами, судами и другими принудительными учреждениями, а также аппаратом чиновников.

Для характеристики публичной власти наиболее часто  используют два термина "легальность" и "легитимность". Ввиду того что  в переводе оба термина означают "узаконение", в обиходе и в научной литературе их употребляют весьма часто как синонимы (например, говоря о легитимности акта, подразумевают его юридическую обоснованность). Между тем возможно и более узкое понимание этих терминов, при котором под легальностью следует понимать юридическую правомерность возникновения, организации и деятельности власти. А под легитимностью - фактическое признание власти, ее действий населением, степень их одобрения. Важнейшим средством легализации власти, будь то власть государственная или власть политическая, выступают нормы права. Лишь закрепление в законе основных институтов государственной власти, принятие конституций, характеризующих новый государственный строй, означает легализацию новой государственной власти и ее составляющих элементов. Широкое понимание термина "легальность" означает, что с данных позиций можно оценивать происхождение власти, ее организацию, систему органов и учреждений, наличие полномочий, форм и методов деятельности.2 Отступление по этим характеристикам от действующих правовых норм есть отрицание легальности той или иной составляющей государственной власти. Нарушение принципа легальности предполагает вступление в силу как мер юридической (уголовной, административной), так и политической (отставка, отстранение от должности) ответственности.

По мнению политолога С. Липсета, легитимность означает способность  системы породить и поддерживать веру народа в то, что ее политические институты в наибольшей степени  отвечают интересам данного общества. Признавая различия между легальностью и легитимностью, следует также признать, что легальная власть может быть нелегитимной и наоборот. Так, социальные революции всегда отражают высокую степень нелегитимности данной власти, несоответствие ее действий ожиданиям народа. М. Вебер впервые выделил три формы легитимности: традиционная (основана на традиционной вере в непогрешимость государственной власти и государя, обычна для восточных стран, а также России); харизматическая (основана на гиперболизации личности, обладающей способностью убеждать, вести за собой массы, наиболее характерна для тоталитарных и авторитарных режимов); рациональная (основана на разумной оценке народом действий власти, при этом одобрение власти возможно лишь в случае соответствия действий власти той сумме безличных правил, стандартов, которые сложились в обществе и не зависят от личности, стоящей во главе государства, характерна для западной цивилизации).

Публичная власть составляет самый существенный, неотъемлемый признак государства даже там, где его становление происходило при внешне сохраняющихся формах родового строя в виде сельской общины и ее органов.

3. Налоги. Для содержания публичной власти стали необходимы средства, которые возникшее государство собирало в виде обязательных сборов с граждан - дани, налогов и податей. Такие сборы средств на нужды управления не были известны родовому строю, где не существовало особого аппарата управления и подавления, где каждый участвовал и в управлении, и в производстве материальных благ. В современных государствах кроме содержания государственного аппарата, армии, налоги нужны и для финансирования общесоциальных программ.

4. Суверенитет. Важнейшим признаком государства, отличающим его от иных форм общественной организации, является суверенитет. Государственный суверенитет означает самостоятельность, независимость государства в осуществлении им своей политики как в пределах собственной территории, так и в международных отношениях, при условии уважения суверенитета других государств. В широком толковании термин "суверенитет" означает также верховенство власти государства внутри страны. Считается, что первым, кто стал рассматривать суверенитет как особую черту, присущую любому государству, был Ж. Боден (1530 - 1596 гг.).

Понятие "суверенитет" имело разное наполнение в зависимости от исторических условий. Суверенитет, например, феодального государства в Средние века выглядел иначе, чем в период абсолютизма и в современную эпоху. Верховная власть монарха в нем бывала по отношению к княжествам и герцогствам больше номинальной, а их вассальная зависимость от короля или царя - весьма относительной. Примером могут служить взаимоотношения Московского Великого княжества с Новгородом и Тверью в XIV - XV вв., французских королей с герцогством Бургундским в XV - XVI вв. Если Ж. Боден признавал за государственным суверенитетом такие черты, как бессрочность, абсолютность, без которых невозможно решать важнейшие вопросы жизни страны, то сегодня суверенитет государства не является абсолютным: будучи членами международных соглашений, государства вынуждены вести политику в соответствии с принятыми обязательствами.

5. Связанность  правом. Признаком, отличающим государство от догосударственных форм общественной организации, является создание правовых норм. Под правом понимаются общеобязательные правила поведения, санкционированные государством и закрепленные в виде законов, судебных решений и других актов государственной власти.3 Характерными признаками права, отличающими его от иных норм общественной жизни (норм морали, обычаев, традиций), являются общеобязательность его предписаний, обеспеченность специальными принудительными мерами в случае их нарушения, распространение их действия на неопределенный круг субъектов, а также санкционирование его норм государством.

Лишь государство, ввиду того что закрепляет и охраняет от посягательств общеобязательные правила поведения, возвышается над иными участниками политической жизни общества. Например, лишь государство имеет право на легальное применение силы.

Определить  сущность явления - значит выявить то главное в нем, что определяет его существование в том, а не в ином виде.

По поводу сущности государства в отечественном  правоведении преобладал классовый  подход, согласно которому сущностью  любого государства было выявление  того, какой класс стоит у "руля управления" обществом.4 При этом не отрицалось, что по мере развития и совершенствования общественных отношений, повышения производительности труда и консолидации населения страны сущность государства постепенно меняется, т.е. государство определялось как аппарат, машина в руках господствующего класса для подавления своих классовых противников.

Современная наука  более широко подходит к вопросу  об определении сущности государства. При его характеристике следует  ответить на несколько вопросов, один из которых: как соотносятся государство и общество, является ли государство структурой искусственной, противоестественной человеческому обществу (Лао-цзы), или же государство - органичная часть общества (Платон)?

На сегодняшний  день кроме классового подхода существуют четыре наиболее известные теории, пытающиеся по-своему ответить на вопрос о том, какова сущность государства.

Теория  плюрализма. Сторонники этой теории (Ласки, Дюверже, Дарендорф, Даль и др.) рассматривают общество как совокупность страт. При этом под стратами понимаются значительные группы людей, объединенных по различным признакам: возраст, пол, профессиональная принадлежность, социальное положение, место жительства и т.д. Страты создают различные общественные и политические организации, которые, продвигая в жизнь интересы той или иной страты, пытаются оказать давление на государственную власть. Следовательно, сам человек в отдельности влиять на политику государства не в силах, но при воздействии политических организаций той или иной страты интересы людей учитываются государственной властью. Ввиду того что интересы у каждой страты различны (плюрализм), эта теория иначе называется теорией плюралистической демократии.

Технократическая  теория. Возникла в 20-е гг. XX в. (его часто называют "административным веком") как ответ на бюрократизацию общества. Истоки данного подхода к пониманию природы государства можно найти во взглядах Сен-Симона, который считал, что без политиков нация продолжала бы процветать, а без технических специалистов (инженеров, врачей, учителей и т.п.) погибла бы.

Сторонники  данной теории (Веблен, Барнхейм, Сойман, Мулет, Зигфрид и другие) пытаются отграничить технократов от бюрократов. Если последние обладали властью  исключительно в силу своей принадлежности к аппарату государства, то технократ обладает властью в силу своей компетентности, знаний и умений, опыта. По мнению Мейно, технократы - это группа лиц, профессионально занятых управлением, имеющих высокий уровень специальной подготовки, которые в отличие от выборных лиц не несут политической ответственности. Лишь управленцы (менеджеры) способны определить действительные потребности общества от мнимых, просчитать оптимальные пути развития и найти необходимые для этого цели.

Данная теория, отдавая должное важности профессионализма во всех сферах, в том числе и управлении государством, не оставляет места для возможности реализации столь популярной в былые годы идеи о том, что каждая кухарка может управлять государством.

Теория  элит. Появилась эта теория в начале XX в. Крупнейшие сторонники: Парето, Моски, Сартори. По мнению Парето, элита образуется двояким образом:

1) элиту образуют  все преуспевающие в обществе  лица, представляющие собой "сливки" того или иного социального  слоя;

2) в число  элиты входят люди, осуществляющие  функции публичного управления.

Таким образом, элита - особый, достаточно узкий социальный слой, члены которого обладают властью  и определенным положением в обществе. В обществе идет постоянная борьба между элитами за возможность определять политику государства. Победившая элита посредством собственных членов и ставленников проводит свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами большинства.

Юридический подход. Начало юридического подхода к сущности государства заложил выдающийся ученый Г. Еллинек (конец XIX века), который рассматривал государство как социальное образование и как правовое (юридическое) учреждение. Более важным он считал познание юридической природы государства, которое связывал с изучением велений, исходящих от государства (правовых норм), и деятельности юридических учреждений. В рамках данного учения принято рассматривать государство как юридическое лицо, как юридическую персонификацию нации (Эсмен). Г. Кельзен, рассматривая государство с юридических позиций, сравнивал его с правопорядком.

Подобный подход и сегодня сохранен в сфере  международного публичного права.

Современный уровень  знаний позволяет рассматривать  государство как высокоразвитую форму организации совместной жизни  людей на определенной территории и вместе с тем не отрицается взгляд на государство, предложенный Гумпловичем: государство - это естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка.

Сущность современного государства, как отмечал еще Б.А. Кистяковский, состоит в закреплении и отстаивании социальных интересов людей, что становится возможным посредством деятельности специального органа, управляющего обществом. Этим органом и является государство.

Государство - это  особая организация власти, располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, отражая и согласовывая интересы различных слоев населения, руководит обществом на основе социального компромисса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Социальное назначение государства и его функции.

 

Социальное  назначение государства показывает, что государство делает в обществе, определяет роль государства в обществе, определяет степень вмешательства  государства в жизнь общества.5 Государство существует, чтобы обеспечивать нормальное функционирование общества.

Существует  несколько концепций, объясняющих  социальное назначение и роль государства:

· консервативная,

· либеральная,

· социал-демократическая  и 

· коммунистическая концепция социального назначения государства.

Все они различаются в зависимости от степени вмешательства государства в жизнь общества и расположены в определенном порядке - по мере возрастания роли государства от минимальной (консервативная) до максимальной (коммунистическую).

Консервативная  концепция исходит из того, что вмешательство государства в жизнь общества должно быть минимальным. Главная задача государства здесь - обеспечивать сохранение устоев общества, общественных отношений. Государство защищает общество от посягательств, катаклизмов. Когда возникают социальные потрясения, власть действует активнее и устраняет их.

Либеральная концепция  исходит из того, что главная задача государства - обеспечение прав и  свобод граждан. Проводится идея о минимуме вмешательства в жизнь людей. Государство проявляет активность в социальной сфере (образование, здравоохранение).

Социал-демократическая  концепция. Вмешательство государства  в жизнь общества усиливается. Задача государства - обеспечить определенный уровень равенства в обществе, достойные условия существования  каждому члену общества. Власть контролирует уровень доходов населения (необходим государственный аппарат).

Коммунистическая  концепция.

Понятие государства. 7