Понятие государства: многообразие подходов

Ивановский  государственный Университет 
 
 

Кафедра Теории государства и права 

Специальность Юриспруденция 
 
 

Курсовая  работа

По курсу Теории государства и права 

На тему Понятие  государства: многообразие подходов

Выполнила

Студентка 1 курса 2 группы

Шлякова Яна Михайловна 

Научный руководитель

Родионова Ольга Владимировна

Профессор 
 

Иваново, 2011 

Оглавление 
 

I Введение…………………………………………………………………….3

II Глава I. Понятие государства: история вопроса…………………………5

1. Понятие государства в интерпретации античных авторов………....5
2. Н. Макиавелли о государстве………………………………………..11
3. Мыслители Эпохи Просвещения о государстве……………………11

III Глава II. Трансформация понятия «государство» от К. Маркса до наших дней………………………………………………………..…………………11

1. К.Маркс и Ф.Энгельс о государстве………………………………...11
2. Современные ученые о понятии «государство»……………………11

IV Заключение……………………………………………………………….11

V Список использованной литературы…………………………………….11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

   Существует множество теорий,  по-разному объясняющих происхождение

государства,  природу государственной власти,  ее цели и задачи,  путь развития государства и так далее. На ранних стадиях развития жизнь общества строилась на принципах естественного самоуправления. Но, выделившись из общества,  государство начинает занимать центральное место  в его жизни. Государство - продукт общественного развития.        Формирование государства - длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Возникнув на определенной ступени развития человеческого общества вследствие экономических, социальных, нравственных, психологических и других закономерностей, государство становится его основной управляющей системой.

  Сейчас  термин «государство» употребляется в трех значениях, а именно обозначает государственно - организованное сообщество, аппарат государственной власти как целое и систему государственных органов.

    Государственно-организованное общество приобрело новые уникальные возможности для своего существования: развития производительных сил, социальных отношений, нравственных устоев, культуры, науки, международных связей.

   Проблема возникновения государства остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства.

   При определении понятия государства  важно учитывать не только  субъективный фактор, заключающийся  в возможности неодинакового  восприятия одних и тех же  государственно-правовых явлений  разными людьми, но и объективные  обстоятельства. Речь идет о сложности  и многогранности государства как явления и о неизбежности многовариантного определения его понятия.

    Актуальность темы данной курсовой работы в том, что в процессе развития общества государство, как общественное явление, постепенно претерпевает изменения, а именно типы и формы государства меняются, но сущность государства остается той же.

   Цель данной курсовой работы - проследить историю возникновения вопроса о понятии «государство», трансформацию его понимания с античных времен до наших дней.

   Непосредственными задачами работы  является изучение предпосылок  возникновения государства, трансформация понятия «государство» на основных этапах его развития и его понимание в настоящее время.

   Цель курсовой работы и ее  задачи решались путем использования  следующих методов: изучение и  обобщение литературных источников, касающихся избранной темы, сравнительно-правовой  метод, метод   системно - структурного  анализа, исторический метод.

   Курсовая работа состоит из  двух глав, введения и заключения. Первая глава посвящена истории  вопроса о понятии государства,  вторая глава – исследованию  трансформации понятия «государство»  от К.Маркса до наших дней. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Понятие государства: история вопроса 

1. Понятие государства в  интерпретации античных авторов

Античной  философией называют совокупность философских  учений, развивавшихся в древнегреческом  и древнеримском рабовладельческом  обществе с конца 7 в. до н. э. вплоть до VI в. н. э. Несмотря на длительность этого  периода, обнимающего свыше тысячи лет интенсивного развития, существуют веские основания рассматривать  античную философию как единое и  своеобразное, хотя отнюдь не изолированное  явление в развитии философского сознания человечества. (Асмус) Античность оставила огромный след в современности. С появлением первых государств и зарождением различных экономических форм государства в экономической жизни перед обществом возникло множество проблем. Их важность и актуальность сохраняется по сей день. 

   В начале исследования данного  вопроса следует отметить, что  античная мысль не знала сущностного  разделения общественной и государственной  жизни, усматривая в последней  лишь способ решения «общих  дел» всех граждан. Античные философы понимали, что иногда государство может служить для властителей средством подавления тех, кто оказался от нее вдали. Однако они полагали, что это присуще не первозданным моделям государственных устройств, а иногда получается в процессе их развития, когда монархия, аристократия и демократия извращаются и становятся тиранией, олигархией и анархией. Платон, Аристотель и Цицерон, жившие во времена тяжелых кризисов власти, наступавших после периодов расцвета, были склонны рассматривать извращенное устройство не как сущность государства, а как ее искажение. Изначально государство для них являлось справедливым и служило не как машина закрепощения, а как нечто, дающее благо всем гражданам.

   Мы считаем верным начать исследование  о понимании государства Платоном. Платон – широко известный  древнегреческий философ, ученик  Сократа и учитель Аристотеля, почти все его работы написаны  в форме диалога без какой-  либо систематизации, что дает  почву для размышлений нынешнему  поколению. В обширном и разностороннем творчестве Платона огромное внимание уделено проблемам государства, права и политики. С именем Платона связано формирование политической философии. Он стоит у истоков философии государства и права. Совсем не случайно двумя самыми крупными его произведениями являются Государство и Законы. При решении вопроса о платоновском понимании государства мы обратимся к его диалогу «Государство». В самом начале произведения рассуждение идет на тему справедливости и справедливого, несправедливости и несправедливого и делается вывод о том, что справедливость это то, что пригодно сильнейшему. «...В каждом государстве силу имеет тот, кто у власти. ...  Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократия - демократические законы, тирания - тиранические, так же и в остальных случаях. Установив законы, объявляют их справедливыми для подвластных - это и есть как раз то, что полезно властям, а преступающего их карают как нарушителя законов и справедливости»(Платон «Государство»)., т.е власть у сильнейшего и законы для сильнейшего. Платон считает, что государство возникает тогда, когда человек не может удовлетворить сам себя, нуждаясь при этом во многом. Государство создают наши потребности.  При этом в «Государстве» строится модель идеального государства, которая заключается в существовании трех сословий: высшее сословие: только мудрые могут нести заботу о правильном образе жизни всех граждан. По Платону во главе государства должны стоять философы (сословие воспитателей). Сословие стражей: на этом сословии лежит забота о внутренней и внешней безопасности государства (сословие воинов). Сословие прочих граждан (ремесленники, дельцы, крестьяне): их задача - обеспечить снабжение государства всем необходимым (сословие кормильцев). При этом каждый должен заниматься лишь тем делом, которое ему подобает, и представлять собой единство в целях становления единства всего государства. «И пока государство управляется разумно, его мощь будет чрезвычайно велика». Трем основным сословиям соответствуют также три из четырех основных добродетелей. Мудрость является добродетелью правителей и философов, храбрость - добродетель воинов, а умеренность - добродетель народа. Четвертая добродетель - справедливость - не относится к отдельным сословиям, но является "надсословной". «...Справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял тоже свое. Значит, вмешательство этих трех сословий в чужие дела и переход из одного сословия в другое - величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлением»(Платон «Государство»). С позиции идеального государства Платон классифицирует существующие государственные формы на две большие группы: приемлемые государственные формы и регрессивные - упадочные.  Первое место среди приемлемых форм государства естественно занимает идеальное государство Платона и ближе всех к нему стоит аристократия, аристократическая республика. К нисходящим государственным формам он относит тимократию, олигархию демократию, являющуюся предметом особого раздражения автора, в которой он видит власть толпы, неблагородного демоса.

   Платона можно считать одним из первых древнегреческих философов, который в систематической форме представил свое понимание государства.   Итог можно подвести тем, что говоря о государстве, Платон предупреждает об опасности излишней свободы и чрезмерного рабства в нем. «Ведь чрезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного человека, и для государства обращается не во что иное, как в чрезмерное рабство». Но также вредна и другая крайность — чрезмерное подчинение кому-нибудь или чему-нибудь: «Как подчинение, так и свобода, преступающая границы, есть величайшее зло, в надлежащей же мере — это величайшее благо»(Платон «Государство»). Эти мысли Платона в последующие века повторялись много раз, варьируясь на разные лады и актуальны сейчас.

   Аристотель (ок. 384–322 до н.э.) был величайшим древнегреческим философом, педагогом и ученым. Он создал учение о формальной логике, обогатил почти все области философии и внес огромный вклад в науку. Творчество Аристотеля явилось вершиной развития древнегреческой философии, так как он обобщил, систематизировал и развил взгляды своих предшественников. Не случайно Ф. Энгельс назвал его «самой универсальной головой среди древнегреческих философов». Все произведения Аристотеля можно объединить в четыре группы: популярные, или экзотерические, работы, большинство которых создавалось в форме диалога и предназначалось для широкой публики, естественнонаучные труды, свод текстов под названием Метафизика и труды по этике и политике.

Нас в первую очередь будет интересовать последняя группа работ знаменитого философа, а именно его труд «Политика». Аристотель писал свою работу скорее как ответ на платоновское «Государство».  Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности, знание этики. Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстаёт как начало политики, введение к ней.

Аристотель  различает два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием  уравнивающей справедливости является “арифметическое равенство”, сферой применения этого принципа - область  гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т.д. Распределяющая справедливость исходит из принципа “геометрического равенства” и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестью, деньгами). Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворённость.

   В своей работе Аристотель  сразу же дает свое понимание  государства – это общение,  идущее на благо, политическое  общение. Он исходил из того понятия, что человек «существо политическое», стремящееся к общению, а потому государство для него необходимо как воздух. «Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим». Важно то, что автор несколько раз повторяет «благо» и нет даже намека на подавление или угнетение в понимании государства, т.е. «Целью государства является благая жизнь». ( Аристотель, собр. сочин., Москва, 1983, стр. 462.)  Платон говорил о целом, едином государстве, Аристотель придерживался таких же взглядов, но, тем не менее, критиковал своего учителя за «чрезмерное единство» этого образования, т.к. государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству приведет к уничтожению государства. «О своем единстве» Аристотель говорит, что подобно тому как объединяются мужчина и женщина для того, чтобы оставить после себя потомство, должны объединиться властвующий и подвластный. «Первое благодаря своим умственным свойствам способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным и рабствующим».

   Итак, в «Политике» Аристотеля общество и государство по существу не различаются. Государство предстает в его сочинении как естественный и необходимый способ существования людей – общение подобных  людей для лучшего существования. Первым видом общения по Аристотелю является семья, общение для удовлетворения повседневных надобностей. Несколько семей, обслуживающих не только кратковременные потребности – селение, а общество, состоящее из нескольких селений, представляет собой вполне завершенное государство, «существующее ради достижения благой жизни».  Отсюда автор делает вывод, что, как уже было сказано выше, «государство- продукт естественного возникновения» и «принадлежит к тому, что существует по природе».

   В заключении свих рассуждений  о государстве Аристотель говорит,  что люди по своей природе стремятся к государственному общению, а «первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо», природа же дала человеку в руки оружие, которым «вполне можно пользоваться в обратную сторону». «Поэтому человек, лишенный добродетели, оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых позывах. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

   Цицерон – знаменитый римский  оратор, юрист, государственный деятель,  и мыслитель. В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам государства и права. Специально эти вопросы освещены в его работах «О государстве» и «О законах». Целый ряд политико-правовых проблем рассматривается и в других его произведениях (например, в работе «Об обязанностях»), а также в его многочисленных политических и судебных речах.

    Заметно влияние Аристотеля в вопросе о возникновении государства. Цицерон говорил о возникновении государства из потребности людей в совместной жизни, основа этого процесса - развитие семьи, из которой естественным образом вырастает государство. Цицерон уделял большое внимание анализу различных форм государственного устройства, возникновению одних форм из других, «круговороту» этих форм, поискам лучшей формы.

   Государство Цицерон определяет как дело, достояние народа. При этом он подчеркивает, что народ- это соединение людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. Критерии различения форм государственного устройства Цицерон видел в «характере и воле» тех, кто правит государством. В зависимости от числа правящих лиц он различал три простые формы правления: царскую власть, аристократию и демократию. Цицерон не считает эти формы совершенными, идеальными, но говорит о том, что они могут быть надежными при сохранении тех связей, которые объединили людей для участия в создании государства. Каждая из этих форм имеет достоинства и недостатки, но при этом Цицерон отдает предпочтение царской власти и ставит на последнее место демократию. Наилучшей формой государственного устройства Цицерон называет смешанную форму, т.е. все положительные ферты простых форм правления должны быть в их совокупности, взаимосвязи и единстве. Соответственно недостатки трех простых форм вытекают из односторонности представленных в них достоинств, откуда следует борьба между различными слоями населения за власть, смена форм власти, их вырождение в «неправильные» формы.

  Учение Цицерона о государстве и праве оказало большое влияние на всю последующую человеческую культуру. Его труды находились в центре внимания не только римских, но и христианских авторов. Особый интерес к его идеям проявляли мыслители Эпохи Возрождения, французские просветители, которые видели  в Цицероне своего великого предшественника.

   Отмеченный основателями и классиками марксизма образцовый и высоко типический характер созданных древними греками и римлянами философских построений и гипотез сделал то, что идеи античной философии продолжали жить, влиять и воздействовать далеко за пределами того ограниченного исторического мира, внутри которого эти идеи были впервые высказаны и получили первое развитие. (Асмус) 

2. Николо  Макиавелли о государстве

   Николо Макиавелли - итальянский  мыслитель, писатель и политический  деятель, родился близ Флоренции  в деревне Сан - Кашано, умер  в возрасте 58 лет во Флоренции. Он одним из первых дал анализ сущности государства, политической власти, значения государя в деле создания, завоевания и укрепления государства. За такое малое время произвел на свет величайшие произведения своего времени, такие как «Государь», «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», несколько поэм, пьес, романсов, этот перечень не исчерпывающий. Труды этого мыслителя все еще недостаточно известны в нашей стране, а оценка самой его личности и его теорий крайне запутанна.       Можно даже сказать, что «Государь» является своеобразным руководством по управлению государством, сборником алгоритмов для разрешения разного рода ситуаций. Автор приводит примеры наиболее часто совершаемых ошибок и их возможных последствий, рассматривает оптимальные пути достижения желаемой цели, и этот труд интересен уже с точки зрения удачного сочетания богатого личного опыта с глубоким анализом соответствующих теме античных источников. «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» в большей степени обобщают теорию государственного и социального устройства.

   Но для нас все же интересно  его понимание такой политической  организации как государство.  Подробно об этом Макиавелли  говорит в своем сочинении «Государь» и в «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия», особо он уделяет внимание таким моментам, как виды государства, способы их приобретения и управления. «Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно». (Николо Макиавелли «Государь», Глава I, с.303, Николо Макиавелли, Избранные сочинения, переводы с итальянского, Москва, 1982), т.е. отсюда видно, что автор выделяет лишь две формы правления- республики и монархии. Так же Макиавелли говорит о смешанных государствах, образующихся в результате перехода власти к каждому последующему правителю, сопряженным с присоединением новых территорий, указывая на то, что «трудно удержать власть новому государю» (там же, глава III, с.304). Поясняет свое заключение на примере того, что народ, восставая против старого правителя с надеждой на лучшее будущее с новым, лучшим правителем, обманывается, т.к. новый правитель всегда хуже старого потому, что начинает притеснять новых подданных, обременяет их новыми выплатами в его пользу. Процесс естественный. Вследствие таких выводов встает вопрос о том, как же удержать завоеванное или унаследованное государство? От чего зависит удача или провал в этой деятельности? И на этот вопрос Николо Макиавелли дает разъяснение. Важным он отмечает  языковую составляющую для каждой территории говоря о том, что завоеванное и унаследованное владение могут принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. В первом случае для завоевания будет достаточно искоренить род прежнего государя, т.к. общность обычаев и сохранение старых порядков не вызывают беспокойства у народа, во втором же случае для удержания власти самым верным средством Макиавелли видит переселение туда на жительство или создание колонии. «Обосновавшись в завоеванной стране, государь, кроме того, избавит ее от грабежа чиновников, ибо подданные получают возможность прямо взывать к суду государя - что даст послушным больше поводов любить его, а непослушным – бояться», а «…колонии дешево обходятся государю, верно ему служат и разоряют лишь немногих жителей, которые, оказавшись в бедности и рассеянии, не смогут повредить государю». (глава III, с. 306).

   О республиках мы полнее узнаем  из «Рассуждений о первой декаде  Тита Ливия». Макиавелли говорит  о городах, не знавших рабского  состояния, а управляющихся от  самых своих истоков своей  волей, либо как республики, либо  как монархии.  Необходимым условием  существования таких образований  являются законы, которые давались  народу при основании города, или вскоре после этого. Идеальной  моделью республики автор называет  такую республику, где мудрый  правитель дает народу настолько  упорядоченные законы, что подчиняясь  и живя согласно им, республика  не будет нуждаться в их  изменении, а сможет жить спокойно  и безопасно.

   Николо Макиавелли так же в  своем труде отмечает то, что  некоторые авторы выделяют только  три вида государственного устройства, другие шесть, среди которых  три вида выступают прогрессивными, а остальные,  зависящие и тесно  с первыми связанные, способные  переходить из одной в другую- регрессивными.  Такими являются: самодержавие, аристократия, народное  правление, тирания, олигархия  и разнузданность. Из этого мы  делаем вывод, что учреждая  в республике ту или иную  форму государственного устройства  правителю не стоит надеяться  на ее постоянство уже потому, что нет силы помешать ей  обратиться в полную свою противоположность.  Макиавелли описывает круг, в  котором, в процессе своего  управления, вращаются республики. Заключается он в последовательной  смене форм государственного  устройства. В связи с этим  автор утверждает, что «все названные  формы губительны: три хороших  по причине их кратковременности,  а три дурных – из-за их  злокачественности». (Николо Макиавелли «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия, глава II, с. 385, Николо Макиавелли, избранные сочинения, переводы с итальянского,Москва, 1982) Исходя из этого каждый мудрый правитель, путем смешения всех или части этих форм государственного устройства, составлял для себя единственно приемлемую форму – смешанную.

   Мы считаем необходимым сделать вывод из всего вышесказанного. Из названия и первичного понимания текста можно сказать, что единственно разумным государственным устройством Макиавелли  считает только монархию, то есть власть одного сильного человека. Таким образом в его понимании высшей целью государственного  деятеля является создание нового и жизнеспособного государства тогда, когда это  необходимо, или поддержание и укрепление существующего строя там, где это возможно. В данном случае целью является жизнь страны. И эта цель оправдывает практически любые средства, даже если эти средства  не укладываются в рамки общепринятой морали. Но в то же время разум Николо Макиавелли тяготеет к республиканским идеалам, ища их воплощения и в древних республиках, и в  современной ему Флоренции. Макиавелли явно стремится заботиться о благе народа, причём он даже находит этому вполне практическое объяснение для государей. Ведь недовольный, презирающий правителя народ - это  более страшная угроза, нежели самый сильный внешний враг. Первейший  долг государя - это внушить своим подданным если не любовь, то хотя бы почтение, основанное на уважении.  Макиавелли настойчиво убеждает, что сильное государство можно получить, только неустанно заботясь о благе  народа.

3. Мыслители Эпохи Просвещения о государстве

  Родина идей Просвещения - Англия конца XVII века, но особого взлета они достигли во Франции в XVIII веке. Эпоха Просвещения ознаменовала новую стадию в развитии европейской классической философской мысли.

   В XVIII веке закрепляется безграничная  вера в науку, в разум. В  просвещении,  в разумном постижении  действительности, в распространении  точного знания мыслители XVIII  века видели путь достижения свободы. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как условие успешного продвижения общества по пути к общественному благополучию. Главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей.

   Мы начнем раскрытие данной  темы с исследования политических  воззрений Томаса Гоббса -  английского философа - материалиста, автора теории общественного договора. В своем трактате «Левиафан», а именно во второй его части, автор говорит о том, что государство может образоваться посредством объединения множества людей, каждый из которых передал лицу или собранию лиц право управлять собой. Из этого последует то, что страх человека, обладающего огромными полномочиями и властью, приведет к его способности направить волю всех людей к единению и взаимной помощи против внешних врагов. Гоббс так пишет: «В этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, которая нуждается в следующем определении: государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты». Целью объединения людей в государство является стремление избавиться от бедности, приносимой войнами.

   Андрей Александрович Тесля –  с 2003 года преподаватель Дальневосточного государственного университета путей сообщения кафедры «Правоведение». Он является автором статьи «Политическая философия Томаса Гоббса», в которой комментирует трактат Гоббса «Левиафан». Для нас интересна та часть статьи, в которой говориться о формах правления, описанных Гоббсом в своей работе. Тесля говорит, что Гоббс фактически уклоняется от обсуждения вопроса о преимуществах той или иной из форм правления, поскольку существенным для него является отстаиваемый тезис о неограниченности власти суверена, тогда как конкретная форма, какую обретет суверен, зависит от частных обстоятельств и никоим образом не влияет на общее учение о государстве. При этом не важно, кто именно является сувереном – им может быть либо отдельное лицо, либо собрание. Просто в первом случае образуется монархия, а во втором демократия или аристократия, как говорит автор статьи. Так же стоит отметить, что Гоббс не отвергает деление форм правления на истинные и «порочные» согласно Аристотелю, считая, что разницу между ними больше составляют чувства людей о них говорящих.  Однако Гоббс все же выделяет из других такую форму правления как монархия, говоря, что она имеет, по крайней мере, одно преимущество перед всеми остальными уже потому, что является наилучшей формой государства в военном отношении, считая при этом, что все государства - это военные лагеря, укрепленные и вооруженные друг против друга. «Очевидным преимуществом монархии Гоббс считает то обстоятельство, что здесь власть сосредоточена в одном лице, способном быстро и эффективно, не будучи стеснен ни процедурой, ни возможностью – как для народного собрания или аристократического совета – сойтись в одном месте» (Тесля).

   Из проведенного исследования можно сделать вывод, что в представлении Томаса Гоббса государство образуется перенесением прав, принадлежащих отдельным людям, на государство, которое и приобретает благодаря этому право на все. Но если абсолютная власть государства основывается на передаче абсолютных прав индивида, то с устранением этих прав отпадает и правовая основа государства. Именно поэтому общественный договор по сути своей невероятен. Но стоит сказать и о том, что Гоббс впервые выдвинул идею государственного сплочения, основанной на силе.

   Знаменитый британский педагог и философ Джон Локк  разделяет позицию Томаса Гоббса об общественном договоре, только акцентирует внимание при этом на моменте равенства и согласия. Гоббс считает человека существом эгоистичным, обуреваемым жадностью, окружают которого лишь завистники и враги, поэтому человек - человеку волк. При этом право государства на все фактически является отсутствием этого права вообще на что- либо. Это по Гоббсу естественное состояние людей. Локк же говорил о таком естественном состоянии, когда все равны, индивиды не зависят ни от кого и свободно распоряжаются своей личностью и собственностью. Люди соглашаются учредить государство, «политическое сообщество», в целях собственной безопасности и защиты своих интересов. Локк так же вводит понятие гражданского общества, ставя его вразрез с естественным состоянием индивидов. Ключевым моментом вхождения человека в гражданское общество считается его отказ от естественной власти охраны своей личности и имущества и возможности самостоятельного определения наказания для преступника. Эта власть передается обществу. «И таким образом, всякий частный суд каждого отдельного члена исключается, и общество становится третейским судьей, устанавливая постоянные правила, беспристрастные и одни и те же для всех сторон с помощью людей, получивших от общества полномочия проводить в жизнь эти правила…» Вследствие этого легко различить, кто находится в гражданском обществе, а кто за его пределами, сам являясь «судьей и палачом».  Таким образом государство представляет собой совокупность людей, соединившихся в одно целое посредством установленного ими закона и создавших судебный орган, правомочный улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. При этом Локк считает абсолютную монархию непригодной формой правления для гражданского общества. Объясняется это тем, что при монархической форме правления у государя не будет возможности к кому-либо обратиться, кто бы мог беспристрастно решить дело. Подобающими являются конституционная монархия и демократия. Локк говорил о необходимости государства при решении своих задач подчиняться закону и быть гарантом сохранности естественных прав человека. Причем законом он называет не любой, исходящий от гражданского общества акт, акт лишь тот, который указывает индивиду на поведение, соответствующее его интересам и всеобщему благу. Никто не может быть освобожден от исполнения закона.  Закон- инструмент сохранения свободы личности. «Там, где нет законов, там нет и свободы».