Понятие государства,его сущность и типология
Оглавление
Введение
Цель моей курсовой работы исследует проблему правоотношений, которая включает в себя следующие этапы:
1.Исследовать понятие государства.
2.Проанализировать элементы государства.
3.Исследовать сущность и типологию государства.
4.Рассмотреть исторические типы государства
Тема моей курсовой работы – «Понятие государства,его сущность и типология». Проблема понятия и сущности государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним.
Если предметом изучения формы государства являются вопросы организации и устройства верховной государственной власти, территориального устройства государственной власти и методы ее осуществления, то предметом типологии государства составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства. Поэтому, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму государства нельзя отождествлять с типом государства, а типизацию государства - с классификацией его формы.
Передо мной стояла задача как можно глубже исследовать понятие государства. С этой целью я использовал несколько учебников по теории государства и права, монографий и журнальных статей.
В хронологическом плане определения
государства выглядели так:
1940г.
- "государством называется как раз
та особая организация, посредством которой
класс осуществляет свою неограниченную
никакими законами власть - диктатуру";
1955г. - "государство есть политическая
организация экономически господствующего
класса, аппарат власти, посредством которого
этот класс осуществляет свою диктатуру,
держит в узде своих классовых противников
и защищает материальные условия своего
существования от всяких посягательств
на них со стороны враждебных ему сил
как внутри страны, так и за ее пределами";
1970г. - "государство
- это исторически преходящая, выделившаяся из
общества и обусловленная его экономическим
строем классовая
организация политической суверенной
власти, обеспечивающая и защищающая общие
интересы собственников основных средств
производства";
1985г. - "государство
- это особая организация политической
власти экономически господствующего
класса (трудящихся во главе с
рабочим классом - в социалистическом
обществе), располагающая специальным
аппаратом принуждения и придающая своим
велениям обязательную силу для населения
всей станы";
1996г. - "государство
- это единая политическая
общества, которая pаспpостpаняет свою
власть на всю теppитоpию
страны и ее население, располагает для
этого специальным аппаратом
управления, издает обязательные для всех
веления и обладает суверенитетом".
При всем своем отличии
друг от друга все приведенные определения в тоже время выделяют и
конкретные черты, признаки, pаскpывающие
по мнению их авторов сущность государства,
то главное, что
обусловливает объективную необходимость
существования государства в
обществе, объясняет причины почему общество
не может существовать и
развиваться без него.
Объектом моей курсовой работы явились также сущность и типы государства. Несмотря на перемены, происшедшие в современном правоведении за последние годы, проблема исторических типов государства и права, а также вопрос о государстве и праве социалистического исторического типа как одного из ее аспектов, так и не получили должной научной разработки. При этом в специальной и учебной литературе сформировались две основные тенденции в освещении темы.
Первая тенденция заключается
в отказе от господствовавшей на протяжении
десятилетий концепции
Итак, ясна проблема для исследования. Курсовая работа состоит из нескольких частей: в первой части говорится о понятии государства – его природе, элементах и сущности. Вторая часть посвящена проблемам и подходам к типологии государства. В третьей части работы рассмотрены исторические типы государств
1. Понятие государства, его призн
1.1. Понятие государства и его признаки
Термин “государство”
обозначает особый тип социальных явлений,
которые характеризуются
а) отношением власти и подчинения;
б) монопольным использованием насилия теми, кто владеет властью;
в) наличием юридического порядка;
г) относительным постоянством;
д) институциональным измерением. [1]
Таким образом, государство - это не образование, находящееся над обществом и независимое от него, а определённый тип юридически регулируемого социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временных условиях. Государство - это не физическое явление, которое может быть выявлено при помощи органов чувств, а социальный факт, предполагающий юридически нормированное иерархическое взаимодействие его членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду определённые отношения между людьми, юридически регулируемые теми кто уполномочен для этого.
Государство как сложное и многомерное явление может быть рассмотрено с разных сторон. Традиционно государство рассматривается как общность людей, в основе которой лежат территория, народ и государственная власть (см.: Фишеровский словарь. - Франкфурт, 1987. С. 27).
В узком смысле термин "государство" служит для обозначения аппарата управления, выделившегося из общества и стоящего над ним.
Данное определение
подчеркивает структурный характер
организации государства, то есть наличие
системы государственных
В широком смысле государство
можно рассматривать как
Данное определение характеризует государство как политически организованное общество и тем самым подчеркивает, что государство как таковое не может быть сведено к механизму управления, аппарату чиновников. Государство - объединение множества людей, особая политическая интеграция, которая предполагает наличие государственно-правовых институтов и соответствующих отношений.
Таким образом, государство в узком смысле - это политический аппарат управления обществом, в широком смысле государство - качественно определенная модель политической организации общества, структурными элементами которой являются законы, публичная власть, население, территория, армия и правоохранительные органы. [2]
1.2. Элементы государства
Государство - это политическая общность, составляющими элементами которой являются население, территория, и власть. Территория - это пространственная основа государства. Физическая основа представляет собой одно из условий, делающих возможным существование государства. Без территории государство не существует, хотя она может изменяться во времени. Территория есть пространство государства, занятое его населением, где в полной мере действует власть политической элиты, реализуемая через юридические нормы. Одна из главных целей элит, не состоящих на службе иностранных держав, заключается в гарантировании территориальной целостности государства.
Таким образом, относительно стабильная и обладающая гарантированной целостностью территория является существенным условием сохранения государства. Именно вокруг вопроса о контроле за физической основой государства разворачиваются многие внутренние и внешние политические конфликты.
Следующим составляющим элементом государства является население, проживающее на его территории и подчиняющееся его власти. Народ как родовое понятие может быть охарактеризован как относительно широкая социальная группа, члены которой обладают чувством принадлежности к ней, благодаря общим чертам культуры и историческому сознанию. Люди, принадлежащие к какому-либо народу, обладают более или менее выраженным сознанием вхождения в отличную от других общность. Национальное сознание предполагает отождествление себя с общими культурными ценностями, а также наличие эмоциональных солидарных связей между лицами, принадлежащими к одной нации.
Таким образом, любое государство опирается по крайней мере на один народ. И хотя не существует государства без национальной основы, могут существовать народы без государства. Итак, нация - это необходимое, но не достаточное условие формирование государства, необходимы территория и государственная власть.
Следующим составляющим элементом государства является власть, то есть отношения господства и подчинения, существующие между политической элитой и остальной частью общества.
Политическая элита, используя юридические нормы, принудительно навязывает власть. Принудительный характер юридических норм сказывается в той мере, в какой их нарушение позволяет государственным органам применять санкции. Власть же осуществляется посредством этих норм. Юридические нормы устанавливают, что именно нужно делать, хотя это никогда не выполняется в полной мере. Таким образом, политическая власть является регулятором поведения населения данного государства, поскольку нормы определяют его поведение. [3]
Итак, государство - это политическая целостность, образуемая национальной или многонациональной общностью, закреплённой на определённой территории, где поддерживается юридический порядок, установленный элитой, которая монополизирует институционализованную власть, обладая законным правом применения принуждения. [4]
1.3. Сущность государства
Сущность государства противоречива: с одной стороны, государство является организованной совокупной властью имущих классов, с другой стороны, "организатором общих дел, вытекающих из природы всего общества" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 422).
При определении сущности государства проявляются две тенденции: сущность государства трактуется как диктатура имущих классов (классовый подход), либо сущность сводится к решению общих дел (общесоциальный подход).
Авторы учебников по теории государства и права (до 1985 года издания включительно) утверждали, что сущностью любого государства за исключением общенародного является диктатура господствующего класса. В более поздних изданиях формулировка сущности государства дополнена положением о том, что государство в определенной степени выражает интересы всех граждан (см.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 1993. С. 42).
В западной политологии
делается уклон в другую сторону:
государство рассматривается
Односторонний подход к
сущности государства порождает
идею существования шведского
Более плодотворным для понимания сущности государства является разносторонний подход: государство по своей сути есть всеобъемлющая организация общества, которая опирается на политическую власть для решения не только сугубо политических задач, но и общих дел, вытекающих из природы общества.
В последнее время в литературе высказывается мнение, что сущность государства многоаспектна и может выражать классовый, общесоциальный, национальный, религиозный и другие аспекты деятельности государства. Однако при этом упускается из вида, что сущностью государства является его роль, то есть назначение в обществе, а не отдельные виды деятельности. Политические силы определенной ориентации могут навязать государству не свойственную ему роль выразителя националистических либо религиозно-фанатических идей.
Однако сущность государства это обстоятельство не меняет. Государство служит общему благу и выступает как орган консолидации различных слоев населения. [5]
Под сущностью любого явления в философии понимается совокупность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты и тенденции развития. Применительно к государству его сущность составляет такая характеристика, которая раскрывает природу и назначение государства в обществе, а поскольку в социальном назначении государства выражается целесообразность его существования и функционирования как инструмента управления делами общества, то узнать сущность государства - значит выявить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам служит государство, чью волю оно выражает.
Сущность государства - достаточно устойчивая категория, хотя под влиянием различных процессов, факторов она может изменяться. До поры до времени эти изменения могут не обнаруживать себя, и лишь по мере накопления качественных черт, отличительных особенностей возможен переход от сущности одного уровня к сущности иного качества и содержательной наполненности. Так, первоначально возникшее государство по своей сущности представляло и выражало интересы всего общества. И лишь, после того как отдельные социальные группы и слои осознали уникальность государственной организации общества и попытались использовать ее в своих целях, произошло изменение сущности государства. Государство стало выражать интересы социальных сил, стоящих у власти. [6]
В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности государства. Первый подход (классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов экономически господствующего класса и навязывание воли этот класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается прежде всего как классовая организация тех, кто стоит у власти и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса. Надо отметить, что основоположники марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организацией политической власти, выполняет одновременно некоторые "общие дела", присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства членов общества. К такого рода общим делам относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе - экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоев и др. Однако данный тезис марксистской теории, вносящий серьезное уточнение в понимание сущности государства, не получил развития и был предан забвению.
Говоря о марксистском подходе к сущности государства, важно также иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств.
Социалистическое же
государство рассматривалось
Любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют различные и нередко противоположные потребности и интересы, противоречия между которыми нередко грозят перерасти в конфликты, что, естественно, не способствует нормальному развитию общества. На государство возлагается обязанность всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, ориентируясь в первую очередь на социальный компромисс. Такой компромисс не может удовлетворить всех и не в состоянии учесть все интересы, но он способен устранить их противостояние и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления.
Рассматриваемый подход к сущности государства имеет несомненное достоинство по сравнению с классовым подходом. Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом. Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия. В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество не придумало до сих пор более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей.
Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире. Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга. [8]
В юридической науке утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутствуют начала классовости, т.е. стремление правящих классов выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, а с другой стороны, современное государство отличают значительная приверженность общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения, использование в своей деятельности средств достижения общественного согласия и компромисса. Таким образом, обе характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или иного начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития. Это играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение и т.п. Вместе с тем очевидно, что у демократически устроенного государства общесоциальные начала будут доминировать. У государства противоположной ориентации (например, тоталитарного) тоже присутствуют общесоциальные начала, но их удельный вес невелик, а основное содержание деятельности государственной власти составляет выражение интересов и воли социальных слоев, стоящих у власти. [9]
2.Понятие и основные подходы к типологии государства
Типология государств, т.е. их классификация по типам, содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государства. Она позволяет проследить закономерности их развития, сущность происходящих в них структурных изменений.
Как известно, классификация может проводиться по разным основаниям (критериям). Типология государств представляет собой их группировку по типам. При этом под типом понимаются общие системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.
Типология представляет собой один из видов классификации и вместе с тем ее высшую форму, поскольку в основе типологии лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших классификационных критериев - типу государств. [10]
Типология государств - не
абстрактная умозрительная
В настоящее время
в юридический науке
Формационный подход основывается на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений, который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства). Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и
средства характерна
и для капиталистической
Каждой формации соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке. При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и соответствующих типов государства.
Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. Последователи марксизма выделяют пять формаций: первобытнообщинную (безгосударственную), рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую. Каждая из них (кроме первобытнообщинной) имеет определенный тип государства, которое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации. [12]
Марксистская теория различает четыре типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип - социалистическое государство. Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение такого года конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке производственных и всех других общественных отношений, в том числе в сфере надстройки. Изменения в социально-экономических формациях и смена типов государств происходят синхронно. [13]
В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для типологической характеристики ряда государств. В связи с этим формационный подход подвергся критике. Главная его ущербность состоит в следующем: во-первых, теория социально-экономических формаций разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные
же государства отличаются большим своеобразием развития и спецификой государственной организации, которые не укладываются в рамки формационной теории; во-вторых, развитие обществ и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное: одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной.
Это движение имеет якобы необратимую силу, все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда подтверждается социальной практикой.
Особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями. Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями к государствообразованию. [14]
Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития, географического расположения, своеобразие обычаев, традиций и т.д. В своей совокупности эти факторы образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Совокупность родственных культур образует цивилизацию.
Ученые заметили, что духовно-культурные факторы способны: а) полностью блокировать влияние того или иного способа производства; б) частично парализовать его действие; в) прервать поступательное формационное движение; г) усиливать социально-экономическое развитие.Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя друг друга. Это особенно наглядно видно на примере теории американского социолога У. Ростоу, который классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым в свою очередь от научно-технических достижений. Тем самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно-культурных условий развития общества. Чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние обществах. [15]
Наиболее сложным является вопрос о критериях типологии цивилизаций. Английский историк А. Тойнби, внесший большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типа цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации возможно выделить соответствующие типы государства. Однако типологии государств по цивилизационному признаку он не разработал. В то же время заслугой А. Тойнби является то, что он попытался сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества. [16]
Цивилизационный подход
позволяет объяснить
В юридической науке
отсутствует типология
В научной литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется тем, что государство играет ключевую роль в развитии социально-экономической сферы. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.
Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс.
Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др. Представляется, что данная классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью. Очевидно, что типологию государств по цивилизационному критерию еще предстоит науке разработать. [17]
Достоинство цивилизационного подхода видится в том, что он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он значительно богаче и более многомерен, чем формационный, так как позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества. С позиций цивилизационного подхода государство служит одним из важных факторов духовного развития общества, выражения разнообразных интересов людей, источником их единения на основе культурно-нравственных ценностей.
