Понятие хищения: история, современность, тенденции развития
Федеральное агентство речного и морского транспорта
Федеральное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
Волжская государственная академия водного транспорта
Юридический факультет
Кафедра уголовно- правовых дисциплин
Курсовая работа по дисциплине “Уголовное право”
На тему "Понятие хищения: история, современность, тенденции развития»
Выполнил:
Кокорев Сергей
студент 3 курса
группы ДЮ - 35
Проверил:
кандидат юридических наук, доцент Лазарев А.М.
Нижний Новгород
2012
Содержание
Введение 3
1. Понятия хищения в исторической перспективе 5
2. Понятие хищения в современном российском законодательстве 11
3. Тенденции развития понятия хищения. 25
Заключение 31
Список используемых источников 33
Введение
Преступления против собственности всегда были и сейчас являются одними из самых распространенных не только в России, но и в мире. В связи с этим, важной задачей государства является охрана всех форм собственности.
Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.
На практике прослеживается тенденция к увеличению числа совершаемых преступлений против собственности, и хищения в различных формах являются самыми распространенными преступными деяниями. Увеличению этих преступлений способствует экономическое положение, безработица, низкий уровень заработной платы, которая часто оказывается ниже прожиточного минимума, отсутствие эффективных социальных программ, экономическая незащищенность некоторых слоев населения, рост наркомании и алкоголизма – вот далеко не все факторы, которые толкают граждан на совершение преступлений против собственности.
Таким образом, уголовно-правовой анализ хищений чужого имущества является актуальным и злободневным в настоящее время. Этими обстоятельствами и был предопределен выбор темы работы.
Цель данной работы - на основе изучения и обобщения теоретического и практического материала, в частности применения УК РФ в свете последних изменений в законодательстве дать целостную характеристику преступления против собственности граждан, с анализом всех аспектов, связанных с квалификацией хищения.
Эта цель достигается посредством решения следующих задач:
– рассмотреть понятие и признаки в историческом развитии;
– рассмотреть понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве Российской Федерации;
– исследовать основной состав хищений;
– выделить определенные тенденции в развитии понятия хищения в прошлом и настоящем.
1. Понятие хищения в
Российское уголовное право в своей официальной части начинается с Русской Правды – великого памятника XI-XII веков, который имеет три редакции. Уже со времени Русской правды отдельно выделяются посягательства на чужую собственность, связанные с хищением и не являющиеся хищением. В данном документе использовали термин татьба - преступное похищение чего-либо или насильственное отнятие, не переходящее в разбой.
В ст.12 Краткой Правды говорится о незаконном пользовании чужим конем, а за хищение чужого скота ответственность предусмотрена в ст.ст.28, 31. Интересно отметить, что в качестве преступления против собственности рассматривалось похищение, увод холопа (ст.27), т.к. холоп в Киевской Руси не являлся субъектом права и он считался в качестве вещи своих господ.
Пространная редакция Русской правды впервые выделяет и предусматривает наказание за корыстное злоупотребление доверием – за длительное (многолетнее) невозвращение долга (ст.47). О мошенничестве еще раз упоминается в статье «О человеке»: человек, обманом получивший деньги и пытающий скрыться в другой земле, не может пользоваться доверием так же, как и вор (тать).
В период феодальной раздробленности (XII-XV в.в.) уголовное законодательство почти не развивалось. Действовали нормы Русской Правды. Уголовно-правовые нормы содержались в Псковской судной грамоте – документе конца XIV – XV веков, в Новгородской судной грамоте (XV в.), которая сохранилась лишь в отрывке из 42 статей. В Псковской грамоте, в качестве квалифицированной кражи, выделяли «кримскую и коневую тать». Значение слова «кримская» с точностью не установлено. Есть мнение, что это кража из Кромы (Кремля) государственного имущества1.
В Судебнике 1550 года появилось много новшеств относительно юридической техники: появилось деление на главы, которые большей частью тематически сгруппированы. Среди этих новшеств, применительно к преступления против собственности, отмечается попытка разграничить грабежи от разбоя, татьбу (кражу) от мошенничества.
Кстати, как раз таки именно в этом Судебнике впервые появляется термин «мошенник». И.Я. Фойницкий трактовал это как карманную кражу (от слова мошна – кошелек)2. Однако большинство исследователей (в частности, М.В. Владимирский - Буданов) считают, что именно ст.58 Судебника 1550 года впервые проводит различие между воровством и мошенничеством3. Действительно, в этой же статье наряду с мошенником упоминается «оманщик», т.е. обманщик4.
Ознаменовав переход от сословно-представительной монархии к абсолютной, Соборное Уложение 1649 года стало первым печатным законодательным актом, не имевшим прецедентов в истории российского права как по объему, так и по богатству содержания. Уголовному праву посвящены более 9 глав. В главе ХХI « О разбойных и татиных делах» Уложение делает значительный шаг вперед по пути охраны собственности по сравнению с Русской Правдой. Интересный момент: термин «грабеж» употребляется в норме о похищении во время стихийного бедствия. Если человек доказывал, что имущество было им взято и огня или воды без грабежа, о чем он своевременно заявил в Разбойный приказ, имущество оставалось в его владении. Собственнику предоставлялось право вернуть свое имущество, выплатив человеку, спасшему это имущество, половину его торговой стоимости. 5
В Соборном уложении многократно употребляется термин «воровство», хотя границы его не были еще достаточно определены.
Из уголовно-правовых актов Петра I наиболее оригинальным представляется Артикул Воинский, который, фактически, так же применялся и к гражданским лицам. В нем впервые появляется термин «преступление». Артикул заменяют им характерные для Соборного Уложения и последующих законов статей термины «воровство», «вор», употреблявшиеся для обозначения всякого уголовно наказуемого деяния и лица, его совершившего.
В указе Екатерины ІІ от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов» различаются три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество» и «воровство-грабеж». В томе XV Свода законов к этим трем видам воровства примыкали присвоение вверенного имущества и присвоение находки. Одновременно вводится и понятие похищения: «Всякое похищение чужой собственности есть воровство» (ст. 804)6.
Уложение о наказаниях 1845 г. Выдвигает в качестве родового понятия похищение, а не воровство. «Похищение чужого имущества, смотря по видам сего преступления и сопровождавшим оное обстоятельствам, признается разбоем, грабежом, воровством-кражей или воровством-мошенничеством» (ст. 2128).
Подготовка реформы уголовного законодательства заняла несколько десятилетий и завершилась принятием Уголовного уложения 1903 г. Этот кодекс в целом отличался высоким уровнем юридической техники, более строгой внутренней структурой, относительно небольшим объемом. Применительно к преступлениям против собственности, новое Уложение содержало немного меньше статей. Одно из главных достоинств новых норм – внесение в понятие вооруженной кражи субъективного признака, требования, чтобы вор запасся оружием, т.е. взял его намеренно; отграничение понятий и значения взлома и святотатства.
Октябрь 1917 г. стал поворотным пунктом в истории России, в корне изменив жизнь всех ее народов. В «новом мире» не могло быть и речи о какой - либо рецепции или преемственности старого уголовного законодательства. Новые законы особое внимание уделяли охране общественной (государственной) собственности. В декретах, посвященных судебной и правоохранительной деятельности, наиболее опасные виды хищений социалистического имущества (хищения на государственных складах, на национализированных фабриках и заводах, хищения продовольствия и т.д.) относились к тяжким преступлениям.
Первым законом, установившим определенные санкции за хищения, был Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1921 года «О мерах борьбы с хищением из государственных складов и должностными хищениями, способствующими хищениям». Декрет относил к хищениям: а) незаконным отпуск товаров лицами, работающими в органах снабжения, распределения, заготовки и производства, а так же сотрудниками складов, баз и распределителей; б) заведомо незаконное получение товаров из государственных складов, бах, мельниц, ссыпных пунктов для спекуляции; в) хищение товаров, полученных предприятиями, мастерскими для выполнения государственных законов, их руководителями; г) хищения товаров на всех видах транспорта. Как видно из перечисленного, некоторые деяния трудно отнести к хищениям, понимаем как безвозмездное завладение чужим имуществом. Диспозиции этих норм носили неопределенный характер и могли толковаться весьма вольно.
Революционно-законодательная вакханалия завершилась принятием 24 мая 1922 года первого советского уголовного кодекса, введенного в действие с 1 июня 1992 года. Ответственность за преступления против собственности была предусмотрена в главе VI Особенной части УК, состоящей из восьми глав, под названием «Имущественные преступления». В ст.180 разграничивались случаи, когда похищалось личное имущество и государственное (общественное).
Второй УК был принят в 1926 году. Этот кодекс, в основном сохранил все нормы ответственности за имущественные преступления.
Параллельно с УК 1926 года, действовал закон от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и коопераций и укреплении общественной (социалистической) собственности». В данном законе впервые появилось понятие «хищение». Этим понятием охватывались различного рода посягательства на социалистическую собственность, направленные на незаконное обращение государственного или общественного имущества в свою польщу. При отграничении Закона от 7 августа 1932 года от статей УК высшие судебные инстанции предлагали учитывать: а) размер хищения; б) степень организованности хищения; в) систематичность хищений; способы и цели хищения.
Данный закон действовал до принятия Указа Президиума Верховного совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества».
Диспозиция двух основных составов хищения была сформулирована следующим образом:
1. Кража, присвоение, растрата или иное хищение государственного имущества
2. Кража, присвоение, растрата или иное хищение колхозного, кооперативного или иного общественного имущества.
Судебное определение общего понятия хищения было дано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 года N5: «По смыслу Указа от 4 июня 1947 года, умышленное обращение в свою собственность государственного и общественного имущество, независимо от форм и способов его совершения, должны рассматриваться как хищения».7
Уголовный кодекс 1960 г. совершенно определенно исходил из существования общего понятия «хищение», охватывающего ряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»8.
В науке уголовного права предлагались различные определения общего понятия хищения. К примеру, В.У. Устинов считал, что «под хищением следует понимать общественно-опасное, незаконное, безвозмездное изъятие в свою собственность, в формах определенных законом, имущества из фактического владения государственных или общественных организаций, причиняющие основной ущерб социалистической собственности»9. В.А. Владимиров придерживался мнения, что «под хищением нужно понимать изъятие имущества из чужого владения, а под изъятием – противоправных захват имущества, выведение его из обладания владельца, осуществленное против или помимо его воли»10.
Логическим результатом многолетних разработок стало нормативное закрепление понятия «хищения», которое впервые было осуществлено Федеральным законом от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».
2. Понятие хищения в современном российском законодательстве.
В последние годы криминальная ситуация в России продолжает оставаться достаточно сложной. На состояние правопорядка, личной и общественной безопасности оказывает негативное воздействие целый ряд факторов экономического, социального, политического и нравственно-психологического характера.
При этом общая картина преступности в России приобретает все более выраженную корыстную окраску. Среди преступлений против собственности наиболее распространенными и представляющими повышенную общественную опасность традиционно остаются хищения. В уголовном праве термин «хищение» употребляется в двух смыслах. В первом оно означает конкретный способ совершения преступления против собственности. Во втором употребляется в обобщенном виде как юридическая категория, понятие, характеризующее общие признаки любой формы и вида хищения.
Под хищением, в действующем Уголовном Кодексе, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества 11.
Родовым объектом данных преступлений являются общественные отношения в сфере экономики, на которые посягает преступник.
Видовым объектом всех преступлений, содержащихся в гл. 21 Особенной части УК РФ, следует признать собственность, так как, совершая хищение чужого имущества, виновный, прежде всего, посягает на отношение собственности.
Непосредственным же объектом хищения признается собственность конкретного лица (частная, государственная, муниципальная), на которую осуществлено преступное посягательство.
Хищение – это всегда имущественное преступление. Имущество представляет собой предмет хищения, который следует отличать от объекта – общественных отношений.
Н.А. Карпова предлагает следующую систему признаков имущества как предмета любого хищения12.
1. Физический признак предмета хищения. Предмет преступления (имущество) - материальная вещь объективного (внешнего) мира, занимающая какое-либо место в пространстве. Способность перемещения предметов в пространстве предопределяет их особенность, которая заключается в том, что предметом хищений могут быть вещи и иные пространственно обособленные материальные объекты, обладающие некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т.д.). С физической стороны имущество, являющееся предметом хищения, может быть как движимым, так и недвижимым.
Наиболее часто предметом хищений являются: деньги в отечественной и иностранной валюте; валютные ценности в виде ценных бумаг в иностранной валюте, драгоценных металлов, природных драгоценных камней, а также жемчуга; ценные бумаги; мобильные телефоны; автомобили; ювелирные украшения и цветные металлы; видео- и аудиотехника, бытовая и компьютерная техника; различного рода одежда (особенно верхняя одежда из зверей ценных пушных пород); часы и т.д. и т.п.
Ввиду отсутствия вещного (физического) признака традиционно предметом хищения не являлись: различные виды энергии; интеллектуальная собственность; компьютерная информация. В настоящее время преступное воздействие на подобные виды имущества не образует состава хищения.
2. Экономический признак означает, что предметом хищения должно быть, во-первых, такое имущество, которое обладает свойством экономико-хозяйственной полезности (ценности). Потребительская стоимость вещи - полезность, т.е. способность вещи удовлетворять потребности человека. Например, мобильный телефон, выступающий предметом хищения, предназначен для удовлетворения коммуникабельных потребностей человека. Во-вторых, имущество должно иметь стоимость, выраженную в цене. При определении стоимости имущества следует исходить из рыночных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.
Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность предметов или документов, являющихся предметом состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК, определяется на основании заключения эксперта с учетом: 1) их стоимости; 2) значимости, уникальности и важности для истории, науки, культуры и искусства.
К историческим ценностям относятся предметы и документы, связанные с историческими событиями в жизни народов, отдельных великих людей, особенно полученные в результате археологических раскопок. Научную ценность могут представлять редкие коллекции и образцы фауны, флоры, минералов, животного мира. Художественные ценности представлены особенно ценными предметами литературы, живописи, скульптуры, книгопечатания и т.д. Культурные ценности - это предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры. К ним относятся редкие рукописи и документальные памятники, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы, уникальные и редкие музыкальные инструменты, почтовые марки, старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования и т.д.
Признак материальной ценности имущества означает достаточную для наличия преступного характера его изъятия стоимость. Так, имеют свою цену, например, чистый лист бумаги, блокнот, шариковая ручка, прищепка для белья. Однако их стоимость мизерно мала для того, чтобы перечисленные вещи признать предметом хищения. Их хищение не причиняет или почти не причиняет ущерба объекту хищения - собственности. Это такие наглядные ситуации, когда нет необходимости прибегать к ч. 2 ст. 14 УК и характеризовать содеянное как малозначительное деяние. Вместе с тем, как полагает Н.А. Лопашенко, если же завладение подобными предметами сопровождается применением насилия (например, в отношениях между подростками), подлежит соответствующей квалификации именно насилие, а корыстный мотив будет учтен судом как определенная характеристика содеянного и личности виновного13. Хотя в определенных случаях такие ситуации могут быть оценены как покушение на насильственный грабеж или разбой (например, когда виновный действует с неопределенным умыслом).
3. Социальный признак имущества состоит в том, что под ним понимаются вещи, обособленные из естественного природного состояния, в создание которых вложен труд человека. Этот признак позволяет отграничить предмет хищения от предметов экологических преступлений, ответственность за которые предусмотрена гл. 26 УК РФ. Так, действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями или находящимися в питомниках, в вольерах с дикими животными, птицей, подлежат квалификации как хищение чужого имущества.
Не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами. В некоторых случаях завладение такими деревьями может повлечь уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества14 .
4. Юридический признак имущества как предмета преступления заключается в том, что:
1) по общему
правилу предметом хищений, предусмотренных
гл. 21 УК РФ, не могут быть вещи,
изъятые из свободного
2) имущество должно быть наличным и принадлежать физическому лицу по праву собственности или находиться в законном владении иного владельца имущества. По данному признаку необходимо отграничивать хищения от преступлений, предусмотренных ст. 165 и 285 УК, предметом которых может являться имущество, которое еще не поступило в собственность или в законное владение собственника или иного владельца, но должно было поступить. Также хищение будет исключено, если лицо присвоило имущество, выброшенное собственником за ненадобностью, т.е. когда собственник сознательно отказался от данного имущества;
3) имущество должно быть чужим для виновного, т.е. на момент противоправного его изъятия не принадлежать виновному по праву собственности, что вполне осознается субъектом преступления. Если последний незаконно завладел имуществом, пользуется и распоряжается им как своим собственным, это вовсе не означает, что похититель юридически становится собственником имущества. Право собственности сохраняется за собственником, ибо невозможно приобрести его преступным путем.
4) последний признак, характеризующий имущество с юридической стороны, свойствен только двум формам хищения чужого имущества - присвоению и растрате (ст. 160 УК). Предметом данных преступлений может быть только вверенное имущество, находившееся до хищения в правомерном владении либо ведении виновного лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения наделено в отношении данного имущества правомочиями по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению. Данный признак означает, что: во-первых, чужое имущество находится в правомерном владении или ведении виновного, который принимает это имущество под отчет, будучи за него материально ответственным на законных юридических основаниях (трудовой договор, договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, приказ администрации предприятия (учреждения, организации), товарно-транспортная накладная, доверенность на получение товарно-материальных ценностей, гражданско-правовой договор и другие документы). Во-вторых, правомочия в отношении похищаемого имущества возникают у лица в силу служебных обязанностей, договорных отношений или специального поручения со стороны собственника или владельца имущества; лицо, которому вверено данное имущество, обладает любым правомочием в отношении его - распоряжение, управление, доставка, пользование или хранение; вверенным следует считать также имущество, полученное на законном основании уполномоченными на то представителями какого-либо учреждения или организации в качестве налога, штрафа, членских взносов, оплаты за отпущенный товар, выполненную работу, коммунальную, транспортную, зрелищную или иную услугу.
Хищение характеризуется следующими объективными признаками:
1. Имущество изымается и (или) обращается из владения собственника или других лиц в пользу виновного или других лиц.
Для обозначения действия при совершении хищения в любой его форме используются термины "изъятие" и (или) "обращение". Изъятие имущества из владения собственника, а затем и последующее его обращение в пользу виновного или иных лиц - акты физические, предполагающие материальное воздействие на вещь, и, следовательно, проявляются они в форме активных действий.
В теории уголовного права существуют различные точки зрения относительно того, какие действия следует рассматривать в качестве изъятия имущества в пользу виновного или других лиц. "Изъять" означает вынимать, взять из чего-нибудь, исключать, отделять15. Считаю, следует согласиться с точкой зрения профессора А.И. Бойцова, который полагает, что изъятие чужого имущества - это противоправное извлечение (исключение, удаление, выведение) имущества из владения собственника с одновременным переводом его в фактическое незаконное обладание похитителя или других лиц16.
Обращение чужого имущества означает установление фактического незаконного господства виновного над чужим имуществом. "Обращаться" означает находиться в употреблении, использоваться; пользоваться чем-нибудь, применять что-нибудь по назначению17. Обращение чужого имущества преступником в свою пользу или пользу других лиц означает, что у виновного или иных лиц появляется на незаконных основаниях возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Субъект преступления может совершать какие-либо действия над похищенным имуществом, т.е. использовать его по своему усмотрению и назначению, например продать, подарить, обменять и т.п.
Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя фактически на место собственника, но юридически собственником не становится. Нельзя приобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь18.
Необходимо обратить внимание на использование законодателем соединительного союза "и", а в скобках - разделительного союза "или". Это означает, что при совершении мошенничества, присвоения или растраты фактически не происходит изъятие имущества. Так, например, мошенничество выражается в передаче имущества введенным в заблуждение потерпевшим или (что случается реже) в уступке имущества, когда потерпевший предоставляет возможность виновному самому завладеть имуществом. Поэтому в судебной практике объективная сторона мошенничества обоснованно трактуется как незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц19.
Относительно присвоения и растраты следует отметить, что основной признак объективной стороны подобных хищений состоит только из одного элемента - обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, поскольку предмет преступления уже находился во владении виновного и был вверен ему по различным основаниям (для хранения, управления, доставки и т.п.). В подобных случаях виновный переводит чужое имущество, но добровольно переданное ему собственником или иным владельцем по договору о материальной ответственности в свое незаконное обладание, т.е. вопреки установленному порядку распределения материальных благ, присваивает себе правомочия собственника или иного законного владельца имущества.
