Понятие и анализ состава кражи по действующему законодательству

Содержание

Введение

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и гарантирует их неприкосновенность. Во исполнение данных положений, уголовным законодательством Российской Федерации устанавливается ответственность за совершение хищений. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.

В условиях огромного  размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.

Наиболее распространёнными  преступлениями против собственности  являются хищения, а самым распространённым видом хищения – кража.

Детального анализа  требуют квалифицированные и  особо квалифицированные признаки кражи.

Итак, на наш взгляд, в  настоящее время, актуальность исследования уголовной ответственности за кражу  подтверждается нижеследующим обстоятельствами:

Во-первых, необходимость  анализа изменений и дополнений произведенных законодателем в  ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечаниях к  ней.

Во-вторых, необходимостью рассмотрения Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

В-третьих, выявлением современной  проблематики и пробелов в законодательном  установлении пределов уголовной ответственности  за кражу.

Целью курсовой работы является изучение уголовной ответственности за кражу по законодательству Российской Федерации.

Задачи исследования заключаются в следующем:

– дать общую характеристику хищений чужого имущества, в том  числе понятие и признаки хищения  чужого имущества;

– провести юридический анализ состава кражи, в том числе выделить объективные и субъективные признаки кражи;

– проанализировать квалифицированные  и особо квалифицированные виды кражи.

Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие право собственности граждан.

Предмет исследования - нормы уголовного права, регулирующие вопросы, связанные с квалификацией кражи; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; правоприменительная практика.

В качестве источников информации при подготовке курсовой работы использовались нормативные акты, научная литература по уголовному праву, публикации в периодической печати.

Полученная информация перерабатывалась с помощью исторического  метода, общенаучных методов синтеза  и анализа информации, сравнительно-правового метода.

Глава 1. Понятие и анализ состава кражи по действующему законодательству

1.1. Понятие  хищения по действующему законодательству

Уголовного кодекса  Российской Федерации (далее УК РФ) в статье 158 определяет кражу как тайное хищение чужого имущества. При этом «тайность» похищения отличает кражу от других способов изъятия чужого имущества. Тайное – это такое изъятие имущества, которое происходит без согласия, воли и ведома собственника. Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.1

В современном понимании  хищение – это имущественное  преступление или преступление против собственности, именно такой вывод можно сделать, по тому, как законодатель сгруппировал нормы гл. 21 УК РФ преступления против собственности.

Легальное понятие хищения  дается законодателем в п.1 Примечания к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из примечания 1 к ст.158 УК РФ следует, что данное понятие распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях УК РФ.

В литературе периодически возникает вопрос: а нужно ли действующему законодательству легальное определение  хищения? Ведь в теории это понятие  сложилось и не меняется уже долгие годы.

Безусловно, что такое понятие нужно. Приоритетность законодательного определения в сравнении с судебным или доктринальным определением очевидна, поскольку обязательность, характерная для первого из них, обеспечивает единообразность применения соответствующей правовой нормы каждый раз, как только возникнет ситуация, обрисованная в гипотезе данной нормы².

Кроме того, дело в том, что чрезмерная распространенность хищений, вкупе с их внешней схожестью  со многими другими преступлениями против собственности, по всей видимости, «вынудила» законодателя ввести в текст УК РФ общее понятие хищения, как средство определения их особенностей и отграничения от смежных составов преступлений³.

Как подчеркивают исследователи, такая конструкция понятия хищения  может быть отнесена к своеобразному исключению в законодательной технике. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации не знает других примеров, когда определяется группа «родственных» по содержанию составов преступлений, составляющих лишь часть главы УК РФ.

Также заслуживает внимания одновременное использование союзов «и» и «или» они могут читаться как взаимозаменяемые там, где необходимо, чтобы закон приобрел смысл или заработал. Поэтому использование союза «и» при конструировании словосочетания «изъятие и (или) обращение» является излишним. Вполне достаточным будет использование только союза «или».

Ряд противоречий кроется  и в содержании признаков хищения.

Исходя из вышеприведенного легального понятия признаками хищения  являются: корыстная цель, противоправность, безвозмездность изъятия, чужое имущество, обращение его в пользу виновного или других лиц, причинение вреда собственнику.

Несмотря на то, что  понятие хищения сложилось уже  давно, в юридической литературе не утихают споры об обязательных признаках хищения.

Рассмотрим каждый из признаков подробнее.

Корыстная цель предполагает наличия интереса на совершение противоправного  безвозмездного изъятия имущества. Корысть предполагает выгоду, пользу. Корыстная цель означает, что субъект  намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Так С. Кочои отмечает: как видно из примечания к ст.158 УК РФ, законодателем сделана попытка дать универсальное определение хищения, распространив его не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст.ст.221, 226 УК РФ), здоровье населения и общественную нравственность (ст.229 УК РФ). Попытка эта, думается, оказалась не совсем удачной, поскольку привнесла в составы хищений радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ обязательную корыстную цель⁴.

Как отмечают практики, установить корыстную цель в данной группе преступлений (ст.221, 226, 229 УК РФ) фактически невозможно. В связи с этим можно предложить исключить из примечания 1 к ст.158 УК РФ указание на «корыстную цель».

На наш взгляд, решением обозначенной проблематики могло бы быть внесение изменений в Примечание 1 к ст.158 УК РФ, в соответствии с  которыми, понятие хищение применялось  бы в отношении главы 21 УК РФ – Преступления против собственности.

Таким образом, могло  бы быть сформулировано следующее определение  Примечания 1 к ст.158 УК РФ «Под хищением в статьях настоящей главы (158-168 УК РФ гл.21 УК РФ) понимаются совершенные  с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Данное понятие хищение применимо и к иным статьям УК РФ, если это не противоречит характеру преступления»

1.2. Признаки  хищения

Среди признаков хищения  важную роль играет противоправность. Противоправность в поступках виновного в хищении проявляется, прежде всего, в том, что он совершает запрещенные законом действия, изымает из чужого правомерного владения собственность, не имея на то никаких прав.

В науке уголовного права  сложилось понимание хищения  как безвозмездного изъятия, то есть без предоставления равного возмещения его стоимости деньгами либо в  иной форме. Однако, важно подчеркнуть, что признак безвозмездности при всей своей несомненной значимости не является всеобъемлющим, так как не охватывает встречающиеся в практике случаи завладения чужим имуществом с предоставлением собственнику, вопреки его воле, стоимостного эквивалента. Поэтому наряду с безвозмездностью следует учитывать и признак нарушения субъективного права собственника или иного владельца имущества.

С таким признаком  как изъятие, тесно связан другой признак хищения – обращение  имущества. Важно подчеркнуть, что понятия «изъятие» и «обращение» отличны друг от друга, имеют собственное содержание, находятся в тесной связи и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает материальные ценности из имущественной сферы другого лица, тем самым, нарушая существующую социальную связь - отношение собственности, переводит чужое имущество в свое обладание, придавая своим действиям внешне законную форму. Поэтому указанные термины наиболее пригодны для характеристики объективной стороны кражи как формы хищения.5

Еще один признак хищения  – предмет преступления - чужое  имущество.

Рассматриваемый признак  относится к объекту преступления. Имущество, в качестве предмета хищения, характеризуется совокупностью  признаков физического, экономического, общественного и юридического плана. В анализируемом контексте больший интерес вызывает юридический аспект понятия имущества.

Д. Батыгин делает такое  предложение: «Родовое понятие хищения распространяется на все его виды. В свою очередь понятия последних определены в соответствующих статьях, как и полагается по законам логики, через род и видовое отличие⁶. На принадлежность к роду в этих и других случаях указывает «хищение», видовыми признаками служат – «тайное», «путем обмана или злоупотребления доверием», «вверенного виновному», «открытое» и др. Что касается использования в каждой из дефиниций понятия «чужое имущество», то оно, никак не отличая один вид от другого, является лишним. Учитывая изложенное, можно предложить исключить из статей, предусматривающих ответственность за хищение слова «чужое имущество».⁷

Имущество как предмет  хищения характеризуется определенными  общими и особыми признаками. Общие  признаки обязательны для любой  формы хищения, в то время как  особые признаки обязательны лишь для  отдельных форм хищения. Остановив свое внимание на общих признаках хищения, скажем, что главным их проявлением является то, что они определяют имущество как чужое для лица, совершившего хищение.

И, наконец, последний  признак хищения – материальный ущерб собственнику имущества. Сам факт, что изъятие происходит безвозмездно говорит о том, что собственнику или иному лицу (например, пользователю имущества) наносится имущественный ущерб. В уголовно-правовой науке господствующей можно назвать точку зрения, согласно которой при хищении ущербом является «стоимость изъятого преступником имущества», т.е. реальный (положительный) ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). Однако для обозначения собственно стоимости похищенного УК РФ использует понятие «размера» похищенного.

Если лицо лишь часть  стоимости имущества изымает (обращает) противоправно, то при определении  размера хищения следует исходить только из этой части. Если противоправное изъятие (обращение) имущества сопряжено  с предоставлением собственнику частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется исходя из разницы стоимости изымаемого имущества и стоимости предоставленного взамен исполнения. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Определяя стоимость похищенного, необходимо «заходить со стороны виновного», т.е. оценивать то, сколько такое имущество могло бы стоить в момент совершения преступления.

Важно подчеркнуть, что  такой материальный ущерб должен находиться в причинной связи  с действиями лица, совершившего хищение.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика кражи

2.1. Объект кражи

Как мы уже неоднократно отмечали, кража – имущественное преступление, а поэтому его предметом не могут быть объекты интеллектуальной собственности, а также электрическая или тепловая энергия (незаконное использование данными объектами образует иные составы преступлений).

Объектом кражи является общественные отношения собственности, охраняемые уголовным законом.

Родовым объектом кражи признаются отношения собственности в их широком смысле, т.е. общественные отношения производства, распределения и обмена материальных благ, предназначенных для коллективного или индивидуального потребления; отношения, закрепляемые и регулируемые системой норм объективного права.

Непосредственным объектом следует  признать общественные отношения конкретной формы собственности, а также имущественные интересы собственника.

При расследовании краж установление непосредственного объекта преступных посягательств обычно не вызывает трудностей: выявляется принадлежность украденного имущества тому или иному субъекту права (государственное предприятие, отдельное частное лицо, которому имущество принадлежало на праве собственности) и устанавливается, что оно находилось в его фондах к моменту совершения преступления.⁸

При анализе кражи имущества  собственника необходимо различать  не только объекты, но и предмет преступления, т.е. похищаемое имущество.

Рассматривая имущество  в качестве предмета посягательства, его в то же время нельзя исследовать в отрыве от объекта преступления – кража.

Объект и предмет – это соотносимые категории, лежащие в одной плоскости явлений. Поскольку вещественные предметы есть материальная предпосылка имущественных отношений, то предмет посягательства должен признаваться должен признаваться составной частью, элементом объекта преступления, что отношения собственности вне связи с имуществом не существуют.

Именно путем воздействия на имущество, ущерб причиняется самим  отношениям собственности. Кража вещей  нарушает отношения собственности, которые существовали по поводу этих вещей как части имущества⁹. Другими словами, собственник лишается права владеть, пользоваться и распоряжаться конкретной вещью.

Против такой точки зрения выступил М.П. Михайлов. Он утверждает, что разграничение непосредственного объекта и предмета кражи является ошибочным, носит схоластический, надуманный характер. По его мнению, объектом кражи является имущество, понимаемое как совокупность вещей (предметов) материального мира.¹⁰

М.П. Михайлов даже заявляет, что право собственности не терпит ущерба от преступного посягательства.¹¹

Другие авторы считают, что при совершении кражи ущерб отношениям собственности причиняется путем воздействия на предмет посягательства. Сама собственность, будучи общественным отношением, естественно, не может быть ни похищена, ни уничтожена: отношения собственности могут быть только нарушены.

Таким образом, при краже ущерб причиняется не имуществу, а именно праву собственности. Субъект преступления посягает на общественные отношения собственности, на право собственности, а не на материальные предметы внешнего мира.

Безусловно, прав Б.С. Никифоров, который понимает под имуществом «определенную совокупность материальных предметов внешнего мира.¹²

По своим физическим признакам  имущество характеризуется тем, что оно воплощено в материальных, вещественных телах, различных предметах  объективного мира, которые могут находиться в любом физическом состоянии, быть одушевленными или неодушевленными, иметь самостоятельное значение или выполнять роль принадлежности другой, главной вещи и т.д.

Как правило, вещь, выступающая в качестве предмета посягательства при краже, относится к категории так называемых движимых вещей, которые могут перемещаться в пространстве без утраты своих полезных качеств.

Так как целью кражи является противоправное присвоение материальных плодов чужого труда, то не могут быть признаны предметом кражи различные духовные ценности: мысли, гипотезы, мелодии и др., еще не нашедшие своего материального воплощения в книге, симфонии, картине.¹³

По уголовному праву РФ не всякое имущество, принадлежащее на праве собственности государству или иному субъекту права, может считаться предметом хищения. Предметом кражи может быть только то имущество – совокупность вещей и предметов, – в изготовление, добычу или иное производство которого вложен человеческий труд. Вещь, чтобы выступать предметом кражи, должна иметь не только потребительскую ценность (полезность), но и стоимость, обладая в силу этого способностью участвовать в гражданском обороте, в товарно-денежном обращении.

Однако их нельзя считать  имуществом, которое можно похитить, так как к ним еще не приложен труд человека.

Ошибочна позиция М.И. Исаева, который считает, что объектом кражи могут быть предметы, не обладающие какой-либо экономической ценностью (например, документы, не дающие права на получения имущества).¹⁴

Не нарушает отношений собственности  похищение у граждан всякого рода личных документов: паспорта, диплома об окончании учебного заведения, удостоверения личности и др.; штампов, печатей, бланков предприятий. Именно поэтому законодатель отнес похищение этих вещей к числу преступлений против порядка управления.¹⁵

Не может рассматриваться как нарушение отношений собственности и похищение вещей, находящихся в могиле или на могиле. Родственники или близкие усопшего, поместив те или иные предметы в захоронение, тем самым добровольно исключили их из состава своего имущества.¹⁶ Поэтому похищение находящихся в месте захоронения предметов образует самостоятельный состав преступления, имеющий свои объектом общественный порядок (глава 25 УК РФ).

Cледует отметить, что предметом кражи может быть лишь имущество, не принадлежащее виновному, являющееся для него чужим. Поэтому, когда собственник, имеющий право передать свое имущество во временное владение и пользование другому лицу, не теряя вместе с тем права собственности на него, самовольно, помимо воли титульного владельца изымает ранее переданное имущество, то в данном случае он совершает не кражу, а акт распоряжения этим имуществом, т.е. осуществляет одно из своих правомочий, хотя самоуправно. И в данном случае может нести ответственность по ст. 21 УК РФ. Но, по мнению А. А. Пионтковского, такие действия должны квалифицироваться как кража имущества.¹⁷

Таким образом, объектом кражи является отношения собственности  в различных формах проявления этой собственности: государственная, муниципальная, частная. Предмет кражи – это имущество, созданное в результате человеческого труда, являющееся для похитителя заведомо чужим.

2.2. Объективная сторона  кражи

С объективной стороны кража является формой хищения и определяется законом как тайное хищение чужого имущества.

Тайное хищение (кража) предполагает, что незаконное изъятие имущества происходит в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества¹⁸.

Объективно кража выражается в  изъятии чужого имущества для  последующего обращения его в  свою пользу или пользу других лиц.

Незаконное изъятие заключается  в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного. Имеется в виду обладание, которое позволяет виновному осуществить хотя бы первоначальное распоряжение имуществом – спрятать его, унести, передать соучастнику¹⁹.

Для правильной квалификации кражи важным является определение момента совершения преступления. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Один из признаков объективной  стороны кражи – причинение преступлением материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Один из обязательных признаков кражи является - безвозмездность. Именно безвозмездность изъятия чужого имущества влечет за собой причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Не является кражей такое изъятие чужого имущества, которое не связано с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, если лицо, совершившее изъятие, взамен полностью его оплачивает либо предоставляет иную равноценную компенсацию.

Спорным на наш взгляд, является и  утверждение, что «для решения вопроса  о наличии либо отсутствии состава хищения не имеет значения мнение собственника похищенного имущества о том, причинен ли ему ущерб и следует ли привлекать виновного к уголовной ответственности»^20..

Таким образом, следует согласиться, что вопрос о привлечении к ответственности виновного решается не собственником имущества. Дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения согласия собственника или законного владельца имущества, ставшего предметом преступного посягательства.

Однако на практике именно мнение собственника является ключевым в определении  причинен ли ему ущерб, а также  предварительная оценка значительности ущерба.

2.3. Субъект кражи

Субъектом хищения, совершенного путем кражи, может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Наряду с достижением 14-летнего  возраста лицо должно быть вменяемым. Вменяемость – это психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими во время (в момент) совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность²¹.

Наряду с признаками, отсутствие которых исключает возможность  признания лица субъектом кражи, можно выделить условные признаки, наличие которых исключает признания  лица субъектом кражи (в конкретном случае), но не исключает признание  его субъектом другого состава преступления.

Таким образом, субъектом кражи не может быть лицо, которое имеет полномочия собственника или иного владельца похищаемого имущества. Не может быть субъектом кражи и лицо, получившее имущество на поручение, хранение. Хищение при таких условиях будет составлять иной состав преступления.

2.4. Субъективная  сторона кражи

С субъективной стороны  любое хищение, в том числе  и кража, предполагает наличие у  виновного прямого умысла (ч. 2 ст.25 УК РФ), направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.

Нельзя по неосторожности «украсть» имущество. Виновный всегда осознает не только общественную опасность  своих действий, но и то, что имущество  чужое, а его действия тайные.

Виновный предвидит  обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого.

Таким образом, именно корыстные  мотивы определяют направленность умысла на свершение кражи, то есть тайного  хищения.

Важно подчеркнуть, что преследование корыстной цели не распространяется на соучастников, которые могут действовать в силу иных побуждений (родственных или дружеских связей, под влиянием угроз или насилия либо в силу служебной зависимости). Важно лишь, чтобы этим лицам был известен характер совершенного исполнителем деяния.

Наряду с корыстными при хищении могут быть и сопутствующие  мотивы (хулиганские, месть и др.). Причем наличие любого из этих мотивов  при отсутствии корыстного мотива исключает  квалификацию содеянного как хищения 22.