Понятие и функции права и морали
Оглавление
Введение…………………………………………………………
1. Понятие
и функции права и морали………………
2. Соотношение права и морали……………………………………………….9
2.1 Сходства и различия………………………………………….…….10
2.2 Взаимодействие и противоречия права и морали…………….….14
Заключение……………………………………………………
Список
используемой литературы…………………………………..……….
Введение
Любое общество нуждается в мерах социального регулирования общественных отношений. Это регулирование происходит с помощью определенных социальных норм: норм морали, норм права, норм, установленных общественными организациями, норм традиций, норм ритуалов, норм обычаев и т.д. В общем плане социальные нормы – установленные в обществе правила поведения, регулирующие отношения между людьми, общественную жизнь.1
Особое место в формировании личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции, принадлежит праву и морали, которые тесно связаны между собой. Они играют огромную роль в формировании духовного мира личности, ее культуры и интересов. Как мораль, так и право являются основными регуляторами общественных отношений, но они так же имеют и существенные различия.
Мораль — это нравственные нормы поведения, отношения с людьми, а так же сама нравственность.2 Она отражает нравственные представления человека о добре и зле, смысле жизни и других нравственных идеалов. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.3 Право – это совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе.4 Исходя из определений права и морали, можно сказать то, что главным их отличием является то, что нормы права регулируются законом, а мораль нет.
Соотношение между правом и моралью очень сложное, оно включает в себя несколько компонентов:
• единство;
• различия;
• взаимодействие;
• противоречия.
Внимательное
сопоставление права и морали,
выяснение взаимосвязей между ними
позволяет более глубоко
- Понятие и функции права и морали.
Право есть
система общеобязательных, формально-определенных
норм, которые выражают государственную
волю общества, ее общечеловеческий и
классовый характер; издаются или
санкционируются государством и
охраняются им от нарушений, наряду с
мерами воспитания и убеждения, возможностью
государственного принуждения; являются
властно-официальным
Право, существующее в реальной жизни, необходимо рассматривать с учетом конкретизации его признаков:
▪ государственно-волевой признак, т. е. выражение государственной воли общества, которая обусловлена различными условиями общественной жизни;
▪ нормативный признак, т. е. выражение в правовых предписаниях, которые проявляются в реальной жизни в качестве системы официально признаваемых и действующих в государстве юридических норм;
▪ взаимосвязь права и государства, которая проявляется либо при применении мер государственного принуждения в указанных правом случаях, либо при создании, санкционировании и охраны правовых норм государством;
▪ общеобязательность, так как все принятые правовые предписания адресуются неопределенному количеству лиц и являются обязательными для исполнения всеми под страхом наказания за их нарушение;
▪ формальная определенность, т. е. выражение общественной воли в форме официальных юридических актов, которые устанавливаются государственной властью и содержат предписания, определяющие границы свободы субъектов права;
▪ системность и иерархичность, так как все нормативные предписания применяются не изолированно, а в совокупности, в которой предписания взаимодействуют и дополняют друг друга;
▪ регулирующее воздействие, осуществляемое с помощью предоставления субъектам определенных субъективных прав и возложения на них юридических обязанностей;
▪ установление и обеспечение государством, так как оно обладает монополией на правотворчество, а все другие субъекты правоотношений могут принимать участие в правотворческой деятельности только с санкции государства.
Общечеловеческая и классовая природа права и его социальное назначение раскрываются в его функциях. Основными функциями права являются:
●Культурно-историческая – право аккумулирует в себе все духовные ценности достижения народа, общества, передает их из одного поколения в другое.
●Воспитательная – право оказывает стимулирующее воздействие на поведение субъектов общественных отношений посредством запретов, ограничений правовой защиты и наказания.
●Социальный контроль – право
определяет меру возможного и должного
поведения субъектов
●Регулятивная – право устанавливает в обществе правила поведения, которые направлены на координацию общественных отношений, упорядочение связей между людьми.
●Охранительная – право защищает наиболее важные общественные отношения от негативного воздействия на них со стороны, которое может пагубно отразиться на всем ходе общественного развития.1
Таким образом, право связано с жизнью людей и, главное, с жизнью людей в обществе: в соответствии с правовыми нормами решается вопрос о правомерности поведения субъектов общественных отношений.
Мораль – это правила поведения, установленные самим обществом на основе выработавшихся представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека2.
Правовая мораль обладает следующими проявления:
1. Мораль
как знак, символ, миф. На этой
ступени в символическом и
мифическом сознании человека
присутствуют в свернутом виде
все последующие проявления
2. Мораль и право как ценности. На этой ступени формируется феномен морально-правового сознания. Появляется «человек моральный».
3. Правовая
мораль как социальная норма.
На этой ступени человек
4. Правовая
мораль как знание. На этой
ступени «человек социальный»
превращается в «человека
Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества. Их выполнение контролируется всеми.
«Золотым правилом» морали, известным с древнейших времен, является следующее: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».
Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном и недостойном и так далее.
Мораль
зависит от условий человеческого
бытия, сущностных потребностей человека,
но определяется уровнем общественного
и индивидуального сознания. Наряду
с другими формами
Мораль имеет такие функции, как:
●Регулятивная – мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение.
●Воспитательная – мораль участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания, способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать, как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали1.
Мораль рассматривают и как особую форму общественного сознания, и как вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека – нравственную деятельность.
Нравственное сознание является одним из элементов морали, представляющим собой ее идеальную, субъективную сторону. Оно предписывает людям определенные поведение и поступки в качестве их долга, дает оценку разным явлениям социальной действительности с точки зрения соответствия моральным требованиям.
2.Соотношение права и морали
Еще Платон, Демокрит, Цицерон и Аристотель указывали на значимость таких двух явлений общественной жизни, как право и мораль.
Вопрос
о соотношении морали и права
в рассматриваемой плоскости
стал предметом обсуждения и в
русской философско-
Нетрудно заметить, что в данном случае сама формула о праве как о "минимуме морали" существенно меняет свое содержание. Оно обозначает здесь не нормальную, вполне оправданную функцию права (в известном круге его отраслей) - защищать юридическими средствами и механизмами известный, минимальный круг нравственных требований, карать за их нарушение, а совсем другое - некое мессианское назначение права, утверждение в жизни общества земного абсолюта, земного Спасения, определенных стандартов, в первую очередь, по мнению В.С.Соловьева и его сторонников, (как выражения минимального добра) "права на достойное существование".1
Путь
понимания в общественном мнении
и в науке взаимоотношений
между правом и моралью оказался
довольно сложным. С давних пор в
общественном и индивидуальном сознании
людей утвердилось
Время перехода от традиционных к либеральным цивилизациям потребовало переосмысления утвердившихся представлений о соотношении права и морали, такого переосмысления, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни общества и жизни людей.
Соотношение между правом и моралью – это сложный процесс, который состоит из четырех элементов:
▪единство;
▪различие;
▪взаимодействие;
▪противоречия;
Сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между этими явлениями помогает более глубоко познать каждое из них. От понимания права и морали, понятие их сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества.
2.1.Сходства и различия
Единство права и морали состоит в том, что они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами.
Право и мораль имеют одни и те же цели и задачи – упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма и справедливости. Оба эти явления имеют один и тот же объект регулирования – общественные отношения, они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам и т.д.
Право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов.
И мораль, и право в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные экономическими, политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или формации.
Право и мораль выступают в качестве общеисторических ценностей, показателей социально-культурного прогресса общества. Цель права – «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил». Таково же, в сущности, и назначение морали. Ведь право – возведенная в закон нравственность.1
Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, каждый из них обладает своей спецификой. Учет своеобразия этих феноменов имеет важное значение, чем констатация их общности. Именно поэтому онтологические статусы и признаки права и морали заслуживают пристального сравнительного анализа.
Отличительные особенности данных явлений заключаются в следующем:
● Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования. Правовые нормы создаются или санкционируются, отменяются, дополняются и изменяются государством и только государством. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором. По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государством, а возникают и развиваются спонтанно, в процессе практической деятельности людей. В отличие от права мораль носит негосударственный характер.
● Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным.
● Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в юридических актах государства, группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей – участников общественной жизни..
● Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.
● Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом. Наказание за нарушение нравственных норм выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия.
● Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции.
● Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право регулирует лишь наиболее важные области общественной жизни. Нравственность в отличие от права проникает во все поры и ячейки общества, ее оценкам поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми.
Однако следует помнить, что сферы действия права и морали не совпадают лишь частично. В главном же своем объеме они перекрывают друг друга. Это значит, что решающий круг общественных отношений составляет предмет регулирования как права, так и морали.
● В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания, в то время как право обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.
● Наконец, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции и в будущем их судьбы также, возможно, разойдутся.
Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом само собой разумеется, что границы, соединяющие и разъединяющие эти два явления, не остаются статичными, раз навсегда данными. Они подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих перемен. То, что в одно время регулируется правом, в другое – может стать объектом лишь морального воздействия и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах его развития соотношение между правом и нравственностью меняется.
2.2 Взаимодействие и противоречия права и морали
Право и мораль поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.
Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Система права закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственные установления, такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй». Значит, прежде всего, взаимодействие права и морали выражается в одинаковости их требований. Мораль как бы проникает в правовую материю. Показательны в этом плане статьи 124, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за неоказание помощи больному и оставление в опасности.
В процессе осуществления своих
функций право и мораль помогают
друг другу в достижении общих
целей, используя для этого
Сегодня моральные основы нашего бытия
подорваны, процветает не только правовой,
но и нравственный нигилизм. Преодоление
этих явлений – важнейшая
Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах:
▪при разрешении конкретных дел;
▪анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действии, а также личности правонарушителя.
Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушений.1
«Правосудие, – писал выдающийся русский юрист Д.Ф. Кони, – не может быть отрешено от справедливости, а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении карательных санкций. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона».
Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы. Ведь все эти регуляторы составляют единое нормативное поле.
Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти противоречия имеют социальное и диалектическое происхождение, вытекают из действия закона единства и борьбы противоположностей. Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить, другие – не допустить, но в целом как объективное явление они остаются.
Причины противоречий между правом и моралью заключаются в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.
Право более консервативно, оно
неизбежно отстает от течения
жизни. Мораль же более подвижна, динамична,
активнее и эластичнее реагирует
на происходящие изменения. Эти два
явления развиваются
Право и мораль по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. В этом легко убедиться на простом житейском примере.
Например: Молодые матери, не желая воспитывать своих детей, оставляют их в роддоме. В «отказных расписках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим их усыновителям. Законом это не запрещено, право молчит, а нравственное чувство оскорбляется, эти мамы ощущают на себе мощный моральный прессинг. Правда, в последнее время участились случаи оставления детей в родильных домах из-за нужды, материальных затруднений, что в какой-то мере оправдывает их и морально.
Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные законы. К примеру, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. История знает жестокие, бесчеловечные, фашистские законы, не укладывающиеся в рамки морали.
Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды.
Нередко создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Поэтому не всегда верно утверждение, что, раз по закону, по праву, то, значит, и «по совести», по морали, как и наоборот. В жизни все гораздо сложнее.
Заключение
Право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам. Право, как правило, соответствует основным требованиям морали, вместе с этим реализация правовых норм и их исполнение во многом обусловлены тем, что люди считают их справедливыми.
Правовые нормы возникают в процессе юридической практики, функционирования соответствующих институтов общества и государства, в то время как мораль возникает и развивается в процессе практической деятельности людей. Она не связана со структурной организацией общества и неотделима от общественного сознания.
Исходя из всего этого, можно сделать следующие выводы:
1) С помощью
права государство добивается
утверждения в сознании
2) выполнение
правовых норм в значительной
мере обуславливаются тем, в
какой мере они соответствуют
требованиям морали. Нормы права
не должны противоречить
3) Воздействуя
на правовую жизнь общества, мораль
способствует укреплению
4) Право
должно способствовать
