Понятие и классификация мер административного принуждения
НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»
Кафедра государственно-правовых дисциплин
Курсовая работа
по дисциплине: « Административное право»
Тема: « Понятие и классификация мер административного принуждения»
Выполнила: студентка 3 курса
очной формы обучения
группы: Ю-31
Черноусова Яна Андреевна
Научный руководитель:
Старший преподаватель кафедры
Уголовно-правовых дисциплин
Ястребов Александр Владимирович
Омск-2013
Введение----------------------
Глава 1. Административное принуждение: понятие, сущность и содержание.
1.1 Понятие, признаки государственного
принуждения-------------------
1.2 классификация мер
Глава 2. Виды административного принуждения
2.1 Классификация мер административного принуждения--------------22
2.2
Административно-
Заключение--------------------
Список используемых источников--------------------
Введение
Административное принуждение является разновидностью государственного принуждения, то есть оно осуществляется от имени и в интересах государства его официальными представителями, имеет юридическое оформление. Вместе с тем принуждение является одним из атрибутов государственной власти. Создавая правовые нормы, государственная власть обязывает членов общества к их безусловному выполнению.
Актуальность проблем административного принуждения и административной ответственности, а также развитие этих правовых явлений обусловлена стремлением государства построить рыночную экономику, потребностью государственного регулирования рыночных отношений конкретными правовыми средствами и в определенных пределах; необходимостью обеспечения реализации провозглашенных и закрепленных в Конституции РФ основных прав и свобод граждан; созданием и поддержанием режима законности в сфере исполнительной власти, в области функционирования административно-властных правовых отношений; обеспечением защиты государства, поддержанием общего правопорядка, механизма государственного управления, экологии и общественного порядка, а также созданием в России нового и реформированием старого административного законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере функционирования исполнительной власти и государственного управления.
Данная тема была исследование такими научными работниками как Т.А. Коломоец, Л.В. Коваль, Д.Н. Бахрах, С.В. Кивалов, В.К. Колпаков, Ю.П. Битяк и многими другими, однако, в работах ученых нет единого подхода к значению и особенностям административного принуждения.
Таким образом, особенности административного принуждения являются такими, которые нуждаются в дальнейшем исследовании. При этом именно на основе анализа методологических основ административного права и действующих административно-правовых источников можно сформулировать понятие и раскрыть содержание административного принуждения, классифицировать его на виды, а также выделить основные проблемы в реализации административного принуждения в настоящее время.
Цель курсовой работы:
1) сформулировать понятие
2) выделить признаки и
3) классифицировать
4) охарактеризовать основные
5) проанализировать проблемы
Объектом курсовой работы являются административно-правовые отношения, которые возникают при реализации административного принуждения.
Предмет курсовой работы - нормативно-правовые акты, регулирующие административное принуждение, его понятие, виды и особенности применения.
Методологическую основу курсовой работы составили общенаучные (анализа, синтеза, сравнения, индукции, дедукции, аналогии) и специальные (социологический, системный) методы научного исследования. А также были использованы такие частно-научные методы исследования, как сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Глава 1. Административное принуждение: понятие, сущность и содержание.
1.1 Понятие и признаки государственного принуждения.
Анализ административного принуждения, на наш взгляд, необходимо начать путем сравнения его с государственным принуждением. Это обусловлено их логическим соотношением частного и общего между ними.
В общесоциальном плане принуждение может быть охарактеризовано как метод силового разрешения возникающих в обществе конфликтов, приведение поведения в соответствие с нормами, существующими в обществе. Принудительное воздействие вызывает изменение в психомотивационной ориентации субъекта, тормозит антисоциальные установки, давая импульс к активизации правомерного поведения. Применение мер принуждения ограничивает свободу поведения субъекта, задает определенный вариант поведения .
Ряд ученых - криминологов полагают, что принуждение – это средство или совокупность средств, приемов и способов воздействия на сознание личности, имеющих своей целью доказать необходимость строгого соблюдения законности. С точки зрения других, принуждение – психологический прием воздействия, который преследует цель подвести профилактируемого…к внутреннему осуждению антиобщественного поведения и осознанию необходимости изменить его в лучшую сторону. Третьи рассматривают принуждение как процесс логического обоснования необходимости соблюдения законов с целью достижения их осознанного выполнения . Каждая из приведенных точек зрения отражает важные стороны этого понятия. Вместе с тем, рассматривая принуждение только как способ организации воспитательного воздействия на личность профилактируемого или как психологическое средство, прием, с помощью которого осуществляется процесс влияния субъекта профилактики на ее объект, обедняется содержание принуждения. Такой подход, во-первых, не ориентирует на выявление социального содержания принуждения; во- вторых, не учитывает активности субъектов профилактики; в-третьих, не фиксирует специфики принуждения как способа профилактики правонарушений, не тождественной воспитательной функции.
Не умаляя значения психолого-педагогического анализа понятия принуждения, представляется более обоснованной точка зрения, согласно которой принуждение следует рассматривать, прежде всего, как социальный инструмент, как метод государственного управления, с помощью которого социальные субъекты обеспечивают достижение поставленных обществом целей в сфере обеспечения порядка и безопасности.
В данном определении выделяется такая особенность государственного принуждения, как действенное средство выполнения государственной воли. А также указывается, что принуждение представляет собой воздействие на поведение субъекта. Однако акцент воздействия принуждения сделан только на поведение, в то время как принудительные меры оказывают воздействие в первую очередь на сознание и волю, а затем на поведение принуждаемого. Только незначительная часть принудительных мер (применение оружия, специальных средств, физической силы, применение принудительных мер медицинского характера) оказывает воздействие непосредственно на поведение.
Д.Н.Бахрах, говоря о принуждении, полагает, что принуждение можно понимать как утверждение воли властвующего вопреки воле подвластного, отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение .1
Здесь обоснованно указывается, что принуждение представляет собой акт внешнего воздействия, в результате которого происходит утверждение воли властвующего вопреки воле подвластного. Это не только не исключает, но и предполагает, что применению принудительных мер может предшествовать процедура согласования позиций властвующего и подвластного, так как принуждение есть не сама цель, а только средство ее достижения .
В.К.Бабаев пишет, что государственное принуждение – осуществляемое на основе закона государственными органами, иными уполномоченными на то организациями, должностными лицами – физическое, психическое, имущественное или организационное принуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний .
Б.Т.Базылев, раскрывая понятие государственного принуждения, подчеркивает, что под государственным принуждением понимается такой метод воздействия государства на сознание, волю и, следовательно, поведение субъектов общественной жизни, который способен направить их поведение в соответствии с государственной волей. Это вынужденное поведение обеспечивается либо путем применения наказания или угрозы наказания, либо путем применения иных мер непосредственного принуждения, обращенных на личность субъекта, его свободу и деятельность, его имущество.
Н.И.Козюбра подчеркивает, что принуждение выступает сдерживающим фактором для всех незаконопослушных граждан и обеспечивает общую обязанность выполнять правовые нормы .
Таким образом, приведенные определения государственного принуждения говорят о его дискуссионности.
Для того чтобы определить понятие государственного принуждения, придать ему адекватную социально - правовую нагрузку, необходимо выделить те отличительные особенности (признаки), которые ему отвечают. Данная проблема усугубляется тем, что представляется возможным определить одно и то же понятие посредством различной совокупности признаков. В этой связи необходимо включить в определение существенные признаки, избежав формальной характеристики исследуемого явления.
С.Н.Кожевников, говоря о государственном принуждении в сфере правового регулирования, выделяет следующие его особенности:
а) сочетается с убеждением;
б) по своей форме является правовым;
в) отличается формальной определенностью.
По мнению Л.Л.Попова и А.П.Шергина, государственное принуждение характеризуется следующими признаками:
а) его структура, функции, пределы использования определяются объективными потребностями общества;
б) государственное принуждение становится в полной мере правовым;
в) оно применяется на основе строгой правовой регламентации его объема и пределов, нормативного установления оснований, порядка и процедуры реализации конкретных мер воздействия;
д) весь процесс применения государственного принуждения предполагает строжайшее соблюдение законности;
ж) назначение принуждения состоит в исправлении и перевоспитании правонарушителей, предупреждении новых правонарушений;
3) государственному принуждению свойственна закономерность постепенного сокращения сферы применения .
Н.В.Макарейко выделяет следующие признаки государственного принуждения:
1. Государственное принуждение в России является разновидностью общесоциального принуждения. Это указывает на диалектическую связь принудительных мер, применяемых государством, с принудительными мерами, которые существуют в обществе вообще. В этой связи государственное принуждение необходимо рассматривать как единичное по отношению к общесоциальному принуждению, которое в этом отношении является общим.
2. По своей психомотивационной природе государственное принуждение определяется конфликтом между государственной волей, выраженной в праве, и индивидуальной волей лиц, нарушающих правовые установления. Волевые устремления отдельных индивидов, руководимых своими меркантильными интересами, входят в противоречие с государственной волей, которая аккумулирована в нормативно - правовых предписаниях. В этом случае, для того, чтобы обеспечить надлежащий общественный порядок, необходимо прибегнуть к мерам государственного принуждения.
3. Государственное принуждение опосредовано правом, носит правовой характер. Как точно отметил А.И.Козулин, правовое опосредование государственного принуждения обеспечивает его эффективность, действенность. В рамках права закрепляются полномочия соответствующих государственных органов применять принудительное государственное воздействие, устанавливаются его содержание и пределы, основания и порядок использования .
4. Принуждение, по российскому праву, представляет собой акт внешнего психического, физического, материального или организационного воздействия на сознание, волю и поведение субъекта, который подвергается воздействию со стороны государственных органов и должностных лиц, наделенных специальной компетенцией.
5. Государственное принуждение представляет собой воздействие посредством соответствующих мер.
6. Применение государственного принуждения вызывает причинение лицу правоограничений, носящих отрицательный характер, что приводит к возложению дополнительных юридических обязанностей.
7. В качестве оснований применения принудительных мер выступают факты совершения или угрозы совершения правонарушения, а также возникновение других нежелательных для общества и государства аномалий с правовым содержанием. Данное положение в правовой науке не является общепризнанным. Так, М.Х.Фарукшин отмечает, что применение самого государственного принуждения допустимо лишь в случаях противоправного поведения и в связи с таким поведением. Никакими иными соображениями использование мер принуждения обосновать нельзя.
С этим утверждением нельзя согласиться, так как в законе встречается ряд случаев, когда применение принудительных мер не связано с правонарушением. Например, ст.242 ГК РФ предусматривает реквизицию имущества государственными органами в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и при иных обстоятельствах. В этом случае предполагается денежная компенсация взамен изъятого имущества, сумма которого может быть оспорена в судебном порядке .
8. Принудительные меры применяются для достижения определенных целей. Целью государственного принуждения выступает тот конечный результат, который стремится достичь государство в результате применения принудительных мер .2
Основной целью государственного принуждения в России является обеспечение прочного общественного порядка, охрана прав, свобод и интересов человека, общества и государства.
В качестве целей отдельных форм государственного принуждения выступают:
а) пресечение противоправного поведения;
б) предупреждение противоправного результата;
в) восстановление нарушенных прав и возмещение причиненного ущерба;
д) наказание правонарушителя.
Функции государственного принуждения представляют собой правовое воздействие на общественные отношения в определенных направлениях, обусловливаемых целями государственного принуждения.
9. Реализация государственного принуждения происходит в рамках правоотношений охранительного типа. Правоотношение – это общественное отношение, урегулированное правом. Характеристика государственного принуждения как специфического правоотношения указывает, что его участники как субъект, который от имени государства применяет принудительную меру, так и субъект, который претерпевает ее негативное воздействие, – наделены соответствующими правами и обязанностями. Характеристика государственного принуждения как правоотношения указывает на его правовую природу .
С учетом сказанных признаков представляется возможным сформулировать понятие государственного принуждения. Государственное принуждение – это опосредованное правом физическое, психическое или иное воздействие уполномоченных государством органов, должностных лиц на сознание, волю и поведение субъектов путем применения к ним соответствующих мер и связанное с наступлением неблагоприятных последствий личного, имущественного и организационного порядка в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Рассмотрение вопроса содержательной характеристики государственного принуждения позволяет перейти к исследованию правовой природы административного принуждения.
1.2Административное принуждение: понятие и особенности
Административное принуждение, являясь составной частью государственного принуждения, представляет собой отраслевой вид принуждения, применяемый в соответствии с нормами административного права. С точки зрения сущности и социальной роли данный вид отраслевого принуждения наряду с убеждением традиционно рассматривается как метод государственного управления, а в сочетании с контрольно – надзорной деятельностью – как специальное юридическое средство обеспечения законности .
До недавнего времени основное внимание было уделено соотношению убеждения и принуждения в советском праве и в государственном управлении. Ведущим, главным методом государственного управления и борьбы с правонарушениями, включая административные проступки, являлся метод убеждения. Для большинства авторов типичным было смешение государственного принуждения либо с убеждением, либо с воспитанием как психологическим средством. При определении понятия принуждения подчеркивался волевой момент психического и физического воздействия.
Исходя из того, что административно принудительные меры закреплены административным законодательством, нормы, регламентирующие данный вид принуждения, рассматриваются в качестве самостоятельного правового института административного права – административно - правового принуждения. По мнению ряда специалистов, корректнее говорить не об административном принуждении, а об административно - правовом.
Наличие различных подходов к трактовке термина «административное принуждение» с точки зрения правовой основы, оснований, порядка и субъектов его применения обусловило существование различных определений понятия административного принуждения.3
В определениях данного вида отраслевого принуждения неизменно указываются как родовые признаки, присущие государственному и правовому принуждению в целом, так и его видовые черты, определяемые особенностью функционирования исполнительной власти. Так, некоторые авторы определяют административное принуждение как метод принудительного обеспечения должного поведения физических и юридических лиц (граждан и организаций) в сфере исполнительной власти в целях исполнения общественных правил и норм в конкретных областях жизнедеятельности общества (охрана общественного порядка, безопасность дорожного движения, разрешительная система, санитарная, пожарная безопасность и т.п.). Среди специфических признаков административного принуждения в процитированном определении указана сфера, в которой оно применяется, а именно сфера «исполнительной власти». В связи с этим в качестве сферы применения административного принуждения авторы указывают различные сферы деятельности органов исполнительной власти.
Ю.М.Козлов, Л.Л.Попов считают, что административное принуждение обеспечивает исполнение правил поведения, выраженных в административно - правовых нормах. Это метод воздействия государства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки, выражающийся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического характера, имеющих целью исправление и перевоспитание правонарушителей, а также предупреждение новых правонарушений .
Основанием применения к лицу мер административно – правового ограничения является наличие потенциальных или реальных угроз его безопасности, безопасности других людей или государства, вызываемых причинами как природного и техногенного характера, так и противоправным поведением других лиц. Такие меры могут применяться в условиях стихийных бедствий, в иных чрезвычайных ситуациях, а также в обычных условиях в целях поддержания необходимого режима безопасности людей (личный досмотр и досмотр багажа, технический осмотр транспортных средств и т.п.). Меры административно – правового ограничения могут также применяться в целях обнаружения угрозы безопасности личности, выявления правонарушений (например, оперативно-розыскные мероприятия, контрольные проверки и др.). Основания и порядок применения такого рода мер, ограничивающих права и свободы человека и гражданина (право свободного передвижения, право собственности, личная неприкосновенность и пр.), должны строго регламентироваться федеральным законом в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ .
Для того, чтобы четко определить понятие административного принуждения, придать ему адекватную социально-правовую нагрузку, на наш взгляд, необходимо, прежде всего, определиться с подходом к употреблению терминов «административное принуждение» и «административно - правовое принуждение» для характеристики данного вида отраслевого принуждения, а затем выделить особенности (отличительные признаки) административного принуждения как разновидности государственного принуждения.
Административное принуждение как составная часть государственного принуждения выступает в качестве метода социального руководства обществом и реализуется в сфере государственного управления и является одним из методов государственного управления. При применении административного принуждения как метода государственного управления происходит непосредственное и целенаправленное воздействие со стороны органов государственного управления и их должностных лиц, на волю и сознание поднадзорных физических лиц и на деятельность юридических лиц. Основным субъектом такого воздействия являются органы исполнительной власти и уполномоченные должностные лица этих органов.
Исполнительно - распорядительная деятельность в сфере государственного управления осуществляется органами исполнительной власти в двух направлениях:
1) во вне системы (внешненаправленная, внешневластная деятельность), обеспечивая реализацию ее основных функций; это отношения, связанные с непосредственным воздействием на объекты, не входящие в систему (механизм) исполнительной власти (например, на граждан, общественные объединения, коммерческие структуры);
2) во внутрь системы (внутриорганизационная, внутрисистемная деятельность), обеспечивающая функционирование органов исполнительной власти как социальных организаций; сторонами в них выступают соподчиненные исполнительные органы, их структурные подразделения, а также должностные лица [24, С. 608].
Первое направление, или первый вид исполнительно - распорядительной деятельности в сфере государственного управления является главным, основным; это та деятельность, для осуществления которой, в конечном счете, и создается тот или иной орган государственного управления. Принудительные меры, установленные нормами административного права, применяются при осуществлении обоих этих направлений или видов исполнительно – распорядительной деятельности: в первом случае при осуществлении внешневластной деятельности меры административного принуждения применяются к лицам, физическим и юридическим, не находящимся в организационном подчинении у субъекта, осуществляющего государственное управление; во втором случае в рамках внутриорганизационной деятельности принудительные меры, а именно меры дисциплинарной и материальной ответственности применяются субъектами дисциплинарной власти к лицам, которые находятся в организационном подчинении у субъекта, осуществляющего управленческую деятельность .
Административное право закрепляет обе группы принудительных мер. Представляется, что с учетом данного обстоятельства термином (понятием) «административно - правовое принуждение» должны охватываться все меры принудительного воздействия, закрепленные нормами административного права (административным законодательством), т.е. меры, применяемые как при осуществлении внешневластной исполнительно - распорядительной деятельности (меры административного принуждения), так и при внутриорганизационной управленческой деятельности (меры дисциплинарного воздействия в форме дисциплинарной и материальной ответственности).
Однако применять перечисленные административно – правовые меры принуждения вправе не только органы исполнительной власти, но и другие специально уполномоченные на то субъекты, осуществляющие управленческие функции. Но кто бы ни применял эти принудительные меры – государственные органы исполнительной власти, Банк России, судьи, муниципальные органы, все они обязаны действовать в соответствии с нормами административного права. Поэтому применение указанными субъектами права мер принуждения, закрепленных административным 4законодательством, тоже, на наш взгляд, должно охватываться понятием административно – правового принуждения как отраслевого вида правового принуждения. В свою очередь понятием «административное принуждение» как видом государственного принуждения и методом государственного управления обществом должны охватываться лишь те меры административного принуждения, которые применяются при осуществлении внешневластной деятельности только уполномоченными на то органами государственной власти, и главным образом при осуществлении исполнительно – распорядительной деятельности органами исполнительной власти.5
Таким образом, термином «административное принуждение» должна охватываться только та часть мер административно – правового принуждения, которая применяется уполномоченными на то государственными органами и их должностными лицами в рамках внешневластной деятельности. Применение же мер административно – правового принуждения иными уполномоченными на то государством субъектами – органами местного самоуправления, администрацией учреждений, представителями общественных объединений и т.п. – должно охватываться понятием административно-правового принуждения как отраслевого вида правового принуждения, а не государственного. Такой подход к пониманию термина «административное принуждение» позволяет четко определить объем данного отраслевого вида государственного принуждения и сформировать единый подход к соотношению понятий «административно - правовое принуждение» и «административное принуждение».
По мнению Н.В.Макарейко, административное принуждение обладает следующими специфическими чертами:
1. По своей внутренней природе административное принуждение определяется конфликтом между государственной волей, выраженной в нормативных правовых актах, и индивидуальной волей субъектов государственного управления, нарушающих правовые установления. Волевые установки участников управленческих отношений как индивидуальных, так и коллективных, руководимых своими личными интересами, могут входить в противоречие с государственной волей, которая закрепляется в законодательстве. В этом случае для того, чтобы обеспечить надлежащее состояние правопорядка в сфере публичного администрирования, необходимо прибегнуть к мерам административного принуждения.
2. Административное принуждение применяется как в отношении физических лиц, так и в отношении коллективных образований. Данная особенность позволяет провести грань между административным принуждением, с одной стороны, и уголовным, дисциплинарным принуждением (ответственностью), с другой стороны.
3. Административное принуждение закрепляется преимущественно нормами административного права. Нормы административного права определяют виды мер административного принуждения, дают их юридическую характеристику, указывают фактические основания их применения, а также закрепляют порядок реализации. Административно – правовые нормы, регламентирующие меры административного принуждения, в своей совокупности образуют комплексный правовой институт. Как указано выше, в состав этого правового института входят как материальные, так и процессуальные нормы.
4. Административное принуждение является средством обеспечения правопорядка. Правопорядок – это состояние упорядоченности регулируемых правом общественных отношений в результате последовательного осуществления законности, характеризующееся реальным обеспечением прав и свобод личности, неукоснительным соблюдением юридических обязанностей всеми лицами, органами и организациями, правомерной деятельностью всех индивидуальных и коллективных субъектов права.
