Понятие и классификация участников уголовного процесса

Содержание 

Введение......................................................................................................................3

1 Понятие  участников как субъектов уголовного  процесса...................................5

   1.1 Классификация лиц участвующих в уголовном процессе.............................5

   1.2 Спорные вопросы о процессуальной сущности участников уголовного процесса.......................................................................................................................7

2 Суд  как государственный орган осуществляющий  уголовное судопроизводство......................................................................................................10

   2.1 Состав суда........................................................................................................10

   2.2 Полномочия суда..............................................................................................11

3 Государственные  органы и должностные лица  осуществляющие функции уголовного  преследования.......................................................................................14

  3.1 Прокурор...........................................................................................................14

   3.2 Начальник следственного отдела и правовое положение следователя......16

   3.3 Начальник органа дознания и правовое положение дознавателя...............20

Заключение................................................................................................................25

Список использованных источников......................................................................27

Приложение  А...........................................................................................................28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Особенности  правового  положения  лиц участвующих  в  уголовном процессе по законодательству Республики Казахстан   связано,  прежде всего, с новой правовой доктриной нашей страны, а также в целом с изменением правовой и политической системы  казахстанского общества. 

     Сегодня  в условиях новой общественной  формации в Республике Казахстан  накоплен  большой опыт в законотворческой деятельности, в сфере  уголовного судопроизводства. Правовое  положение  лиц участвующих в уголовном процессе фундаментально  на теоретическом уровне еще  серьезно   до сих пор не исследовано.

     Поэтому  необходимость    в дальнейшей теоретической разработки данной темы стало особенно актуальной именно в  последние годы,  когда  радикальные  изменения,  происходящие  в нашей  стране затронули  не просто   законодательную основу  государства,  но и многие другие интересы участников уголовного процесса. 

       В данной курсовой работе анализируются  и обобщаются накопленные за эти время теоретические материалы касающихся  правового положения  лиц  участвующих в уголовном  процессе.

     Поэтому без серьезного научно-практического  анализа проблем  правового положения  участников уголовного  процесса   невозможно создание предпосылки к  практическому разрешению вытекающих отсюда  проблем в частности защиты   неимущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также самого государства.

     В курсовой работе отражаются на теоретическом уровне все эти проблемы более подробно.

     В данной работе рассматриваются только две категории участников уголовного процесса, такие как суд как государственный орган осуществляющий уголовное судопроизводство, а также государственные органы и должностные лица осуществляющие функции уголовного преследования. Это связано с обширностью данной темы, в связи с тем, что стандарты по объему курсовой работы не позволяют включить все категории участников уголовного процесса. Безусловен тот факт, что остальные субъекты не маловажны в уголовном процессе, отсутствие хотя бы одного из них приведет к нарушению законности проведения уголовного судопроизводства. В первую очередь это влечет нарушение принципов уголовного процесса. 

     В первой части раскрывается понятие  участников как субъектов уголовного процесса это в своем роде вводит в курс дела. В полном объеме раскрыв понятие участников процесса появляется возможность просмотреть и проанализировать классификацию их правового положения с точки зрения различных ученных.

     Во  второй части курсовой работы главным  образом затрагивается такой  неотъемлемый участник уголовного процесса как суд. С целью полного ознакомления и изучения правового статуса суда в средней части освещается состав и полномочия суда.

     В заключительной части данной работы затронуты к рассмотрению государственные  органы и должностные лица осуществляющие функции уголовного преследования. В частности раскрываются полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, начальника следственного отдела и правовой статус следователя, а также начальника органа дознания и дознавателя. Эта категория более подробно рассматривается в данной курсовой работе потому что полномочия, права и обязанности лиц и государственных органов входящих в данную категорию значительно шире участников остальных категорий. В большей степени именно от участников этой категории зависит выполнение задач уголовного процесса, а именно быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших.

     Целью курсовой  работы является всестороннее  изучение особенности правового положения лиц участвующих в  уголовном процессе, обобщение и анализ общетеоретических вопросов   названной темы.

     Основными задачами являются:

     - на теоретическом уровне  раскрыть   правовую сущность  лиц  участвующих  в  уголовном процессе;

     - рассмотреть суд как государственный орган, осуществляющий уголовное судопроизводство.

     - освещение  отдельных проблем   правового положения лиц участвующих  в  уголовном процессе.

     - проанализировать с точки зрения  право проблемные  вопросы   уголовно -процессуального законодательства  РК; 

     - изучения и  анализа законодательства  РК,  определяющие правовое положение лиц участвующих в  уголовном процессе и др.

     Предмет курсовой работы – участники уголовного процесса и их правовое положение.

     Объект  курсовой работы – уголовный процесс. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1 Понятие участников как субъектов уголовного процесса

     1.1 Классификация лиц  участвующих в  уголовном процессе 

     Под участниками уголовного процесса следует  понимать физические и юридические лица, которые привлекаются или допускаются государственными органами для активного участия в расследовании и рассмотрении уголовных дел с целью защиты своих или представляемых ими прав и законных интересов и наделяются широкими процессуальными правами, должностные лица и государственные органы, уполномоченные отправлять уголовное судопроизводство, а также лица и органы, исполняющие  вспомогательные  функции.

       Перечень  названных  субъектов   свидетельствует, что  их  интересы, например, обвиняемого  и  потерпевшего, гражданского  истца  и  гражданского  ответчика  не  совпадают. Этим  лицам  присущи  общие  существенные  правовые  свойства,  объединяющие  их  и  отделяющие  от  всех  других  субъектов  уголовного  процесса. Это  общее  состоит  в  том, что:

     - каждый  из  названных  субъектов  имеет  в  уголовном  процессе  свой  интерес ( или  интерес  подзащитного, представляемого лица),  заинтересован  в  определенном, отвечающем  его  интересам, исходе  уголовного  дела;

     - все  они  наделены  такими  правами,  характер  которых  дает  им  возможность  личными  усилиями  активно  защищать  свой  интерес, влияя при  этом  на  ход  и  исход  уголовного  дела;

     - они  равно  обязаны  подчиняться  порядку  расследования  и  судебного  разбирательства.

     Лица, в той или иной степени принимающие  участие в уголовно-процессуальной деятельности, подразделяются на субъектов и участников процесса. Субъекты - это лишь должностные лица и органы, осуществляющие судопроизводство; все иные лица - участники процесса. Термины «субъекты» и «участники» - суть равнозначные понятия, но для уголовного процесса термин «участники» предпочтительнее, так как термин «субъекты» несет нарицательную окраску.

     На  целесообразность использования термина «субъект» указывает структура УПК, где лица, вовлеченные в уголовный процесс, обозначены одним понятием – «участник процесса».

     Подвергается  спорам и внутренняя сторона сущности участников процесса. Разные научные  школы различно подходят к проблеме определения круга лиц, относящихся к категории участников процесса.

     В понимании круга лиц, относящихся  к участникам процесса, наиболее ярко проявили себя следующие три точки зрения.

     Согласно  первой точке зрения, участниками  процесса являются любые лица, имеющие  то или иное отношение к делу, независимо от наличия или отсутствия интереса.

     Вторая  точка зрения, снискавшая наибольшее число последователей, основана на признании участниками процесса только лиц, представляющих или защищающих интересы в деле.

     Третья  позиция связана вообще с отрицанием правомерности категории «участники процесса» в уголовном судопроизводстве. Кто принимает участие в процессе, наделены различными правами и обязанностями, поэтому они не могут быть объединены одним понятием «участники процесса» [1, с. 273]. 

     Различаются следующие участники судопроизводства:

     1) функция уголовного преследования  - прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель;

     2) функция расследования - следователь,  дознаватель;

     3) функции обвинения - обвинитель (прокурор, поддерживающий государственное обвинение, в ряде случаев сам потерпевший);

     4) функция прокурорского надзора за законностью - прокурор;

     5) функция защиты - подозреваемый,  обвиняемый, подсудимый, защитник;

     6) судебное рассмотрение и разрешение  уголовного дела - судья, суд, а в отдельных случаях следователь либо прокурор (например, прекращение дела на стадии предварительного следствия);

     7) поддержание гражданского иска - гражданский истец;

     8) защита от гражданского иска - обвиняемый, гражданский ответчик.

     Вместе  с тем, данный перечень участников процесса не является исчерпывающим, так как  прямое выполнение функций предполагает привлечение иных лиц, также наделяемых в процессе правами и обязанностями [1, с.276].                               

     Соотношение функций и лиц, их осуществляющих, позволяет предложить следующую  классификацию участников уголовного процесса.

     1. Государственные органы и должностные  лица, участвующие в уголовном процессе.

     Данная  группа подразделяется на две подгруппы:

     1) суд;

     2) государственные органы и должностные  лица, осуществляющие функции уголовного преследования (прокурор, начальник следственного отдела, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель.

     2. Участники процесса, защищающие  свои или представляемые права и интересы (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, законные представители несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), представители потерпевшего,   гражданского истца и частного обвинителя, представители гражданского ответчика).

     3. Иные лица, участвующие в уголовном  процессе.

     Третью  группу участников уголовного процесса условно можно разделить на 3 подгруппы.

     Первая  группа - участники процесса, выполняющие  обязанности по представлению доказательств. К ним относятся: свидетели и эксперты;

     Вторая  группа - участники процесса, привлекаемые для оказания содействия в проведении процессуальных действий. Сюда входят: понятые, переводчики, специалисты, секретарь судебного заседания, поручители, статисты для проведения опознания, лица, у которых производится обыск или выемка, совершеннолетние члены их семей или представители жилищно-эксплуатационной организации и т.п.;

     Третья  подгруппа - учреждения и организации, принимающие участие в исполнении судебных решений и, в связи с  этим, принимающие участие в разрешенных процессуальных вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора. Данную подгруппу составляют: представители администрации, осуществляющие фактическое исполнение приговоров и постановлений, представители врачебных комиссий, давших заключение об освобождении осужденного по болезни, инвалидности или помещении его в больницу, и др.

     Третья  классификационная группа, включающая три подгруппы участников процесса, является самой многочисленной. Ей присущи отдельные черты, обособляющие эту группу от иных, в частности:

     - их участие продиктовано необходимостью создания надлежащих условий для осуществления правосудия; их деятельность носит вспомогательный характер;

     - у этих участников отсутствуют  самостоятельные целостные процессуальные  функции;

     - их участие в процессе является эпизодическим, фрагментарным;

     - они оказывают содействие суду  и следствию в целях полного  выполнения последними их процессуальных  функций;

     - у этих участников отсутствует  какой-либо интерес в деле;

     - регламентация их правового положения,  как правило, дана непосредственно в нормах, регулирующих порядок процессуальных действий, проводимых с их участием [2, с. 87].                                                  

     1.2 Спорные вопросы  о процессуальной  сущности участников  уголовного процесса 

     В 50-х годах прошлого столетия учеными оспаривался вопрос о возможности достижения истины по делу в процессе судебного рассмотрения. Мнения исследователей разделились на 3 позиции. Согласно первой установление истины по делу в процессе его разрешения невозможно, так как это не входит в содержание цели судопроизводства. Отстаивая эту точку зрения, М.А.Чельцов утверждал, что усиленные попытки доказать, что суд по каждому делу должен установить абсолютную истину, и утверждение, что если не установил абсолютной истины, он не установил никакой истины, способны лишь дезориентировать суд. Вторая позиция была связана с признанием установления в суде только относительной истины. Сторонник ее С.А.Голунский писал: «Утверждать, что суду известна абсолютная истина… это значило бы успокаивать судей, замазывать стоящие перед ними трудности, притуплять острие самокритики и значительно увеличивать вероятность судебных ошибок…Признавая судебную истину относительной, мы в то же время, безусловно, должны добиться такого положения, чтобы достоверность выводов суда была достаточной для того, чтобы гарантировать правильность судебной политики и меткость удара уголовной репрессии». Третья точка зрения наиболее перспективная, связана с позитивным пониманием вопроса о возможности и необходимости достижения истины в процессе рассмотрения дела судом. Последовательно отстаивая это положение, Р.Д.Рахунов писал: «Раскрыть преступление, изобличит виновных, не привлечь и не осудить невиновного – это и есть задача установления истины. Если выводы суда не будут соответствовать установленным фактам, они тем  самым будут противоречить истине, и именно истине абсолютной».

     Современная наука придерживается третьей точки  зрения. Исследователи приводят в  ее пользу следующие аргументы:

     - закон гарантирует объективность  судей;

     - судья не связан мнением предварительного  расследования, мнениями сторон  обвинения и защиты;

     - ни один факт не считается  установленным до момента удаления  суда в совещательную комнату,  при этом закон требует соблюдения  тайны совещательной комнаты;

     - оценка доказательств происходит на основе правосознания и внутреннего убеждения судьи; сомнительное доказательство толкуется в пользу обвиняемого.

     Вопрос  о достижения судом объективной  истины важен с точки зрения установления статуса суда как участника уголовно-процессуальных правоотношений: именно цель диктует методы и средства ее достижения в тесной связи с системой принципов судопроизводства. Инструментальное наполнение, неизбежность трансформировать в уголовно-процессуальные правоотношения, через последние опосредованно влияет на процессуальный характер реализации установленных законом прав и обязанностей суда. А как известно, совокупность прав и обязанностей составляет существо юридического статуса участника судопроизводства [3, с. 77].                                                  

     Основной  спор о процессуальной сущности следователя  как участника уголовно-процессуальных отношений в науке разворачивался вокруг вопроса о функциях следователя  в судопроизводстве.

     По  мнению Н.А.Якубович, следователь осуществляет только три функции: раскрытие преступлений; уголовное преследование; предупреждение преступлений. Исследователь отмечает, что «…основное содержание первых двух функций состоит в выявлении данных о готовящихся или совершенных преступлениях, розыске лиц, их совершивших, привлечении этих лиц к уголовной ответственности и доказывании их виновности путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в обеспечении возмещения причиненного преступлением вреда».

     К рассмотренным трем функциям А.М.Ларин добавляет еще две: обеспечение участвующим в деле лицам возможности осуществления их прав; процессуальное руководство следствием. Эта позиция содержит в себе противоречия. Дело в том, что обеспечение участвующим в деле лицам их прав, а также процессуальное руководство следствием – принципы. Причем первый – общепроцессуальный, а второй – составная часть принципа деятельности следователя, заключающегося в процессуальной самостоятельности и ответственности последнего.

     При проведении правовой экспертизы по линии ОБСЕ в 2003 году уголовно-процессуальному законодательству РК и путях его совершенствования профессор Университета из Санта Луиса (США) Стэфан С.Тэйман предпринял попытку обоснования перспективности американской модели, в соответствии с которой следователей, осуществляющих свою деятельность независимо от суда, нет.

     Функционируют так называемые судебные следователи, которые и занимаются установлением  обстоятельств совершаемого преступления. Практически правосудие по-американски – это и следствие, и суд в одном органе – суде. Дифференциация между теми, кто расследует и судит, носит организационный характер в пределах непосредственно самой судебной системы.

     При всей внешней привлекательности  данная модель представляется неприемлемой на том основании, что это потребует радикального пересмотра сущности и содержания судебной власти с последующей коррекцией не только уголовно-процессуального законодательства, но и Конституции РК в ее отдельных положениях [4, с.194]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 Суд как государственный орган осуществляющий уголовное судопроизводство

     2.1 Состав суда 

     Суд, являясь органом судебной власти, осуществляет правосудие по уголовным  делам.

      Всякое уголовное  дело может быть рассмотрено  только законным, независимым, компетентным и беспристрастным составом суда, что обеспечивается соблюдением установленных УПК РК правил:

     - определения подсудности конкретных  дел; 

     - формирования состава суда для  рассмотрения конкретных уголовных  дел; 

     - отвода судей; 

     - отделения функции разрешения дела от функций обвинения и защиты.

     Правосудие по уголовным  делам в Республике Казахстан  осуществляют:

     - Верховный суд Республики Казахстан;

     - областные и приравненные к ним суды;

     - районные (городские) и приравненные к ним суды;

     - военные суды.

     Место суда в системе государственных органов, отправляющих уголовное судопроизводство, определяется как орган судебной власти. Суд, как орган государственной власти, осуществляющий правосудие - является главным субъектом процессуальной деятельности.   

     Рассмотрение уголовных дел в судах первой инстанции осуществляется единолично судьей или коллегией из трех судей. При осуществлении правосудия судом, состоящим из коллегии, один из них является председательствующим.

      Рассмотрение  уголовных дел по обвинению  лиц в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть применена смертная казнь, осуществляется судом первой инстанции в составе трех судей, а при наличии ходатайства обвиняемого - в составе двух судей и девяти присяжных заседателей. Другие дела рассматриваются судьями суда первой инстанции единолично.

      Рассмотрение  уголовных дел в апелляционном  порядке, порядке надзора и  пересмотр судебных решений по  вновь открывшимся обстоятельствам  осуществляется судом в составе  не менее трех судей.

       Судье, в пределах своей компетенции  рассматривающему дело единолично, осуществляющему распорядительные  действия по подготовке заседания  суда или обеспечению исполнения  его приговора или другого  решения, разрешающему ходатайства  и жалобы, указанные в части третьей статьи 59 УПК РК, принадлежат полномочия суда.

      Судья, рассматривающий  дело в составе коллегии судей,  пользуется равными правами с  председательствующим и другими  судьями при решении всех вопросов, возникающих в связи с рассматриваемым делом. При рассмотрении уголовного дела в составе коллегии судей председательствует председатель суда, председатель коллегии суда либо один из судей, уполномоченный на это в предусмотренном законом порядке. Судья, рассматривающий дело единолично, считается председательствующим. Председательствующий руководит ходом заседания суда, принимает все меры к обеспечению справедливого рассмотрения уголовного дела и соблюдению других требований УПК РК, а также надлежащего поведения всех лиц, присутствующих на заседании суда.                                                       

     Распоряжения  председательствующего в судебном заседании обязательны для всех участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале суда [5, с. 298]. 

     2.2 Полномочия суда 

     Руководящая роль суда в процессе предопределена его функцией по разрешению дела по существу посредством отправлению правосудия. В содержание функции суда входит:

      а) создание необходимых условий по разрешению дела по существу;

      б) установление фактической стороны  дела (объективной истины);

      в) определение юридической квалификации деяния и меры наказания, если лицом совершено преступление;

      г) оправдание подсудимого, если в рассматриваемом  деянии нет признаков преступления или установлена невиновность подсудимого;

      д) прекращение дела производством  при наличии к тому законных оснований.

      Законность, независимость, компетентность и беспристрастность  состава суда обеспечиваются соблюдением  правил, установленных законом:

      - определение подсудности уголовных дел;

      - формирование состава суда для  рассмотрения конкретных уголовных дел;

-отвод  судей;

      - отделение функции разрешения дела от функций обвинения и защиты.

      Деятельность  суда как участника уголовно-процессуальных отношений проявляется в следующем:

      - суд рассматривает и разрешает  уголовное дело, применяя нормы уголовного и уголовно-процессуального права;

      - получая уголовное дело от  органов предварительного расследования, суд руководствуется предписаниями процессуального закона о порядке сношений с прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем;

      - проверяя доказательства совершенного  деяния, суд вступает в уголовно-процессуальные  отношения с потерпевшим, свидетелем, экспертом, специалистом, защитником и другими участниками процесса;

      - постановляя обвинительный приговор, суд реализует уголовно-процессуальные правоотношения с администрацией мест, исполняющих наказание [6, с. 87].

      Только  суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание, применить  к лицу принудительные меры медицинского характера либо принудительные меры воспитательного воздействия, отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

      Немаловажной в деятельности суда как участника уголовно-процессуальных отношений является реализация судом своих полномочий, которые порождают новые уголовно-процессуальные отношения. Так, приговор, постановленный судом первой инстанции, в течение десяти суток может быть обжалован либо опротестован, что открывает новые судебные перспективы (дело может быть пересмотрено в апелляционном или кассационном порядке, процедура которого строго установлена УПК). Если обвинительный приговор вступил в законную силу, то это влечет новые уголовно-процессуальные правоотношения, связанные с обращением приговора к исполнению. Решение суда об истребовании иных доказательств означает реализацию новых уголовно-процессуальных отношении, связанных с процессуальным закреплением и оценкой этих доказательств. Таким образом, суд, являясь участником рассматриваемых отношений, одновременно сам посредством своих решений порождает новые процессуальные же отношения (реализация судебных решений происходит исключительно в процессуальной форме).