Понятие и основные признаки хищения
Уголовное право Курсовая работа
«Понятие и основные признаки хищения»
Содержание
Введение
Актуальность настоящей темы обусловлена тем, что охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), закрепленных в ст. 2. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено их криминологической характеристикой.
Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Глава о преступлениях данной группы расположена в Кодексе непосредственно за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, посягательствами на личность.
Общественная опасность хищений чужого имущества (основная группа преступлений против собственности) определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества.
Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере создания и применения правовых норм, устанавливающих ответственность за различные виды хищений. При этом особое внимание уделяется правовой сущности субъективных и объективных признаков хищения.
Предмет рассмотрения – российское уголовное законодательство; материалы прокурорско-следственной и судебной практики; доктринальные источники, юридическая литература, посвященная проблемам борьбы с различного рода хищениями.
Цель курсовой работы – на основе рассмотрения основных положений о понятии и признаках хищений, как преступлений против собственности, выявить проблемные моменты и наметить пути совершенствования норм российского законодательства, регламентирующих данный вид преступлений.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Охарактеризовать место хищения в системе преступлений против собственности;
- Рассмотреть становление и развитие уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за хищения;
- Проанализировать основные признаки хищения;
- Выявить проблемы привлечения лиц к уголовной ответственности за хищение на современном этапе и наметить пути их решения.
Методы исследования. При отработке темы использовался метод сбора информации по рассматриваемой теме, сравнение, анализ и систематизация.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Уголовно-правовые вопросы современного хищения подробно и обстоятельно проанализированы в специальной литературе. Исследованию нормативно-правового закрепления норм о хищениях посвящены работы Г. Борзенкова, Н.И. Ветрова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, А.В. Гайдашева, Л.Д.Гаухмана, С.М. Кочои, А.П. Севрюкова и др. Вместе с тем, в настоящее время имеются дискуссионные и проблемные вопросы в нормах, регламентирующих хищения. Основные проблемы применения норм о хищениях сводятся к следующему:
- существующий перечень квалифицирующих признаков кражи с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), кражи в крупном размере (п. 3 ст. 158 УК РФ) и кражи в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ) предопределяет трудности квалификации данных видов кражи. По нашему мнению, понятия «значительный ущерб гражданину» и «крупный размер хищения» несопоставимы. Это приводит на практике к коллизиям;
- представляется необходимым предусмотреть норму об освобождении лица от уголовной ответственности при возмещении им материального ущерба собственнику или законному владельцу.
Теоретическая основа работы. При исследовании вопросов работы была использована нормативная литература (Конституция РФ и Уголовный Кодекс РФ), постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»; научная и учебная литература авторов: Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, Л.Л. Кругликова, А.В. Галаховой, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, Л.Л. Гаухман, Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова, Н.И. Ветрова, С.И. Никулина, Б.В. Здравомыслова, А.Н. Игнатова и других; а также статьи периодических юридических изданий «Законодательство», «Человек и закон», «Российская юстиция» и «Российский судья».
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что проблемы выявления и расследования хищений в последние годы становятся все более актуальными. Преступления эти очень распространенные, имеют многочисленные, разнообразные способы и формы. Как показывает изучение уголовных дел и материалов средств массовой информации, хищение за последние годы проникло практически во все сферы жизни нашего общества. Проведенными исследованиями установлены хищения в сфере промышленного производства, в сельском хозяйстве, в т.ч. в фермерских хозяйствах, в предпринимательской сфере, в сфере обслуживания, на рынках и сфере торговли, на улицах, в учебных заведениях, на транспорте, в сфере туризма, в шоу-бизнесе, в финансово-кредитной сфере, в сфере экспорта и внешней торговли, в сфере военной промышленности и обороны, в профсоюзной сфере, в медицине, в сфере приватизации, распределения и переоформления собственности, в политике, в сфере информации, в компьютерной сфере и сфере высокоточных технологий.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы. Основная часть разбита на две главы, в которых последовательно решаются стоящие задачи.
Глава I. ПОНЯТИЕ хищения
1.1. Место хищения в системе преступлений против собственности
Преступлениями против собственности называют преступные деяния, посягающие на отношения собственности и причиняющие ущерб собственнику1.
Отношения собственности составляют основу экономики. Собственность представляет собой одну из важнейших социальных ценностей. Укрепление и развитие различных видов собственности создают возможность экономического процветания общества и обеспечения благосостояния отдельных граждан.
Под собственностью обычно понимаются экономические отношения между людьми, выражающие исторически конкретную форму присвоения ими материальных благ, т.е. состояние присвоенности конкретным физическим или юридическим лицом. Собственность в современном обществе является ценностью, которая, безусловно, защищается различными отраслями права. Уголовное право в данном случае не исключение. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. При этом Конституция РФ равным образом защищает все виды собственности.
Преступления против собственности можно разделить на виды по различным основаниям. Основное деление преступлений против собственности – на корыстные и некорыстные. К первой категории относятся хищение и некоторые другие преступления, ко второй – преступное уничтожение и повреждение чужого имущества.
Кроме того, можно различать умышленные преступления против собственности (их большинство) и преступления, совершаемые по неосторожности. Так, все виды корыстных преступлений совершаются умышленно. По неосторожности может быть совершено уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере.
Преступления против собственности представляют собой «общественно-опасные деяния, предусмотренные нормами, объединёнными в гл. 21 «Преступления против собственности» разд. VIII «Преступления в сфере экономики» Особенной части УК РФ 1996г., посягающие на фактические общественные отношения собственности»2.
Существует несколько видов деления преступлений против собственности на группы. Нам представляется наиболее удобной следующая классификация:
1. Хищения чужого имущества: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабёж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст.162 УК РФ), а также хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).
2. Причинение имущественного либо иного ущерба, не связанное с хищением: вымогательство (ст. 163 УК РФ), причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ).
3. Уничтожение или
повреждение имущества:
В науке уголовного права предлагались различные определения общего понятия хищения, отличающиеся обилием формулировок. В настоящее время можно выделить те признаки хищения, в отношении которых достигнуто единство взглядов, и те требования, которым должно отвечать научное определение общего понятия «хищение».
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Это законодательное определение содержит ряд признаков, относящихся ко всем формам и видам хищений: корыстная цель – стремление извлечь материальную, имущественную выгоду незаконным путем; незаконность изъятия; изъятие чужого имущества (физическое отторжение у собственника либо иного владельца и перемещение чужого имущества в какое-либо другое место); обращение чужого имущества (установление фактического владения чужим имуществом в пользу виновного или других лиц); противоправность изъятия или обращения (у виновного отсутствуют какие-либо права на завладеваемое им имущество); безвозмездность изъятия или обращения; причинение ущерба собственнику4.
Перечисленные выше признаки хищения признаются в теории уголовного права и судебной практике обязательными. При отсутствии одного из них нельзя рассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта формально соответствуют описанию той или иной формы хищения в диспозициях анализируемых статей. Между тем в судебной практике встречались случаи, когда выяснению общих признаков хищения не придавалось значения. Одной из причин ошибок в квалификации было отсутствие законодательного определения хищения.
Для дифференциации ответственности за посягательства на собственность, и, прежде всего, за хищения, законодатель использует повторяющиеся для нескольких преступлений отягчающие обстоятельства.
Таким образом, в системе преступлений против собственности по уголовному законодательству РФ выделяется хищение. Под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
1.2. Становление и развитие уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за хищения
В современном российском уголовном праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства. В России роль родового понятия вначале играл термин «воровство». Он многократно употребляется в Соборном уложении 1649 г., хотя границы его не были еще достаточно определены. В указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов» различаются три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество» и «воровство-грабеж». В томе XV Свода законов к этим трем видам воровства примыкали присвоение вверенного имущества и присвоение находки. Одновременно вводится и понятие похищения: «Всякое похищение чужой собственности есть воровство» (ст. 804)5.
Уложение о наказаниях 1845 г. выдвигает в качестве родового понятия похищение, а не воровство. «Похищение чужого имущества, смотря по видам сего преступления и сопровождавшим оное обстоятельствам, признается разбоем, грабежом, воровством-кражей или воровством-мошенничеством» (ст. 2128).
В Уложении о наказаниях 1885 г. похищением также признавались кража, грабеж, разбой и мошенничество. Присвоение чужого имущества не входило в понятие похищения.
В связи с подготовкой проекта нового Уложения усилилось внимание юристов к правовой терминологии. Разработкой понятия похищения и его признаков занимались такие видные ученые-криминалисты, как Белогриц-Котляревский, Есипов, Калмыков, Таганцев, Фойницкий6. Обсуждался также вопрос о введении единого понятия «имущественное хищничество» (или просто «хищничество», реже «хищение»). Уголовное уложение 1903 г., упростив систему имущественных преступлений, сохранило родовое понятие похищения, к которому относило разбой и воровство (поглотившее кражу и грабеж), а также вымогательство, но выводило мошенничество и присвоение за рамки похищения.
В первых декретах послереволюционного
периода встречались термины «
С принятием Уголовного кодекса 1926 г. термин был предан забвению вплоть до издания закона от 7 августа 1932 г. В практике применения этого Закона хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения. Мощным толчком к научной разработке общего понятия хищения и его признаков послужил Указ Президиума Верховного совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»7. Заменив в области борьбы с преступлениями против социалистической собственности Уголовный кодекс 1926 г., этот акт не содержал ни исчерпывающего перечня форм хищения, ни четких признаков хищения вообще. Перед наукой уголовного права и судебной практикой встала насущная задача установить эти признаки и выработать такое определение понятия «хищение», которое позволило бы единообразно решать вопросы уголовной ответственности за посягательство на социалистическую собственность.
Именно в период действия Указа от 4 июля 1947 г. в юридической литературе активно шло исследование общих признаков хищения, и были предложены определения этого понятия, сохранившие научное и практическое значение до настоящего времени. Исследователи этой проблемы (Васильев А.Н., Вышинская З.А., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Кригер Г.А., Куринов Б.А., Мендельсон Г.А., Никифоров Б.С., Пионтковский А.А., Сергеева Т.Л., Ткачевский Ю.М., Тихенко С.И., Утевский Б.С. и др.) не только способствовали ее успешному решению, но и создали научную базу для дальнейшего совершенствования законодательства о преступлениях против собственности в процессе подготовки и принятия уголовных кодексов союзных республик 1959-1961 гг.8.
Уголовный кодекс 1960 г. совершенно определенно исходил из существования общего понятия «хищение», охватывающего ряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»9. Но по-прежнему играла большую роль доктринальная разработка общего понятия хищения. Значение этого понятия не упало из-за того, что в Уголовном кодексе 1960 г. ответственность дифференцировалась по конкретным формам хищения. Признано, что общее понятие «хищение» помогает раскрыть характерные признаки, присущие всем его формам и видам, облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует их отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств, направленных на иные общественные отношения, и от действий, не наказуемых в уголовном порядке.
Понятие «хищение» в уголовном праве советского периода первоначально применялось к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности. Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия исключительно к социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялись. Сам этот термин часто подменялся понятием «похищение», границы которого многим авторам представлялись иными10.
Однако постепенно в теории, судебной практике и, наконец, в законе термин «хищение» стал употребляться и вне связи с социалистической собственностью. Позитивное отношение законодателя к распространению этого термина на любые формы собственности видно из текста последней редакции ч. 3 ст. 96 УК 1960 г., где упоминалось «хищение государственного или общественного имущества или личного имущества граждан» (ч. 3 ст. 96 УК РСФСР 1960 г.). Укреплялось представление, что не форма собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. Обнаружилось отсутствие препятствий ни с языковой, ни с юридической стороны для распространения понятия «хищение» на все формы собственности.
Современное законодательное определение хищения содержится в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса РФ.
В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. По этому признаку различаются шесть форм хищения: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрата вверенного имущества.
Форма хищения определяется способом его совершения. Так, кража, мошенничество, разбой и т.п. – это формы хищения. В свою очередь, хищение в любой форме делится еще на виды, в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков. Так, в ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрен основной вид кражи без отягчающих обстоятельств («простая кража»), в ч. 2 - квалифицированный вид кражи, в ч. 3 - особо квалифицированный вид.
Ранее в учебниках и монографиях было принято подразделять хищения на виды в зависимости от размера. Это было связано с тем, что ответственность за мелкое и особо крупное хищение государственного или общественного имущества устанавливалась особыми нормами (ст. 96 и 93.1 УК 1960 г.). В Уголовном кодексе РФ подобных норм нет, размер хищений учитывается в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений. Поэтому принятая классификация хищений по размеру утратила самостоятельное значение11.
Среди форм хищения можно выделить две подгруппы:
1) насильственные формы (разбой, грабеж, соединенный с насилием);
2) ненасильственные формы (кража, присвоение, растрата, мошенничество, грабеж без насилия)12.
В первой подгруппе объединены наиболее опасные преступления, связанные с посягательством на личность. Их особо квалифицированные виды все относятся к категории особо тяжких преступлений. Однако в гл. 21 УК РФ на первом месте помещена статья о краже, которая традиционно рассматривается как наиболее характерная, «типовая» форма хищения. За статьей о краже следуют нормы о других ненасильственных формах хищения, а затем – о насильственных.
Дифференциация форм хищения на насильственные и ненасильственные криминологически и юридически обоснована. В криминологических исследованиях давно подмечено, что корыстно-насильственные преступления против собственности характеризуются рядом специфических признаков, свидетельствующих о более высокой опасности как самих деяний, так и лиц, их совершающих13. Уголовный кодекс РФ заметно усиливает ответственность в тех случаях, когда завладение чужим имуществом происходит в насильственных формах. Это связано с тем, что данные преступления посягают не только на собственность, но и на личность потерпевших. В иерархии социальных ценностей личность стоит выше имущества.
Предлагаемое деление позволяет избежать многих ошибок в квалификации хищений, связанных с тем, что способу изъятия имущества (тайно, открыто, путем обмана) иногда придается более существенное значение, нежели факту применения насилия.
Например, О. на безлюдной улице в темное время суток неожиданно нанес сзади удар тяжелым предметом по голове прохожему Ш., а когда тот упал и потерял сознание, тайно похитил часы, кроссовки и 23 рубля. Действия О. следственные органы ошибочно квалифицировали по совокупности как кражу и причинение легкого вреда здоровью. Между тем применение насилия, опасного для здоровья, характеризует содеянное как разбой. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении № 2 от 4 мая 1990 г. обратил внимание судов на ошибки при квалификации завладения чужим имуществом путем приведения потерпевших в бессознательное состояние с помощью снотворных и других веществ. При этом Верховный Суд исходил из того, что причинение вреда личности имеет решающее значение для квалификации. Окончательный выбор нормы зависит от того, представляло ли использованное средство опасность для жизни или здоровья потерпевшего14.
Для дифференциации ответственности за хищения законодатель использует повторяющиеся для нескольких преступлений отягчающие обстоятельства – квалифицирующие признаки, к которым относятся совершение преступления: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; организованной группой; лицом с использованием своего служебного положения.
Таким образом, в системе преступлений против собственности выделяется хищение. Хищение определяет его признаки: обобщенная характеристика самого действия, которая должна охватывать все формы хищения и не распространяться на иные преступления против собственности; указание на противоправность действия; признак безвозмездности; указание на предмет посягательства (имущество) и его нахождение в обладании («фондах») собственника; субъективные признаки хищения (умысел и корыстная цель).
Глава II. Общая характеристика признаков хищения
2.1. Объективные признаки
Одно из центральных мест в законодательном определении хищения занимает понятие «имущество». Хищение – это всегда имущественное преступление. Имущество представляет собой предмет хищения, который следует отличать от объекта – общественных отношений.
Теория уголовного права и практика правоприменительной деятельности выработали систему признаков имущества как обязательного элемента состава любого хищения. Прежде всего, предмет хищения всегда материален, является частью материального мира, т.е. обладает признаком вещи. Это так называемый физический признак предмета хищения. Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи, взгляды, проявления человеческого разума, информация. О хищении интеллектуальной собственности можно говорить лишь в специальном смысле, имея в виду, к примеру, плагиат (ст. 146, 147 УК РФ) или неправомерное использование компьютерной информации (ст. 272 УК РФ). Не может быть предметом хищения (ввиду отсутствия вещного признака) электрическая или тепловая энергия. Незаконное самовольное использование в корыстных целях этих видов энергии может образовать состав иного преступления против собственности, предусмотренного ст. 165 УК 1996г.
Второй признак предмета хищения – экономический. Предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи – ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги (акции, государственные облигации, ваучеры, депозитные сертификаты и т.п.), являющиеся эквивалентом стоимости, также могут быть предметом хищения. И напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственную ценность, или природные объекты, в которые не вложен труд человека («дары природы»). Последнее обстоятельство имеет значение для отграничения хищения от ряда экологических преступлений. Незаконное обращение в свою собственность продуктов природы, извлеченных из естественного состояния благодаря приложению труда, образует хищение (например, изъятие выловленной рыбы из сетей рыболовецкого предприятия).
Ввиду отсутствия экономического признака не могут рассматриваться в качестве имущества документы неимущественного характера, а также документы, которые не являются носителями стоимости, но лишь предоставляют право на получение имущества (доверенность, накладная, квитанция и т.д.). Хищение такого документа с целью последующего незаконного получения по нему чужого имущества представляет собой приготовление к мошенничеству. Сказанное относится и к легитимационным знакам (жетонам, номеркам и т.п.). Ответственность за хищение официальных документов, а также штампов или печатей, не связанное с завладением имуществом, наступает по ст. 325 УК РФ.
Третий признак предмета хищения – юридический. Имущество как предмет хищения – это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением.
Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Признак движимости имущества не имеет значения для установления хищения. Некоторые виды недвижимого имущества по своим объективным свойствам нельзя похитить тайно (дом, квартира, земельный участок), но можно похитить путем обмана, насилия или угрозы. Так, в последнее время участились случаи хищения приватизированных квартир. Кроме того, как показывает практика, «недвижимое» имущество в отдельных случаях может быть обращено в «движимое» (разбор и перевозка индивидуального жилого дома, снятие и увоз металлической ограды садового товарищества, демонтаж линии связи или контактного провода на железной дороге, хищение плодородного слоя земли с чужого земельного участка и др.).
Важнейшим элементом законодательного определения хищения является обобщенная характеристика способа действия, которая предполагает «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении или под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность. Находящимся в обладании собственника следует считать не только специально охраняемое или запертое имущество, но и такое, к которому открыт доступ – на территории предприятия, в помещении учреждения, на строительной площадке или в другом месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, а также в любом месте, где оно временно находится без присмотра, если это имущество не является утраченным собственником.
В случае присвоения вверенного имущества виновный обращает в свою пользу имущество, фактически уже находящееся в его обладании. Однако присвоение вверенного имущества означает переход от правомерного владения к противоправному, что иногда называется «формальным изъятием»15.
Не является хищением обращение в свою пользу имущества, еще не поступившего в фонды собственника. Причинение имущественного ущерба путем не передачи должного (преступная экономия) при определенных условиях может квалифицироваться по ст. 165 УК РФ.
Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. установлением фактического обладания вещью, «господства над вещью». Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя фактически на место собственника, но юридически собственником не становится. Нельзя приобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь.
Этим можно объяснить, почему в
законодательном определении
Употребление при
Изъятие чужого имущества и обращение его виновным в свою пользу обычно происходят одномоментно, совершаются одним действием. Если же процесс хищения имеет протяженность во времени, то именно указание на обращение имущества в пользу виновного характеризует момент окончания преступления, когда виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как своим собственным.
