Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности

 

АКАДЕМИЯ  ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ

Ижевский филиал

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

тема:

«Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности»

 

 

Выполнила: студентка

заочной формы обучения,

группы №102 ЗС

Петрова Е.А.

 

Проверил преподаватель:

Сидорова Н.Г.

Ижевск

                                      2011

ПЛАН:

 

 

 

Введение                3-4

 

  1. Понятие ответственности     5-7

 

  1. Понятие и значение гражданско-правовой ответственности            8-19

 

  1. Виды гражданско-правовой ответственности 20-24

 

  1. Особенности гражданско-правовой ответственности                 25-30

 

 

Заключение             31

 

Нормативно-правовые акты         32

 

Список  использованной литературы       32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Рост  материальных и духовных потребностей граждан  и возможности  их удовлетворения, развитие экономики, науки, техники и культуры, появление  новых видов деятельности, интеграция отношений в обществе, динамизм общественной жизни обусловливают все большую зависимость людей, общества в целом от поведения каждого из его членов, усложняют общественные процессы, в том числе и их регулирование. В таких условиях роль ответственности  возрастает как никогда. Установление более широкого круга обязанностей говорит  о том, что в современном обществе значительно расширяется сфера ответственности личности перед государством и обществом и другими гражданами. Термин «ответственность» используется для характеристики различенных сторон социальных отношений. Благодаря ей, в обществе обеспечивается организованность и порядок. Ответственность - это, можно сказать, отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения предъявленных ему определенных социальных, юридических и других требований, правильное понимание своих обязанностей перед обществом и государством.

Расширение Конституцией  и текущим законодательством РФ прав свобод человека гражданина обусловило необходимость повышения роли юридических гарантий их соблюдения. Без обеспечения их государственной защиты не может развиваться и укрепляться свободное демократическое общество. Конституция РФ закрепляет обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2).

Юридическая ответственность - важнейший институт права, представляющий собой правовую гарантия реализации обязанности государства обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, а правовая реформа - приоритетное направление деятельности Российского государства[1].

Для нормального  развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники надлежащим образом исполняли свои обязательства. В тех случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено не в полной мере, можно говорить о нарушениях обязательств. Нарушение последних наносит вред, как участникам гражданского оборота, так и обществу в целом. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность[2].

Вопрос о  понятии гражданско-правовой ответственности  имеет не только теоретическое, но и  большое практическое значение. От его правильного решения в немалой степени зависит успех борьбы с гражданскими правонарушениями, эффективность гражданско-правового регулирования общественных отношений.

Вопрос о  гражданско-правовой ответственности  очень сложен, и мы можем говорить о том, что выбранная тема важна как для личности, так и для государства и общества в целом.

 

1. Понятие ответственности

 

 

Общее понятие  ответственности имеет философский  характер и делится на виды: политическая, общественная, юридическая и другие. В философской науке не может быть дано общее понятие ответственности, так как это вопрос абстрактного плана. Чаще дается понятие отдельных видов ответственности, а общее понятие ответственности отсутствует, его нет в «Большой Советской Энциклопедии» (изд. 3-е Т.18) и в «Философской энциклопедии» (Т.4 М., 1967г.).

Большой интерес  представляет определение ответственности, данное в «Философском словаре». «Ответственность - категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется исполнением своего нравственного долга и правовых норм». Среди категорий  ответственности учитывается способность человека своими действиями «достигать определенного результата, а также связанные с этим вопросы правоты или виновности человечества, возможности одобрения или осуждения его поступков, вознаграждения или наказания[3].

Проблема  социальной ответственности личности сложна и многогранна. Каждый вид  ответственности обладает своей  спецификой, своими особенностями и достоинствами. Но все многообразие видов ответственности существует только в рамках общего, т.е.  совокупности общих признаков, черт, свойств, функций.

С одной стороны, ответственность означает понимание  гражданином важности своих действий для общества, желание выполнить их как можно лучше. С другой - ответственность связана с внешним воздействием на гражданина со стороны общества и государства. В этом случае говорят о моральной, общественной или юридической ответственности.

Мы будем  говорить о последней из выше перечисленных видов ответственности, т.е. о юридической ответственности.

         Юридическая ответственность выступает  следствием правонарушения независимо  от того позитивная она или  негативная, имеет формальную определенность  и процессуальный порядок реализации, связана с применением санкций правовых норм и основана на государственно-правовом принуждении.

Мы приведем несколько понятий юридической ответственности, сформулированных современными авторами. Р.Н. Енгибарян и Ю.К. Краснов дают следующее понятие: юридическая ответственность - это использование в отношении дееспособных лиц, нарушивших закон, мер государственного принуждения в форме лишений личного. Организационного характера[4]. О.Э. Лейст рассматривает юридическую ответственность  как взятые в динамике правовые отношения между правонарушителем и государственными органами[5]. О.Э. Лейст не учитывает ответственность лица не являющегося правонарушителем. С точки зрения М.С. Строговича юридическая ответственность есть, прежде всего, ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение лицам возложенных на него законом обязанностей[6]. Мне кажется, что Строгович дал наиболее полное понятие юридической ответственности из всех вышеизложенных понятий. Он учел как ответственность правонарушителя, так и лица, которое его еще не совершило. На основании вышеизложенных понятий я попытаюсь дать свое понимание юридической ответственности.

Мы считаем, что юридическая ответственность - это вид социальной ответственности, регулирующий общественные отношения в сфере права, обязующий  лицо к несению обязанностей перед государством и обществом независимо от того совершило ли данное лицо правонарушение или нет. Юридическая ответственность должна включать в себя три основных составляющих:

- ответственность  лица за возможное неправомерное  действие, которого пока еще нет; 

- ответственность  лица за правонарушение;

- позитивный  результат применения ответственности  за правонарушение для потерпевшего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Понятие и значение гражданско-правовой ответственности

 

Вопрос о  понятии гражданско-правовой ответственности многие годы остается спорным в юридической науке. Дело в том, что в гражданском праве многие понятия употребляются в самых разных целях, что предопределяет и их смысл. Этим, прежде всего, и объясняется множественность точек зрения относительно сущности гражданско-правовой ответственности, высказанных в специальной литературе.[7]

В частности, в цивилистической литературе имеются  существенные разногласия по таким положениям, имеющим практическое значение, как: соотношение гражданско-правовой ответственности и государственного принуждения, соотношение гражданско-правовой ответственности с юридическими обязанностями и гражданско-правовыми санкциями.

Большинство цивилистов считают, что отождествлять ответственность с государственным принуждением нельзя. Что в ряде случаев государственное принуждение может иметь место и при отсутствии ответственности. Они рассматривают ответственность как одну из форм государственного принуждения к соблюдению норм права. По их мнению, ответственность является реакцией государства на совершенное правонарушение и состоит в применении к правонарушителю предусмотренных законом санкций, являющихся определенной мерой юридической ответственности и влекущих за собой невыгодные последствия для правонарушителя. Поэтому они не относят к мерам ответственности такие меры государственного принуждения, применение которых не влечет для правонарушителя лишения права либо возложение на него новой или дополнительной обязанности. В частности, это авторы не рассматривают в качестве мер ответственности истребование собственником вещи из чужого  незаконного владения, принудительное исполнение нарушенной обязанности (например, принудительное взыскание с должника не уплаченного своевременного денежного долга) и др. По их  мнению, в данном случае принуждение ничего не добавляет к содержанию нарушенной обязанности. Оно является лишь особой формой осуществления права кредитором. Исполнение юридической обязанности в рассматриваемом случае воплощается в тех же самых действиях, что и исполнение ее при отсутствии принуждения, поэтому ответственности здесь нет[8].

Значительное  распространение в литературе получила концепция мер защиты прав. Ее сторонники рассматривают гражданско-правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения, применяемую к виновному правонарушителю и выражающуюся в лишении его определенных прав или в возложении на него дополнительных обязанностей[9]. Принудительное исполнение обязанности, не связанное с возложением на правонарушителя дополнительных обременений, они не относят к мерам ответственности, а называют мерами защиты субъективных гражданских прав. Кроме этих мер, сторонники рассматриваемой концепции различают и другие меры защиты прав. В частности, О.А. Красавчиков называет еще меры защиты правопорядка и меры, направленные на локализацию или распределение убытков. В отличие от мер ответственности это меры не являются наказанием и не связаны с виной лица, нарушившего чужое субъективное право. Н.М. Голованов определяет меры защиты гражданских прав как такие санкции, которые направлены на предупреждение или пресечение правонарушения, а если оно последовало, - то на восстановление положения, существовавшего до правонарушения.[10]

Исходя из  того, что было сказано выше, можно  говорить о разных  подходах к  понятию и значению гражданско-правовой ответственности. Разные авторы подходят по-разному к вопросу о понятии.  Давайте рассмотрим несколько точек  зрения.

В.С. Мартемьянов  говорит о том, что нормы права должны быть снабжены инструментом, понуждающим субъектов действовать в соответствии с законом, а в случаях отклонения от предписанного - подвергать участников правоотношений воздействию определенных санкций. Так, гражданско-правовую ответственность он определяет как санкцию, состоящую в лишении субъекта, нарушившего закон, права и интересы других субъектов, имущества без какой-либо компенсации, применяемую в установленном порядке на основе осуждения поведения нарушителя как не представившего чрезвычайных оснований, оправдывающих такое поведение. В указанном определении дается понятие имущественной ответственности безотносительно к видам хозяйственных правоотношений. Условия применения ее в отдельных правоотношениях могут отличаться. Однако во всех случаях наступление ответственности выражается в имущественном наказании на основе осуждения поведения субъекта-нарушителя.[11]

 Алексеев  С.С. выделяет позитивную ответственность,  под которой понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей[12]. Такое понимание ответственности не рассматривает санкцию за правонарушение как ответственность, а лишь указывает на моральное отношение лица к исполнению своих обязанностей. Пока лицо осуществляет свои  обязательства в полной мере, и нельзя говорить об их неисполнении, нельзя говорить и об ответственности, которая по общему правилу в гражданском праве наступает за неисполнение обязательств (например, пока лицо исполняет свои обязанности по погашению долга, кредитор не может привлечь его к ответственности). Но данное понимание ответственности тоже может иметь место, так как ответственное отношение лица уже подразумевает ответственность лица за возможное неправомерное действие, которого пока еще нет.

У авторов  Сергеева и Толстого понятие гражданско-правовой ответственности дается следующим образом: «под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права»[13]. В данном понятии не учитывается ответственное отношение лица к исполнению своих обязанностей, то есть Толстой и Сергеев рассматривают ответственность в негативном плане.

Ряд авторов  относит к мерам юридической ответственности не только лишения ответственного субъекта права либо возложения на него дополнительной обязанности, но и принудительное исполнение им выполненной обязанности[14]. Наиболее обстоятельно данная точка зрения изложена С.Н. Братусем, которая определяет ответственность как «опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности»[15]. По его мнению, возврат заемщикам долга на основе решения суда или возврат собственнику вещи выступает как ответственность. Основным аргументом такой концепции является утверждение о том, что самым важным и решающим для осуществления субъективных прав граждан и организаций, для поддержания законности и правопорядка, является надлежащее исполнение обязанностей всеми, на кого они возложены законом, договорами и иными юридическими актами, и, что принуждение, вытекающее из юрисдикционного акта, обеспечивает исполнение обязанностей. Кроме того, С.Н. Братусь утверждает, что применение к правонарушителю дополнительных мер принуждения, выражающихся в дополнительных обременениях, нередко не обеспечивает принципа реального исполнения договора. Применение же принуждения через соответствующий государственный орган к исполнению обязательства, по его мнению, может обеспечить реализацию этого принципа.

Некоторые авторы признают юридической ответственностью добровольное исполнение правонарушителем обязанности, вытекающей из правонарушения, в частности, возмещение причиненного вреда, уплату неустойки и так далее до вмешательства государственных органов.

Таковы основные направления в решении вопроса содержании понятия юридической, в том числе и гражданско-правовой ответственности в советской, а ныне российской цивилистической литературе.

Для того, чтобы  дать понятие и определить значение гражданско-правовой ответственности, необходимо исходить из тех функций, которые она призвана осуществлять Я считаю, что  как раз через функции гражданско-правовой ответственности выражено ее значение.

 

Анализируя  точки зрения различных авторов, можно выделить следующие функции:

 

  1. Компенсаторно-восстановительная функция отражает соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а также направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя.
  2. Карательная функция (штрафная, наказательная) - означает наказание для правонарушителя, так как называются лишения, дополнительные неблагоприятные обязанности, обеспечиваемые принуждением.
  3. Предупредительно-воспитательная функция (превентивная) - состоит в предупреждении и искоренении правонарушений. Возлагаемые санкции стимулируют неисправного должника (частная превенция) и других (общая превенция) участников гражданских отношений к надлежащему исполнению своих обязанностей. О данных задачах ответственности свидетельствует ряд статей гражданского законодательства: ст.310 ГК РФ (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), ст.1065 ГК РФ (предупреждение причинения вреда) и др.
  4. Сигнализационная функция свидетельствует о недостатках в поведении должника, способствующих наступлению правонарушения. В современных условиях сведения  о недостатках являются одной из характеристик субъекта гражданского права (прежде всего, юридического лица) и в связи с этим важны для имеющихся и будущих партнеров, участников, членов коммерческих и некоммерческих организаций.

 

Исходя из всего вышеизложенного, мы можем  сказать, что гражданско-правовая ответственность  должна не только обеспечить ликвидацию правонарушения, но и предупредить их.

Ссылка же С.Н. Братусь, на то, что применение неустойки и возмещение убытков, как дополнительных обременений, не обеспечивает реального исполнения договора, и что организации нередко уклоняются от исполнения обязанностей и взамен этого выплачивают неустойку[16], не является основанием для сомнений в правильности концепции к понятию ответственности как меры, выражающейся в дополнительных обременениях правонарушителя. Это высказывание Братусь можно отнести к вопросу эффективности мер ответственности, а не к её понятию. Мы считаем, что ответственность в понимании Братусь, не способна обеспечить выполнение задач общей и частной превенции. Если применять только принудительное исполнение нарушенной обязанности, то нельзя  ликвидировать последствий правонарушения, являющихся убытками.

Часто применение данной меры будет ставить правонарушителя в более выгодное положение, чем положение лица, не нарушившего обязательства, что может повлечь за собой хаос в имущественных отношениях.

Но не следует  забывать и то, что во многих случаях  непосредственное принуждение правонарушителя к исполнению нарушенной обязанности невозможно, например, принудить поставщика, не выполнившего план выпуска соответствующей продукции, отгрузить её получателю или заставить подрядчика, не обеспечившего своевременного строительства объекта, сдать этот объект в установленный договором срок. Применение же мер ответственности в виде дополнительных обременений заставляет его использовать все имеющиеся возможности для исполнения возложенных на него обязательств. Сама угроза таких мер оказывает соответствующее предупредительное воздействие на участников гражданско-правовых отношений (т.е. можно говорить об ответственном отношении лица к выполняемым обязательствам - позитивная ответственность), что не рассматривается в понятии ответственности, которое даёт нам С.Н. Братусь. Кичатова В.С. правильно отмечает, что на основе приведенной концепции невозможно отличить лицо, несущее ответственность за совершенное правонарушение, от ординарного добровольного исполнения обязанности, поскольку и при наличии, и при отсутствии принуждения исполнение юридической обязанности воплощается в одних и тех же действиях. Для права, установившего обязанность, важно, чтобы она исполнялась, а хочет или не хочет субъект её исполнения, - вопрос второстепенный. В области имущественных отношений положение добросовестного исполнителя ничем не отличается от положения должника, исполнившего свою обязанность лишь в результате государственного принуждения. Осуществление принципа реального исполнения с использованием государственного принуждения не делает такую реализацию мерой ответственности[17].

Для обоснования  своей точки зрения в ошибочности  данного подхода в решении  юридических вопросов, я обращусь к значению таких терминов как  «вина», «сделка».

 

Вина - это провинность, проступок, всякий недозволенный, предосудительный поступок, причина, источник чего-нибудь, а сделка - двусторонний договор о выполнении чего-нибудь[18]. Непригодность этих определений для соответствующих юридических понятий очевидна.

Давая оценку предположения некоторых авторов признавать ответственностью добровольное исполнение правонарушителем обязанности, вытекающей из правонарушения, я считаю, что с их мнением стоит согласиться. Возмещение причиненного вреда, уплата неустойки и тому подобное, независимо от того, произведены на основании акта государственного органов или добровольного, являются санкцией за совершенное лицом правонарушение, поскольку влекут для него неблагоприятные имущественные последствия. Государственное принуждение как необходимый признак ответственности выражается здесь в неизбежности возмещения причиненного вреда, уплаты неустойки и тому подобное, в принудительности самой обязанности, возникающей из факта правонарушения, то которой правонарушитель не может освободиться иначе, как выполнив её[19], в том, что «всегда существует возможность потребовать взыскания санкции через суд, арбитраж или иной уполномоченный на то орган»[20]. Здесь мера ответственности обеспечивает как восстановление нарушенных прав потерпевшего, так и соответствующее предупредительно-воспитательное воздействие на правонарушителя и других лиц.

По вопросу соотношения  понятий гражданско-правовой ответственности  и гражданско-правовой санкции в  цивилистической науке, как и  в общей теории права, существует три основные точки зрения. Большинство авторов считают, что понятие санкции шире понятия ответственности[21]. Например, Красавчиков О.А. понимает под гражданско-правовой санкцией «меру имущественных или иных правовых невыгодных для лица последствий, которая применяется к нему в случае не соблюдения предписаний закона. Невыполнения принятых обязательств, причинения вреда или при наличии иных, предусмотренных законом оснований». Он связывает санкцию с правонарушением и невыгодными последствиями для правонарушителя, рассматривает как меру того поведения, к которому принуждается правонарушитель и на которое правомочен кредитор или потерпевший. К санкциям, по его мнению, следует отнести меры ответственности и меры защиты прав[22].

Другие авторы. Отмечая  многозначность термина «санкция», применительно к ответственности говорят санкциях, которые являются определенной мерой ответственности за правонарушение и выражаются в невыгодных последствиях для правонарушителя[23]. Они различают санкции как меры ответственности и другие правоохранительные меры принудительного характера не являющихся санкциями[24].

Авторы, рассматривающие  любое правовое принуждение как  ответственность, под санкциями  понимают «заложенную в юридической  форме возможность (угрозу) принуждения  по отношению к обязанному лицу на случай не исполнения им обязанности»[25]. В данном случае имеет место отождествление санкции и правового принуждения.  Санкция - это предстоящее правовое принуждение, а ее реализация - ответственность.

Я полагаю, что  правы авторы, придерживающиеся второй точки зрения, и под санкцией стоит  понимать меру ответственности, представляющую собой отрицательное и неблагоприятное  имущественное последствие для  правонарушителя.

Всё вышесказанное  может охарактеризовать понятие гражданско-правовой ответственности, как одну из форм государственного принуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя не выгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего[26]. Данное понятие сформулировано Е.А. Сухановым, и, мы считаем, его самым обоснованным и состоятельным понятием их всех вышеперечисленных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Виды гражданско-правовой ответственности

 

Гражданско-правовая ответственность при всем разнообразии общественных отношений, однородна, так как опирается на единые принципы правового регулирования. К данным принципам можно отнести: принцип соблюдения законности при применении мер гражданско-правовой ответственности, имущественный характер ответственности и принцип вины, которая является важнейшим условием гражданско-правовой ответственности, за некоторыми исключениями.

Несмотря  на единство, нужно различать отдельные  виды гражданско-правовой ответственности. Разграничение видов гражданско-правовой ответственности можно провести по различным признакам.

По основаниям наступления можно выделить ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности). Первый вид ответственности наиболее распространен в гражданском праве и применяется к подавляющему большинству гражданских правонарушений в отношениях между любыми субъектами. Основания такой ответственности могут предусматриваться как законом (в некоторых случаях и подзаконным актом), так и соглашением сторон (договором). Второй вид ответственности возникает только в отношении граждан-потерпевших и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает независимо от вины причинителя, состоит в денежной (но не в иной материальной) компенсации и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, то есть сверх него (ст. 1099-1101 ГК РФ).[27]

По основаниям ответственности различают договорную и внедоговорную ответственность. Юридическое значение данного разграничения  обусловлено двумя основными  факторами, во-первых: формы и размер договорной ответственности, как законом, так и договором, а форма и размер внедоговорной ответственности определяются только законом, а во-вторых: тем, что эти виды ответственности имеют различные правила установления.

Разные авторы практически одинаково рассматривают  понятие договорной и внедоговорной  ответственности: «Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях»[28]. В зависимости от распределения ответственности нескольких лиц принято различать долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Давайте дадим краткую характеристику каждому из данных видов ответственности.

Долевая ответственность - это ответственность должников перед кредитором только в той доле, которая указана в договоре или предписана законом. Доли эти могут быть как равными, так и неравными, но они всегда определены. Если же  из договора или дополнительного соглашения не следует, что их доли не равны, они обязаны нести ответственность в равных долях.

Солидарная ответственность-ответственность, предусмотренная  законом или договором, при данном виде ответственности кредитор вправе привлечь любого из ответчиков, как в полном объёме, так и в любой её части. Если же кредитор не получил полного удовлетворения от одного содолжника, он вправе предъявить иск к другому должнику. При этом все солидарные должники являются обязанными до тех пор, пока не погасят обязательство полностью.

Субсидиарная ответственность - ответственность, которая  применяется, когда наряду с должником (основным) есть дополнительный (субсидиарный) должник. При этом субсидиарный должник несет перед кредитором ответственность дополнительно к ответственности основного должника. Первоначально кредитор обязан предъявить требование к основному должнику. В соответствии с п.53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1.07.1996г.[29] порядок предъявления предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил требования к последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности