Понятие и признаки государства. 30

Содержание 

Введение……………………………………………………….….……3

1. Возникновение  государства…………………………….……….…5

1.1. Предпосылки возникновения  государства…………………....…5

1.2. Основные теории  происхождения государства…….…….……..9

1.3. Государство –  первая политическая  организация……………..14

2. Понятие и признаки  государства………………………………….18

2.1. Понятие государства……………………………………………..18

2.2. Признаки государства……………………………………..…..…22

Заключение…………………………….……………………..…….…31

Список использованной литературы………………………………..32

Введение 

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в  обществе с давних пор относятся  к числу основополагающих и остродискуссионных вопросов в государствоведении. Это  объясняется, по меньшей мере, тремя  причинами. Во-первых, названные вопросы  прямо и непосредственно затрагивают  интересы различных слоев, классов  общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация  не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач  и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство — очень  сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Всесторонне раскрыть понятие, сущность, многосторонние грани, свойства и черты государства - задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно  лишь при изучении государства конкретно - исторически, в различных его  связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально  используя при этом прошлые и  настоящие научные достижения. Как  форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и  управляемость, государство выполняет  функции, обусловленные потребностями  общества, а, следовательно, служит его  интересам.

Актуальность данной темы объясняется необходимостью изучения признаков государства, как особой формы организации общества, имеющей  законы, публичную власть, население, территорию, армию и правоохранительные органы, с целью всесторонне раскрыть понятие и сущность современного государства (на примере Российской Федерации).

Объектом исследования данной работы является государство, как  особая форма организации общества и присущие ему признаки, отличающие его от других образований.

Цель настоящей  работы – рассмотреть понятие  и признаки государства с точки  зрения современных историков и  правоведов, а также попытаться объективно обобщить полученный материал. В процессе достижения определенной цели были решены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие  государства, как особой формы  организации, в историческом аспекте  (с точки зрения мыслителей  древности - Цицерон и ученых  современности);

2) найти отличия  государства от других образований;

3) определить признаки  современного государства (на  примере Российской Федерации);

4) охарактеризовать  эти признаки;

5) обобщить полученные  сведения, отразить их в работе  и сделать необходимые выводы.

Изучение и исследование выбранной темы проходило с помощью  следующих методов:

1.     изучение исторической и правовой базы по теме «Государство и его сущность» в конкретизации его признаков;

2.     анализ источников и литературы, которые отражают данную тему в современных условиях и в динамике времени;

3.     личные наблюдения и выводы в процессе изучения методической литературы.

В научной литературе эта тема имеет достаточно широкое  освещение. Так в процессе работы в качестве теоретических материалов были использованы труды таких авторов, как Демидов А.И., Козулин А.И., Комаров С. А., Малько А.В., Матузов  Н.И. и др. В книгах перечисленных  авторов анализируется понятие  и сущность государства через  изучение присущих ему признаков (отличий  от других образований).

Правовая основа работы – Конституция Российской Федерации, 1993 г.

Структура данной работы – состоит из введения, 2- х глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 32 страницах.

1. Возникновение государства

1.1. Предпосылки возникновения  государства 

Проблема возникновения  государства остается в науке  дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные  идейные, философские воззрения  и течения (например, есть мнение, согласно которому государство существовало вечно, для его сторонников проблемы возникновения государства вообще нет). Во-вторых, историческая и этнографическая  науки дают все новые знания о  причинах происхождения государства.[1]

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения  государства главным образом  с развитием производства, с переходом  от присваивающей к производящей экономике. В результате эволюционного  развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел  от присвоения готовых животных и  растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к  трем крупным разделениям общественного  труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла  и обособлению слоя людей, занятых  в сфере обмена — торговли (купцов).[2]

Такие крупные события  в общественной жизни имели столь  же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью  совпадают с интересами рода. С  возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед  неизбежной при разделении труда  специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие  роста производительности труда  обусловил появление экономической  возможности для товарообмена и  присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства.

И все же причины  зарождения государства коренятся  не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели — половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности.[3]

Родовая организация  общества трансформировалась в государство  эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной  из таких переходных форм была «военная демократия», где органы родового общественного  самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные  структуры в лице военачальника  и его дружины. Здесь появились  зачатки военно-насильственного  принуждения и подавления, ибо  традиционная родовая организация  самоуправления уже не в состоянии  была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые  порядки.[4]

Формирование государства  — длительный процесс, который у  различных народов шел разными  путями. Существует мнение, что одним  из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале —  Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические  отношения и структуры родового строя — земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей  функцией родоплеменной знати, которая  постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а  ее интересы обособлялись от интересов  остальных членов общества.[5]

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения  государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные  органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность  тоже постепенно превращалась в государственную.

На рассматриваемый  путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной  и сильной публичной власти.

Восточные государства  заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они  были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь  по сути дела не наблюдалось отчетливо  выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало  сельских общинников, и управляло  ими, т. е. само государство выступало  организатором производства.

По другому историческому  пути шел процесс возникновения  государства на территории Европы, где главным государствообразующим  фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным  формированием частной собственности  на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс  проходил в Афинах. В Риме на возникновение  классов и государства большое  влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев  и плебеев. В результате побед  последних в нем утвердились  демократические порядки: равноправие  всех свободных граждан, возможность  каждого быть одновременно землевладельцем  и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились  внутренние противоречия, повлекшие  создание мощной государственной машины.[6]

По вопросу возникновения  государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (прежде всего это Германия и Россия).

Приверженцы второй точки зрения полагают, что после  разложения родового строя здесь  наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне  сохраняют как свободу, так и  собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство  — профеодальным.

Таким образом, на этапе  производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета  инцеста (кровосмешения) и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену  с той же неизбежностью приходит новая организационная форма  общества — государственность. 

1.2. Основные теории  происхождения государства 

Теории о происхождении  государства стали возникать  вместе с государством, отражая уровень  развития экономического строя и  общественного сознания.

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство  вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться  перед этой волей, подчиняться ей во всем. Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том  числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства  невозможно. Теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной  власти божественный ореол, она присущими  ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания  и разумного порядка.[7]

Патриархальная теория была широко распространена в Древней  Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и отголосками  дошла до наших дней. У истоков  ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой  естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение  человека с себе подобными невозможно. Как существа, общественные люди стремятся  к объединению, к образованию  патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение  приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная  власть есть продолжение и развитие отцовской власти.[8]

В средние века, обосновывая  существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права  королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально  Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в  России. Ее активно пропагандировал  социолог, публицист, теоретик народничества  Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей  стране вековая традиция веры в «отца  народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все  проблемы за всех. По сути своей такая  традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих  решений, подрывает уверенность  в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность  за судьбу своей страны.

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим  в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Теория договорного  происхождения государства также  возникла в глубине веков. В Древней  Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей  с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается  представление о том, что государство  покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней  Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она  получила полное свое развитие.[9]

Сторонники названной  теории исходили из того, что государству  предшествует естественное состояние, которое они характеризовали  по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому  договору люди передают часть своих  прав государственной власти и берут  обязательство подчиняться ей, а  государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,—  основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется  общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит  народу в целом, а правители —  это уполномоченные народа, обязанные  отчитываться перед ним и сменяемые  по его воле.[10]

Теория договорного  происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким  образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них  ответ. Данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство  возникает (пусть в силу объективных  причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный  людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его  можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать  к изменяющимся условиям. Также договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом  всех государственно-властных структур, их сменяемости.

Учение о государстве  Гегеля. Своеобразную теорию происхождения  государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы  и общества, а, следовательно, государства  и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная  идея» («мировой разум», «мировой дух»).

Гегель с позиций  объективного идеализма критикует  теорию договорного происхождения  государства. Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал  тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано  людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может  быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе  говоря, государство не служит, а  господствует, оно не средство, а  цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право  в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства.[11]

Гегель отвергает  народный суверенитет как основание  государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ  не только не знает, чего хочет «разумная  воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения  государства, естественных и неотчуждаемых  прав человека, а, в конечном счете, против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение  в конце XIX — начале XX вв. Ее основоположники  Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и  др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и  венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,—  война и завоевание. Так, австрийский  государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало  не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе». Гумплович переносит закон  жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких  орд, обществ, государств царит сложный  закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство  появляются вместе как продукты войны  и завоевания. Ф. Энгельс жестко критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические  факторы.

Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать  государственный аппарат и производить  соответствующее военное оружие. Если этих условий нет, никакое насилие  само по себе не может привести к  возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что  насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования  государства, но служило мощным катализатором  этого процесса.[12]

Марксистская теория происхождения государства отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для нее  характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение  государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым  антагонизмом.

Отрицать влияние  классов на возникновение государства  нет оснований, как нет оснований  считать классы единственной первопричиной  его появления, ведь государство  нередко зарождалось и формировалось  до возникновения классов.  

1.3. Государство –  первая политическая  организация 

В историческом плане  государство можно считать первой политической организацией. Закономерно, что термин «политика» и производные  от него слова ведут свое происхождение  от слова «полисы», которым древние  греки обозначали свои города-государства. У разных народов государства  возникали по-разному, на различных  стадиях развития, в различные  исторические промежутки времени. Но общими для них всех были такие факторы, как совершенствование орудий труда  и его разделение, появление рыночных отношений и имущественного неравенства, становление социальных групп, сословий, классов, осознание людьми общих  и групповых (классовых) интересов.[13]

Государство стало  первой, но не последней и не единственной политической организацией классового общества. Объективно сложившиеся человеческие отношения вызвали к жизни  новые политические формы движения социальной материи. История свидетельствует, что наряду с государством и в  его рамках возникают различного рода негосударственные объединения, отражающие интересы определенных классов, сословий, групп, наций и принимающие  участие в политической жизни  общества.

Например, Аристотель упоминает о партиях горы, равнины  и прибрежной части города рабовладельческих  Афин. В условиях феодального общества значительное влияние на осуществление  политической власти оказывали различные  объединения собственников —  общины, гильдии, цехи. Особую роль в  этом плане играли церковные учреждения, выступавшие организационно-идеологической опорой правящих классов. В буржуазном и социалистическом обществе кроме  государства действуют разные политические партии, профсоюзы, женские и молодежные объединения, организации промышленников и фермеров, отражающие в своей  деятельности интересы определенных социальных сил и оказывающие влияние  на политику.

И все же государство  занимает центральное место в  политической и общественной жизни  любой страны. Сказанное обусловлено  следующим:

1. Государство выступает  в качестве альтернативы бесплодной  борьбе между различными социальными  группами, слоями, классами с их  противоречивыми интересами. Оно  предотвратило самоуничтожение  человеческого общества на самой  ранней стадии нашей цивилизации  и предотвращает это сегодня.  В этом смысле оно «дало»  жизнь политической системе общества  в современном ее понимании.

2. Государство можно  рассматривать как организационную  форму, как союз людей, объединившихся  для совместного проживания. Исторические, идеологические, социально-экономические  связи индивидов с государством  получают концентрированное выражение  в политико-правовой категории  гражданства. Каждый из членов  «государственной общины» заинтересован  в ее существовании, так как  личная независимость и свобода  в общении с согражданами, охрана  семьи и собственности, гарантия  безопасности от вторжения в  личную жизнь извне обеспечиваются  государством. Как гражданин индивид  приобретает устойчивые первичные  политические качества, которые  становятся основой его участия  в политической жизни страны, в деятельности общественно-политических  объединений и движений, политических  партий и т. п. Иначе говоря, прежде всего через государство  индивид «включается» в политическую  систему общества.[14]

3. В ряду факторов, обусловивших появление государства,  важное место занимает социально-классовое  расслоение общества. Отсюда следует,  что государство выступает политической  организацией экономически господствующего  класса. Классовый характер государства  связывает его с иными политическими  явлениями. Поэтому перед государством  и политической системой в  целом стоят одни и те же  задачи: ввести классовую борьбу  в русло цивилизованной политической  борьбы, основанной на принципах  демократии и права; направить  усилия противоборствующих слоев,  классов и их политических  организаций на конструктивное  решение общесоциальных, а значит, одновременно и классовых проблем.

4. Государство стало  первым результатом политической  деятельности людей, каким-либо  образом организованных и представляющих  интересы определенных социальных  групп и слоев. Это обусловило  его претензии на всеобщность  охвата политических явлений,  а признаки территориальности  и публичной власти сделали  реальным значение государства  как формы политического общежития  различных социальных и национальных  образований, а также выражающих  их интересы различного рода  организаций и партий. Демократическое  государство стремится обеспечить  нс только нормальное мирное  политическое общежитие, но и  мирную смену государственной  власти, если возникает такая  историческая необходимость. Государство  как форма политического общежития  по территории совпадает с  политической системой общества. По содержательным и функциональным  характеристикам оно выступает  элементом политической системы.

5. Государство —  важнейший интегрирующий фактор, связывающий в единое целое  политическую систему и гражданское  общество. В силу своего социального  происхождения государство берет  на себя заботу об общих  делах. Оно вынуждено заниматься  общесоциальными проблемами —  от строительства домов для  престарелых, устройства связи,  транспортных артерий до энергетического,  экологического обеспечения будущих  поколений людей. Как основной  собственник средств производства, земли, ее недр оно финансирует наиболее капиталоемкие отрасли науки и производства, несет бремя расходов на оборону. В качестве органа, управляющего общественными делами, государство посредством аппарата, вещественных придатков (полиция, тюрьма и т. п.) сохраняет определенную целостность политической системы, обеспечивает правопорядок в обществе.[15]