Понятие и признаки права. Классовое и общечеловеческое в сущности права

Министерство образования  РФ

ВКБР

БГУ ЮР ЗО

Тема: Понятие и признаки права. Классовое и общечеловеческое в сущности права.

(курсовая работа)

                                                                      Работу выполнила: 1 курс,гр.12522 с

Дамбиева С.Б

Научный руководитель: Кандидат полит.наук

Дудин П.Н.

Улан-Удэ

2013 г.

Содержание

Введение

Глава 1. 

1.1 Понятие права

1.2  Признаки права

1.3  Основные концепции  правопонимания

Глава 2. Классовое и общечеловеческое в сущности права

2.1 Сущность права

2.2 Классовый подход к  сущности права

2.3 Общечеловеческий (общесоциальный) подход к сущности права

Заключение

Список использованной литературы

Введение.

  Право, как и государство, принадлежит  к числу не только наиболее  важных, но и наиболее сложных  общественных явлений. Ведь главное  назначение права состоит в  регулировании особенно важных  общественных отношений, в организации  управления обществом. И чтобы  осуществить свое назначение  право должно соответствовать  тому обществу, которое оно регулирует. Из выше сказанного следует,  что право изменяется (эволюционирует) от простого (в первобытном обществе) к сложному (в современном обществе). Таким образом, на разных стадиях развития общества и государства были разные подходы к правопониманию, пониманию сущности, принципов, функций, ценности права.

Тема  правопонимания ключевая, в  ней  необходимо разобраться, чтобы верно  представлять что есть «право».  Для этого следует учитывать  исключительную сложность и многогранность права как общественного явления, которое очень трудно охватить в  рамках одного определения. Известные  ученые-правоведы, такие как Л.И  Алексеев, С.С. Алексеев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, В.С. Нерсесянц, П.А. Сорокин, Л.С. Явич и другие, дают множество определений  права, каждое из которых позволяет  глубже и многостороннее отобразить природу и наиболее важные признаки и принципы права. Существуют нескольких концепций правопонимания, и дискуссии  по этому вопросу – признак  и отражение не только зрелого  правоведения, но и развитого правосознания  гражданского общества, стройной системы  законов и других источников права, обширной и стабильной судебной и  другой юридической практики.

Исходя из выше сказанного, основная цель моей работы - проанализировать и сопоставить  различные подходы к правопониманию, дать наиболее общее понятие права, уяснить признаки, принципы и функции  права, используя для этого различные  методы: общенаучные, частнонаучные  и специальные. 

§1.1 Понятие права

 Определение понятия права  имеет теоретическое и практическое  значение. Во-первых, от его содержания  и формы зависят направление  научного анализа в правоведении  и его результаты, во-вторых, оно  жизненно важно при непосредственном  применении юридических норм  надлежащими органами и лицами  так как в соответствии с  ним нередко решается основной  вопрос практической юриспруденции  – правомерность поведения субъектов.

  Одна из общих характеристик  права заключается в том, что  оно – способ установления  объективной меры вещей, метод  социальной регуляции. В различные  исторические периоды те или  иные социальные и политические  структуры посредством понятия  «право» стремятся утвердить  в своих интересах определенные  социальные отношения, принципы, порядки, действия, нормы, идеалы  и обосновать их соответствие  в социальной правде, справедливости. Как следствие, в философских,  юридических, политических, этических  доктринах, в практике политической  борьбы,  как в прошлом, так  и в настоящем, неравнозначные  по своему содержанию понятия  обозначены термином «право».  В сущности, различные дефиниции  понятия права являются выражением  исторически конкретных социальных  проблем и одновременно определенным  вариантом их разрешения. Эти  различия, в конечном счете порождены  не только многогранностью самого  явления права, но и не адекватным  применением термина. И ныне  представляются актуальными слова  И.Канта о том, что юристы  всё ещё ищут определение для  понятия права.

 Понятно, что право - многогранное  социальное явление, и оно может  исследоваться в различных аспектах, с различных точек зрения. Столь  же многообразными могут быть  определения понятия права. Каждое  определение раскрывает какую  – то сторону (или стороны)  этого явления, но все они  соответствуют одному (единому) понятию  права. При этом практически  невозможно в одном определении  отразить всю сущность права  А.М. Васильев отмечал, что это  доступно лишь теории права  в целом Возможность различных определений как раз и способствует синтезированному научному анализу.

  Как следствие указанной  возможности в современной отечественной  правовой теории сформулированы  определения понятия права как  феномена общечеловеческой ценности (некоторые из них приведены  выше), а так же операциональные.  Первые характеризуют право с  мировоззренческих, философских  позиций, последние нацелены на  непосредственно практическое применение  в конкретных юридических ситуациях,  когда решается вопрос о правомерности  действий индивида.

  В теории права сформулировано  также синтезированное (общее)  понятие права, включающее в  себя различение и вместе с  тем взаимосвязь права и закона. Важно запомнить: эти две разноплоскостные  характеристики права ни в  коем случае не противопоставляются,  они дополняют друг друга. Исходным  является определение права, содержащее  его абстрактную (мировоззренческую)  характеристику. Оно должно быть  учтено в едином (общем) понятии  ибо ему должен соответствовать  закон (право в форме закона), чтобы стать правовым,  чтобы  сущее (закон) не противоречило  должному (праву до и независимо  от закона), которое как форма  ( и мера) свободы и равенства  выступает критерием справедливости. Речь идет о различных проявлениях  единой правовой сущности также  и потому,что методологически  законом может быть только  правовое (по своим объективным  свойствам), т.е. официальное признание  чего-то направового не превратит  его в право Вот пример общего  определения: право- это исторически  изменчивая, объективно обусловленная  справедливая общая мера свободы  и равенства, получающая посредством  официального выражения общеобязательную  силу.

 Одно из операциональных  определений понятия права принадлежит  С.С. Алексееву: «право-это система  норм, выраженных в законах. Иных  признаваемых государством источниках  и являющихся общеобязательным, нормативно –государственным критерием  правомерно дозволенного (а так  же запрещенного и предписанного) поведения. Как видим, здесь правом являются лишь признанные государством нормативные положения».

§1.2 Признаки права

    Анализируя многочисленные представления о праве, можно указать на следующие его важнейшие признаки права.

1. Нормативность – право это совокупность норм, моделей поведения в типичных ситуациях.
2. Волевой характер – а) право всегда выражает волю (направленную на удовлетворение определенных интересов) классов, наций, социальных групп и т.д.; б) право обращено к воле и сознанию адресата,  лишь в этом случае оно оказывает прямое регулирующее воздействие.
3. Системность – право это система норм, обладающая своим внутренним делением на составные элементы (отрасли, институты и др.), связанные и взаимодействующие  друг с другом, ему присущи такие черты как иерархичность, непротиворечивость, согласованность.
4. Общеобязательность – означает то, что все лица, которых касаются нормы права, обязаны неукоснительно соблюдаться и исполняться. Неисполнение норм права признается правонарушением. Так же общеобязательность распространяется на государство, которое обязано:

• осуществлять правотворческую деятельность в порядке установленном законом;

• не нарушать права и свободы граждан;
• обеспечивать законность органов государства¹.

5. Формальная определенность – а) право выражается с помощью четких языковых форм, нормы права обладают своей логической структурой; б) право существует в особых признаваемых государством формах (нормативно-правовой акт, судебный прецедент и др.)
6. Устанавливается или санкционируется государством – принимается компетентными органами или с разрешения (санкции) государства гражданским обществом (референдум и др.)
7. Обеспечивается государством, в том числе силой его принуждения – а) приняв норму права (санкционировав ее), государство осуществляет комплекс организационно-правовых мер по обеспечению ее реализации; б) в случае нарушения правового предписания применяются меры государственного принуждения.
8. Носит представительно-обязывающий характер, т.е. предоставив субъективное право одной из сторон правоотношения, право возлагает юридическую обязанность на другую сторону.
9. Государство является регулятором общественных отношений.  

  Итак, на основе обобщения  приведенных выше основополагающих  признаков права, образующих сердцевину  его нормативного понимания, можно  предложить следующее определение  права.

Право – есть система общеобязательных, формально-определенных нормативов (свободы, равенства и справедливости), принимаемых  или санкционируемых государством, обеспечиваемый государством, в том  числе, силой принуждения, регулирующих общественные отношения.

В юридической литературе, как это  видно из сказанного, нет единого  подхода к определению понятия  права. Спектр мнений и суждений о  праве,  как и совокупность факторов, оказывающих влияние на процесс  формирования о нём адекватного  представления, весьма широк и разнообразен.

§1.3 Основные концепции правопонимания.                        

Дискуссии о  понятии права положили начало формированию трех концепций – «подходов» - в  теории права: нормативной, социологической, нравственной².  В ряде стран эти концепции правопонимания сложились в процессе развития гражданского общества: каждая из них имеет свои основания и систему критических замечаний в адрес других³. Но все эти концепции дают свои принципиальные ответы на три основные  вопроса:

1. Что является содержанием права?
2. Где содержатся нормы права, и в каких формах?
3. Кто создает право и откуда оно берется?

Рассмотрим каждый из этих подходов к правопонимания.

Нормативный (позитивный) подход к понятию права был разработан Г. Кельзенем, Шершеневичем и другими. По их мнению,  эта концепция является основой совершенствования законодательства, основой разработки правил законодательной техники, учета и систематизации нормативных актов, информационно-поисковых систем и других перспективных направлений правовой службы. На этом подходе базируются догма права, приемы толкования и применения правовых норм, правила решения юридических споров.

Согласно нормативному (позитивному) подходу,  право – это совокупность норм, являющихся продуктом государственной воли и содержащихся в актах, принятых государством. И таким образом, источник права – воля государства, которое принимает нормы права и обеспечивает их реализацию.  Причем право тождественно закону (П=З).

Можно выделить следующие положительные  стороны этой концепции:

• Предает праву четкость и формальную определенность.
• Помогает обеспечивать разделение властей.
• Помогает обеспечивать режим законности, то есть требовать соблюдения закона всеми субъектами права.

Но также  существуют и отрицательные моменты, такие как – рассматривается  только та часть содержания права, которая  содержится в нормативно-правовых актах.

Естественно-правовая (нравственная или аксеологическая) концепция разрабатывалась такими учеными, как Г. Гроцкий, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо. Она основывается на рассмотрении права как формы общественного сознания. Поэтому закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, официальное правосознание), и право – это не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты. 

Историческое  развитие человечества знает целые  эпохи и отдельные государства, когда существования права обходилось без законов и без текстов. При существовавшей тогда системе  прецедентов  источником права было профессиональное правосознание,  обычное  право опиралось более всего  на массовую правовую психологию (например, в Греции и Риме).

И в современном  обществе отдельные слова закона вообще не воспринимаются практикой  либо меняются по смыслу. Отсюда -  различие (противопоставление) «духа и буквы  закона» (П¹З), требующее особых приемов толкования текстов законов, а также аналогии права и аналогии закона, когда дело решается на основе профессионального правосознания.

Из этого  следует, что право по своей природе  идеологично. Оно содержится в общественном сознании и является одной из его  форм, выраженной в нормативных, оценочных  понятиях, а также в  системе  представлений о правах и обязанностях, о правомерном и неправомерном, о дозволенном и запрещенном, о санкциях, привилегиях или льготах. Сильная сторона этой концепции  в том, что она  объединяет право  и нравственность, право и справедливость, а слабая – в том, что общественное правосознание неоднородно. То есть, помимо горизонтальных слоев (научное, официальное, профессиональное правосознание) в каждом из которых свое представление о праве, оно имеет и вертикальные срезы по классам и другим социальным группам, придерживающимся порой противоположных представлений о правомерном и неправомерном.

 Именно это  обусловило возникновение социологического подхода к трактовке понятия права,  над которым работали С.А. Муромцев, Е. Эрлих, Л. Дюги, Р. Паунд и другие.

Согласно социологической  концепции, право как система  общественных отношений определенно, конкретно, стабильно и  защищено со стороны государства. Это и  составляет его сущность. Право -  «не равный масштаб, применяемый  к неравным людям», а применение равного мерила, которое всегда дает неравный результат, индивидуализацию абстрактных норм в соответствии с конкретными жизненными ситуациями, всегда неодинаковыми и тем более  нетождественными⁴. При таком подходе наличие норм и в текстах закона, и в правосознании вовсе не отрицается, однако нормы и их осознание есть масштаб права, но не само право. Ряд норм закона не применяется и не применялся на практике.

Право – это  не нормы закона (т.о., П¹З) и не их осознание, так как ряд норм практически не осуществим из-за их абстрактности, а правосознание неопределенно относится к ним. Поэтому по социологическому подходу, право- это сложившийся в обществе правовой порядок, где государство не создает, а лишь «открывает» право, сложившееся и развивающееся в самом обществе.

Л. Петражицкий, А. Росс, Г. Гурвич выделяют отдельную  концепцию  психологическую. Согласно этому подходу, основу всех правовых явлений составляет интуитивное право, которое является совокупностью личных переживаний индивида, сознание двухсторонней (императивно-атрибутивной) связанности воли между субъектами. Интуитивное право характеризуется психическим отношением лица к праву объективному (позитивному). И позитивное право носит второстепенный характер к интуитивному праву.

Анализ выше рассмотренных концепций правопонимания позволяет сделать вывод, что  пользоваться какой-либо одной из них  нельзя. Поэтому были разработаны  «Широкие подходы» к пониманию права. Одним из таких подходов является интегративный.  Его представителем  является В.В. Лазарев. Он считает, что право – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношениях друг с другом.

Противником интегративного подхода выступил О.Э. Лейст, который  считает, что все три концепции  правопонимания: нравственная, нормативистская, социологическая, - верно отражают отдельные  аспекты сущности и содержания права. Но при этом общее понятие не должно быть их синтезом. Каждый из подходов выступает  необходимым противовесом двум другим. Социальное назначение каждой концепции  – «через критику уязвимых сторон других концепций высветить негативные свойства и опасные тенденции  самого права»⁵.

 Наличие множества  определений права следует рассматривать  само по себе как явление  положительное, т. к. оно позволяет  взглянуть на право сквозь  призму веков, увидеть право  не только в статике, но и  в динамике.   Однако в таком множестве есть и свои недостатки. Главный из них заключается в трудностях, порождаемых различиями, отсутствием единого, целенаправленного процесса познания права и его практического использования.

Существует  несколько  путей преодоления негативных сторон множественности определений понятия  права. Один из таких путей заключается в том, чтобы на основе сформулированных в разное время частных определений выработать пригодное “на все времена” и “на все случаи жизни” общее определение понятия права, т. е. необходимо выделить и рассмотреть его наиболее важные признаки и черты. В первую очередь речь идёт о тех признаках, которые позволяют выделить права как регулятор общественных отношений среди других, не правовых регулятивных средств.

Глава 2.

2.1 Сущность права

Сущность – главное, основное понятие  в рассматриваемом объекте, а  потому ее выяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти только лишь в случае, когда оно  получило достаточное развитие и  в основном сформировалось. Применительно  к праву это положение имеет  первостепенное значение. Поэтому следует  выделить требования к определению  сущности права:

1. Должно относиться ко всем эпохам и странам, где существовало право.
2. Не должно включать идеологических оценок (как правило, всегда субъективных).
3. Должно учитывать категории всего комплекса социальных наук (социологии, культурологии, психологии и др.), не замыкаясь лишь на правоведении.

 В учебной литературе по  теории государства и права  отношение к проблеме сущности  права неоднозначно, а в некоторых  отдельных изданиях эта проблема  совсем опущена.

 Выделяют четыре основных  подхода:

1. С марксистско-ленинской точки зрения, вопрос о сущности права трактовался однозначно и не вызывал разночтений. «Сущность права выражается в его классовости. Право – классовый регулятор общественных отношений, обладающий мощной классовой силой. По своей сущности оно представляет возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни»⁶. Именно так К. Маркс и Ф. Энгельс раскрыли сущность права в обществе с антагостическими классами.
2. Другая точка зрения на этот вопрос нашла отражение у В.С. Нерсесянца. По его мнению, сущность права – нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях⁷. Сущностные свойства права – это равенство, свобода и справедливость.
3. Современные ученые–правоведы В.М. Корельский и В.Д. Перевалов  считают, что сущность – это «нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемая государственным принуждением»⁸, следовательно, сущностные черты права: стабильность, нормативность, авторитетность, динамичность и охрана государственным принуждением.
4. Но, на мой взгляд, наиболее удачный подход к понятию сущности нашел В.В. Лазарев. Он определял сущность права, как «обусловленная материальными  и социальными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и вступающая вследствие этого, общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей»⁹. Этот подход выделяет два аспекта: инструментальный и собственно-ценностный. Первый аспект подразумевает, что право – это средство урегулирования общественных отношений, средство управления обществом. Второй же аспект считает правом  инструмент согласования воли и интересов различных слоев населения и социальных групп. Тем самым в обществе создается замиренная среда, снижается конфликтность, реализуются интересы социальных групп.

Можно выделить следующие всеобщие сущностные черты права:

А)    реализация принципов  свобод;

Б) равенство права, которое призвано обеспечить формальное равенство возможностей субъектов права;

В) справедливость, то есть право –  «эквивалент, мера воздаяния за содеянное.

Сущность права - "крепкий орешек". Ее не так-то просто выявить, установить, поэтому чисто методически при рассмотрении сущности права важно учитывать две стороны - формальную и содержательную. С формальной точки зрения любое право по своей природе есть прежде всего регулятор и стимулятор общественных отношений. Однако если при анализе сущности права ограничиваться данным аспектом, то право в разные эпохи и в разных государствах будет одинаковым по своей сути, и мы никогда не сможем познать сущность права конкретного общества. Например, рабовладельческое право Древнего Рима и современное право Италии далеко не тождественны по своей сущности. 
Поэтому необходимо обратиться к содержательной стороне, позволяющей ответить на следующие вопросы: чьи интересы обслуживает в первую очередь данный регулятор, какие функции осуществляет в приоритетном порядке? 
История, социальная практика убедительно показывают, что право может использоваться в различных целях как средство первоочередного удовлетворения потребностей тех или иных классовых, общественных, религиозных, национальных, расовых и других интересов. 
Исходя из этого, можно выделить и соответствующие подходы к сущности права. Таким образом, только рассмотрев и проанализировав подходы к сущности права, можно понять сущность всего права в целом. Существует несколько подходов: религиозный, этнический, расовый и иные подходы к сущности права, но выделяют два основных - классовый и общесоциальный (общечеловеческий) подходы.

§2.2 Классовый подход  к сущности права

Право, как и государство, характеризуется  двойственной природой. Дуализм права  проявляется в сочетании классовой  и общечеловеческой составляющих. С  одной стороны, право выражает волю правящей элиты, с другой – долговременные интересы всего общества.

¹ Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов.-М., «Былина», 1998, С.92

² Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов. – Сов. гос. и право. 1990. №10. С.18-19

³ Лейст О.Э. Три концепции права // Сов. гос и право. 1991. №12. С.3-11.  

⁴ Лейст О.Э. Три концепции права // Сов. гос. и право. 1991. №12. С.3-11.  

⁵ Лейст О.Э. Три концепции права // Сов. гос. и право. 1991. №12. С.3-11.  

⁶ Алексеев С.С. Теория права. С.71-80.

⁷ Нерсесянц В.С. Философия права - М., 1998.

⁸ Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова.-М.,1997.С217-240.

⁹ Общая теория государства и права: Учеб./ Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С.129-130.