Понятие и признаки преступлений

Содержание

                                                                                                                       С.                                                                                                                                          

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1 Российская уголовно-правовая наука о понятии преступления……………………………………………………………………..6

1.1 Сущность понятия преступление……………………………………...6

1.2 Признаки преступления………………………………………………16

Глава 2 Отграничение понятий «преступление» от «правонарушения»……………………………………………………………..21

2.1 Общая характеристика  понятия правонарушение………………….21

2.2 Проблемы разграничения  понятия «преступления» от «правонарушения»………………………………………………………………25

Заключение……………………………………………………………….28

Библиографический список…………………………………………....30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Объектом любого преступления выступают общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы. Субъектами этих отношений всегда являются люди, поэтому можно считать, что любое  преступление затрагивает те или  иные интересы конкретных людей. Вместе с тем существует достаточно обширный круг преступлений, при совершении которых непосредственно человек (личность) становиться главным (основным) объектом посягательства. Именно эти  преступления и предусмотрены в  разделе VII Особенной части УК РФ.

Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы  являются высшей ценностью. При этом конкретно провозглашается право  каждого человека на жизнь, охрану и  личную неприкосновенность, защиту чести  и доброго имени человека. УК РФ в качестве одной из важнейших  задач предусматривает охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. На первое место  поставлена защита общечеловеческих ценностей - личности, прав и свобод человека и  гражданина, а затем уже и других интересов гражданина, общества и  государства.

Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Для осуществления стоящих  перед уголовным законодательством  задач охрани личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя  РК, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также  предупреждения преступлений, УК РК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. 
Преступление всегда представляет собой деяние (действие или бездействие). Такая формулировка закона подчеркивает, что преступление — это всегда поведение, деятельность конкретного человека.

Противоправное поведение  человека может быть выражено как  в активной деятельности, так и  в бездействии лица в случаях, когда на него законом была возложена  обязанность действовать. Бездействие  в таком случае также представляет собой определенный поступок. Понятием деяния в УК охватывается как общественно  опасное действие (бездействие), так  и его вредные последствия.

В настоящее время, когда  в общественных науках, в том числе  и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особую актуальность. Сейчас можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между нарушителем закона и государством в нашей стране строятся на основе закона.

Объектом курсовой работы являются урегулированные нормами уголовного законодательства общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления.

Предметом курсовой работы выступают нормы уголовного права, регулирующие институт общественно-опасного деяния по российскому уголовному законодательству.

Степень актуальности темы данной работы представлена в трудах таких виднейших учёных как:

Целью настоящей работы является исследование и анализ понятия преступления,  также его разграничение с иными правонарушениями.

Для достижения поставленной цели решались следующие общие и частные  задачи:

- определить сущность понятия преступление;

- выявить признаки преступления;

- охарактеризовать понятие правонарушение;

- определить проблемы разграничения понятия «преступления» от «правонарушения».

Методологическую основу исследования дипломной работы составляют основные теоретические положения науки общей теории права, муниципального и конституционного права. При проведении исследования применялись исторический, логический, диалектичекий, сравнительно-правовой метод. Использовались также и другие общелогические методы, такие как: анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, дедукция и индукция, аналогия. Кроме того, применялись общенаучные (формальнологический, системный, структурно-функциональный, исторический и др.) и специально-юридические методы (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования, правового моделирования и др.). Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса дипломной работы основан как на применении отдельных из перечисленных методов, так и их комбинации.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное законодательство РФ и другие нормативно-правовые акты, затрагивающие представленную нами тему.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Российская уголовно-правовая наука о понятии  преступления

1.1 Сущность понятия преступление

 

Новый этап в развитии российского  уголовного права начинается с введением  в действие в 1996 г. Уголовного кодекса  РФ. Примечательно, что либерализация  в стране открыла возможность  выбора направлений исследования понятия  преступления, и в настоящее время  можно выявить различные подходы  к его изучению: исторический; философский; сравнительно-правовой и др.

Одной из первых работ, посвященных  изучению понятия преступления (после  принятия нового Уголовного кодекса  РФ), была монография И.Я. Гонтаря «Преступление  и состав преступления как явления  и понятия в уголовном праве». В работе с философской точки  зрения было рассмотрено явление  преступления и его сущность, спорные  вопросы понятий. Данный автор констатировал, что материальную основу преступления составляет общественно опасное  деяние, и на этой предпосылке основано материальное определение преступления в российском уголовном праве  послереволюционного периода.

И.Я. Гонтарь заключил, что  общественная опасность сама по себе не определяет существования явления  преступления и поэтому не может  быть сведена к его сущности. В  результате был сделан вывод о  том, что содержание статей уголовного закона, определяющих признаки преступления, нельзя сводить к понятию, т.е. субъективному  образу. Основываясь на том, что преступление как юридический факт может существовать только при наличии общественной опасности и противоправности деяния, И.Я. Гонтарь полагал, что сущность преступления не исчерпывается его  общественной опасностью, а составляет соотношение равенства между общественно опасным деянием и содержанием предусматривающей его уголовно-правовой нормы1.

В противовес сложившейся  концепции автор попытался доказать противоречивость устоявшейся формулы  состава преступления как совокупности установленных законом признаков, отметив, что из нее не понятно, идет ли речь о признаках, содержащихся в  реальном явлении общественно опасного деяния, или о признаках, составляющих содержание уголовно-правовой нормы  как законодательного понятия об общественно опасном деянии. Резкой критике была подвергнута теория о том, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления.

Вместе с тем спорными представляются выводы вышеуказанного автора о том, что состав преступления есть элемент явления преступления, а также о равнозначном положении  общественной опасности и противоправности (по нашему мнению, общественная опасность  является доминирующим признаком, а  противоправность устанавливается  для ликвидации произвола, который  может возникнуть в ходе борьбы с  преступностью). Неубедительными следует  считать выводы автора о виновности как признаке общественной опасности  деяния, а также об отсутствии необходимости  включать наказуемость в понятие  преступления, так как это само собой разумеется. Следовательно, трудно согласиться и с понятием преступления, предложенным данным автором.

В последнее время наблюдается  огромный интерес ученых к философии  уголовного права, в том числе  к изучению с позиции понятия  преступления. Следует согласиться  с мнением Ю.В. Голика, что такой  интерес наблюдается в связи  с тем, что есть желание во многом разобраться, в каком обществе мы живем, чего хотим, куда идем, т.е. на первое место ставится решение глобальных задач.

В частности, Ю.В. Голик доказывает, что философия уголовного права  поможет дать интегрированное понятие  преступного и непреступного. Следует признать, что осмысление некоторых видов преступлений и преступной деятельности (организованная и транснациональная преступность, коррупция, терроризм и др.) с прежних, формально догматических позиций исчерпало себя и единственно правильным решением будет использование философского подхода к решению стоящих задач2. По нашему мнению, Ю.В. Голик не учел тех позиций, которые уже ранее существовали в уголовном праве. Философский подход был всегда, но роль ему отводилась второстепенная как в дореволюционной, так и в советской науке уголовного права.

Очевидно, что только философский  подход не в состоянии справиться и с теоретическими, и с практическими  проблемами понятия преступления. Философия  есть отход от практических реалий в случае, когда мы ссылаемся на труды Гегеля. Таким образом, необходимо создать совершенно новую философскую  концепцию уголовного права, прогрессивную, отражающую историю и право нашей  страны, и такая философия, возможно, станет ведущей в изучении основных понятий уголовного права (в частности, исследования понятия преступления).

Несомненно, что в настоящее  время отечественные ученые пребывают  в поисках новой концепции  развития постсоветской юриспруденции. Таким образом, еще не решен главный  вопрос: какова же основная теория, в  рамках которой будут вестись  исследования права, в том числе  и уголовного?

Учеными предпринимаются  попытки исследовать понятие  преступления не только с философских  позиций, но и с точки зрения логики, и в этой связи следует отметить работу М.Д. Лысова «Логико-структурный  анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе  РФ».

Принятие нового Уголовного кодекса РФ в 1996 г. привело к появлению  новых монографий в области исследования понятия преступления, которые основаны на социологической концепции правопонимания. Например, это работы А.И. Марцева «Вопросы учения о преступлении и ответственности», «Общие вопросы учения о преступлении.

Положения второй монографии представляют интерес в целях  исследования понятия преступления, так как автор предпринял попытку  охарактеризовать социально-правовую природу преступления, изучив преступление как социальное явление, правовое явление  и как конфликтное отношение. А.И. Марцев считает3, что уровень преступности должен определять уровень карательного воздействия. В настоящее время очевидным фактом является рост преступности, а вот уровень карательного воздействия, закрепленный УК РФ, остался прежним, поэтому говорить об эффективности общего предупреждения преступлений не представляется возможным.

Тем самым автор высказался за ужесточение существующего уголовного законодательства. А.И. Марцев попытался  рассмотреть преступление как конфликтное  отношение не только с точки зрения социальной, правовой, но и с философской  позиции. Таким образом, автором  было проведено комплексное социально-правовое исследование понятия преступления, закрепленного в УК РФ, был дан  исторический анализ норм о понятии  преступления, были выявлены современные  проблемы, требующие насущного разрешения. Можно констатировать, что за последние  годы это одна из самых значительных работ в области понятия преступления.

Теоретические концепции, посвященные  понятию преступления, также широко обсуждались на страницах периодической  печати. Таким образом, ученые выявили  тенденцию к снижению «материальности» в понятии преступления, в связи с этим активизировалась дискуссия о материальных и формальных признаках преступления.

Были высказаны предложения  о том, что признак противоправности должен иметь приоритетное значение в законодательстве, так как он в наибольшей степени способствует осуществлению охранительной функции  законодательного определения преступления. Сейчас в отечественном праве главное значение придается признаку общественной опасности как субъективно-объективному свойству преступления, которое определяется тем вредом, которое преступное деяние реально причиняет или причинением которого оно реально угрожает.

В.И. Баранов указал на необходимость  внесения изменений в понятие  преступления в связи с государственно-политическими  и социально-экономическими реалиями России. Материально-формальное определение  понятия преступления предполагает, что деяние, формально подпадающее  под признаки того или иного вида преступления, должно обладать достаточной  степенью общественной опасности, чтобы  решить вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. Законодатель попытался уточнить понятие малозначительности. Как справедливо отмечает В.Н. Баранов, понятие малозначительности деяния (не причинившего вреда и не создавшего угрозы причинения вреда) нелогично, поскольку  как можно говорить об общественной опасности, если вред не причиняется4.

С теоретических позиций  подошел к исследованию понятия  преступления Д.С. Злыденко. Автор рассмотрел актуальную проблему о классовой сущности понятия преступления. Он доказал (со статистическими выкладками), что общество в настоящее время разделилось на классы и необходимо констатировать факт наличия классовой сущности уголовного закона.

С лингвистических позиций, используя историко-аналитический  подход, понятие преступления исследовал С.П. Хижняк. Каждое явление проходит свою историю: возникновение, развитие. Он пришел к выводу, что словарный  состав языка отражает все изменения, происходящие в обществе.

После принятия в 1996 г. УК РФ было издано значительное количество учебно-методической литературы, в  которой выражали свое мнение насчет понятия преступления крупнейшие ученые. Например, А.В. Наумов5 трактовал преступление как формально-материальное. Им подчеркивалось, что еще два признака входят в понятие преступления — виновность и наказуемость. А.В. Наумов глубоко убежден, что преступление отличается от других правонарушений повышенной вредностью, причинением существенного вреда охраняемым интересам, т.е. общественной опасностью. Поэтому не могут быть признаны правильными такие высказывания, которые сводятся к изъятию признака общественной опасности из понятия преступления. Справедливым, абсолютно правильным и аргументированным следует считать высказывание А.В. Наумова о том, что учение об общественной опасности зародилось и получило развитие вовсе не в рамках советского позитивного права, а в теоретических работах представителей социологической школы уголовного права.

Другое дело, что на нашей  законодательной почве оно действительно  прижилось. Автором было предложено сместить акцент в сторону признака противоправности, именно он должен занять первое место, и только за ним следует  общественная опасность. А.В. Наумов уточнил  свое отношение к выделению пятого признака преступления — аморальности (его предложил обозначить еще  в 1955 г. А.А. Герцензон). А.В. Наумов поддержал точку зрения А.А. Пионтковского о том, что аморальность предполагается в признаке уголовной противоправности.

В последние несколько лет было издано несколько учебников уголовного права под редакцией Р.Р. Галиакбарова. Автором рассмотрены положения о понятии преступления с точки зрения истории уголовного права России, а также в сравнении с зарубежным уголовным законодательством. Р.Р. Галиакбаров указал, что в период подготовки УК РФ 1996 г. выявились два подхода к определению понятия преступления: материально-формальный и формальный6.

Несмотря на то, что первый подход был положен в основу понятия  преступления и напоминает понятие  преступления, закрепленное в предыдущем Уголовном кодексе, все же, по мнению автора, можно выделить существенные отличия. Определение, содержащееся в  УК РФ 1996 г., ориентировано на защиту общечеловеческих ценностей, следовательно, законодатель отказался от классового подхода. Преступление как социальное явление можно осознать через  понимание основных признаков данного  понятия: общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости. Характеризуя признак общественной опасности, автор  указал на необходимость четкого  разграничения характера и степени  общественной опасности (особенно это  актуально для правоприменительной  деятельности).

Он пришел к выводу о  том, что о характере общественной опасности преступления можно судить, сравнивая его с преступлениями других видов, а о степени общественной опасности — посредством сравнения  с другими преступлениями этого  же вида. Сравнивая общественную опасность  с противоправностью, автор указал, что они соотносятся как форма  и содержание, т.е. общественная опасность  — это содержание преступления, а противоправность — это юридическое  выражение этого содержания. Наказуемость как признак преступления связана  и с общественной опасностью, и  с противоправностью следующим  образом: чем большей общественной опасностью характеризуется преступление, тем более строгое устанавливается наказание.

Автор указал, что наказуемость нельзя понимать как обязательное назначение наказания, указанного в санкциях статей УК РФ, в силу того, что наказание  не является единственным правовым средством  реагирования на совершенное преступление. Р.Р. Галиакбаров абсолютно правильно отметил, что любое преступление всегда причиняет ущерб конкретным людям. Объем этого зла не зависит от политического строя, установившегося в конкретном государстве. Понятие преступления отражает представление общества о круге тех посягательств, которые серьезно ущемляют интересы людей, общества, государства. Эти интересы идентичны общечеловеческим ценностям. Именно их защищает закон с помощью своих средств.

Рассмотрим некоторые  аспекты учебника уголовного права  под редакцией Н.Ф. Кузнецовой и  И.М. Тяжковой. Первый том учебника полностью посвящен вопросам, относящимся к понятию преступления. Для исследования понятия преступления авторским коллективом был применен традиционный подход: изучение истории вопроса, анализ зарубежного опыта, использование материалов криминологических исследований.

Преступление раскрывалось авторами данного учебника через  его признаки. Таким образом, преступление рассматривалось как деяние, т.е. действие или бездействие, причинившее  общественно опасное последствие. Рассматривая общественную опасность, авторы сделали следующие выводы. Общественная опасность составляет важнейшее социальное (материальное), объективное (т.е. не зависящее от правовой его оценки законом) свойство преступления7.

Общественная опасность  по своему содержанию — это объективно-субъективная категория, которая определяется единством  всех обязательных элементов преступления. В УК РФ общественная опасность рассматривается либо как объективная, либо как объективно-субъективная вредоносность.

Общественная опасность  служит основанием для криминализации деяний уголовным законом и привлечения  лица к уголовной ответственности  в случае, если оно виновно в  совершении преступления. Общественная опасность является первым критерием  индивидуализации наказания. Характер и степень общественной опасности  определяет категоризацию преступлений. Общественная опасность — это  такое специфическое свойство преступления, которое позволяет отличить преступление от непреступных правонарушений и малозначительных деяний.

Уголовная противоправность слагается из запрета совершать  соответствующее деяние и угрозы наказания, которые закреплены в  санкции юридической нормы. Авторы однозначно решают проблему понятия  преступления в пользу материального  значения. В этой связи авторами высказана мысль о том, что  материальное понятие преступления раскрывает его социальную сущность. Оно содержит такой признак, как  общественная опасность, с указанием  на то, каким социальным интересам  причиняется вред преступлением.

Практическое (эмпирическое) направление исследования получило развитие на современном этапе. Так, в Комментарии к Уголовному кодексу  Российской Федерации под редакцией  Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева указывается, что понятие преступления носит  формально-материальный характер, причем в нем предпочтение отдано материальному  признаку — общественной опасности, кроме того, указывается и на другие признаки — виновность, противоправность, наказуемость.

На материально-формальный характер понятия преступления указывается  и В.С. Наумовым8. Таким образом, формальный признак не допускает применения уголовного закона по аналогии. Только сам законодатель может восполнить пробелы в уголовном праве и криминализовать либо декриминализовать деяния. Поэтому, как считает В.С. Наумов9, долг правоприменительных органов состоит в том, чтобы обнаружить новый вид общественно опасных деяний и поставить вопрос об их законодательном закреплении, об установлении за их совершение уголовной ответственности.

Изучение международного уголовного права весьма актуально, ведь понятие преступного и непреступного  в разных странах совершенно различно, а проблемы всему мировому сообществу предстоит решать одни, например такие, как борьба с транснациональной преступностью, терроризмом, ибо в рамках одной страны бороться с этими явлениями не представляется возможным. Ученые, специализирующиеся в сравнительно-правовом направлении, не только обращаются к описанию и анализу современных уголовных нормативных правовых актов зарубежных стран, но и исследуют вопросы философии зарубежного уголовного права, существующие доктрины, в том числе и в области понятия преступления.

Полагаем, что синтез теорий — это единственно правильный путь, по которому должно пойти уголовное  право, посредством этого пути традиционные теории дополнятся современным содержанием  и будут иметь практическую значимость. Такой путь должен быть применен и  в российском уголовном праве (формально-материальное понятие преступления должно вобрать  в себя социальное начало).

Таким образом, предложенные нами направления исследования в  уголовном праве, несомненно, являются условными, так как мы стремимся  совместить различные подходы в  исследовании понятия преступления. К сожалению, окончательно оформившихся школ в современной науке российского  уголовного права еще не сложилось, и в настоящий момент наука  находится в поиске наиболее подходящей концепции, доктрины.

1.2 Признаки преступления

 

Определение преступления дано в ч. 1 ст. 14 УК РФ10, в которой говорится, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Такое определение не совсем полностью отражает всех признаков присущих преступлению. Более точным на взгляд автора является следующее определение: Преступление – это общественно опасное, противоправное, виновное деяние деликтоспособного лица, за которое предусмотрено уголовное наказание.

Это определение наиболее полно отражает все признаки преступления, как опасного социального явления. Такими признаками являются:

1. Общественная опасность  деяния заключается в том, что  преступление всегда посягает  на особо важные общественные  ценности определенные как объект  уголовно-правовой защиты в Особенной  части Уголовного кодекса. Преступлением  причиняется либо создается угроза  причинения вреда правоохраняемым благам и интересам. Общественная опасность – материальный признак (внутреннее свойство) преступления, раскрывающий его социальную сущность Характер общественной опасности деяния определяется содержанием и важностью объекта посягательства, видом причиненного ущерба, а также формой вины. Таким образом, характер общественной опасности - это качественные свойства социальной опасности преступления.

Степень общественной опасности  деяния, напротив, представляет собой  количественный показатель, который  определяется величиной причиненного преступлением ущерба, способом его  причинения, мотивами и целями посягательства, а также временем и обстановкой  совершения деяния. 
Чем ценнее объект, на которое посягает лицо, тем выше степень общественной опасности преступного деяния. По степени общественной опасности преступное деяние отличается от административного, дисциплинарного и гражданско-правового проступков. Их меньшая общественная опасность определяется тем, что они либо причиняют ущерб менее важным общественным отношениям, благам и интересам (объекту), либо причиняемый вред незначителен, а причиняемый преступлением вред в отличие от иных правонарушений или аморальных поступков является существенным11. Характер и степень общественной опасности деяний конкретизируется в нормах Особенной части УК, в которых дается описание признаков конкретных преступлений и формулируются их составы. 
Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Следовательно, малозначительным признается деяние, которое не только не повлекло, но и не могло повлечь наступления общественно опасных последствий. Наряду с определением наступивших последствий содеянного, следует выявлять и направленность умысла лица. При малозначительном деянии умысел всегда направлен только на совершение именно данного малозначительного деяния. Если же лицо желало совершить более опасное деяние, но это ему не удалось в силу различных обстоятельств, которые не зависели от него, то применение ч.2 ст. 14 исключается. Следовательно, общественная опасность составляет важнейший материальный признак преступления, и его отсутствие исключает возможность признания содеянного преступлением. В то же время общественная опасность преступного деяния является его объективным свойством.