Понятие и признаки соучастия. 4

Содержание

Содержание……………………………………………………………………..2

Введение…………………………………………………………………….......3

Глава 1. Понятие и признаки соучастия. Значение института

           соучастия в уголовном праве  России……….………………………....5

          1.1 . История развития института соучастия в России.........................5

          1.2 . Понятие соучастия, его признаки и содержание...........................7

          1.3 Значение института соучастия в уголовном праве России……....10

Глава 2. Формы соучастия и его виды………………………………………..12

           2.1. Формы соучастия...........................................................................12

2.2. Виды соучастия…………………………………............................19

2.3 Ответственность  соучастников преступления, эксцесс 

    исполнителя…………………………………………………..……….22

Заключение.......................................................................................................26

Список  использованной литературы...............................................................27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Выбранная тема является особенно актуальной на сегодняшний день, так как в современной уголовно-правовой практике все чаще встречаются дела о совокупных преступных деяниях. Исходя из данных статистики можно сделать вывод о том, что количество преступных деяний, совершенных в соучастии, постоянно увеличивается. Выбранная тема интересна прежде всего своей злободневностью, так как соучастие является наиболее опасным криминальным явлением. Общественная опасность соучастных преступлений намного выше не столько по тяжести совершенных деяний, сколько по сложности их расследования, а также выявления организаторов как наиболее опасных лиц. Институт соучастия в современном уголовном праве требует научной разработки и исследования, так как имеет существенное значение в практической деятельности правоохранительной системы государства. Особенно важна разработка системы привлечения к ответственности соучастников, так как справедливость и неотвратимость наказания, а также его соразмерность вкладу соучастника в получение преступного результата, формирует у населения уверенность в стабильности правопорядка и признание авторитета государственной власти , а также правоохранительной системы. При существовании в уголовном праве пробелов и противоречий, выражающихся на практике либо чрезмерно высокой, либо низкой ответственностью одного из соучастников, формирует у населения чувство неопределенности и недоверия к власти, что в свою очередь, может вызвать правовой нигилизм.

Целью настоящей  работы является рассмотрение понятия  и содержания соучастия как правового  института, его особенностей, форм и  видов, а также формирования умения применять нормы данного института на практике. При рассмотрении учебной, научной и иной литературы, а также нормативно-правовых источников, к числу которых автор настоящей работы относит и многочисленные постановления Пленума Верховного Суда РФ, особое внимание уделялось официальной трактовке проблемных вопросов института соучастия, а также разработке вопросов наиболее часто возникающих в практической деятельности правоприменителей.

В работе был использован единственно  действенный научный метод в  области уголовного права – метод  материалистической диалектики. К общим  приемам использованным при написании  работы относятся метод анализа  и синтеза, сравнительного, в том  числе и исторического анализа  и иные приемы и методы используемые в такой необходимой для всех исследований науке – логике.

Настоящая работа призвана обеспечить разработку основных понятий и категорий института уголовного права - соучастия, для наиболее успешного закрепления знаний о его особенностях и специфических чертах. Кроме того, автор постарался выделить наиболее острые проблемы в спорах между учеными касающиеся разграничения форм и видов соучастия, применения отдельных норм и их доктринальной трактовки. Настоящая работа, в первую очередь имеет теоретическое значение, так как основывается в первую очередь на теоретических знаниях автора, а также учебной, научной литературе, нормативно-правовых источниках. К большому сожалению, судебная практика уголовно-правового характера закрыта для детального изучения, в силу того, что каждое уголовное дело является доступным лишь ограниченному кругу лиц, поэтому приходиться пользоваться абстрактными и обобщенными примерами. Огромную роль в формировании общего теоретического знания автора сыграло ознакомление автора с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, а также статьями известных ученых в области уголовного права. Практическое значение данной работы состоит в закреплении знаний о соучастии, которые необходимы в правоохранительной деятельности любого юриста.

 

Глава 1. Понятие и признаки соучастия. Значение института соучастия в уголовном праве России

 

1.1 История развития института соучастия в России

 

Соучастие как уголовно-правовой институт известен на Руси с древнейших времен, но впервые  он был закреплен в «писанном» законе при создании Русской Правды. Русская правда не делит соучастников на основных и второстепенных, но предусматривает для них общую и равную ответственность. Признаки самого соучастия, как правового института, в данном правовом памятнике не даны, что собственно и не удивительно, так как Русская Правда не обладала совершенной юридической техникой и была крайне казуистична. В Белозерской грамоте, датированной 1539 годом, устанавливается особая ответственность соучастников в виде смертной казни, применяемой к каждому из них. Данная суровость объясняется тем, что уже в ХVI веке законодателем осознавалась особая общественная опасность соучастия, хотя роль каждого из них в совершении преступления законодателя, в этот период, еще не интересует. Повышенное внимание государства к особой опасности соучастия наблюдается и в последующем правовом акте Церковно-земского собора в 1551 году – Стоглаве. В его тексте соучастие ассоциируется с заговором и тщательно прорабатывается порядок привлечения к ответственности виновных лиц1. Отличную юридическую разработку института соучастия содержит Соборное Уложение 1649 года. В этом правовом памятнике в определение соучастия включены как объективные (наличие 2х и более лиц), так и субъективные признаки (умышленность деяний).

В советское  время идет бурное формирование социалистического  уголовного права. В разработке такого института как соучастие даются определения понятиям исполнитель, пособник, подстрекатель, а мера наказания определяется уже в зависимости от степени участия каждого из них в совершении преступления. Конечно, в период такой разработки, когда уголовное право по сути создавалось вновь, существовали и большие перегибы (например, использование судами революционного правосознания в процессе назначения уголовного наказания), но ранний период существования советского государства оставил значительный след в разработке рассматриваемого института. Фигура организатора, как одного из видов соучастников в уголовном праве СССР, появилась только в 1958 году с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Интересно, что разработка определения организатора произошла достаточно поздно, ведь в современной доктрине организатор считается наиболее опасным лицом из всех видов соучастников.

В современном  уголовном праве институту соучастия  и его разработке уделяется большое  внимание, однако несмотря на это существует ряд пробелов, проблем и споров в трактовке множества используемых терминов, и тем более правоприменительной практике как на стадии следствия, так и в судебной. Сегодня имеется множество работ посвященных отдельным положениям соучастия. Ученые уделяют внимание таким уголовно-правовым аспектам как эксцесс исполнителя и особенности ответственности соучастников в связи с действиями исполнителя, отличие прикосновенности к преступлению от пособничества и иного вида соучастия, а также проблемам квалификации деяний при соисполнительстве с несовершеннолетними, недееспособными и невменяемыми. Нельзя утверждать, что развитие соучастия в доктринальном смысле нашло свое завершение, так как о его интенсивном развитии свидетельствует большой интерес со стороны авторов-правоведов, а также наличие многочисленных монографий, статей и очерков на различные темы по соучастию в преступлении.

 

1.2 Понятие соучастия, его признаки и содержание

 

Современный Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее именуемый УК РФ) содержит в статье 32 следующее определение  соучастия – умышленное, совместное участие двух и более лиц в  совершении умышленного преступления. Однако данное определение несмотря на крайнюю лаконичность и ясность не может охватить весь объем содержания термина. Интересным определением на взгляд автора настоящей работы является трактовка данная В.И. Омиговым и В.С. Егоровым в своем учебнике «Уголовное право» Общая часть том 1. Вышеуказанные авторы определяют соучастие как форму преступной деятельности характеризующуюся объективными и субъективными признаками. Конечно, такое определение не может быть признано полным и достаточным, так как не раскрывает суть вышеуказанных признаков. Однако оно имеет несомненную ценность, так как трактует соучастие как преступную деятельность, а также отмечает наличие обязательных характеристик данного явления.

Из определения  соучастия вытекает необходимость  характеристики его признаков. Авторы множества учебников и статей выделяют два их вида: объективные  и субъективные. Объективными признаками соучастия являются: наличие двух и более лиц в совершаемом  преступном деянии, а кроме того совместность совершения данного деяния. В качестве дополнительных объективных  признаков, которые отражают во многом вышеуказанные два, можно назвать  причинную связь между совместными  действиями лиц, совершающих преступление и результатом данного деяния, а также взаимосвязь и взаимообусловленность их действий. Совместность действий соучастников должна выражаться именно во взаимосвязанности и взаимной необходимости этих действий для наступления преступного результата. В этом и проявляется необходимость указания в объективных признаках таких категорий как причинная связь между действиями соучастников и результатом этих действий, а также их взаимообусловленность. Под причинно-следственной связью понимают такую зависимость между действиями преступника и наступившим негативным, общественно опасным результатом, при которой действия преступника с неизбежностью и достаточностью влекут за собой наступление такого результата.

Большинство современных правоведов выделяют один субъективный признак соучастия  – умысел. Под умыслом понимают желание виновного лица, либо осознание данным лицом неотвратимости наступления негативных, общественно опасных последствий в результате совершаемых им действий. Прямой умысел отличается от косвенного тем, что виновный не только осознает неизбежность наступления преступного результата, но и желает его. При косвенном умысле, лицо, совершающее деяние, предвидит наступление негативных последствий, которых хотя и не желает, но относиться к ним безразлично. В научных взглядах существует два подхода к видам умысла при соучастии. Одни считают, что при соучастии имеет место лишь прямой умысел, а существование косвенного делает трактовку совместного умышленного преступного деяния бессмысленной. Другие утверждают, что наряду с прямым умыслом, соучастники могут иметь и косвенный. Законодатель придерживается взгляда последних, что подтверждается судебной практикой. Следует оговориться, что в преступлениях с формальным составом, а также с материальным где обязательным признаком также является цель, соучастие возможно только с прямым умыслом.

Независимо  от того придерживаются ли ученые той  или иной точки зрения о наличии  или отсутствии косвенного умысла у  соучастников, все они сходятся во мнении, что любое соучастие должно характеризоваться умыслом. Преступления, совершенные по неосторожности не могут  совершаться в соучастии, даже если объективная сторона содержит все необходимые признаки. Так, например, если одно лицо в результате неосторожного действия причинило имущественный вред человеку, а второе лицо, воспользовавшись ситуацией, похитило какую-то часть этого имущества, такое преступление нельзя признавать совершенным в соучастии. Каждый из вышеуказанных преступников действовал самостоятельно и без поддержки другого, каждый из них преследовал собственную цель, их действия не были совместными и взаимосогласованными. Иначе говоря, невозможность такой квалификации основывается на том факте, что лица, причинившие вред не имели общего умысла на наступление вредных последствий. Интересно, что соучастники могут иметь различные мотивы совершения одного преступления, что никак не влияет на квалификацию совершенного ими преступного деяния, однако может учитываться судом при назначении наказания. Например, заказчик убийства может совершать преступные действия из чувства ревности или мести, а исполнитель из корыстных побуждений.

Интересен подход А.В. Бриллиантова к определению количества субъективных признаков соучастия. Вышеуказанный автор считает, что субъективных признаков у соучастия два: 1. Умышленное участие и 2. Участие в умышленном преступлении2. Данное утверждение весьма спорно, так как понимание соучастниками того факта, что совершаемые ими действия являются умышленным преступным деянием не всегда имеет место в действительности. Однако квалификация преступления как совершенного в соучастии от этого не зависит. Хотя не стоит игнорировать тот факт, что соучастие возможно лишь при умышленном деянии и невозможно при совершении преступления по неосторожности.

Соучастие возможно лишь при одновременном  наличии как объективных, так  и субъективных признаков. Именно единство признаков и является содержанием данного института, так как разделение их на элементы является лишь теоретическим и необходимо для изучения соучастия как уголовно-правового явления. В действительности же разделить состав соучастного преступления невозможно.

 

1.3 Значение института соучастия в уголовном праве России

соучастие преступление ответственность

Значение  института соучастия в уголовно-правовой науке и практической деятельности правоохранительных органов страны очень высоко. Соучастие в преступлениях является одним из наиболее серьезных обстоятельств, которые признаются законодателем отягчающими. Преступные деяния, совершенные в соучастии несколькими лицами являются одними из самых общественно опасных. Повышенная общественная опасность деяния при соучастии объясняется психико-физиологическими особенностями человека. Наиболее распространено совершение при соучастии у несовершеннолетних, которые сильнее, чем взрослые подвержены влиянию мнения группы. Преступные действия, совершаемые группой создают для лиц иллюзию того, что и ответственность за совершенное деяние будет разделена на всех его участников и не может быть выше, чем если бы данное преступление совершалось единолично. Во многом сказывается действия чувства «стадности», затерянности в толпе, а также численного и соответственно физического превосходства над потерпевшим. Общественная опасность таких деяний несомненно выше, так как у соучастников, по мнению психологов, утрачивается чувство страха ответственности и наказания, повышается сложность выявления и расследования таких преступлений. Преступления, совершенные в соучастии, в связи с их повышенной общественной опасностью наказываются государством более строго, чем преступления совершенные единолично.

Специфическая роль соучастия как института  заключается в раскрытии объективных  и субъективных признаков совместной преступности, выделение круга лиц за нее ответственных, а также определении порядка ответственности и особенностей назначения наказания. Подробное изучение соучастных преступлений позволяет раскрыть тенденции ее развития, особенностей преступных сообществ, а также выработать стратегию и тактику по противодействию организованной преступности и предотвращению новых совместных преступлений.

 

 

Глава 2. Формы соучастия и его виды

 

2.1 Формы соучастия

 

Разрешение  вопроса о формах соучастия и  его видах достаточно проблематично. Многие авторы учебников разрешают  данный вопрос по разному. Например Дуюнова В.К. в своей работе определяет формы соучастия в соответствии с УК РФ. По ее мнению формами соучастия является всего две формы: соисполнительство и соучастие с распределением ролей. Авторский коллектив в составе Рарога А.И., Есакова Г.А., Чучаева А.И., Степалина В.П. в основу выделения форм соучастия вкладывают критерий сплоченности соучастников. В соответствии с данным критерием авторы выделяют следующие формы соучастия:

  1. Группа лиц без предварительного сговора;
  2. Группа лиц по предварительному сговору;
  3. Организованная группа;
  4. Преступное сообщество.

Интересен подход к данному вопросу В.И. Омигова и В.С Егорова, которые определяют форму соучастия как внешнюю сторону, различающуюся по способу соединения двух и более лиц в единое посягательство по способу взаимодействия виновных3. В соответствии с данным определением авторы предлагают следующие формы соучастия:

  1. По характеру выполнения соучастниками объективной стороны преступления

а) простое  соучастие (роли соучастников не распределены)

б) сложное  соучастие (роли соучастников распределены)

2. По  наличию или отсутствию предварительного  соглашения

а) соучастие  без предварительного соглашения

б) соучастие  с предварительным соглашением (преступной группой, организованной группой, преступным сообществом).

Наиболее  ясным и объективным я считаю подход к рассмотрению данной проблемы авторского коллектива под редакцией доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, а также доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. Вышеуказанные лица изначально обратились к трактовке самого термина формы, которое изложено в толковом словаре, что является наиболее логичным в условиях многообразия мнений и взглядов на проблему.

Форма –  внешнее очертание, наружный вид  предмета, способ существования содержания, неотделимы от него и служащий его  выражением4.

Таким образом, при выделении форм соучастия  следует в качестве критерия выбирать наиболее яркие признаки содержания. К таким признаком по мнению большинства авторов является способ взаимодействия соучастников. Исходя из анализа статей 33 и 35 УК РФ, авторы под редакцией доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, а также доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева пришли к выводу, что существует всего четыре формы соучастия. Этими формами являются

  1. Соучастие с распределением ролей;
  2. Соисполнительство;
  3. Организованная группа;
  4. Преступное сообщество.

Рассмотрим  подробнее каждую из приведенных  выше форм соучастия. Соучастие с  распределением ролей по сути раскрывается в статье 33 УК РФ. Для характеристики данной формы следует определить виды соучастников: исполнителя, организатора, пособника и подстрекателя5. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвующее в совершении преступления совместно с иными лицами, а также лицо, использующее для совершения преступления лиц, не подлежащих уголовной ответственности6. Иначе можно охарактеризовать исполнителя как лицо, непосредственно осуществляющего действия (бездействие), составляющее объективную сторону состава преступления. Следует отметить, что законодатель обоснованно принимает во внимание существование опосредованного исполнительства, т.е. использование лицом, подлежащим уголовной ответственности, для совершения действий, составляющих объективную сторону преступного деяния, лиц, в силу тех или иных причин7, не подлежащих уголовной ответственности. Для того, чтобы лицо было признано исполнителем или соисполнителем (т.е. лицом совместно участвовавшем в непосредственном совершении преступления) достаточно, чтобы этим лицо выполнялась часть деяния, составляющего объективную сторону. Например, соисполнителем будет лицо, которое при причинении потерпевшему телесных повреждений удерживало его и лишало возможности сопротивляться.

Другой  вид соучастника – организатор  описывается в ч. 3 ст. 33 УК РФ, как лицо, организовавшее совершение преступления и руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество, либо руководившее им. Организатор является наиболее опасной фигурой среди соучастников, так как направляет их действия и наиболее четко представляет себе конечный преступный результат и желает его наступления. В учебной литературе существуют мнения, что необходимо выделить такие виды соучастников, как инициатор и заказчик. С такой точкой зрения сложно согласиться, так как инициатор всегда будет являться организатором, в современном понимании законодателя. В качестве примера приведу ситуацию, когда фактический инициатор преступления поручает кому-либо из своих соучастников совершить следующие действия: подобрать сообщников, произвести или приобрести орудия преступления и передать их исполнителям и иные действия, которыми будет характеризоваться организатор. В такой ситуации инициатор также будет являться организатором, так как понятие организации более широкое нежели чем исполнение каких-либо фактических действий, это всегда интеллектуальное руководство, которое базируется на личном авторитете и опыте лица. Организаторов в преступлении может быть несколько, хотя данный взгляд является спорным. Для примера разберем ситуацию руководства преступным сообществом, состоящим из многочисленных «структурных подразделений». Во главе каждого такого подразделения, так или иначе будет находиться руководитель, которого трудно охарактеризовать иначе чем организатор. Вопрос заключается только в уровне организации и руководства группировкой. Введение в употребление такого вида как заказчик преступления, также неадекватно существующим потребностям правоохранительной деятельности, так как заказчик может одновременно являться как организатором, так и иным видом соучастника. Так как осуществление действий по заказу может характеризовать как подстрекателя, так и организатора преступления и в любом случае будет связано с тем или иным уже существующим видом соучастника. Для организатора характерен только прямой умысел. Условно можно выделить четыре вида организаторов. Во-первых это лицо, организовавшее совершение преступления осуществившее (подбор участников, распределение между ними функций, составление плана). Главное отличие в том, что данный вид является «идейным вдохновителем» преступления. Во-вторых, лицо, руководившее совершением преступления ( непосредственно на месте совершения преступления определяет какие орудия применить, куда и когда скрыться, как именно действовать и кому). Третий и четвертый виды связаны с совершением преступления организованной группой или преступным сообществом. К данному виду организаторов относят создателя организованной группы или преступного сообщества и непосредственного ее руководителя8.

В ч. 4 ст. 33 УК РФ указан такой вид соучастника как подстрекатель. Подстрекателем именуется лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, угрозы или другим способом. Следует отличать подстрекателя от посредственного исполнителя. Посредственный исполнитель может заставить лицо под физическим принуждением совершить преступление и его нельзя будет квалифицировать как подстрекателя. Подстрекательство – это деятельность лица, которое своими действиями склоняет другое лицо совершить преступления, при этом у данного лица всегда остается выбор совершать или не совершать преступное деяние. Подстрекатель воздействует более на волю лица и добивается у него возникновения желания, либо убежденности в необходимости совершения преступных действий. Подстрекатель также как и организатор характеризуется прямым умыслом.

Последний вид соучастника, который может  присутствовать в преступлении с  распределением ролей – пособник. Наименее опасный из всех видов соучастников. Пособником, согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, либо устранением препятствий, а также лицо заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, иные предметы добытые преступным путем или сбыть их. Такое определение крайне казуистично, для того чтобы понять смысл пособничества следует прибегнуть к обобщению. Пособник это такое лицо, которое своими действиями хотя и не создает в действительности объективную сторону преступления, но существенно способствует исполнителю в реализации его преступных действий, либо укрепляющий уверенность исполнителя или иных соучастников в возможности успешного совершения задуманного. Пособничество может быть представлено на практике в двух видах: физическом и интеллектуальном. Физическое пособничество выражено в сокрытии следов преступления, устранении обстоятельств, препятствующих его совершению, финансировании и т.д. Интеллектуальное пособничество выражается в даче советов, предоставлении необходимой информации, сокрытии преступника от правоохранительных органов и иные действия не выраженные в материальном мире.

Таким образом, соучастие с распределением ролей  – это совершение преступления соучастниками, каждый из которых выполняет конкретно-определенную роль. Преступление в соучастии с  распределением ролей может быть представлено как в полном составе (присутствуют все четыре вида соучастников), так и в ограниченном9.

Второй  формой соучастия, согласно выбранному критерию, является соисполнительство. Соисполнительство - такая форма соучастия, при которой все соучастники в той или иной степени участвуют в реализации действий, которые составляют объективную сторону преступления. Соисполнительство иначе называют простым соучастием. Такое наименование вполне подходит соисполнительству, так как в данном случае законодатель не устанавливает обязанности правоохранительных органов устанавливать роль каждого из соучастников. Каждый соучастник несет ответственность как исполнитель того преступлении, в совершении которого он участвовал.

Третья  форма соучастия – организованная группа. Организованная группа охарактеризована в ч. 3 статьи 35 УК РФ. В качестве признаков, как общих, так и отличающих организованную группу от иных форм соучастия закон называет следующие:

  1. группа состоит из нескольких лиц;
  2. лица заранее объединились в группу;
  3. группа обладает устойчивостью;
  4. цель создания группы – совершение одного или нескольких преступлений.

Основной  признак, отличающий организованную группу от иных форм является ее устойчивость, что выражается в более эффективном и продуманном руководстве данной группой (организатор неотъемлемый участник группы). Нередко организатором группы является лицо, обладающее навыками криминального руководства, наиболее опасный и опытный преступник.

Но без  сомнений самой опасной и устойчивой формой соучастия является преступное сообщество. Преступное сообщество является, условно говоря, высшей стадией развития совместной преступности. Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступным сообществом именуют сплоченную организованную группу, созданную для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях. На мой взгляд, такое определение хотя и отражает сущность преступного сообщества, но не может показать всю специфику данной формы. В своей статье «О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе», размещенной в журнале «Российский следователь» доцент С.А. Балеев отмечает, что неясность и неопределенность термина «преступное сообщество» порождает многочисленные трудности в судебной практике, а также деятельности правоохранительных органов. Преступное сообщество отличается от организованной группы прежде всего своей целью – совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Кроме того, для понимания истинной сущности преступного сообщества следует обратить внимание на то, что это прежде всего специфическая криминальная организация. В состав преступного сообщества входят лица, исполняющие сугубо индивидуальные роли, необходимые для успешного функционирования организации. Все члены преступного сообщества стремятся к приобщению, являются носителями и распространяют особую криминальную субкультуру, все они подчиняются строгим законам, устанавливаемым наиболее авторитетными руководителями, в связи с целями сообщества. Законодатель в качестве определяющего признака все же приводить цель преступного сообщества, хотя стоило бы обратить внимание и на структурированность данной формы. Нередко преступные сообщества развиваются настолько сильно, что представляют собой целую систему взаимосвязей, с собственным финансированием и постепенным сращиванием с легальными структурами и правоохранительными органами.

Таким образом, в уголовно-правовой доктрине можно  выделить четыре основные формы соучастия, которые и были рассмотрены выше. Законодатель, к большому сожалению, не дает четкого определения форм соучастия, что порождает многочисленные споры ученых и соответственно проблемы в правоприменении.

 

2.2 Виды соучастия

 

В предыдущем параграфе мы рассмотрели формы  соучастия: дали определение понятия  формы как филосовско-правовой категории, выделили разновидности форм. Для того чтобы правильно охарактеризовать виды соучастия стоит вновь обратиться к толковому словарю, для установления содержания понятия вид, так как только сущностное понимание такой категории как вид может помочь нам приблизиться к пониманию видов соучастия.

Вид –  разновидность, тип, подразделение  в систематике, входящее в состав высшего раздела10. Из приведенного понятия следует сделать вывод о том, что видом соучастия будет являться не конкретная единица формы, а определенная видовым признаком группа форм. Если внимательно проанализировать существующие четыре формы соучастия, можно выделить критерии, по которому различаются конкретные их единицы. Такими критериями, на мой взгляд, являются степень согласованности действий соучастников, а также наличие предварительного сговора между ними. По первому критерию мы можем получить большое многообразие, так как степень согласованности действий будет различной в бесконечном множестве случаев. Например, в первом случае группа лиц, организованных одним, ранее судимым лицом совершает кражу, при которой организатор деяния занимает положение руководящего действиями, двое исполнителей непосредственно осуществляют хищение, пособник является водителем, который перевозит похищенное к месту сбыта. После продажи похищенного группа распадается. Во втором случае существует преступная группировка, руководители которой разрабатывают предварительный план, хищения бюджетных денежных средств, при помощи предоставления в компетентные органы поддельных документов. Поддельные документы изготавливаются специально подготовленными лицами, печати на них проставляются оригинальные с привлечением должностных лиц, которым выплачивается вознаграждение. Непосредственно представляет документы для получения по ним возмещения некий гражданин, имеющий право на социальную или иную поддержку за счет средств бюджета. Такая взаимосвязь соучастников является заранее согласованной и в том и в другом случае, но в отличие от первой ситуации степень согласованности второй намного выше нежели первой. Таким образом, можно говорить следующих видах соучастия:

  1. Степень согласованности действий соучастников очень низкая (при спонтанном совершении преступления, как правило, соисполнительство11);
  2. Степень согласованности низкая (Например, двое несовершеннолетних договариваются о совершении кражи у конкретного лица, в силу его обеспеченности. Однако о предмете кражи согласия не достигнуто, нет соглашения о времени, способах, месте кражи и распределении ролей. В результате совершается не тайное хищение, а разбойное нападение, а не кража)
  3. Средняя степень согласованности (отличается наличием планирования преступного деяния соучастниками и подготовкой к нему)
  4. Высокая степень согласованности (характерна для организованных групп и преступных сообществ, разрабатываются целые системы планов для совершения преступлений, устанавливаются даже особые правила поведения для соучастников).