Понятие и признаки субъекта преступления. 3

                        Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Международный институт бизнес-образования»

 кафедра уголовно-правовых  дисциплин  

                                                 КУРСОВАЯ  РАБОТА   № 4

                                                по дисциплине «Уголовное право»

      Тема «Понятие и признаки субъекта преступления»

                                                       Мурманск

                                                      2013

Оглавление

Введение……………………………………………………………………  3

Глава 1. Общая характеристика субъекта преступления по уголовному праву РФ…………………………………………………………………………..  7

1. Понятие субъекта преступления……………………………………… 7
2. Физическое лицо как признак субъекта преступления………………8
3. Возраст наступления уголовной ответственности………………….. 19
4. Вменяемость как признак субъекта преступления………………….. 27

Глава 2. Специальный субъект преступления…………………………….37

2.1 Понятие специального субъекта преступления в уголовном праве РФ………………………………………………………………………….....37

2.2 Сущность специального субъекта преступления в уголовном праве РФ…………………………………………………………………………....40

Заключение………………………………………………………………….44

Библиографический список………………………………………………..48

Введение

Актуальность темы.  Определена важностью категории субъекта преступления: установление признаков субъекта преступления позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступника, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать совершенное преступление. Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.

Преступление – это  определенное общественно опасное  явление реальной действительности, обладающее множеством индивидуальных признаков. Согласно уголовному закону преступлением признается виновно-совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность. Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления.

Субъект преступления изучается  в Общей части уголовного права  как один из элементов состава  преступления и в курсе Особенной  части – как обязательный элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков субъекта имеет большое значение при практическом применении уголовного закона, а также для понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах, поскольку субъект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу.

Степень разработанности  темы.  Вопросы субъекта преступления в рамках развития учения о составе преступления, признаки  субъекта преступления, в том числе и специального, а также формулировка определение специального субъекта преступления и классификация его признаков исследовали такие ученые, как Ю. М. Антонян, Я. М. Брайнин, Г. Н. Борзенков, С. Б. Бородин, В. А. Владимиров, Н. П. Грабовская, П. С. Дагель, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, A. M. Лазарев, Н. С. Лейкина, Г. М. Миньковский, Р. И. Михеев, А. С. Михлин, А. В. Наумов, B. C. Орлов, В. Г. Павлов, А. А. Пионтковский, Ш. С. Рашковская, С. А. Семенов, А. Н. Трайнин, П. С. Яни и др.

Кроме того, вопросы специального субъекта преступления исследовались  в основном в рамках Особенной  части Уголовного кодекса Российской Федерации. При квалификации таких видов преступлений, как, например, против государственной власти, против правосудия, против военной службы, необходимо, наряду с признаками других элементов состава, анализировать признаки специального субъекта преступления. С этой точки зрения большой вклад в изучение специального субъекта отдельных видов преступлений внесли такие ученые, как Х. М. Ахметшин, Ф. С. Бражник, Б. В. Волженкин, Б. В. Здравомыслов, В. В. Лунеев, И. М. Мацкевич, В. Я. Таций, А. А. Тер-Акопов.

Надо сказать, что важная роль в исследовании специального субъекта преступления принадлежит Р. Орымбаеву  и В. В. Устименко, которые посвятили этому вопросу свои монографии, в 1977 и в 1989 годах. Однако нельзя не отметить, что выработанные положения и рекомендации касались ранее действовавшего законодательства и, кроме того, в основе своей они носят дискуссионный характер.

После принятия УК РФ 1996 года затрагивали данную проблематику в  своих трудах С. Л. Семенов «Специальный субъект преступления в уголовном праве», 1999 год и В. Г. Павлов «Субъект преступления история, теория и практика», 2000 год.

Целью исследования,  являются: анализ юридической природы и уголовно-правового значения субъекта преступления; изучение основных вопросов, связанных с понятием специального субъекта преступления, а также его соотношение с «общим» понятием субъекта; изучение признаков субъекта преступления для разрешения вопросов квалификации преступлений, назначения наказания; выработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства Российской Федерации о субъекте преступления.

Задачи исследования  вытекают из поставленной цели:

Во – первых, исследовать  определение субъекта преступления как уголовно-правовой категории;

Во – вторых, определить соотношение понятий субъекта преступления и личности преступника;

В – третьих, проанализировать признаки субъекта преступления «физическое лицо, возраст, вменяемость»;

В – четвёртых, сформировать предложение по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства.

Объектом исследования, являются общественные отношения в сфере применения правовых - норм, регулирующих сложившееся в науке уголовного права понятия  субъекта преступления и его признаков.

Предметом исследования, выступает непосредственно не закрепленное в Уголовном кодексе понятие субъекта преступления, которое осмысляется исходя из общих начал современной российской уголовно-правовой науки.

Методологическая основа работы, являются сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, формально – юридический, аксиоматический метод,  метод правового конструирования и другие.

Теоретической основой данной работы являются труды  Е. Ю. Антонова, Ю. Г. Аргунова,  Н. И. Ветрова, Б. В. Волженкина, В. Г. Громова, Н. Г. Егорова, Е. В. Епифанова, Э. Г. Жевлакова, И. С. Иванова, А. А. Малиновского, И. В. Миронова, В. Б. Михлина, А. И. Рарога и других.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе комплексного анализа действующего законодательства разработаны и внесены конкретные предложения по развитию уголовного законодательства РФ.

Правовой основой являются Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ,   Уголовно процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ,  Федеральные законы и другие подзаконные акты.

Отдельно автором будут проанализированы УК Франции, УК США, УК Нидерландов, УК Федеративной Республики Германии.

Структура работы состоит из введение, двух глав, шести параграфов, заключение и библиографического списка.

Глава 1. Общая характеристика субъекта преступления по уголовному праву РФ

1. Понятие субъекта преступления

Субъект преступление - это лицо, совершившее  общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. В соответствии с принципом вины (ст. 5 УК РФ) к уголовной ответственности не могут быть привлечены неодушевлённые предметы, животные, юридические лица. Уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, а такой способностью обладают только люди.

При привлечении к уголовной  ответственности юридических лиц  цели наказания (исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) оказались бы недостижимыми, поскольку уголовное наказание призвано воздействовать лишь на людей.

Субъектом преступления могут быть только люди, обладающие способностью осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть только вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий (бездействия) или не могло ими осмысленно руководить.

Способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у  психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определённого возраста, оптимальной величиной которого по действующему российскому законодательству является 16 лет. К этому возрасту у человека накапливается определенный жизненный опыт, определяются критерии восприятия окружающего мира, появляется способность осознавать характер своего поведения с точки зрения полезности для окружающих.

Действие УК РФ распространяется на граждан России, лиц без гражданства, иностранных лиц (ст.ст. 11-13 УК РФ). Дипломатические  представители и иные лица, пользующиеся иммунитетом, в случае совершения ими  преступления в России, несут ответственность  в соответствие с нормами международного права (ч. 4 ст. 11 УК РФ). Однако иммунитет указанных лиц от уголовного преследования не означает, что в случае нарушения ими уголовно-правовых норм, они не являются субъектами преступлений. В этом случае имеет место лишь освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, лицо, совершившее общественно  опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность, признается субъектом преступления и, соответственно, обладает рядом признаков субъекта преступления.

2. Физическое лицо как признак субъекта преступления

Из статьи 19 УК и доктринального определения субъекта преступления видно, что его юридическую характеристику составляют три признака.

Прежде всего, в этом качестве может  выступать только физическое лицо, то есть человек. Ни в одном из прежних уголовных кодексов это признак не обозначался, хотя и подразумевался. Но на современном уровне развития уголовного законодательства, когда в ряде зарубежных стран нашла законодательное закрепление уголовная ответственность юридических лиц (Англия, Германия, Канада, КНР, Нидерланды, США, Франция и др.), когда в одном из официальных проектов УК РФ она также предусматривалась (хотя так и не получила закрепления), законодатель прямо подчеркнул этот признак как отрицание идеи об уголовной ответственности юридических лиц.¹

Юридические лица, а именно объединения людей (предприятия, организации, учреждения и т.д.) в Российской Федерации уголовной ответственности не подлежат. За вред, причиненный деятельностью юридических лиц, несут ответственность должностные лица, которые фактически совершили общественно опасное деяние. Например, нарушение на каком-либо предприятии правил охраны труда, окружающей среды, при производстве различных работ и т.д. к уголовной ответственности может быть привлечено не само предприятие, а лишь физическое лицо, виновное в нарушении этих правил (директор предприятия, главный бухгалтер, главный инженер, начальник отдела и т.п.). Понятие юридического лица закреплено п. 1 ст. 48 ГК «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобрести и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть ответчиком и истцом в суде».

Однако нельзя не отметить существующих в уголовно-правовой теории и законодательстве стран мира расширений понятия субъекта за счёт включения  в него помимо физических также иных лиц. Проблемным является вопрос, касающийся института уголовной ответственности юридических лиц, существующего в некоторых странах мира.

Проблема уголовной ответственности  юридических лиц за противоправную деятельность принадлежит к числу чрезвычайно спорных и сложных. В последние десятилетия в связи с движением общества по пути технократизации, в различных странах все чаще и настойчивее стал обсуждаться вопрос об уголовной ответственности юридических лиц за вред, причиненный личности, обществу и государству.

По вопросу о введении уголовной ответственности юридических  лиц за преступления в сфере предпринимательской  деятельности отмечается, что основаниями для такой ответственности и наказания могут быть:

• возрастание числа совершаемых преступлений в сфере предпринимательской деятельности;
• значительные размеры ущерба, который наносится гражданам, обществу и государству в результате их совершения;
• извлечение юридическими лицами выгоды в ходе совершения нарушающих закон деяний;
• необходимость превентивного воздействия в данной сфере².

Категория юридического лица – одна из самых проблемных в  современной науке. Общепризнанно, что юридическое лицо, как и лицо физическое, есть субъект права . Ученые разработали множество теорий, объясняющих природу юридического лица, среди которых: «теория фикции» (Фридрих Карл фон Савиньи), теория «персонифицированной цели» (Алоиз фон Бринц), «реалистическая теория» (Р. Саллейль), «теория интереса» (Рудольф фон Иеринг), «теория коллектива» (А.Н. Венедиктов), «теория директора» (Ю.К. Толстой) .

По общепризнанным канонам  в современной России юридическое  лицо может быть привлечено лишь к  гражданско-правовой, а с 2002 г. и к административной ответственности. При этом оно остается уголовно недосягаемым даже в случае совершения деяния, повлекшего, например, экологическую катастрофу.

Анализ современного зарубежного  законодательства позволяет заключить, что институт уголовной ответственности юридических лиц регламентирован в различных правовых системах. И если некоторое время назад корпорации признавались субъектами уголовной ответственности только в странах общей системы права, то сегодня многие страны, принадлежащие к континентальной правовой системе, также пришли к выводу о необходимости применения уголовно-правовых санкций к юридическим лицам.

Наиболее характерна уголовная  ответственность юридического лица как субъекта преступления в странах  англосаксонской правовой семьи (системе  общего права).

Так, в Великобритании деяние признается совершенным корпорацией, если оно совершено непосредственно  либо при посредстве других лиц. При  этом деятельность корпорации отлична  от субститутивных действий физического лица³. Далее следует заметить, что по английскому уголовному законодательству допускается применение к юридическим лицам штрафов как меры уголовного наказания, но к ним не могут применяться уголовные наказания, которые назначаются физическому лицу за совершенное преступление.

Уголовное право в Соединенных  Штатов Америки формировалось и  долгое время развивалось на основе системы английского общего права. В современном уголовном праве США вопросы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц регламентированы как в федеральном уголовном законодательстве, так и в уголовных законах штатов. Так, в ст. 2.07. Примерного Уголовного кодекса США (1962 г.) предусматривается ответственность корпораций, некорпорированных объединений и лиц, действующих или обязанных действовать в их интересах. В ч. 1 данной статьи говорится, что корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, которое является нарушением и состоит в неисполнении возложенной законом на корпорацию специальной обязанности совершать положительные действия⁴.

Уголовное законодательство некоторых штатов, и в частности  УК штата Огайо в § 2901.23, предусматривает  уголовную ответственность организации. На уголовную ответственность корпораций указывает также § 20.20. УК штата  Нью-Йорк. Основным наказанием, общим для юридических лиц как на уровне штатов, так и на федеральном, является, как правило, штраф.

Институт уголовной ответственности  юридических лиц регламентирован  и в ряде стран, принадлежащих  к романо-германской правовой семье (континентальной системе права).

В уголовном законодательстве Франции юридическое лицо признается субъектом преступления. Это положение  нашло свое законодательное закрепление в УК Франции 1992 г. В ст. 121-2 данного кодекса сказано, что, за исключением государства, юридические лица несут уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, которые совершают те же действия⁵.

Система уголовных наказаний, применяемых к юридическим лицам, достаточно разработана. Так, ст. 131-39 УК Франции содержит перечень видов наказаний, которые применяются к данным субъектам: ликвидация юридического лица; запрещение – окончательное или на срок профессиональной или общественной деятельности; конфискация предмета, используемого для совершения преступления; афиширование принятого судебного постановления; закрытие – окончательное или на срок соответствующих предприятий и заведений и др. Чаще всего за совершенные преступления к юридическим лицам применяется уголовное наказание в виде штрафа.

Действующее уголовное законодательство Германии базируется на Германском уголовном кодексе 1871 г. в редакции 1975 г. и также предусматривает уголовную ответственность юридических лиц. Правда, эти вопросы, по сравнению с уголовным законодательством США и Франции, менее проработаны. Видимо, сказывается отсутствие полной кодификации уголовного законодательства ФРГ и противоречивость многочисленных уголовных законов, которые действуют параллельно с УК. Например, § 75 УК ФРГ устанавливает особые предписания для органов и представителей, совершивших действия, котрые влекут применение норм, установленных УК к представляемому лицу, т.е. к самому юридическому лицу⁶.

В УК Нидерландов 1886 г. в редакции 1976 г. вопросу уголовной ответственности юридических лиц посвящена ст. 51, в которой говорится, что уголовно наказуемые деяния совершаются как физическими, так и юридическими лицами. Если уголовное деяние совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть вынесены решения о наказаниях и о принятии принудительных мер, насколько это возможно в рамках закона: в отношении юридического лица; в отношении тех, кто дал задание совершить правонарушение, руководил таким противоправным поведением; или совместно в отношении физического и юридического лица⁷.

Юридические лица также привлекаются к уголовной ответственности  в странах скандинавской (Дания, Норвегия, Финляндия), мусульманской (Иордания, Ливан, Сирия), социалистической (Китайская Народная Республика) правовых систем. Такая ответственность известна Индии, Японии, Румынии, Республике Молдова, Литовской Республике.

А. П. Козлов обобщает как  аргументы сторонников, так и  противников данной точки зрения, выдвинутые ещё в XIX веке⁸. В пользу включения юридических лиц в понятие субъекта преступления говорят следующие аргументы:

1. Гражданское и уголовное право устанавливают схожие критерии дееспособности.
2. Принципиальная возможность совершения преступлений корпорациями (заключение мошеннических, ростовщических договоров).
3. Наличие у корпорации определённых правовых благ, которых она может быть лишена решением суда.
4. Возможность применения к юридическим лицам таких наказаний, как роспуск или закрытие, запрещения пребывать в определенном месте, лишение прав, штрафов и т. д.
5. Наличие у юридического лица собственной воли, не совпадающей с волей отдельных его членов, которая может быть преступной, а также возможности осуществить преступление через свои органы.

Против этого выдвигаются  следующие положения:

1. Юридические лица могут нести ответственность не за все, а лишь за некоторые преступления (нельзя обвинить акционерное общество в убийстве).
2. К юридическим лицам не применимы наказания: закрытие или ликвидация юридического лица не являются уголовным наказанием, а являются мерами гражданской или административной ответственности. Кроме того, их применение неоправданно, если в целом корпорация ведёт общественно полезную деятельность.
3. Нарушается принцип личной ответственности: наказываются все участники юридического лица, в том числе за те действия, к которым они лично никакого отношения не имеют.
4. Невозможно обеспечить присутствие подсудимого в зале судебного заседания.

Кроме того, говорится также  о связанной с приданием юридическим  лицам статуса субъекта коренной переработке основных институтов уголовного права. Уголовной ответственности подлежат только лица, которые виновно (умышленно либо неосторожно) совершили общественно опасные деяния признаки которых предусмотрены в уголовном законе, при условии, что они могут давать отчет в своих действиях и руководить ими. Способностями иметь вину и быть вменяемыми обладают лишь люди. Институт ответственности юридических лиц является новым для уголовного права большинства стран, при этом не исчерпан потенциал усиления гражданской и административной ответственности юридических лиц, а в странах, где юридические лица могут привлекаться к ответственности, правоохранительные органы сталкиваются с проблемами правового и процессуального характера при применении соответствующих положений уголовного закона .

Ключевым моментом при  решении вопроса об уголовной  ответственности юридических лиц является проблема вины. Ряд авторов полагают, что вина юридического лица проявляется опосредованно через поведение его работников, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и обязанностей. Думается, что такое понимание соответствует укоренившемуся представлению о вине как о психическом отношении лица к совершенному им деянию. Иначе следовало бы отвергнуть гражданско-правовую и административную ответственность юридических лиц, поскольку эти виды ответственности также предполагают наличие вины⁹.

Итак, существуют ли перспективы  применения уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации, каковы же возможные пути разрешения указанной проблемы в уголовном праве современной России.

Первый путь состоит в  том, чтобы компромиссным вариантом  решения проблемы стало размежевание понятий субъекта преступления и  субъекта уголовной ответственности. При таком подходе субъектом преступления можно оставить по-прежнему только физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, и одновременно, не разрушая уголовного права, признать носителем (субъектом) уголовной ответственности юридическое лицо.

Иной подход предлагает С. Г. Келина, которая разработала и предложила теоретическую модель уголовно-правовых норм об уголовной ответственности юридических лиц, которая практически полностью была реализована на законотворческом уровне в главе 16 проекта Уголовного кодекса Российской Федерации (общая часть) 1994 г.; согласно этому подходу, при создании Особенной части УК нужно тщательно продумать, в каких случаях для усиления эффективности уголовно-правовой охраны целесообразно ввести уголовную ответственность юридических лиц. По ее мнению, уголовная ответственность должна быть предусмотрена, по крайней мере, в четырех главах Особенной части УК: за некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, преступления против общест­венной безопасности и преступления против мира и безопасности человечества. Такое указание может быть сформулировано в специальной статье, помещенной в конце соответствующей главы Особенной части.

Иная конструкция статей уголовного законодательства была предложена Е. Ю. Антоновой в монографии 2005 г. Предполагается возможность внесения изменений в ст. 19 УК РФ; введение дополнительной статьи об уголовной ответственности юридических лиц; построение дополнительной главы о наказаниях, применяемых к юридическим лицам.

По вопросу о возможных  мерах наказания юридического лица было высказано следующее суждение (в виде перечня таких мер):

1. Штраф, размер которого зависел от тяжести совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда, имущественного положения юридического лица. Мог устанавливаться штраф, например, в размере некоторой части или полной величины годового дохода лица.
2. Запрещение заниматься определенной деятельностью, которое может включать в себя запрет на совершение сделок определённых категорий, эмиссию акций или других ценных бумаг, запрет на получение от государства денежных субсидий, дотаций или каких-либо льгот. Следует отметить, что подобное получило распространение только в банковской сфере, но Банк России имеет право запрещать коммерческим банкам совершать определённые операции в порядке пруденциального надзора, т.е. данную норму сомнительно относить не только к уголовному, но даже к административному праву.
3. Конфискация имущества — принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества юридического лица.¹⁰
4. Принудительная деприватизация – обращение в государственную собственность.
5. Ликвидация юридического лица, заключающаяся в полном принудительном прекращении его деятельности, имеющем соответствующие гражданско-правовые последствия. Данный вид наказания может применяться, если тяжесть содеянного свидетельствует о невозможности продолжения функционирования данного юридического лица.

Итак, несмотря на серьёзность  возражений против уголовной ответственности юридических лиц, эта идея продолжает оставаться крайне привлекательной, по крайней мере, по отношению к отдельным видам преступных деяний. Так, А. П. Козлов пишет, что признание юридических лиц субъектами преступления может оказаться полезным для осуществления некоторых задач уголовного права; например, юридическое лицо может быть привлечено к ответственности по статье о невыплате заработной платы, которая может быть применена к субъекту — физическому лицу только при доказанности корыстного мотива.¹¹

Отмечается необходимость  привлечения юридических лиц  к ответственности за экологические преступления, в связи со сложившейся в стране тяжелой экологической ситуацией, перспективами дальнейшего негативного влияния на природную среду различных отраслей хозяйствования: «Существующая практика реализации норм экологического права, позволяющих остановить деятельность предприятия, запретить выпуск экологически вредной продукции при негативном воздействии на окружающую среду не может решить проблемы борьбы с отравлением и загрязнением природы, поскольку не разработан механизм их действия, механизм полной компенсации ущерба, причиненного экологическим правонарушением здоровью граждан. В частности, невозможно и некому предъявить иск в суде от имени населения к заводам, выпускающим экологически несовершенные автомобили или иную вредную продукцию».