Понятие и роль средств массовой информации в обществе
План работы
Введение
Рубеж XX -XXI веков ознаменовался бурными преобразованиями не только в российском обществе и государстве, но и в мире. Глобализация экономического пространства, развитие информационных технологий, да и просто борьба за элементарное выживание выдвигают на первый план необходимость всесторонней, всеобъемлющей информированности как одного из важнейших факторов прогресса любого современного общества. Из всех ресурсов, которыми располагает современная цивилизация, информация становится наиболее важным, особо значимым товаром, так как без необходимого объема и качества информации невозможны развитие высокотехнологичных производств, подъем национального благосостояния. Только при наличии полной и качественной информации можно построить гражданское общество и правовое государство.
Особое, центральное место в данном процессе принадлежит средствам массовой информации (далее - СМИ). Выступая одним из особых институтов государстве, они аккумулируют в себе гигантскую созидательную и разрушительную силу. Им принадлежит важнейшая роль в деле внесения в сознание людей определенных идей, побуждающих их к соответствующему поведению, действиям. Мировой опыт свидетельствует, что чем выше степень политизации общества, тем весомей роль СМИ в политическом процессе. Примером этого, в частности, является и нынешняя ситуация в России. Недаром СМИ характеризуют как «четвертую власть». Не случайно столь пристальное внимание уделяется вопросам правовой регламентации статуса СМИ как на уровне всего мирового сообщества, так и каждого отдельно взятого государства. Сегодня происходит оформление права СМИ как самостоятельной комплексной отрасли.
Вместе с тем из поля зрения правоведов выпал весьма важный комплексный анализ деятельности СМИ в качестве мощнейшего катализатора процесса демократического развития государства. В отечественной научной литературе практически отсутствуют работы, показывающие первостепенное влияние СМИ на жизнь государства. Все вышесказанное и обуславливает актуальность написания курсовой работы по заявленной теме.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия средств массовой информации и государства.
Предмет исследования: средства массовой информации и государство.
Целью курсовой работы является комплексное исследование взаимовлияния государства и средств массовой информации, выявление проблем взаимодействия между ними.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и роль средств массовой информации в обществе.
2. Раскрыть вопросы политики государства в сфере деятельности СМИ.
3. Выявить проблемы взаимодействи
Методологическую основу работы составили общенаучные методы познания - анализ, синтез, метод комплексного подхода, а также рад частно-научных методов - сравнительного правоведения, технике юридический и иные методы.
Нормативной основой работы является действующее законодательство, регулирующее функционирование средств массовой информации.
Теоретической основой исследования послужили труды таких ученых, как: П. Бурдье П., В.В. Ворошилов, В.П. Воробьев, С.В. Коновченко, В.С. Комаровский, М.Г. Прошина и других.
Структура и содержание курсовой работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы.
Глава 1. Понятие и роль средств массовой информации в обществе
1.1. Понятие «средства массовой информации»
Термин "средства массовой информации" появился относительно недавно и отражает не просто терминологическую, но и определенную социальную эволюцию. Каждое из слов этого термина несет определенную смысловую нагрузку.
Первый термин информация. Вне зависимости от того, как определяется данное понятие - как мера организации (Н. Винер1), как снятая неопределенность (К. Шеннон2) или как отраженное разнообразие (Д. Урсул3), - оно призвано зафиксировать главное: отображение элементов одного множества в другом (тексте, картинке и пр.). Информация - отображение и, следовательно, та или иная версия (социального) мира. При этом информация актуализируется только в том случае, когда облекается в определенную форму и, таким образом, интерпретируется.
Массовость фиксирует взаимодействие массовидных субъектов: газетная статья или телепередача обращена не к каждому в отдельности, но ко всем сразу. Это придает коммуникации и информации особый характер - "сжатость", "свернутость", "упакованность", предполагает потерю определенных информационных нюансов, вместе с тем - неэлитарность и общедоступность. Вместе с тем "массовость" характеризует корпоративный характер производства информации4.
Коммуникация и информирование могут носить непосредственный (ситуация общения двух людей) и опосредованный характер. Когда говорят о СМИ, то имеют в виду особых посредников, появление которых стало возможным лишь на определенном этапе общественного развития. Эти технические посредники иногда именуются "коммуникативными" средствами (пресса, радио, телевидение, Интернет, многоканальная связь и пр.). Таким образом, СМИ (или масс-медиа) - это не просто канал сообщения, беспристрастно передающий сообщение, но именно посредник, medium, преломляющий, интерпретирующий и окрашивающий информацию (как в известной формуле Маклюэна "the medium is the message" - посредник суть сообщение5). Едва ли случайно термин "информация" в данном словосочетании нередко заменяется термином "коммуникация". Это связано с увеличением интерактивного, воспитательного и пропагандистского потенциала масс-медиа. СМИ не просто информируют, но осуществляют социально-преобразовательную функцию. Этим определяется специфичность СМИ в информационном пространстве в частности и в обществе в целом.
В современном обществе, по определению В. Воробьева и Е. Дмитриева, "журналистика стала многомерным экономическим, социально-политическим и культурным явлением, которое одновременно выступает как: 1) социальный институт; 2) система специальных, теоретических и прикладных знаний; 3) совокупность средств и приемов массовой информации; 4) профессиональная деятельность творческого характера; 5) институт политической системы общества". В свою очередь, отметим, что журналистика как социальный институт - это своеобразная форма человеческой деятельности, основанной на четко разработанной мировоззренческой парадигме, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением"6.
Исходя из сказанного, можно определить СМИ как многофункциональный социально-политический институт, действующий через систему относительно локальных реализаторов (средств) информации и характеризующийся: 1) обращенностью к массовой аудитории и общедоступностью; 2) корпоративным характером производства и распространения информации; 3) социально-преобразовательным потенциалом.
Итак, система СМИ определяется посредством нижеследующих характеристик:
- информативная насыщенность;
- публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей;
- наличие специальных, технических приборов, аппаратуры для передачи сообщений;
- непрямое, разделенное в
пространстве и во времени
взаимодействие
- однонаправленность взаимодейст
- непостоянный и
Исходя из технических способов распространения информации и налагаемых этими способами ограничений СМИ можно рассматривать как систему, состоящую из трех основных подсистем:
1) пресса (печать) - средства распространения информации с помощью печатного воспроизведения текста и изображения;
2) радио - передача звуковой
информации с помощью
3) телевидение - передачи звуковой и видеоинформации с помощью электромагнитных волн.
4) Фактически под определение "СМИ" подходит и Интернет, хотя законодательство большинства стран его к таковым не относит. СМИ обладают различными возможностями и силой воздействия, которые зависят прежде всего от способа их восприятия реципиентами.
1.2. Место и роль средств массовой информации в обществе
СМИ - большая общественная сила и серьезное
орудие власти, не вызывает никаких сомнений.
И особое значение они приобрели в современном
обществе с развитием технических средств
коммуникации, в частности телевидения.
Однако их место и роль в государственно-
Используя СМИ как орудие власти, тоталитарное государство осуществляет: а) пропаганду официальной идеологии; б) воспитание масс в духе приверженности официальной доктрине; в) критику идеологических противников.
В обществе с рыночной экономикой, свободой слова и плюралистической демократией СМИ как мощное орудие власти должны быть рассредоточены среди различных политических сил, должна быть налажена та же система сдержек и противовесов, что и в механизме государственной власти, с тем, чтобы в конечном счете обеспечить контроль общества и над СМИ, и над теми политическими силами, в чьих руках они находятся. По отношению к обществу СМИ должны выполнять две основные функции: а) обеспечивать общество необходимой и достаточной информацией; б) адекватно отражать общественное мнение8.
Печать, радио, телевидение могут выражать интересы государства, партии, социальной группы, политического лидера, крупных финансовых и экономических систем, всего общества.
В обществе обязательно должны существовать государственные СМИ. Без этого государство не сможет даже выполнить свою конституционную обязанность по опубликованию законодательных актов. Государственными являются СМИ, которые учреждены государственным органом (Федеральный Закон РФ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 15 декабря 1994 г., ст. 39). Все ветви государственной власти должны иметь равные возможности доступа к средствам массовой информации, чтобы не допускать усиления одной из них и разбалансированности государственного механизма.
В демократическом обществе обязательно должны быть негосударственные СМИ. Они должны в определенном смысле противостоять государственной власти, выполнять функции ее постоянного критика и официального оппонента. Общественность нуждается в информации о деятельности государственных органов и должностных лиц. Информированность дает ей возможность адекватно изменять поведение в различных политических ситуациях, принимать правильные политические решения.
Однако независимые от государства СМИ не должны быть сосредоточены в руках одной политической силы. Политический плюрализм должен сочетаться с информационным плюрализмом.
Несомненно, что в обществе, основанном на частной собственности, существовали и будут существовать частные СМИ. Вместе с тем в обществах с развитой рыночной экономикой уже пришло понимание, что рынок урезает свободу информации, рассматривая информацию не в качестве общественной ценности, а в качестве товара, подлежащего присвоению частными лицами. Частные (коммерческие) СМИ преимущественно занимаются рекламой товаров и услуг.
Одна из серьезных проблем, связанных со СМИ, состоит в том, чтобы оградить неполитизированную часть общества (а это преобладающая в количественном отношении часть населения, а следовательно - основной электорат на любых выборах), во-первых, от монополизированной государственной идеологии; во-вторых, от различного рода партийной пропаганды (при отсутствии политического плюрализма в обществе); в-третьих, от информационного влияния средств массовой информации, выражающих интересы крупных финансовых и промышленных монополистов. Это могут сделать только СМИ, которые политически нейтральны (не имеют политических «хозяев»), не находятся в экономической зависимости от государственного бюджета или финансово-промышленных структур и на этой основе способны удовлетворять информационные потребности общества в целом. Такие СМИ в теории и политической практике называются «общественными», «некоммерческими», «публичными». В ФРГ используется термин «публично-правовые средства массовой информации». Организации (компании) таких СМИ наделены широкими правами самоуправления, финансируются они из налога на радио и телевидение, собираемого телерадиокомпаниями самостоятельно с каждого потребителя. Государство имеет право конституировать публично-правовые радиотелекомпании и закрыть их, но, пока они существуют, они не подлежат его непосредственному влиянию. Наличие и функционирование общественных (публично-правовых) средств массовой информации — атрибут любого демократического общества. Вместе с тем, подчеркнем еще раз, в демократическом обществе, основанном на принципе политического плюрализма, учреждать СМИ и выражать свои интересы законным путем могут любые социальные группы, из которых в конечном счете и состоит гражданское общество10.
Итак, с учетом сказанного, можно сделать следующие выводы относительно места и роли СМИ в политической системе общества:
1. СМИ не являются ветвью государственной власти («четвертой властью»). Представление о них как о ветви государственной власти ошибочно, а реализация его на практике может нанести серьезный вред обществу. Такое представление вредно хотя бы потому, что в демократическом обществе, основанном на принципе политического плюрализма, СМИ должны быть рассредоточены, разделены между государственной властью и негосударственной, между государством и обществом, между различными политическими силами. Иное может привести к диктатуре СМИ, а точнее - тех, кто за ними стоит. СМИ - это орудие власти. Такое же орудие власти, как, например, пушки (только «стреляют» они информационными, идеологическими зарядами). Однако никому не приходит в голову называть артиллерию «четвертой» (или «пятой», «шестой» и т. д.) ветвью государственной власти.
2. Природа СМИ как орудия власти не позволяет рассматривать их не только как ветвь государственной власти, но и как самостоятельный компонент политической системы общества. СМИ могут и должны находиться в руках различных политических сил (общества, государства, партий и др.). И именно эти силы, а не сами СМИ, являются элементами политической системы. О СМИ можно говорить как об общественном институте (и, следовательно, об их институализации), но в смысле особого общественного явления, а не особого, самостоятельного элемента политической системы общества. В какой-то мере на политическую самостоятельность могут претендовать лишь публично-правовые СМИ. СМИ обособлены как организации (компании), но это лишь с точки зрения их внешнего, организационного оформления.
3. Функции СМИ определяются их политической и финансовой принадлежностью, а также природой общества в целом. СМИ являются не создателем той или иной идеологии, а лишь ее распространителем. В тоталитарном обществе СМИ пропагандируют официальную идеологию, воспитывают массы в духе приверженности официальной доктрине, критикуют идеологических противников. В демократическом обществе частные (коммерческие) СМИ преимущественно занимаются рекламой товаров и услуг. Партийные СМИ (печатные органы политических партий) осуществляют агитационную и пропагандистскую функции. Их задача состоит в распространении политических программ, идей, лозунгов среди населения. Общественные (публично-правовые) СМИ должны быть «зеркалом», адекватно отражающим процессы общественного бытия. Государственные СМИ должны выполнять функцию информационного посредника между обществом и государством: с одной стороны, информировать общественность о процессах, происходящих в государственном механизме, а с другой — адекватно отражать общественное мнение. Таким образом, содержание функций СМИ в демократическом обществе определяется положением их учредителей в политической системе общества.
Подводя итог первой главы, отметим, что СМИ и государство, исходя из места и роли СМИ в политической системе общества, взаимодействуют по следующим направлениям: природа государства определяет в целом положение СМИ в обществе. Это хорошо видно на примере тоталитарного государства; государство и в демократическом обществе создает нормативно-правовую базу деятельности СМИ, определяет правовое положение каждой из их разновидностей; государство может иметь свои собственные, государственные СМИ, которые в обществе, основанном на принципе политического плюрализма, функционируют наряду с другими, негосударственными СМИ; государство не вмешивается в конкретную деятельность независимых СМИ; государство в целях защиты информационных прав граждан, интересов государства и разрешения конфликтов между различными СМИ может создавать специальные органы.
Глава 2. Правовая политика государства в сфере деятельности СМИ
2.1. Государство и СМИ: проблемы взаимодействия в сфере формирования информационной политики
Задача информационной политики государства заключается в координации посредством права информационных процессов, правовом обеспечении всех сфер информатизации, подготовке предложений, мер, программ по развитию информационной сферы как правового пространства, создании условий для повышения уровня правовой информированности.
За последнее время в России сделано немало в сфере информационной политики: приняты Концепция государственной информационной политики, Доктрина информационной безопасности, Часть четвертая Гражданского кодекса РФ11, Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»12, Федеральный закон «О рекламе»13, внесены поправки в Закон о СМИ.
Вместе с тем динамичность информационной среды обусловливает существенные изменения в информационных технологиях, что создает предпосылки для возникновения новых форм организационных и экономических отношений, отношений собственности, которые нуждаются в правовом регулировании.
Информационная правовая политика направлена на упорядочение общественных отношений в информационной сфере, на создание механизма информационно-правового регулирования путем установления с помощью информационно-правовых норм юридических прав и обязанностей участников этих отношений.
Наиболее важным направлением информационной политики государства становится выстраивание сферы массовой коммуникации, центральным звеном которой выступают отношения со СМИ. Так, Концепция государственной информационной политики предусматривает следующие направления информационной политики в сфере СМИ: недопущение подчинения СМИ конъюнктурным интересам власти и бизнеса и усиления возможностей их влияния на средства массовой информации; регулирование уровня концентрации и монополизации средств массовой информации; защита интересов региональных рынков массовой информации и содействие развитию местных СМИ.
Немаловажным является решение проблемы развития общероссийских СМИ с учетом региональных интересов. К числу указанных в Концепции направлений, необходимо по нашему мнению, отнести совершенствование системы подготовки высокопрофессиональных специалистов в сфере деятельности СМИ. Успех проводимой информационной политики государства во многом зависит от кадров.
Кроме того, необходимо дополнить право СМИ антимонопольной составляющей. Ведь без нее, невозможно осуществить эффективную поддержку плюралистических процессов в стране и создать условия для продвижения рыночных реформ во все сферы общественной жизни. В связи, с этим считаем целесообразным принятие Федерального закона «Об основах экономических отношений в сфере массовой информации», который бы регулировал прозрачность отношений собственности и контроля над массово-информационными предприятиями, ограничивал концентрацию СМИ, стимулировал добросовестную конкуренцию и защищал профессиональную самостоятельность редакций и журналистов.
Для формирования экономической независимости СМИ, их ответственности перед обществом, способности к самоорганизации, государству необходимо разработать критерии, позволяющие выделить СМИ, которые нуждаются в поддержке, а также определиться с налоговыми льготами, субсидиями, проявить лояльность к издательствам, полиграфическим комбинатам и средствам связи, а также упорядочить систему доставки печатных изданий.
Государство в силу ряда причин, вызванных непростой экономической ситуацией, неразвитостью гражданского общества и процессов саморегулирования СМИ, должно принять на себя основную тяжесть регулирования процессов массовой коммуникации.
Следует законодательно закрепить освобождение от государственного учредительства региональные СМИ, ибо чем более самостоятельным участником политического процесса станет пресса, тем больше от этого выиграет демократия.
Взаимоотношения государства и СМИ всегда были довольно тонкой деликатной проблемой. В условиях современной России она из плоских взаимоотношений государства и СМИ, преодолевая идеологические догмы, в конечном итоге переходит в правовое поле, естественно, требуя четкого юридического обоснования. Возрастающая роль информационной сферы, являясь системообразующим фактором общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих национальной безопасности, которая существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности.
Основными направлениями обеспечения информационной безопасности России в сфере внешней политики являются:
а) разработка государственной политики в области совершенствования информационного обеспечения внешнеполитического курса страны;
б) разработка и реализация комплекса мер по усилению безопасности информационной инфраструктуры федеральных органов исполнительной власти, реализующих внешнюю политику государства;
в) придание российским представительствам и организациям за рубежом функций усиления по нейтрализации распространяемой там дезинформации о внешней политике России.
Взаимоотношения государства и СМИ в различных странах строятся по-разному и зависят от того, о каких органах СМИ идет речь, какое конкретное правительство в данный момент находится у власти, какова политическая расстановка сил в отдельной стране и в мире и т.п. Огромное значение имеет то, какие ценности, идеалы, идейнополитические ориентации разделяют администрация редакций и их сотрудники.
Многие СМИ ассоциируются с конкретными политическими партиями, а иногда даже выступают как их официальные организации – к примеру, газета «Форвертс» и журнал «Нойе гезельшафт» признаны в Германии как официальные органы СДПГ. Большинство СМИ в демократических странах демонстрируют свою независимость от государства и его социально-политических институтов.
В индустриально развитых странах уже давно речь идет не о партийной принадлежности СМИ, а об их ориентации. Во Франции, к примеру, за исключением «Юманите» и «Матэн», трудно говорить о какой-либо партийности печати. Ее скорее всего можно делить на «левую» или «правую».
Аналогична ситуация в Великобритании. Хотя, например, «Дейли телеграф» связана с крупным бизнесом, «Гардиан» выражает интересы реформаторских сил, «Дейли мирор» – лейбористов, а «Файнэншнл тайме» отражает позиции финансовых кругов Лондона. Иначе говоря, неоднозначная позиция СМИ по отношению к власти (вернее, к тем, кто у власти) может породить либо конфликтную, либо консенсусную модель. Возможна и консенсусно-конфликтная модель. Скандал между российским руководством и ОРТ, а также с «Медиа-Мост» тому подтверждение14.
В подходах к свободе слова даже в США и Великобритании, стран одного блока, имеется глубокая разница. Первая поправка к американской конституции гласит, что Конгресс никогда не примет закона, ограничивающего свободу слова или прессы. В Федеральном законе о связи 1934г. говорится, что Федеральная комиссия по связи не должна иметь прав цензора в отношении любых сообщений, которые передаются радиостанциями. И никто не может посягать на право свободы выступлений.
Отличается от этого правила первый британский закон о телевидении 1954г., когда государство включилось в процесс создания системы коммерческого вещания в Соединенном Королевстве. До этого Би-Би-Си финансировалась владельцами телевизоров и радиоприемников и была монополистом в сфере телерадиовещания15.
Такой подход популярен и в России, но он подменяется понятием собственности на телекоммуникационные средства. Некоторые из медиамагнатов полагают, что частоты – это их личная собственность. Предложение правительства принять участие в конкурсном обновлении лицензий ими было воспринято как покушение на права человека и частную собственность. Действительно, в Poccии наметилась тенденция к становлению нового информационного рынка, что по существу могло способствовать становлению еще одной отрасли российской экономики, открывающей совершенно иные возможности для реализации внешнеполитического курса.
Подход к этой новой реальности со стороны руководства страны должен быть не только исключительно правильным и научным, но и нетрадиционным, а некотором смысле даже и опережающим. Запретительный метод давно является анахронизмом и вызывает раздражение мировой общественности, парализуя наметившийся диалог между Россией и остальным миром. Раньше в государстве говорили друг о друге, сегодня Россия вынуждена говорить со всем миром.
Активизация информационной деятельности государств на международной арене объясняется объективными процессами: всеобщая глобализация рынка, небывалый прогресс в информационных технологиях и как следствие – борьба за влияние на мировое общественное мнение, как действенный фактор внешней политики страны. Но процесс приватизации СМИ в России носил исключительно политический характер и появившиеся медиамагнаты подчинили возможности СМИ служению собственным интересам, а не обществу. Вот почему общественное мнение в споре между государством и СМИ предпочтение отдает государству.
Именно отсутствие диалога между внешнеполитическим ведомством и СМИ России не обеспечило им и международную поддержку. Процесс восприятия информации аудиторией определяется психологическими особенностями, а в бесконтрольной подаче непроверенной информации СМИ утратили чувство меры.
Одновременно наблюдается отход от общепризнанных поведенческих норм, прежде всего, деформировались представления о человеческом достоинстве и уважении одного человека другим. Это имело большие последствия, ибо чувство приличия формирует осознание моральной устроенности, вырабатывает правила, по которым большинство населения пытается жить в обществе.
Нет ничего предосудительного в том, что правительство или различные ведомства будут иметь свои СМИ, если они в состоянии достойно их содержать. Наличие, наряду с коммерческими СМИ, государственных дает населению право выбора. Сотрудники государственных изданий не могут себе позволить того, что позволяют частные издания. Государственные СМИ не могут заниматься предпринимательством в классическом смысле, они должны стать носителями культуры, морали, нравственности, и сегодня для них главное говорить правду, а не заниматься государственной пропагандой.
Итак, сегодня правомерно утверждать: чем большими возможностями в информационной сфере обладает государство, тем вероятнее (при прочих равных условиях) оно может добиться геополитических стратегических преимуществ. Развитие информационных технологий ведет к глобальным переменам во всех сферах политики, что приведет в XXI веке к кардинальному изменению способа ведения политики и облика политической элиты. Наряду с традиционными методами посольской работы дипломаты исключительно профессионально должны будут владеть методами информационного противоборства. Очевидна тенденция современного мирового политического руководства к комплексному сочетанию средств традиционной дипломатии с информационными возможностями воздействия на поведение политической элиты, населения страны и мирового сообщества.
