Понятие и система принципов уголовного процесса. 2

План

Введение 3

Глава 1. Понятие и система принципов уголовного процесса 5

Глава 2.Сущность принципа презумпция невиновности. 11

Глава 3. Проблема реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе. 17

Заключение 22

Список использованных источников 23

Введение

Тема моей курсовой работы «принцип презумпции невиновности и реализация его в уголовном процессе» достаточно актуальна, так как несет в себе не только правовой, но и социальный смысл. Соблюдение указанного принципа является показателем правового демократического государства, степени защищенности гражданина, обеспечения его прав и свобод.

Изучением данной темы занимались С.И, Викторский, MB. Духовский, В.К. Случевский, ИЛ. Фойницкий. За признание презумпции невиновности в качестве принципа советского уголовного процесса боролись Н.С. Алексеев, Л.Д. Кокорев, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович. Различные аспекты этого понятия исследовали С.А. Альперт, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.М. Каз, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов и другие ученые.

Цель курсовой работы – всестороннее изучение сущности принципа презумпции невиновности.

Для достижения поставленной цели были определены следующие  задачи: определить понятие и систему  принципов уголовного судопроизводства, рассмотреть сущность презумпции невиновности, проанализировать проблемы, возникающие  при реализации указанного принципа.

Объектом  исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения одного из принципа уголовного процесса Российской Федерации – презумпции невиновности.

В качестве предмета работы выступают нормы Уголовно-процессуального кодекса¹, регламентирующие принцип презумпции невиновности.

Курсовая  работа состоит из введения, основной части и заключения. Основная часть  включает три главы: понятие и система принципов уголовного процесса; сущность принципа презумпции невиновности; проблема реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.

Глава 1. Понятие и система принципов уголовного процесса

Правовые положения, определяющие наиболее существенные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства, основные направления реализации и  качества предварительного расследования, судебного разбирательства уголовных  дел принято именовать принципами уголовного процесса. Представляя собой  закрепленные в законодательстве правовые идеи руководящего значения, они определяют построение всех его основных конструкций, форм производства и правовых институтов, предмет и метод процессуального  регулирования.

Семантически принципы – это  руководящие идеи, основные правила  деятельности. Слово «принцип» происходит от латинского «principium», что означает «основа», «основополагающее начало». Поскольку право – это, в сущности, общеобязательные требования справедливости, то правовые принципы есть не что иное, как мера справедливости в праве. Закон легитимен, т.е. имеет правовое содержание, постольку, поскольку он отвечает принципам права. Они – не просто юридические идеи, а объективно необходимые общеобязательные критерии справедливого и должного в праве. По мере развития права и роста правосознания принципы вычленяются из правовой материи в качестве определенных юридических идей, а с развитием юридической техники могут закрепляться в законе в виде его отдельных предписаний. Получив подобное признание, они обретают относительную самостоятельность и начинают служить своего рода барометром при изменениях текущего законодательства и компасом для дальнейшего формирования права.

Существует большое количество взглядов на процессуальные принципы, но при всем различии они сходны в одном: принципы – это общие руководящие положения, на которых строится уголовный процесс. Так как уголовно-процессуальная деятельность может осуществляться только на началах и в формах, предписанных законом, то и основные положения, на которых строится эта деятельность, должны быть закреплены законом.

Таким образом, принципами уголовного процесса являются основные правовые положения (нормы общего и руководящего значения), которые определяют построение всех его стадий, форм и институтов и обеспечивают выполнение стоящих  перед ним задач².

Принципы выражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют  самые важные его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования.

Принципы обусловливают решение всех вопросов, возникающих в ходе практической деятельности. Если в процессуальном праве обнаруживаются проблемы или противоречия между отдельными нормами, то ключом к разрешению возникших затруднений служат принципы³.

По своему существу принципы носят  императивный, властно-повелительный  характер, они содержат общеобязательные предписания, исполнение которых обеспечивается государством.

Нормативность принципов – важнейшее их качество, неотделимое от природы уголовного процесса как особого рода государственно-правовой деятельности. Они направлены на человека и гражданина и соответствующие государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут все последствия, связанные с их нарушением.

Все принципы уголовного судопроизводства неразрывно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, одинаково значимых для достижения целей уголовного процесса. Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства, без которой невозможно правильное осуществление его задач⁴.

Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обуславливаются  не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов  и тем самым к нарушению  законности при производстве по делу.

Однако не все принципы реализуются  на всех стадиях производства по делу. Пределы осуществления того или  иного принципа определяются общими задачами уголовного судопроизводства и непосредственными задачами конкретной стадии. По мнению некоторых процессуалистов  к принципам процесса относятся  те правовые положения, которые определяют построение судебного разбирательства  как центральной стадии процесса и находят то или иное выражение  хотя бы в одной из стадий, предшествующих судебному разбирательству или  следующих за ним. И это верно, другие же относят к принципам  только правовые положения, свойственные всем стадиям процесса.⁵

В Уголовно-процессуальном кодексе  Российской Федерации закреплены следующие принципы: законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ); осуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ); уважение чести и достоинства личности (ст.9 УПК РФ); неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, презумпция невиновности, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, свобода оценки доказательств, язык уголовного судопроизводства, право на обжалование процессуальных действий и решений.

Уголовно-процессуальные принципы, составляя  единую и целостную систему, находятся  между собой в тесной взаимосвязи  и зависимости. Это проявляется  не только в служении единой цели, достижению поставленных перед судопроизводством  задач, но и в том, что любой  принцип действует в рамках общих  процессуальных форм⁶.

Таким образом, значение принципов  уголовного процесса состоит в том, что:

они служат основой для дальнейшего  совершенствования уголовно-процессуальных норм и отдельных уголовно-процессуальных институтов;

принципы уголовного процесса являются надежной базой для толкования и  применения тех уголовно-процессуальных норм, уяснение точного смысла которых  вызывают затруднения на практике;

безусловное соблюдение принципов  уголовного процесса является необходимым  и обязательным условием достижения всех задач уголовного судопроизводства.

Поэтому дальнейшее укрепление законности в уголовном процессе требует  строжайшего соблюдения каждого  его принципа и последовательного  осуществления их во всех процессуальных стадиях и институтах, а правильное представление о содержании этих принципов и их системе вооружает  практических работников необходимым  знанием перспектив и надлежащего  направления своей работы⁷.

Значение принципов как руководящих  и обязательных положений при  применении процессуального законодательства выражается в том, что они обязательны  для любого органа уголовного преследования  и суда вне зависимости от занимаемого  ими положения в правоохранительной системе, подлежат неукоснительному соблюдению не только гражданами, должностными лицами и государственными органами, призванными соблюдать и исполнять законы, но и законодательными органами при создании новых законов, изменении и дополнении действующих процессуальных норм.

Соблюдение и исполнение этих установлений обеспечивается всем комплексом уголовно-процессуальных норм, регламентирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Нарушение этих принципов  ведущими уголовный процесс государственными органами и должностными лицами, безусловно, должно вызывать наступление предусмотренной  законом ответственности, в частности  отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных  при этом материалов не имеющими силы доказательств⁸.

Все принципы уголовного судопроизводства тесно взаимосвязаны и образуют единую совокупность правовых основ. Имея каждый собственное содержание, они  взаимно обуславливают действие друг друга и составляют систему, которая, определяет демократическое  содержание и форму уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Эта система призвана обеспечить единообразие понимания законности и применение всех правовых предписаний в деятельности органов дознания и предварительного следствия, служить методологической основой развития и совершенствования  законодательства об уголовном процессе⁹.

Совершенствование законодательства правового государства, восприятие многих установлений международного опыта, а также развитие теории уголовного процесса привели к расширению круга  принципиальных основ уголовного судопроизводства. В интересах более углубленного изучения их содержания и особенностей правового регулирования возникла необходимость классификации (группировки) принципов уголовного процесса с учетом определенных критериев.

Известно, что существуют некоторые  различия между ними по содержанию, источникам регламентирования и  пределам действия.

В теории уголовного процесса отмечается, в частности, неравномерность действия принципов процесса в зависимости  от стадии прохождения уголовного дела. Если в судебном разбирательстве  принципы уголовного процесса действуют  в полной мере, то условия предварительного расследования требуют ограничения  применения таких, например, установлений, как гласность, участие общественности. Непосредственность оценки доказательств  и устность производства не в полной мере могут быть реализованы в надзорной инстанции.

Поэтому оправданно деление общего массива принципиальных основ уголовного судопроизводства на общеправовые и  отраслевые, на закрепленные в Конституции РФ и регламентированные в УПК РФ, на всеобщие и действующие лишь в некоторых стадиях уголовного процесса¹⁰.

Глава 2.Сущность принципа презумпция невиновности.

Принцип презумпции невиновности (от лат. praesumptio - предположение) закреплен в ст. 49 Конституции, ч. 1 которой гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Презумпция  невиновности является общепризнанной гарантией прав человека и закреплена во многих международно-правовых актах, например, в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских  и политических правах¹¹.

Длительное  время, несмотря на ратификацию СССР ряда международных актов, отражавших этот принцип, презумпция невиновности не имела законодательного закрепления, хотя отдельные ее положения были отражены в Конституции СССР 1977 г., УК и УПК РСФСР. Впервые понятие  презумпции невиновности было сформулировано в законодательстве СССР, а именно в Основах законодательства о  судоустройстве 1989 г. В УПК РФ этот принцип закреплен в ст. 14, однако этим его законодательная регламентация  не исчерпывается. Многие положения  как общей, так и особенной  частей УПК РФ обусловлены действием  именно этого принципа и представляют собой различные формы его  проявления в уголовном судопроизводстве (например, ч. 5 ст. 348, ч. 4 ст. 302 УПК РФ и др.).

Презумпция  невиновности действует не только в  отношении обвиняемого, но также  в отношении подозреваемого и  любого иного лица.

Назначение  презумпции невиновности состоит в  процессуальном сдерживании субъектов  уголовного судопроизводства, ведущих  производство по делу, а также любых  иных лиц в отношении обвиняемого  (подозреваемого), что обеспечивает всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности. Презумпция невиновности рассматривается Европейским судом по правам человека не только как принцип уголовного судопроизводства, но и как «конкретное и реальное» право обвиняемого считаться невиновным до процессуального момента, определенного п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. . Поскольку «требование беспристрастности суда является отражением этого... принципа», Европейский суд рассматривает презумпцию невиновности еще и как один из элементов права на справедливое судебное разбирательство. В решении по делу «Девеер против Бельгии» отмечается: «Презумпция невиновности, воплощенная в п. 2... является наряду с другими правами составными элементами понятия справедливого судебного разбирательства по уголовным делам» ¹².

Содержание  презумпции невиновности состоит в  том, что в силу прямого предписания  Конституции РФ и уголовно-процессуального  закона лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считается невиновным, вплоть до определенного  законом момента, независимо от убеждения  лиц, ведущих производство по делу. Конечно, участники уголовного судопроизводства на стороне обвинения (следователь, дознаватель и др.) могут быть убеждены в виновности определенного лица, что и является основанием, например, привлечения его в качестве обвиняемого, однако обвиняемого невиновным считает закон, который связывает возможность признания лица виновным только со справедливым порядком судебного разбирательства уголовного дела, на котором каждое доказательство виновности лица в совершении преступления публично подвергается полному, всестороннему и объективному исследованию независимым судом с участием сторон и на основе осуществления всех принципов уголовного процесса.

Только в  момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам  уголовного наказания. Однако до этого  момента любые публичные утверждения  о виновности лица либо ограничение  прав обвиняемого (например, жилищных, трудовых и др.), применяемые к  лицам, виновным в совершении преступлений, будут нарушением этого принципа¹³.

По делу «Аллене де Рибемон против Франции» Европейский суд по правам человека признал нарушающим п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод сообщение высокопоставленным должностным лицом полиции на пресс-конференции о том, что заявитель является подстрекателем убийства. Суд подчеркнул, что здесь явно налицо заявление о виновности, которое, с одной стороны, побуждало общественность поверить в нее, а с другой - предваряло оценку фактов дела компетентными судьями.

По мнению Европейского суда, презумпция невиновности не может препятствовать властям информировать общественность о ведущихся уголовных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это сдержанно и деликатно.

Обвиняемый  может быть признан виновным только в том случае, если его вина будет  доказана «в соответствии с законом», т.е. надлежащими субъектами (государственным, частным обвинителем), по установленной законом процедуре (гласное, состязательное судебное разбирательство), с соблюдением всех прав обвиняемого.

Надо обратить внимание на тесную связь презумпции невиновности с правом обвиняемого  на защиту. Презумпция невиновности нарушается, если виновность обвиняемого не была доказана по закону и, особенно в случаях, когда он не имел возможности осуществить свои права на защиту. 
Виновность лица в совершении преступления может устанавливаться только приговором суда, вступившим в законную силу. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. N 18-П отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого¹⁴.

Из содержания презумпции невиновности следует, что  подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения  и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Это означает, что отказ обвиняемого или подозреваемого от дачи показаний не должен влечь для них никаких негативных последствий, ни как подтверждение их виновности, ни как обстоятельство, отягчающее наказание. Такой отказ не должен оцениваться и как воспрепятствование производству по уголовному делу и не может являться основанием избрания в отношении лица меры пресечения.

Презумпция  невиновности предполагает, что виновность обвиняемого должна быть доказана без  неустранимых сомнений достаточной  совокупностью допустимых и достоверных  доказательств. 
Именно поэтому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ)¹⁵.

В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» отмечается, что «по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств». По этой же причине обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК РФ), а в оправдательный приговор запрещается включать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного¹⁶.

Примером  соблюдения этого принципа уголовного судопроизводства может служить  Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Дмитриева. Отказывая  в удовлетворении протеста прокурора, Президиум отметил: «Из показаний Квасникова видно, что Дмитриев неоднократно сдавливал шею потерпевшей, требуя деньги и ценности. 
Вместе с тем Дмитриев при допросе в качестве подозреваемого признавал, что он душил потерпевшую и требовал деньги, утверждал, что убивать ее не хотел.

Таким образом, примененное Дмитриевым насилие  к потерпевшей имело целью  понудить ее указать, где находятся  ценности. 
Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии.

При таких  обстоятельствах суд обоснованно  исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются  в его пользу, и правильно квалифицировал действия Дмитриева по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ»¹⁷.

С презумпцией  невиновности также связывают правило  о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в  основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). 
Приговор суда по ранее рассмотренному уголовному делу не имеет преюдициальной силы в части предрешения виновности лиц, не участвовавших в рассмотрении этого дела. Это обусловлено действием принципа презумпции невиновности, из которого следует, что виновность лица должна быть доказана в ходе самостоятельного судебного разбирательства, с предоставлением подсудимому права защищаться от предъявленного обвинения.

В п. 7 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» отмечается, что поскольку «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц» . Там же подчеркивается, что «если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий»¹⁸.

Глава 3. Проблема реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.

В уголовном процессе презумпция невиновности действует непрерывно — вплоть до окончательного разрешения дела.

В законе тщательно, до деталей расписан порядок производства каждого следственного  и судебного действия, и отступать  от этих правил нельзя ни на шаг. Как  правило, проблема реализации принципа презумпции невиновности существовала всегда.

Но  в настоящее время с привидением  всего законодательства в соответствии с Конституцией Российской Федерации  был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в котором  уже данный принцип действует  в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и проходит через все  стадии досудебного и судебного  производства¹⁹.

Презумпция  невиновности на стадии возбуждения  уголовного дела. На стадии возбуждении уголовного дела обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что возбуждение уголовного дела может производиться только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п 2 ст 140 УПК РФ). 
Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле: 
1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 
2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 
3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления; 
4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно - психиатрической экспертизы; 
5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;

6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Презумпция  невиновности в стадии предварительного расследования. 
На стадии предварительного следствия наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый уже известен.

Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности²⁰.

Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК РФ).

  Так как при задержании ограничивается  личная свобода лица, виновность  которого еще не установлена,  закон предусматривает сокращенный  срок задержания.

  «Длительное задержание становится особенно нетерпимым, - пишет В. М. Савицкий, - когда впоследствии выясняется, что гражданин был задержан незаконно, без достаточных к тому оснований. Поэтому необходимо, чтобы органы дознания или следователь немедленно по задержании подозреваемого направляли об этом сообщение прокурору, а последний в возможно короткий срок с момента получения сообщения либо санкционировал арест, либо отменил задержание..²¹.»

При этом обвинение должно быть предъявлено  подозреваемому не позднее 10 суток  с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч. 2 ст. 100 УПК РФ). Таково категорическое требование закона.

Если  следователю (органу дознания) не удалось  в течение 10 суток с момента  избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения то мера пресечения немедленно отменяется, подозреваемый освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении подозреваемого.

В ч.2 ст.77 УПК РФ говорится: « Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».

По закону обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей виновности. Если обвиняемый молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано как свидетельство его виновности.

Из  предписания ч.2 ст.77 УПК РФ вытекает также весьма существенное положение о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании своей вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.

Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех  пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

Наряду  с рассмотренными возможностями  реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования  применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение  презумпция невиновности. К ним можно  отнести ст. 161 УПК РФ, которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой - не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке²².

Презумпция  невиновности достаточно четко выражается также в требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования

Мнение  следователя о виновности обвиняемого  необязательно для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах; осуществлять надзор за тем, чтобы никто не был, подвергнут аресту иначе, как по решению суда или с санкции прокурора; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и тому подобное.

Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования  и регулирующих процессуальное положение  лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена  согласно действующему законодательству; убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в  виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования  доказательства дают основания для  предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику  органа дознания, следователю, прокурору  не дано права применять к обвиняемому  меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.