Понятие и система теории доказательств

План:

    1.   Введение.

2.   Понятие и содержание  теории доказательств.

3.   Теория доказательств в системе научного знания.
1. Теория доказательств и наука уголовного процесса.
2. Уголовный и гражданский процесс.
3.   Взаимоотношения с криминалистикой.
4.   Теория доказательств и естественные науки.
5. Взаимодействие с логикой, математикой, кибернетикой.
6. Психология – неотъемлемая часть теории доказательств.
4.   Общеправовые проблемы теории доказательств.

5.   Заключение.

6.  Список использованной литературы.

1.  ВВЕДЕНИЕ.    

     Эффективность советского уголовного  судопроизводства,  понимаемая  как  соответствие  его  результатов  в  каждом  конкретном  случае  задачам, установленным законом, может  быть обеспечена лишь   при   всестороннем,   полном,   объективном   исследовании обстоятельств   расследуемого   и   рассматриваемого  дела.  Быстрое  полное раскрытие преступлений,  изобличение виновных,  обеспечение их справедливого наказания  и  в  то  же  время предотвращение фактов привлечения к уголовной ответственности   невиновных,   выявление   и   устранение    обстоятельств, способствовавших   совершению   преступления,   воспитание  граждан  в  духе неуклонного  исполнения  законов     -  реализация  каждой  из  этих  задач  и  всей  их  совокупности предполагает необходимость проверки и  оценки  в  каждом  конкретном  случае большого   объема  разнообразной  фактической  информации.  Исходя  из  этой информации,  необходимо  достоверно  установить  обстоятельства,  являющиеся предметом  уголовного дела,  и на этой основе применить к конкретному случаю нормы права,  устанавливающие санкции и воспитательно-профилактические меры.

     Как известно, исследование  обстоятельств уголовного дела  протекает по единым законам  познания  с  соблюдением  логических  правил  и  способов  раскрытия истины. 

     Осуществляемую в  соответствии  с  требованиями  процессуального  закона деятельность  лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров, судей при участии  иных должностных лиц,  представителей  общественности  и  граждан  по собиранию,   проверке   и  оценке  фактических  данных  об  обстоятельствах, достоверное установление которых необходимо для правильного разрешения дела, принято именовать доказыванием.

     Нормы процессуального  права,  регламентирующие цели, порядок, пределы и содержание  этой  деятельности,  соответственно именуются доказательственным правом.   Доказывание   представляет   собой   важнейшую   составную   часть уголовно-процессуальной   деятельности,   поэтому  доказательственное право органически входит в систему норм уголовно-процессуального права.  Уголовно-процессуальное  право  в  целом  и доказательственное право как его составная  часть  закрепляют   и   обеспечивают   реализацию   в   уголовном судопроизводстве  принципов   демократизма. 

    Доказательственному    праву,    регламентирующему   ту   область процессуальной  деятельности  и  те  возникающие  в  ее  ходе   общественные  отношения, которые непосредственно  связаны с собиранием, проверкой  и оценкой фактических данных о существенных  обстоятельствах  дела  (доказательств)  в целях установления истины по делу, свойственны те же основные черты, которые характеризуют уголовно-процессуальное право в целом.  В частности,  в основе доказательственного права лежит единая для всего уголовного процесса система принципов  уголовного  процесса.  Нормы,  устанавливающие   цели,   порядок, пределы,  содержание исследования существенных обстоятельств дела, воплощают общие положения процесса и его отдельных стадий, органически переплетаются и взаимодействуют с системой процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.  Определяя понятие доказательственного права,  следует  подчеркнуть  недопустимость  отождествления  его  с теорией доказательств,  т.  е.  предмета  научной дисциплины   с   самой   научной дисциплиной.

      Теория  доказательств  описывает  действительно   существующий  нормативный  порядок  доказывания  и его практическую реализацию,  не обходя существующих трудностей,  противоречий,  пробелов и тому подобных явлений  в практике.  Это  отвечает требованию адекватности теории своему предмету,  ее интерпретируемости.  Теория  доказательств  на  достаточно  высоком   уровне обобщения формулирует основные понятия и принципы процесса доказывания таким образом,  что ими охватывается все множество частных и конкретных  процедур, связанных  с  обнаружением,  исследованием  и оценкой доказательств.   

     Цель моей работы - раскрыть и детализировать общее  понятие теории доказательств  как части  науки  уголовного  процесса,  описывающей  и объясняющей  доказывание в уголовном судопроизводстве с помощью ряда характеристик, выражаемых понятиями предмета  теории,  ее  цели,  содержания,  системы и методов.

2. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРИИ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

      Теория доказательств  является частью  науки  уголовного  процесса,  той частью,   которая  посвящена  изучению  процесса  доказывания  на  дознании, предварительном  следствии и  в  суде.  Как  и  всякая  научная  теория,  она обладает внутренней целостностью и относительной самостоятельностью в рамках

соответствующей науки.  Понятно,  однако,  что как доказывание не может быть оторвано от всего уголовного процесса в целом, так и теория доказательств не может быть изолирована от науки уголовного процесса.  Как часть и целое  они органически  связаны  между собой.  Развитие теории доказательств неразрывно связано с развитием общих принципов советского  судопроизводства  в  области борьбы с преступностью.  Исследование конкретных проблем доказывания требует привлечения материала из других отделов науки уголовного процесса. Например, изучение проблем участия в доказывании обвиняемого,  потерпевшего невозможно без анализа процессуального положения этих  лиц,  их  прав  и  обязанностей; изучение  вопросов собирания доказательств следователем,  прокурором,  судом требует рассмотрения их процессуальных  функций  и  т.  д.  В  то  же  время исследование проблем, связанных с гарантиями прав личности в процессе, может оказаться сугубо формальным,  если оно будет оторвано от разработки вопросов доказывания.  Представляется,  что  наука  уголовного  процесса,  так же как и другие отраслевые юридические науки,  не является ни чисто теоретической, ни чисто прикладной,  а соединяет в себе оба эти качества То, что верно для всей науки уголовного процесса,  верно и для ее  части  -  теории  доказательств.

     Термин  "теория"  означает  здесь  только  то,  что наряду с описанием различных  явлений,  относящихся к  процессу  доказывания,  дается  также  их объяснение,  вскрывается их сущность. Такое обобщенное, объясняющее значение принято называть  теоретическим.  В  современной  философской  и  логической литературе  выработаны  определенные критерии,  которым должна удовлетворять всякая  теория.  Представляется,  что  и  теория  доказательств  в   уголовном  процессе  в  современном  ее  виде  удовлетворяет  этим  основным требованиям.    Теория  доказательств  описывает  действительно   существующий нормативный  порядок  доказывания  и его практическую реализацию,  не обходя существующих трудностей,  противоречий,  пробелов и тому подобных явлений  в практике.  Это  отвечает требованию адекватности теории своему предмету,  ее интерпретируемости.  Теория  доказательств  на  достаточно  высоком   уровне обобщения формулирует основные понятия и принципы процесса доказывания таким образом,  что ими охватывается все множество частных и конкретных  процедур, связанных  с  обнаружением,  исследованием  и оценкой доказательств.    В этом отношении  теория  отличается  достаточной  полнотой.  Эта  теория  выявляет внутренние взаимосвязи различных правил регулирования процесса доказывания и тем  самым  удовлетворяет  требованию  объяснимости  этих  правил.  Наконец, основные научные принципы,  выдвигаемые теорией доказательств,  и логические следствия из этих принципов внутренне согласованы между собой таким образом, что  теория  в  целом отвечает требованию непротиворечивости. 

      Общее понятие  теории доказательств как части  науки  уголовного  процесса,  описывающей  и объясняющей  доказывание в уголовном судопроизводстве,  должно быть,  далее, раскрыто и детализировано с помощью ряда характеристик, выражаемых понятиями предмета  теории,  ее  цели,  содержания,  системы и методов.  Под предметом теории или науки принято понимать то,  что она изучает,  т.  е.  ту  область объективной реальности, на которую направлено исследование     Предмет  науки  уголовного  процесса,  которым  является  как уголовно-процессуальное право,  так и  регулируемая  уголовно-процессуальным правом деятельность по осуществлению судопроизводства.  Определенную сторону этого предмета изучает теория доказательств. Предмет теории может отличаться сложностью,  многоплановостью.  Такой  сложной структурой обладает и предмет юридической науки.

     Предметом теории  доказательств,  т.  е. тем, что  она изучает, являются:

а) правовые нормы,  устанавливающие порядок собирания, исследования и оценки

доказательств по уголовным делам;

б) практическая деятельность органов суда, следствия и дознания в  процессе  доказывания,  а  также  деятельность  лиц, привлекаемых  к  участию  в  этом процессе; 

в) закономерности,  связанные с возникновением,  хранением,  передачей  и  переработкой   доказательственной информации.

     Кроме того,  в предмет  изучения должны быть включены: 

- история развития доказательственного   права,  

- нормативный   порядок  доказывания  в  других социалистических  странах, 

- критический  анализ  доказательственного   права буржуазных   государств.           Научный   подход   к   построению   системы  норм доказательственного  права  предполагает  глубокое  знание  тех  явлений   и действий,  из  которых процесс доказывания фактически складывается. Вследствие этого теория доказательств изучает явления  и  закономерности,  связанные  с поведением   людей   в   специфических   условиях  совершения  преступления, причинные,  временные и пространственные  взаимосвязи  этих  явлений,  общие закономерности  отображения  событий и действий на материальных объектах и в сознании людей.     Многие из этих закономерностей носят неоднозначный характер "приблизительных  обобщений" или тенденций,  в частности те из них,  которые лежат в основании косвенного доказывания. Некоторые  факты  и  закономерности, относящиеся,   например,   к  формированию  свидетельских  показаний  или  к образованию и использованию материальных следов,  представляют специфические проявления  более  общих  законов  познания,  психической  деятельности  или материальных  взаимодействий  в  особых  условиях.  Это  же  относится  и  к некоторым явлениям и закономерностям социального порядка, на основе изучения которых формулируются правила удостоверения  доказательств,  предупреждающие случайное  или умышленное искажение информации. 

     Дальнейшая детализация  этих закономерностей,  проявляющихся  в конкретных условиях формирования  отдельных разновидностей  доказательственной  информации,  ниже  того уровня  общности, который положен в основу  нормативного регулирования, выходит  за рамки теории доказательств.  Здесь  начинается  предметная  область криминалистики.  Если рассматривать науку не со стороны ее состава,  как это сделано  выше,  а  со стороны   ее  функций,  то  изучение  нормативного  материала,  условий  его возникновения и развития,  а также практики правоприменительной деятельности представляет  функцию  констатации  и  интерпретации  (объяснения)  предмета данной  теории. 

     Цель,  задачи  теории   доказательств   в   конечном   счете определяются целью и  задачами уголовного судопроизводства, сформулированными в ст.  2 Основ.  Однако задачи науки или теории хотя и  определяются  общими целями  той  отрасли практики,  которым эта наука служит,  имеют собственную специфику.  Ближайшей и непосредственной целью теории доказательств является получение и углубление знаний,  относящихся к ее предмету,  т. е. к процессу доказывания. Но  это  накопление  и  углубление  знаний  оправданы  постольку, поскольку   имеют   "выход"  в  практику.  Конечной  целью  теории  является совершенствование    практики.    

      Раскрывая     закономерности     развития  доказательственного  права  и  практики его применения,  теория  доказательств указывает следственным,  прокурорским,  экспертным органам,  суду,  лицам  и организациям,  участвующим  в судопроизводстве,  пути правильного применения соответствующих норм,  реализующих требования  социалистической  законности.

Она содействует выработке эффективных приемов доказывания, предостерегает от

возможных ошибок.  С другой стороны, научный анализ правовых норм и практики их применения способствует совершенствованию законодательства.  Очень важную роль играет теория в процессе обучения,  в подготовке  кадров  юристов.  Без свойственного  науке  упорядочения  материала,  его  объяснения решение этой задачи в современных условиях невозможно.

      Будучи юридической  теорией,  т. е. входя в комплекс  общественных наук, теория доказательств  выполняет существенные идеологические  функции.  Прежде

всего  это  функция  воспитания  граждан  в духе законности. 

     Содержанием   теории   доказательств   является   прежде   всего упорядоченное,  целостное,  внутренне связанное  отражение ее предмета, т. е. процесса  доказывания. Средствами этого отражения  служат образы  и  понятия,  с помощью  которых  описываются  и  объясняются элементы указанного процесса и

весь процесс в целом.  В соответствии с предметом теории доказательств в  ее содержание входит описание норм, регулирующих процесс доказывания, отдельных институтов, а также явлений, относящихся к практике доказывания.   Однако теория не   ограничивается   описанием  фактов,  она  выясняет  их  "субординацию", взаимосвязи между ними,  выявляет их сущность.  Именно с этих позиций даются дефиниции основных понятий, например доказательства, следственного действия, оценки доказательств и  т.  п.  Эти  и  другие  процессуальные  понятия  она объясняет,  исходя не только из общих процессуальных принципов, но и из идей более высокого уровня общности:  философских, социологических, общеправовых.

     Теоретический  характер рассматриваемого раздела науки уголовного процесса и состоит в том,  что ее  содержанием  по  преимуществу  является  "понятийное отражение предмета исследования, раскрытого в его сущности".

      С логической стороны  все эти описания и объяснения  в  составе  теории представляют  дескриптивные  высказывания,  т.  е.  суждения  о том,  каковы объективные  факты,  нормы,  какова  деятельность  людей  в  данной  отрасли общественной жизни.  Суждения, составляющие содержание теории доказательств, связаны между собой отношениями логической выводимости и образуют  целостную систему  знаний. 

      Из определения  целей теории доказательств видно,  что она, опираясь на  результаты  познания,  формулирует  всевозможные  рекомендации, указание,   вырабатывает   приемы  и  методы  практической  деятельности  по доказыванию.   Таковы,   например,   рекомендации,   касающиеся    собирания доказательств,  их  оценки,  рекомендации  о приемах проведения следственных действий,  дополняющие  и  разъясняющие  общие  правила  этой  деятельности, установленные  законом.  Эти  элементы  теории  по  своей  логической  форме являются  не  "описаниями",  а  "предписаниями",   т.   е.   Прескриптивными высказываниями.  Они не описывают существующее, а предписывают (рекомендуют) определенное  поведение,  необходимое  для  достижения  поставленных  целей,

     Понятно,  что  в  научной  теории  все  эти элементы  находятся во внутреннем единстве.  Описание  фактов,  отдельных   норм   и   институтов   составляет фактический  базис  теории.  Теоретические обобщения,  объяснения,  принципы отражают  сущность,  взаимосвязи  и  отношения  между  отдельными   фактами. Определенная  субординация  существует  и  в  той  части,  которая  содержит "предписания":  из  рекомендаций  более  общего  характера  следуют  частные рекомендации,  на  основании  методов  строятся  частные  методы  и  приемы.

    Наконец,  все "предписания" опираются  на  собственно  познавательную  часть

содержания,   ибо   дать   указание   о   рациональном,  эффективном  методе деятельности невозможно иначе, как опираясь на знание предмета, его свойств, отношений с иными предметами.  Более того,  само деление содержания на чисто описательную часть и "предписания" относительно.  Даже с  внешней,  языковой стороны  предписания нередко облекаются в форму описания должного поведения, а необходимые связи излагаются в терминах "долженствования".

     Система теории  доказательств  - это последовательность и взаимосвязь  в расположении  элементов  ее  содержания.  Для  теории  доказательств  как научной дисциплины наиболее целесообразной является схема построения по единому принципу - от общего к частному.

     В соответствии с  этим выделены  Общая и Особенная  части теории доказательств, соответствующие  в целом Общей и Особенной частям доказательственного права.  В  Общей  части  дается характеристика задач,  предмета,  содержания и системы теории доказательств, ее места в системе научного знания. Затем излагаются методические  и  правовые основы теории доказательств в советском уголовном процессе, система исходных понятий.  Далее следуют вопросы целей и предмета доказывания; классификации, относимости  и допустимости  доказательств;  общая  характеристика процесса доказывания и его элементов,  стадий,  способов оценки доказательств, роли и деятельности субъектов доказывания.

      В Особенной   части    теории    рассматриваются:    отдельные    виды доказательств,  отдельные  этапы  доказывания,  следственные и судебные действия,  доказывание по отдельным категориям  уголовных дел. Теория  доказательств  решительно  отвергает  предустановленную  оценку доказательств и не придает какому-либо их виду большего  значения,  чем другим.  Поэтому  в основу последовательности их описания не может быть положен принцип возрастания или убывания их ценности,  роли и т.  п. 

     В Особенной части  теории отдельные виды доказательств  рассматриваются в той последовательности, которая принята в  УПК  и  которая  связана со спецификой  способов запечатления существенной  информации   с   небольшими   изменениями,   обусловленными    методическими соображениями.  Сказанное  относится  и  к  последовательности  рассмотрения следственных и судебных  действий,  особенностям  доказывания  по  отдельным категориям  дел  и т.  д. 

     Для получения полной характеристики теории должны быть описаны также и ее методы. Речь идет именно о методах теории, с помощью которых  эта  наука  познает  свой  предмет,  а  не  о  методах  и  приемах, вырабатываемых наукой и сообщаемых практике в качестве методов  практической деятельности.  Если  в  большинстве  случаев  разграничение методов научного исследования и методов практической деятельности не представляет  труда,  то для теории доказательств такое разграничение чревато известными трудностями. Объясняется  это  особенностью  самой  практики  доказывания.   Действительно, практическая  деятельность  следственных  органов и суда в сфере доказывания направлена на установление истины,  на познание фактов и  их  удостоверение.

     "Продуктом"  этой  практической  деятельности  является  знание,  а потому и методы деятельности носят познавательный характер.  Это внутреннее  сходство теории  доказательств  как  отрасли  науки  и практики судебного доказывания проявляется и в единстве их общей методологии - методологии  диалектического материализма, служащей базой всех форм и методов познания как в сфере науки, так и в сфере практики. Это в известной степени относится и к так называемым частнонаучным   методам   познания   (наблюдение,   эксперимент,  измерение, вычисление и т.  д.).

     Целесообразно, однако, охарактеризовать и особенности  специальных методов научного  исследования,  находящихся на  вооружении теории доказательств.  Конечно,  вряд  ли  можно  говорить  о  специальных  методах исследования  в том смысле,  что они присущи теории доказательств и только ей одной.  Очевидно, речь должна идти о методах, свойственных целой группе наук и теорий, в данном случае - группе "отраслевых юридических наук и входящих в их состав теорий.

     Для теории  доказательств,  как  отрасли юридической науки, актуальными и специфичными представляются следующие методы: 

а) генетический, направленный на  исследование гносеологических,  общественно-экономических и политических предпосылок,  обусловливающих формирование общей системы доказательственного права,    его    принципов,    структуры    и   важнейших   институтов;  

б) историко-юридический, направленный на прослеживание исторических изменений в законодательстве,  теории  и  практике  доказывания,  на выявление элементов преемственности правовой формы и наряду с этим существенных ее  изменений  в определенные  исторические  периоды; 

в) сравнительно-правовой,  состоящий в сопоставлении  особенностей  систем  доказательственного  права   с   учетом различий  предмета регулирования (например,  уголовный процесс,  гражданский процесс),  а также различий социально-политических и национальных. 

     Наряду с названными  выше специальными методами высокого  уровня общности можно назвать  и некоторые другие  меньшей  общности, входящие  в  первые  в  качестве  их элементов.  К  их  числу  относятся  методы: 

г)  описательно-аналитический, состоящий в качественном описании исследуемых явлений - норм,  институтов  и деятельности по их реализации (в частности,  в научном истолковании смысла и содержания    норм    на    основе    более     общих     принципов);    

д) конкретно-социологический,    использующий   количественные   характеристики массовых  явлений; 

е)  структурно-логический,  направленный  на   выявление структурных особенностей доказательственного права как нормативной системы в целом,  его отдельных институтов,  а также структуры  и  логических  свойств отдельных  норм  доказательственного  права.  Этот,  относительно  новый для юридической науки,  метод включает ряд методик структурного исследования,  в частности   моделирование,   применение   средств   математической   логики, семантического анализа языка права.

      Понятно, что  в  рамках  названных  выше  специальных  методов  в свою очередь   используются   такие   частнонаучные   методы   как: 

-      наблюдение,

• эксперимент.  

      Общеметодологической  базой  методов  познания,  используемых  теорией доказательств, является  диалектический материализм.

3. ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.

     3.1  Как отмечалось  ранее,  теория доказательств  и наука уголовного процесса  связаны как целое и часть, причем внутренне организованное  целое, образующее упорядоченную  систему научного) знания. Научное  описание уголовного процесса и его  стадий  не  может  быть  дано  в  отрыве  от  общих понятий и специфики доказывания  на  этих  стадиях;  с  другой  стороны,  обоснование   способов собирания    доказательств    должно   согласовываться   с   характеристикой правоотношений,  складывающихся  между  участниками   судопроизводства,   их функциями.

     Теория доказательств  в составе науки уголовного  процесса входит в круг правовых  наук,  относящихся  к  общественным  научным  дисциплинам,  и, наконец,  в  целостную  систему  научного знания,  охватывающего все отрасли науки.  Понятно,  что характер связей между теорией доказательств и  другими отраслями  знания  весьма различен.  Различия эти касаются степени близости, наличия или  отсутствия  субординации,  содержательных  сторон  взаимосвязи.

     Методологической основой  теории доказательств в советском  уголовном процессе является  диалектический   материализм.

     Основные концепции,  руководящие научные идеи - учение  об истине,  о путях и методах  познания  объективной  действительности,  о  критерии  практики,  о сочетании  логического  и  исторического  в процессе исследования и другие - теория доказательств заимствует из диалектического  материализма. 

     Отношение субординации  существует также между общей  теорией  права  и  теорией доказательств.  Исследуя методы и средства правового   регулирования   процесса   доказывания,   теория   доказательств использует общие понятия о правовых нормах,  об их структуре и классификации, учение  о  надстроечном  характере  права  и  о  внутренних  закономерностях правовой формы.  Она пользуется понятиями правоотношения,  источников права, его институтов и системы, исходя из определений этих понятий, даваемых общей теорией  права     Отношения  теории  доказательств  в составе науки уголовного процесса с отраслевыми правовыми дисциплинами имеют  иной  характер,  именно характер  координации  и  взаимосвязи на одинаковом уровне общности.  Прежде всего  такая  связь  может  быть  выявлена  между  теорией  доказательств  в уголовно-процессуальной   науке   с  наукой  уголовного  права.

     В  принятых классификационных  системах науки  уголовного  права  и  уголовного  процесса относятся  к  разным  группам  в  силу  различий предмета и метода  правового регулирования соответствующих  отраслей права,  изучаемых этими двумя  науками. Различие  предмета  и  метода регулирования в данном случае действительно не вызывает  сомнений.  Но,  как  и  во  всякой  системе  классификации,   здесь подчеркивается  именно  различие,  тогда как от единства в других отношениях отвлекаются.  В  то  же   время   очевидно,   что   и   уголовное   право,   и уголовно-процессуальное   право  регулируют  хотя  и  разные  отношения,  но взаимосвязанные,  принадлежащие к одной общей  сфере  -  к  сфере  борьбы  с преступностью.   Возникновение   уголовно-правовых  отношений,  связанных  с совершением   преступления,   обусловливает   возникновение   процессуальных отношений,  а  последние  возможны  лишь в связи с первыми. 

     Общими являются также  и цели уголовного  права  и  процесса.  Это  единство  сферы  и  целей регулирования  проявляется  в  наличии  многих  точек соприкосновения теории доказательств с наукой уголовного права.  Разработанные в  науке  уголовного права  общее  понятие  состава преступления,  вины и характеристики составов преступлений   имеют   существенное   значение   при   разработке    теорией доказательств   общего   понятия  и  особенностей  предмета  доказывания  по отдельным категориям уголовных дел.  В свою очередь  по  некоторым  вопросам данные  теории  доказательств способствуют изменению и уточнению сложившихся уголовно-правовых  понятий. 

     Например,  в  теории  доказательств  на  основе материалов  следственной,  судебной, экспертной  практики был поставлен вопрос  о том,  что невозможность  осознавать  значение  своих  общественно  опасных действий   может   быть   следствием  отставания  возрастного  развития,  не связанного с расстройством психики.  Теория доказательств  уточнила  момент, начиная с которого лицо считается достигшим определенного возраста,  и т. д.