Понятие и содержание правопонимания
Введение
Раздел 1. Понятие и содержание правопонимания
1.1.Сущность научно-правовой категории «правопонимания»
1.2 .Объективное юридическое право
1.3. Субъективное юридическое право
Раздел 2. Основные типы правопонимания
2.1.Природно-правовое правопонимание (16-25)
2.2.Нормативистское
2.3.Правовой закон и его признаки 188(красная)
Раздел 3. Современные концепции правопонимания
3.1.Идеологическая концепция
3.2 Нормативная концепция
3.3 Социологическая концепция
3.4.Интегративная концепция
Вывод
Вопрос правопонимания относится к основным в теории государства и права. В мире существует множество научных идей и взглядов по поводу того, что есть право, в чем его суть. Правопонимание- это процесс и результат умственной деятельности человека, направленный на познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Осознание современными правоведами значимости вопросов правопонимания является следствием поиска решений данной проблемы. Возникновение многочисленных концепций понимания права выявило, что основные усилия ученых сосредоточены на выявлении основных признаков права. Теоретическая значимость данного вопроса состоит в возможности определения природы права, генезиса его различных исторических типов, а также способности четко дифференцировать право от не правовых регуляторов общественных отношений. Помимо этого вопрос правопонимания неразрывно связан с элементами системы права и не может быть рассмотрен отдельно от них .Исходя из этого логично заключить, что научная правовая категория правопонимания имеет не только теоретическую, но и практическую ценность, влияет непосредственно на формирование и развитие таких элементов системы права как правовая норма, правовой институт и отрасль права
Поиску сущности права посвящено много научных работ разных эпох начиная с античности. Философы, правоведы, политические и религиозные деятели пытались определить источники права, выяснить его природу.
Цель исследования заключается в изучении основных проблем правопонимания.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
-охарактеризовать категорию «правопонимания» как центральную категорию теории права и государства
-установить содержание типов правопонимания
-выяснить тенденции развития современного правопонимания.
Сущность научно-правовой категории «правопонимания»
Правопонимание имеет своим содержанием совокупность или систему знаний субъекта о том что такое право по своїй сущности и содержанию,какова цель его из существования,какова его ценность и значения для общества.
При анализе понятия «правопонимая» следует принимать во внимание и цель,которую ставит себе субъект правопонимания в процес се формирования свого правопонимания.При этом эта цель может сформироваться спонтанно на подсознательном уровне,тесть субъект не ставит перед собою задачу целенаправленно познавать право.
Необходимо учитывать,что правопонимание формируеться под. влиянием конкретних общественно- историчесских русловий,потому оно не может бать свободнымот влияния последних.Правопонимание носит также исторический характер. Оно зависит от уровня развития науки в целом и юридической науки в частности.
Исходя из вышесказанного,можно вести речь о различных видах правопонимания:
В зависимости от субъектного состава (количественный аспект) можно выделить такие виды правопонимания:
-индивидуальная, тоесть правопонимание отдельного лица;
-групповое, тесть правопонимание присущее определённой группе лиц,например випускникам какого-либо конкретного вуза последователем отдельной правовой школы;
-стратовая, тоесть правопонимание которое присуще определённой страте населения (классу,профессиональной группе и др..);
-общественная, тесть правопонимание присущее отдельно взятому народу, нации и др..;
-общечеловеческая, тесть правопонимание присущее человечеству в целом.
А.Машков считает, что общественная и общечеловеческое правопонимание- категорія условная,поскольку такое понимание скорее иллюзия чем реальность(надо сделать сноску:А.Машков.Проблемы Теории Держави и права.Основи.-К.:К.И.С.,2008 С.241-242)
С точки зрения степени осмысления правового материала для формирования представлений о праве можно вести речь о :
-повседневном, тесть правопонимании, которое формируеться на основе личного исперического опыта соответствующего субьекта;
-учебное, тесть правопонимание которое формирутьеся у субъекта познания в процес се передачи ему отдельных блоков научной информации знания правовой действительности;
-профессиональное, тесть правопонимание которое формируеться у субъектов которые непосредственно занимаються юридическим трудом;
-научное, тесть системное представление о праве которое базируеться на фундаментальном осмыслении права как общественного феномена права.
С точки зрения характера профессиональной деятельности носителя правопонимания, правопонимание может быть:
-профессиональное. Тесть такое что сформировалось в процес се деятельности субъекта как практикующего юриста или учёного юриста;
-непрофесссиональное, тоесть такое которое сформировалось в не юридической практике.
С точки зрения механизма формирования правопонимания можно вести речь о:
-рационально-логическое, тоесть такое которое сложилось в результате целенаправленного осмысления правовой действительности;
-эмпирическое, тоесть такое которое сложилось на основе личного опыта и его понимания субъктом правопонимания;
-эмоционально-интуитивное, тоесть правопонимание которое сложилось у субъкта подсознательн, в том числе на основе стереотипов, которые были переданы субъекту правопонимания его средой.
Значение правопонимания очень трудно переоценить ,поскольку именно оно:
-непосредственно влияет на общественное поведение социальных субъектов формирует их оценки касающиеся поведения других субъектов;
-определяет характер и содержание юридической теории;
-формирует юридическую практику как сферу деятельности профессиональных юристов, администраторов, менеджеров и др…
На основании вышеизложенного можно определить сущность «правопонимания» следующим образом:это взгляды и оценки социальных субъектов относительно того, что есть право, какого его социальная сущность, социальное назнаначение, социальная ценность и формы его проявления, которые определяют поведение(пассивное или активное) этих субъектов в общественных отношениях.Более того правопонимание- это совокупность(или система) представлений(или знаний) о том, что такое право по своїй сущности и содержанию, какого цель его существования, его социальная сущность, социальная ценность и социальное назначение для общества, в каких формах существует и реализуеться право, носителем которых являеться субъект правопонимания.
Можно утверждать, что конкретне формы правопонимания непосредственно влияют на юридическую практику и государственно-правовую действительность.
Правопонимание с одной стороны, ялвляется результатом влияния определённых социальных, политтических, юридических доктрин и процес сов, а с другой, оно само влияет на эти доктрины и процессы.
В целом, можно рассматривать как болем правильное определение правопонимания которое даёт П.Рабинович, а именно что правопонимание- это «отображение в человеческом сознании через посредничество понятия, определяемого термином «право» (или каким-либо другим однозначным с ним словом или символом) того явления которое оцениваеться как полезное для удовлетворения потребностей существования и развития определённого субъекта или непосредственно этих потребностей».(сноска Рабинович П. Сутнисть праворозуминня//Право Украины.-2007.-№7.-С.4.).
1.2Основные теоретичские подходы к пониманию права
Проблема правопонимания- это центральная проблема юридической науки. В теории права не существует единой точки зрения на правопонимание, его социальную сущность, социальное назначение, социальную ценность.
Разногласия в правопонимании обусловлены прежде всего такими факторами: социальными, идеологическими, политическими, этическими и др.
Среди всего разнообразия
взглядов на право, начиная с
древних времён и до нового
времени, особенно привлекают внимание
исторически утвердившиеся
С точки зрения многих учёных важное значение единого подхода к пониманию права обусловлено тем, что существование нескольких разных подходов к праву приведёт к невозможности существования, например, международных отношений, или даже к неоднородному применению одних и те же норм в рамках одного государства. «Право утратило бы свою ценность, прекратило бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по разному. Определённость в понимании права- исходное начало определённости и порядка в общественных отношениях» (сноска Лазарев В.В Общая теория права и государства.- М., 2000.- С.107.)
С такой позиции
можно не согласиться. Её неправильность
подтверждается в частности, хотя
бы тем, что с древних времён
и до сегодняшнего дня, среди
учёных идёт дискуссия по
Успешное решение проблемы, связанной с правопониманием, является важной в связи с познанием других неразрывно связанных с понятием права явлений, категорий, понятий. Это касается его социальной сущности и содержания, роли (функций) и назначения, механизма правового регулирования, системы права и правовой системы.
В литературе все подходы к правопониманию принято делить на группы. Существует несколько классификаций. Наиболее распространённая это деление правопонимания на узкое и широкое (иногда используют термины соответственно монистическое и плюралистическое(сноска Венгеров А.Б. Теория Государства и Права.- М.,- 1998.- С.385.) легистское и юридическое-сноска Нерсесянц В.С. Юриспруденция.- М.,- 1999.- С.3.
Представители узкого понимания права понимают право как систему правил поведения в то время как сторонники широкого понимания права рассматривают право, как что-либо отличное от правил поведения, например, свободу личности, эмоцию субъекта и др.
Содержание узкого правонимания состоит в отношении к последнему как к средству регулирования общественных отношений. Эти правила не являются самопроизвольными или субъективными, а определяются глубинными потребностями и условиями жизни общества, в то же время они устанавливаются государством и обеспечиваются его принуждением. Эти правила являются системными и обеспечивают стабильность, упорядоченность общественных отношений. Понятно, что в таком случае представители узкого понимания права отождествляют последнее с законом (в широком значении толкования этого термина) , а точнее- совокупностью нормативно юридических актов. А.Машков ссылаясь на А.Раймонда определяет содержание узкого понимания права тем, что право- это совокупность правил, которые регулируют общественные отношения. Однако это не просто правила- это юридически оформленные, тоесть принятые или санкционированные государством правила. «Право в полном смысле слова … (то, которое состоит) из правил поведения, за которым следит государственный орган» или другими словами «нормы поведения, нарушения которых упорядочено карается санкциями, которые накладываются обществом через упорядоченные процедуры» (сноска Машков А. Проблемы Теории Держави и Права. Основи: курс лекцый- К.: К.И.С., - 2008.- С. 348)
Содержание широкого понимания права формируется вокруг тезиса, что право есть нечто иное нежели юридическая норма, правило поведения. В зависимости от направления в рамках широкого понимания права, оно может выступать фактически: психологической реакцией, реальными общественными отношениями, субъективным правом. Соответственно право рассматривается, как явление сложное, многостороннее, разностороннее, исключительно богатое явление, которое аккумулирует в себе большое количество экономических, политических, социальных и духовных фактов общества.
Сторонники широкого
подхода к праву
2.При изучении различных теорий и взглядов на право нужно учитывать следующие
обстоятельства: во-первых, исторические условия существования права, в которых жил исследователь, во-вторых, то, что результат правопонимания всегда зависит от его религиозной, идеологической, нравственной позиции, в-третьих, какая сторона права берется в основу той или иной концепции.
Правопонимание является выражением различных взглядов, мнений и оценок-подходов относительно познания сущности права в виде отдельных правовых концепций.
В зависимости от того, что рассматривается как источник правообразования-государство или природа человека, различают естественно-правовую и позитивистскую теории права.
2.Основные типы правопонимания
Правопонимание - научная категория, которая отображает результат процесса познания сущности права. Сущностью права является внутренняя целостность всех его разнообразных качеств (свойств). Познание права- овладение ими, их раскрытие.
Идейную направленность
базисной юридической науки
Типологию правопонимания, т.е определённую классификацию различных видов трактовки права и их разбивку на однотипные (однородные) группы, можно проводить по разным основаниям (критериям).
История и теория
правовой мысли и
Внутри этих двух типов правопонимания имеются различные концепции и направления трактовки понятия права. Различие этих двух типов правопонимания состоит в следующем. Согласно легистскому подходу, под правом имеются в виду продукт государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): право- приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти, и только это и есть право.
Юснатуралисты (приверженцы естественно права), в свою очередь, антагонистически противопоставляя естественное право и позитивное право, рассмартивают закон (позитивное право) как нечто неподлинное (неподлинное и в качестве сущности, и в качестве явления), а естественное право (в той или иной версии) трактуют как единственное подлинное право (как нерасторжимое единство сущности и явления подлинного права). Ественное право для юснатуралистов – это не сущность позитивного права, а сущность естественного права как непосредственно (по природе) действующего правого явления. Отсюда и характерное для юснатурализма положение о правовом дуализме- представление о двух разлиных, но и одновременно действующих типах (разновидностях) права: естественного права и позитивного права. Последовательные юснатуралисты, по сути дела, отрицают позитивное право в пользу естественного права, а суверенное национальное государство (т.е власть, устанавливающую позитивное право) подменяют надгосударственными инстанциями (в пределе, как полагали стоики,- космополисом).
С позиций юснатурализма невозможно адекватное, юридико- логически последовательное учение о праве и государстве, невозможна внутренне согласованная концепция правого закона и правого государства. Характерный для современного правого государства компромисс между естественным и позитивным правом сводится к требованиям соответствия норм позитивного права естественному праву (естественным правам человека). Но сами по себе подобные требования не создают, конечно, какой-то теоретически определённой, чёткой и непротиворечивой концепции правового закона.
Такое легистское отождествление права и закона (позитивного права) является принципом и смыслом так называемого «юридического позитивизма» (и неопозитивизма), который по существу являеться не юридическим, а именно легистским позитивизмом. Легистское (позитивистское) правопонимание присущее разного рода этатистским, авторитарным, деспотическим, диктаторским, тоталитарным подходам к праву.
Таким образом, сутью легистского типа провопонимания является отождествления права и закога, отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от от государства принудительного характера, трактовка права как интсрумента в руках государства. С учётом критики, которой в последнее десятилетия было подвергнут легистский подход к правопониманию в советской, а затем российской юриспруденции, а главное, под влиянием перемен, происходящих в стране в постсоветский период, он заметно сдал свои прежние позиции в юридической науке.
Для юридического типа правопонимания, напротив, характерна та или иная версия (вариант) различения права и закона (позитивного права).При этом под правом (в той или иной форме) имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей (государственной) власти, т.е. определённое, отличное от других, социальное явление (особый социальный регулятор и т.д.) со своей объективной природой и спецификой, своей сущностью, отличительным принципом и т.д.
Значительная часть
понятий и принципов
1)верховенство закона
и наличие иерархической связи
между законами и иными
2)недопустимость отказа
в правосудии по мотивам
3)требование неукоснительного
исполнения действующих
4)подчинение судьи закону.
В рамках самого
юридического (антилегисткого типа правопонимания
имеются два разных подхода:
1)естественно-правовой подход, исходящий
из признания естественного права, которое
противопоставляется праву позитивному
(сам термин «позитивное право» возник
в средневековой юриспруденции).
Естественно-правовой подход к понимании права прошёл долгий путь в своём развитии, неоднократно возрождаясь и трансформируясь с учётом новых потребностей социальной практики. Анализ всемирной истории показывает, что изучение проблем естественного права становится наиболее интенсивным в эпохи кризиса, конфликтов между существующим правом и новаторскими тенденциями и стремлениями. Во времена великих реформ и особенно революций естественное право всегда играло существенную роль.
С позиций естественно- правого типа правопонимания «различение и соотношение естественного права и позитивного права- это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую- антагонизм) естественного права (как единственного права (как единственного подлинного права- и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права – неподлинного и как сущность, и как явление). Отсюда и присущий естественно – правовым концепциям правовой дуализм- представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального). Философское же правопонимание строится на основе различения сущности права (т.е. конституирующего признака права, выражающего его специфику) и явления (внешнего проявления данной сущности в социальной реальности). Согласно такому подходу сущность права является критерием оценки и правового качества закона, и правовой природы естественных прав. Закон, не соответствующий правовой сущности, носит неправовой, произвольный характер. Аналогичным образом норма естественного права, не отвечающая сущностному критерию, выходит за пределы права, распространяя своё регулятивное воздействие на сферу отношений нравственного, религиозного и иного, неправового по своей природе, порядка. Наиболее последовательное развитие философское понимание права получило в рамках либертарной концепции правопонимания, в основе которой лежит трактовка права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов.
2)развиваемый (с позиций общей теории правопонимания) либертарно- юридический подход,который исходит из различения права и закона (позитивного права) и под правом (в его различении и соотношении с законом) имеет в виду не естественное право, а бытие и нормативное выражение (конкретизацию) принципа формального равенства (как сущности и отличительного принципа права).
При этом принцип
формального равенства
1)абстрактно- формальной всеобщности нормы и меры равенства (равной для всех нормы и меры);
2)свободы
3)справедливости
Как составные моменты
принципа формального равенства
(а поэтому и компоненты
Либертарный (или либертарно – юридический, юридико – формологический) метод – это понятийно-правовой метод юридизации изучаемой действительности в качестве правовой действительности, метод производства и организации знания о праве как принципе формального равенства и внешних формах формах его проявления.
В методологическом
плане принцип формального
Естественно-правовое правопонимание
Концепции естественного права довольно разнообразны, но всех их объединяет взгляд на право не как на акт государственной воли, предполагающий законное принуждение в случае неподчинения, а как воплощение справедливости и разума.
Появление естественно-правовых теорий связанно с разложением феодальных отношений и развитием капиталистического способа производства. Основоположниками буржуазной концепции естественного права считается Г. Гроций, в учении которого можно усмотреть сильное возвышение естественного права. Он пишет, что «естественное право… столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом»1. Гроций разделяет право на естественное и волеустановленное, но волеустановленное право предопределено правом естественным: «Мать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является самое обязательство, принятое по взаимному соглашению, а так как последнее получает всю силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права»2. Исходным положением концепции Г. Гроция является положение о естественном состоянии в котором изначально находятся люди и которое характеризуется как «состояние войны или мира». В этом состоянии действует лишь естественное право, т.е «предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим Богом, создателем природы»3.
Сторонником естественной концепции являлся также Т. Гоббс. В своей теории он также исходит из посылок о естественном состоянии, естественных (природных) правах человека и об общественном договоре, породившем положительное право. Основу естественного состояния по Т.Гоббсу, составляет природное равенство людей в отношении физических и умственных способностей. Из равенства способностей следует равенство надежд на достижение целей. Поэтому если у двух людей есть одна цель, которую они могут достичь только по отдельности, они становятся врагами. Таким образом, равенство порождает взаимное недоверие, следствием которого является война. «отсюда видно, - пишет мыслитель, - что пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной всех против всех»4. В этом состоянии действует естественное право, интерпретируемое философом как «свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого»5. В состоянии войны всех против всех индивид имеет право на все, «даже на жизнь другого человека». Дабы предотвратить состояние «войны всех против всех», люди заключают общественный договор и таким образом создают государство, выступающее гарантом мира и реализации естественных законов.
Дальнейшее развитие идеи Гроция и Гоббса получили в теории общественного договора Ж.-Ж. Руссо. Так же как и его предшественники Ж.-Ж. Руссо исходит из посылки о некоем естественном состоянии, но в отличии от Гроция и Гоббса это естественное состояние французский мыслитель характеризует как золотой век, где отсутствовала частная собственность и существовало всеобщее социальное равенство. Но в конце концов люди, по Ж.-Ж. Руссо «достигли того предела, когда силы препятствующие им оставаться в естественном состоянии, превосходят в своем противодействии силы, которые каждый индивидуум может пустить вход, чтобы удержаться в этом состоянии». В целях самосохранения человеческий род вынужден был заключить общественный договор, посредством которого образующая «сумма сил», способная преодолеть опасное противодействие. Суть этого договора, по мнению философа, заключается в том, что «каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои сил, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого»6.
Современные естественно-правовые теории, опираясь на классические учения XVII-XVIII вв., признают существование наряду с позитивным правом идеального порядка отношений между людьми. Этот высший нормативный порядок и называют естественным правом. Согласно таким взглядам законы государства являются действительными и легитимными лишь в том случае, если они соответствуют идеальному праву. Современное понимание естественного права существенно отличается от вышеизложенных трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революций коренным образом изменились прежде всего взгляды на человека как носителя естественных прав. В противоположность доктринам прошлого, основанных на представлении об изолированном, обособленном индивиде, философия и правоведение XX в. рассматривают человека с точки зрения его социальных определений как участника многообразных общественных связей. В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, но и социально-экономические права человека, свободу объединения в политические партии и общественные союзы, права социальных общностей (например, право наций на самоопределение, право народа устанавливать конституцию государства и т.п.)7 Новейшие естественно-правовые учения смыкаются с теориями социально государства и плюралистической демократии. В современном понимании естественное право не рассматривается как совокупность незыблемых, раз и навсегда установленных разумом предписаний. Метафизическим доктринам эпохи Просвещения противопоставляют идеи естественного права с изменяющимся содержанием, принципы исторически развивающегося правосознания, нравственные и духовные ценности конкретного общества или народа. Иначе говоря, естественно-правовые воззрения в современной юриспруденции сочетаются с историческим и социологическим изучением правовых идеалов. Современные теории естественного права получили наибольшее распространение в середине XX столетия. Интерес к ним во многом был обусловлен стремлением демократических кругов покончить с практикой авторитарных режимов на европейском континенте. Естественно-правовые концепции того времени сыграли видную роль в дискредитации фашизма, в утверждении общечеловеческих ценностей и норм международного права как основы современной демократии. С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г. И других конвенций, имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним государств, влияние естественно-правовых учений пошло на убыль.
