Понятие и содержание вины в уголовном праве

Введение

Вопросы понимания вины представляют особую сложность в уголовно-правовой науке, в значительной степени обусловленную  неоднозначностью и противоречивостью  трактовки юридической мыслью ее правовой природы.

Длительные научные дискуссии  о вине сопровождались непоследовательностью  определения данного феномена и  законодателем: от полного его отрицания  и восприятия теории «опасного состояния» личности до возведения в основополагающий принцип уголовно-правовой науки.

Таким образом, задача определения  понятия вины возлагается  на науку  уголовного права. Однако, поскольку  разрешение подобных вопросов требует  отдельного глубокого научного исследования, определимся по некоторым положениям.

Важно знать уже оформившиеся в уголовно-правовой науке основные теории относительно вины.  Их три - теория «опасного состояния» личности, оценочная теория вины, психологическая  теория вины [1].

Теория опасного состояния  личности исходит из того, что преступное поведение лица определяют заложенные в нем симптомы опасного состояния (Д.И. Курский и сл.).

А.Я. Эстрин, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, В.Г. Макашвили, Б.С. Утевский внесли в понятие вины оценочные моменты.  Так, А.А. Герцензон считал, что вина – есть юридическая характеристика отношения субъекта к своим преступным деяниям и их последствиям и вместе с тем общественная оценка его поведения[2].  Б.С. Утевский полагал, что «вина» в уголовном праве имеет «узкое» и «широкое» значения. «Узкое» трактовалось через определение ее как родового понятия умысла и неосторожности, а «широкое» определяло вину в качестве общего основания уголовной ответственности: «вина – это совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению суда, отрицательной общественной (морально-политической) оценки от имени государства и требующих уголовной ответственности подсудимого»[3].

Таким образом, сторонники оценочной  теории вины исходили при признании  лица виновным в совершении преступления из соответствующей оценки судом  объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а  также личности преступника.

Психологическая теория вины - третий концептуальный подход к ее определению, разделяемый большинством ученых уголовного права, а также  воспринятый действующим уголовным  законодательством России –– исходит из того, что вина – понятие психологическое, означающее проявление определенного психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности; вина определенного лица в совершении конкретного преступления реальна и существует независимо от того, познана она или не познана судебными органами.

Действующее уголовное законодательство РФ небезупречно в регламентации  положений о вине. Во-первых, потому, что в законе нет определения  вины при столь высокой ее оценке (возведение в принцип), что вызывает противоречивые научные разработки. Отдельные авторы рассматривают  ее как сугубо психологическое понятие, другие включают в вину социально-политические или уголовно-правовые аспекты содержания. Подобные обстоятельства, если они  необходимы для определения сущности феномена вины, должны получить отражение  непосредственно в законодательстве.

В уголовно-правовой литературе было высказано мнение, согласно которому выбор поведения конкретным лицом  предопределен личным стереотипом  действующего[4].

С этим суждением отчасти  можно согласиться, поскольку стереотипность присуща человеческому поведению (особенно в тех случаях, когда  был положительный или ожидаемый  результат от аналогичного поведения). Но, с другой стороны, как общее  и присущее всем без исключения это  положение о выборе поведения  не может быть разделено. Людей (а  тем более преступников) недооценивать нельзя, и современный человек, как правило, действует по ситуации, возможно, ориентируясь на предшествующие положительные стереотипы поведения, но не исключено, что, выбирая совершенно новый, и может быть даже нетипичный для него, вариант поведения.

Если согласиться с  правотой этого суждения, то, видимо, надо признать как имеющую право  на существование теорию «опасного  состояния личности».

Способность управлять собственными побуждениями и страстями присуща  лицу по достижении определенного возраста в силу приобретения определенного  социального опыта и общественной (а не только биологической) природы  человека.

С указанных позиций вина в уголовном праве может быть охарактеризована как проявление асоциальности  конкретной личности, пренебрегающей установленными в общественных (и  в том числе – личных) интересах  в данном обществе на данное время  уголовно-правовыми запретами на совершение определенных деяний. Но это, очевидно, обобщенное представление о вине. Конкретное правовое содержание данного понятия следует из анализа соответствующих уголовно-правовых норм Общей части УК РФ (гл.5).

Тема данной курсовой работы –  «Неосторожность как форма вины»  – актуальна в силу того, что, во-первых, определяет квалификацию преступления, во-вторых, неосторожность служит основанием дифференциации уголовной ответственности  за совершение общественно опасных  деяний, в-третьих, служит важным критерием  индивидуализации уголовной ответственности  и наказания.

Целью данной работы является описать  сущность неосторожности как формы  вины.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные  задачи:

1. показывается понятие и содержание  вины в уголовном праве;

2. описывается суть неосторожности  как формы вины;

3. рассматривается содержание преступления  с двумя формами вины;

4. описываются невиновные причинения  вреда (казус).

Работа состоит из Введения, четырех  Глав, Заключения и Списка литературы.

В Главе 1 – Понятие и содержание вины в уголовном праве – решается первая из поставленных выше промежуточных  задач, а именно: показывается понятие  и содержание вины в уголовном  праве.

В Главе 2 – Неосторожность как  форма вины – решается вторая из промежуточных задач, а именно: описывается  суть неосторожности как формы вины.

В Главе 3 – Содержание преступления с двумя формами вины – решается третья из промежуточных задач, а  именно: рассматривается содержание преступления с двумя формами  вины.

В Главе 4 – Невиновные причинения вреда (казус) – решается последняя  из промежуточных задач, а именно: описываются невиновные причинения вреда (казус).

В Заключении делаются основные выводы по работе и формулируется значения формы вины.

1. Понятие и содержание вины в уголовном праве.

В Конституции Российской Федерации получил закрепление  принцип, в соответствии с которым  уголовная ответственность наступает  лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в  совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном  федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). Согласно ныне действующему уголовному законодательству вина —  необходимый признак преступления, его психологическое содержание. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности  только за те действия (бездействие), наступившие  опасные последствия, в отношении  которых установлена его вина (ст. 5). Данные положения свидетельствуют  о том, что нашему законодательству чуждо объективное вменение, ответственность  за "мысли", за "опасное состояние", за "убеждение", за случайное причинение вреда. Уголовное право в отличие  от морали, религии охраняет общество от посягательств в форме действий (бездействия), но не от настроений, размышлений, убеждений. В каждом преступлении гражданин  выражает свое отношение к внешнему миру, к обществу, к отдельной  личности. В этом проявляется психологическое  содержание преступления, которое неразрывно связано с внешним выражением, с его объективной стороной. Субъективная сторона (внутреннее содержание деяния) и объективная сторона — это  совокупность внешних и психологических  признаков одного явления. Преступление, будучи конкретным актом поведения  человека, представляет психофизическое  единство, в котором внешние проявления поведения (действие или бездействие) и вызванные ими изменения  в объективной действительности (объективная сторона) неразрывно связаны  с внутренней стороной — теми психическими процессами, которые порождают, направляют и регулируют человеческое поведение (субъективная сторона преступления)[5].

П.А. Сорокин под преступлением  понимал психическое явление, специфические  психические процессы, переживаемые тем или иным индивидом [6]. Учитывая это, данная особенность преступления (а равно и других правонарушений) описывается в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения. Применение правовой нормы обязывает скрупулезно проанализировать описанные в ней признаки и установить тождество между конкретным правонарушением и этими признаками с их законодательной характеристикой. В уголовном праве уделяется особое внимание проблеме субъективной стороны, проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме. Еще в прошлом веке Г.С. Фельдштейн отмечал, что "учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права"[7].

Вопросам вины в российском уголовном праве всегда уделялось  большое внимание. Многие из них  всесторонне освещены в монографической  и учебной литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому  решаются по-разному. Неоднозначный  подход к различным аспектам вины обусловливает довольно большое  количество судебных ошибок (от 20 до 50%)[8].

Вина, по общему признанию, относится  к субъективной стороне преступления, но соотношение этих категорий в  уголовно-правовой литературе — предмет  продолжительной дискуссии. Имеется два разных ответа. Одни авторы полагают, что вина и представляет собой субъективную сторону преступления, что эти понятия совпадают по своему содержанию (А.А. Пионтковский, П.С. Дагель, Д.В. Котов, Е.В. Ворошилин, Г.А. Кригер и др.).

Другие считают, что субъективная сторона, являясь более емким  понятием, не исчерпывается содержанием  вины, субъективная сторона якобы  включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции). Данная точка зрения получила распространение  и в учебной литературе. Ответ  на этот вопрос и наиболее полное представление о содержании дискуссии можно получить лишь после раскрытия содержания вины и ее компонентов.

Слово "вина" в русском  языке имеет множество значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и  ответственность за них и т.д.

В уголовном праве под  виной прежде всего принято понимать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию. Такое понимание вины сложилось в результате дискуссии по проблемам вины, которая проходила в 50-е годы. В результате этой дискуссии была отвергнута так называемая оценочная теория вины, которая рассматривала психическое отношение лица к совершаемому деянию и последствиям не как реально существующее, а лишь как оценку судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личностью преступника. Оценочная теория вины могла бы дать обоснование необоснованным репрессиям, так как она способствовала пониманию вины как оценки судом деятельности, поведения личности.

Дальнейшие исследования понятия вины содействовали отрицанию  не только оценочной деятельности суда как признака вины, но и признаков, характеризующих деяние, личность виновного, и других моментов. В определении  вины подчеркивалась ее неразрывная  связь с деянием, с преступлением  путем указания на предмет психического отношения субъекта — деяние и  его последствия. Такой подход к  определению вины логически обусловил  выделение форм вины, в которых  проявляется отношение субъекта к деянию и его последствиям (в  форме умысла или неосторожности). Однако такой четкий поход к дифференциации форм вины не исключил смешанной (двойной) формы, в которой проявляется  сочетание признаков умысла и  неосторожности.

В определении вины отражается и ее социальная сущность — отрицательное  отношение субъекта к интересам  личности и общества, которое выражено в уголовно-противоправном деянии. Применяя уголовно-правовую норму, правоохранительные органы не устанавливают этого отрицательного отношения субъекта к интересам личности и общества. Данное отношение трансформируется самим законодателем в уголовно-правовых нормах, социальная сущность вины получает юридическую оценку посредством ее описания в той или иной части УК.

Итак, определение вины можно  сформулировать следующим образом: "Вина — это предусмотренное  уголовным законом психическое  отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества".

Такое определение понятия  вины дает возможность раскрыть психологическое  содержание и социальную сущность вины.

Психологическое содержание вины занимает центральное место  среди основных категорий, характеризующих  ее. Составные элементы психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, — сознание и воля. Изменение соотношения сознания и воли образует форму вины. Содержание вины обусловлено совокупностью  интеллекта, воли и их соотношением.

Совершая преступление, лицо охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых  действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия  в материальных преступлениях. Если законодатель включает в число признаков  преступления, например, место, время, обстановку, то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Когда  законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за какое-либо преступление, учитывая смягчающие или  отягчающие ответственность обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства должны охватываться сознанием виновного. Интеллектуальное отношение субъекта может быть неодинаковым по отношению к различным обстоятельствам. Одни обстоятельства могут быть осознаны определенно, другие предположительно, одни отражаются в сознании правильно, адекватно, другие — в различной степени ошибочно.

Нередко лицо имеет возможность  осознавать (предвидеть) определенные обстоятельства, но не воспринимает их сознанием. Нереализованная возможность  в данном случае свидетельствует  о том, что субъект располагал объективной информацией и у него не было каких-либо препятствий к осознанию этой информации. Неосознание в данной ситуации тех или иных обстоятельств — тоже определенное психическое состояние, обусловленное личностными особенностями, которое зависит и от восприятия личностью тех раздражителей, которые воздействуют на нее.

Предметом волевого отношения  субъекта служат те же фактические  обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения.

Воля — практическая сторона  сознания, функция которой заключается  в регулировании практической деятельности человека. Волевое регулирование  поведения — сознательное направление  умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности. Воля — это способность  человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности [9]. Благодаря волевым усилиям человек контролирует свое поведение, руководит своими действиями, подчиняет свое поведение правовым требованиям. Волевой акт предполагает постановку цели, планирование средств ее достижения, действие, направленное на ее осуществление.

В уголовном законодательстве волевые признаки виновного психического отношения принято выражать в  желании наступления, в сознательном допущении последствий, в расчете  на их предотвращение. Во всех случаях  волевое отношение своим предметом  имеет последствие, а различные  формы вины характеризуются различным  волевым отношением именно к последствиям.

Действие или бездействие  лица должны быть волевыми, они являются средством достижения его цели. В  некоторых случаях причиной совершения преступления служат слабые волевые  усилия, проявленные субъектом. Например, растерявшись, врач не находит правильных средств оказания помощи больному, не ставит правильного диагноза, что влечет или может повлечь смерть больного. Подобные случаи могут повлечь уголовную ответственность лишь при условии, что субъект имел возможность проявить требуемые волевые усилия.

В ситуациях, когда волевой  акт отсутствует (проспал, забыл, потерял), человек отвечает за то, что он не использовал свои возможности для  предотвращения вредных последствий. Это также характеризует отношение  лица к интересам личности, общества, а поэтому установление признака реальной возможности имеет значение для установления наличия воли.

Эмоциональный (чувственный) компонент человеческой психики  — обязательный элемент каждого  поступка человека, в том числе  и преступления. Законодатель не включает эмоции в определения форм вины, однако они входят в содержание психического отношения, составляющего вину.

Эмоции (чувства, состояние  аффекта) проявляются как реакции, вызванные внезапными обстоятельствами, как эмоциональное состояние  с изменением нервно-психического тонуса, как выраженная избирательность  эмоциональных отношений, положительных  или отрицательных, к тому или  иному объекту. Эмоции — психическое  отражение в форме непосредственного  пристрастного переживания жизненного смысла явлений и ситуаций [10].

В преступном поведении эмоции играют роль мотива (ненависть, страх, жестокость и т.д.); фона, на котором  протекают интеллектуальные и волевые  процессы; аффекта — сильного и  относительно кратковременного эмоционального состояния, связанного с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, способного породить преступление.

Каждое преступление имеет  свои особенности, свой психологический  механизм, в котором различную  роль играют интеллектуальный, волевой  и эмоциональный компоненты. Психологический  механизм преступления, как и любого поведения человека, можно представить  в виде следующей схемы.

Потребность человека —  начальный этап любой деятельности. Нужда в чем-то (в пище, тепле, общении, алкоголе, наркотиках и т.д.) обусловливает  возникновение интереса к чему-либо. Осознание этого интереса, а также  предмета, способного его удовлетворить, порождает мотив и цель деятельности. Руководствуясь определенным мотивом, субъект желает достичь определенной цели, чтобы удовлетворить свои потребностих [11]. Обычно лицо имеет несколько вариантов возможного поведения, выбор того или иного сопровождается борьбой мотивов, в процессе которой субъект принимает решение совершить определенное действие. Затем он планирует это действие, выбирает средства достижения цели и реализует задуманное. Далеко не каждый раз лицо действует по данной схеме. Психологический механизм может быть более простым и более сложным.

В законодательной формулировке (ст. 24—26 УК) форм вины (умысла и неосторожности) нет каких-либо упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако это не означает, что указанные компоненты не входят в содержание вины. Они присущи  любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением  преступления, входят в субъективную сторону преступления через умысел и неосторожность (формы вины). Обособление  этих компонентов, вынесение их за пределы  вины и отнесение к самостоятельным  признакам субъективной стороны  ведет к их игнорированию, что  затрудняет установление формы вины, выяснение ее социального содержания, особенностей личности преступника. Установление мотива, цели и эмоций позволяет  определить степень вины.

В законодательстве не раскрывается понятие степени вины, однако в  уголовном праве ему уделяется  достаточное внимание, хотя и нет  единообразного понимания. Степень  вины — это количественная характеристика социальной сущности вины, которая  определяется совокупностью формы  и содержания вины. Степень вины определяется степенью отрицательного отношения лица к интересам личности, общества, проявленного в совершенном  преступлении [12].

Степень вины конкретного  лица в совершении определенного  преступления — непосредственное выражение  меры искажения ценностных ориентации виновного. Учитывая, что степень вины — количественное выражение отрицательного отношения лица к интересам личности и общества, а также показатель искажения ценностных ориентации виновного, установление ее обусловливает различную меру порицания лица, меру его ответственности. Определение наличия и степени вины способствует объективному решению вопроса об ответственности и наказуемости виновного.

Описанные в законе состояние  и соотношение сознания и воли, образующие конкретные формы вины (умысел и неосторожность), как и в любом  поведении человека, неразрывно связаны  с эмоциональной стороной психической  деятельности, мотивами и целями поведения. Однако в методических целях эти  компоненты вины будут рассмотрены  самостоятельно, что позволит понять их сущность и содержание, уяснить  их роль и значение для установления уголовной ответственности.

В описание тех или иных видов преступлений, предусмотренных  Особенной частью УК, всегда входит (или предполагается) определенная форма вины. Поэтому формы вины в плане общего учения о преступлении именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции) редко предусматриваются  при описании видов преступлений, что позволяет отнести их к факультативным признакам.

Итак, рассмотрение различных  аспектов вины и ее компонентов свидетельствует  о том, что:

1) вина относится к  субъективной стороне преступления, при этом содержание вины не  исчерпывает содержание субъективной  стороны преступления (эти понятия  нетождественны);

2) вина связывает преступника  с совершаемым им деянием (действием  или бездействием) и его последствием;

3) с психологической стороны  вина — это интеллектуальное  и волевое отношение лица к  совершаемому им деянию и его  последствиям;

4) вина — составная  часть оснований уголовной ответственности,  позволяет отграничить преступное  и непреступное поведение.

2. Неосторожность как форма вины

Неосторожная форма вины представлена в современном уголовном  законодательстве легкомыслием и небрежностью. Неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины в уголовном  праве. Уголовным законом неосторожность рассматривается как менее опасная  форма вины по сравнению с умыслом. Было бы, однако, большой ошибкой  недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью. Исследования показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу.

Психологические картины  неосторожности имеют глубокие социальные корни. Они тесно связаны с  установками, взглядами и принципами личности – с ее социальной позицией. Невнимательность, легкомыслие и т. д., проявившиеся в неосторожном причинении ущерба общественным интересам, охраняемым законом, коренятся в недостаточной значимости этих интересов для виновного, а отсюда – в недостаточно внимательном к ним отношении. Поэтому неосторожность, как и умысел, есть проявление отрицательного отношения лица к интересам общества. В то же время между умышленным и неосторожным совершением преступления в этом плане имеется существенное различие. Если при умысле наблюдается известная пропорциональность между «злой волей» преступника, характером и направленностью его умысла и характером и тяжестью наступивших последствий, в неосторожных преступлениях такой пропорциональности, как правило, нет, но незначительная неосторожность, легкая неосмотрительность, простая забывчивость в определенных условиях, например при использовании техники, могут причинить огромный ущерб, вызвать человеческие жертвы. К тому же на совершение неосторожных преступлений большое влияние нередко оказывают такие состояния личности, как усталость, болезненное состояние, и такие ее психологические особенности, как сила воли, устойчивость внимания, время реакции и т. д.

Указанные особенности неосторожности как формы вины определяют особенности  уголовной ответственности за неосторожность: неосторожное преступление квалифицируется  по последствиям, а также по способам и средствам причинения этих последствий, по сфере деятельности, в которой  эти последствия причиняются. Ненаступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда. Ответственность за неосторожность конструируется таким образом, что она возможна только при реальном наступлении результата. Причем это связывается с тем, что при совершении преступления вследствие неосторожности действие или бездействие виновного само по себе может и не быть общественно опасным и рассматривается в качестве такового только в связи с тем, что оно повлекло за собой наступление общественно опасных последствий. В преступлениях, совершаемых по неосторожности, именно последствия придают всему деянию общественную опасность. Поэтому отношение к последствиям – это и есть отношение к общественной опасности деяния.

Понятно, что по неосторожности может быть совершено не всякое преступление. Целый ряд составов преступлений для своего осуществления предполагает умышленную вину. Рассмотрим данный вопрос на примере ст. 264 Уголовного кодекса  РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Статья предусматривают неосторожную форму вины, т. е. лицо, управляющее  транспортным средством, нарушает правила  дорожного движения и в связи  с этим причиняет тяжкий вред здоровью либо смерть человеку по неосторожности. Наш законодатель за такого рода преступления определяет менее строгое наказание, чем за умышленное. И это естественно, ведь причинение вреда было по неосторожности. Но попробуем разобраться здесь подробнее. Например, водитель, проезжая перекресток на красный свет светофора, безусловно сознает, что его действия нарушают общепринятые правила поведения (в данном случае – ПДД). В другом случае водитель двигается на машине назад, не нарушая правил, т. к. такие действия не запрещены, но в то же время сознает, что такие действия при невнимательности могут причинить вред окружающим. В первом случае действия водителя общественно опаснее, чем во втором. Если обратиться к американскому уголовному праву, то здесь следует отметить, что иногда законодатель в целях усиления ответственности за причинение смерти по неосторожности, совершенное в результате автотранспортного происшествия, разрешает его квалифицировать как простое (умышленное) убийство, караемое гораздо строже (Свод законов округа Колумбия).

Преступлением, совершенным  по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или  небрежности.

    Преступление  признается совершенным по легкомыслию,  если лицо предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало  на предотвращение этих последствий.

    Преступление  признается совершенным по небрежности,  если лицо не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности  и предусмотрительности должно  было и могло предвидеть эти  последствия.

Неосторожность - вторая форма  вины, которая имеет свои признаки и в отличие от умысла связана  с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления  которых оно не желает и не допускает.

Ненаступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.