Понятие и содержание юридической ответственности

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                              3

ГЛАВА 1. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности

1.1. Понятие юридической ответственности                                                        5                          

1.2. Принципы юридической ответственности                                                   13

ГЛАВА 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ

2.1. Гражданская ответственность: понятие и принципы                                 16

2.2. Уголовная ответственность в системе юридической ответственности    19

2.3. Дисциплинарная ответственность:  позитивный и ретроспективный  аспект                                                                                                                      21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                    27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ             29

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

Актуальность исследования проблем юридической ответственности  определена преобразованиями, происходящими  во многих сферах жизни общества, а  также особой ролью юридической  ответственности в правовой системе. Это проявляется в основаниях ее возникновения, задачах, целях, функциях и как итог в эффективности юридической ответственности.

Более того, проблематика целей и задач юридической  ответственности приобрела значение одной из важнейших в связи  с поставленной задачей развития гражданского общества и построения правового государства.

Цели и задачи юридической  ответственности помогают друг другу  на пути достижения требуемого результата. Требуемым результатом, в данном случае, будет выступать та идеальная  модель развития общественных отношений, к достижению которой стремится законодатель, ставя определенные цели для юридической ответственности.

Эффективность юридической  ответственности служит теоретико-прикладным инструментом для определения результативности и действенности, а в целом и способности достижения поставленных законодателем целей.

Степень научной разработанности.

Особое внимание уделялось  исследованиям ученых-юристов, посвятивших  свои труды различным проблемам  юридической ответственности: С.С. Алексеева, З.А. Астемирова, Б.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, В.М. Баранова, М.С. Богдановой, С.Н. Братуся, A.C. Булатова, В.М. Ведяхина, B.C. Венедиктова, Н.В. Витрука, ИА. Галагана.

Объект исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе установления и реализации юридической ответственности.

Предмет исследования.

Предмет исследования составляют теоретико-правовые аспекты оснований, целей, задач и эффективности  юридической ответственности.

Цель исследования.

Цель исследования заключается  в комплексном общетеоретическом  анализе природы и содержания оснований, целей, задач и эффективности  юридической ответственности, в  обобщении выводов отраслевых юридических  наук.

Задачи исследования.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

- рассмотреть понятие «юридической ответственности», дать характеристику фактических и юридических оснований ответственности;

- рассмотреть виды  юридической ответственности;

- определить эффективность юридической ответственности.

Методология исследования.

В дaннoй paбoтe были иcпoльзoвaны cлeдующиe мeтoды:

- cpaвнитeльнo-иcтopичecкий;

- кoнкpeтнo-coциoлoгичecкий;

- cиcтeмнo-cтpуктуpный aнaлиз.

Структура работы.

Курсовая работа состоит  из двух глав, объединяющих пять параграфов, введения, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. Юридическая  ответственность как вид социальной ответственности

1.1. Понятие юридической  ответственности

Юридическая ответственность  является одной из разновидностей социальной ответственности, к числу которых относятся также политическая, моральная, религиозная, общественная, профессиональная, экономическая и др. Следует отметить, что в отечественном правоведении нет единого определения юридической ответственности, хотя в литературе этой теме посвящено немало работ. Вопросы о понятии юридической ответственности рассматривались в трудах О. С. Иоффе, О. Э. Лейста, Н. С. Малеина, Д. А. Липинского, С. С. Алексеева, Б. М. Лазарева, М. С. Богдановой, О. Е. Щербаковой и других авторов. В связи с этим в теории права и государства имеется множество точек зрения на понятие юридической ответственности.

Так, В. В. Лазарев считает, что юридическая ответственность  в узком смысле есть обязанность  лица претерпевать определённые лишения  государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершённое правонарушение.¹ Такую же точку зрения отстаивают авторы другого учебника по теории государства и права, которые отмечают, что юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершённое правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.² Эти исследователи характеризуют юридическую ответственность в качестве особого правоохранительного отношения. Другие же считают такое мнение недостаточно обоснованным. Например, профессор В. К. Бабаев утверждает, что правовая ответственность и охранительное правоотношение – самостоятельные юридические понятия, что правовая ответственность возникает и существует в рамках охранительного правоотношения. Он обращает внимание на то, что охранительное правоотношение возникает с момента правонарушения, а правовая ответственность как факт реальной действительности наступает на определённой стадии его, после вынесения индивидуального юридического акта.³ В некоторых случаях юридическая ответственность понимается как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определённых отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка.⁴ Кроме того, в юридической литературе распространена точка зрения, сторонники которой не пытаются дать какое-либо определение юридической ответственности, а рассматривают её как сложное структурное образование, характеризующееся несколькими признаками или включающее несколько компонентов. Об этом пишет Н. Н. Черногор, отмечая, что такой подход не способствует решению главной теоретической задачи – определения (познания) сущности явления, а ориентирован лишь на его внешнюю форму.⁵

Чтобы раскрыть понятие  юридической ответственности более подробно, рассмотрим присущие ему признаки. Несмотря на многообразие мнений, практически все исследователи в понятии «юридическая ответственность» указывают на такой признак, как государственное принуждение. Государственное принуждение – средство воздействия на поведение людей, возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определённые действия, исполнять правовые нормы. Следует отметить, что такое принуждение строго регламентировано законом и имеет определённые правовые рамки.

Отличительным признаком  юридической ответственности является то, что она применяется за совершение правонарушения (нарушение правовых норм). При этом необходимо, чтобы  присутствовали все элементы состава  правонарушения.

Другой важный признак юридической ответственности, отличающий её от социальной ответственности (как отмечают Н. А. Духно и В. И. Ивакин)⁶, состоит в следующем. Юридическая ответственность устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и должностными лицами. Меры юридической ответственности содержатся в санкциях правовых норм.

Юридическая ответственность  влечёт за собой не только общественное, но и государственно-правовое осуждение  поведения лица, нарушившего закон.

Она обязывает нарушителей претерпевать определённые лишения, предусмотренные законом, за совершённое нарушение (т. е. нести определённое наказание). Эта мера не зависит от желания или нежелания правонарушителя. Она заключается в лишении каких-то прав (личного, имущественного или иного характера) или в возложении дополнительных отягчающих обязанностей (штраф, исправительные работы и т. д.). Эта мера приводит и к определённому изменению правового статуса правонарушителя, например, при лишении его каких-либо прав (заниматься определённой деятельностью), лишении наград, почётных званий и т. д. Но здесь возникает вопрос о соотношении понятий «юридическая ответственность» и «наказание». Что содержится в санкциях правоохранительных норм: меры ответственности или меры наказания? В законодательстве понятия «ответственность» и «наказание» достаточно последовательно не разграничиваются. Лишь в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях содержится следующее понятие административного наказания: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».⁷ На основании этого можно предположить, что понятия «ответственность» и «наказание» соотносятся между собой как целое и часть.

Также одним из признаков  юридической ответственности, как  справедливо подчёркивается в литературе, является её воплощение в процессуальной форме. Т. е. применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определённого процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и т. д.).

Указанные признаки юридической  ответственности являются обязательными, они раскрывают её содержание. Выделение признаков имеет практическое значение для разграничения юридической ответственности с другими правовыми категориями, такими как ответственность, социальная ответственность, наказание и т. д. Отсутствие хотя бы одного из признаков свидетельствует об отсутствии юридической ответственности.

Как уже отмечалось ранее, вопрос о понятии юридической  ответственности является дискуссионным. В настоящее время юридическую  ответственность нередко рассматривают в двух аспектах: перспективном (позитивном) и ретроспективном (негативном).

Ответственность в позитивном аспекте, по мнению некоторых учёных, это осознание личностью собственного долга перед обществом и другими  людьми, обязанность, вытекающая из социальной, служебной и иной роли субъектов. Перспективная ответственность предполагает сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, то есть это – основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписаний. Такая ответственность характеризуется как ответственность за будущее поведение, ориентирующая на социальную активность личности в правильном исполнении обязанностей. Сторонники этой позиции связывают этот вид ответственности с правами и свободами личности, осуществляемыми путём самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм. При этом они ссылаются на действующее законодательство, в первую очередь на Конституцию Российской Федерации. Однако их противники считают ссылки на законодательство неубедительными, а трактовку позитивной ответственности легко оспоримой. Так, В.К. Бабаев считает, что говорить о положительной юридической ответственности вряд ли возможно. Он считает, что в данном случае имеется в виду своего рода «комплексная», общая социальная ответственность в правомерном поведении лица. Речь идёт об ответственности, правильном отношении лица к принимаемым решениям и их реализации, о качестве правомерного поведения. Положительная ответственность – одна из характеристик правомерного поведения.⁸ Целый ряд исследователей выдвигал тезис о том, что юридическая ответственность вообще не может носить позитивный характер, а всегда является ответственностью только за прошлое поведение.

Ретроспективная (негативная) ответственность – это ответственность за уже совершённое противоправное деяние. Это ответственность, которую личность несёт за своё прошлое поведение, которое выражается в поступках, нарушающих определённые социальные нормы. Д.В. Чухвичев считает, что ретроспективная юридическая ответственность является объективной формой реагирования государства и общества на противоправный (т. е. антиобщественный) поступок личности, которая выражается в принудительном лишении человека определённых благ.⁹ По мнению М.С. Богдановой именно такая ответственность имеет реальный характер.¹⁰ Такой же точки зрения придерживается и В.К. Бабаев, относя все вышеперечисленные признаки юридической ответственности к признакам именно ретроспективной ответственности. Возможно, такой подход является более правильным, т. к. понятие негативной ответственности более близко по содержанию к понятию юридической ответственности, а понятие «позитивная ответственность» - это скорее философская категория, оно более близко к понятию социальной ответственности. С другой стороны, при таком подходе из состава ответственности исключается характеристика личностного аспекта, а ответственность сводится к мерам государственного принуждения. Следовательно, трактовка юридической ответственности с точки зрения какого-либо одного аспекта будет не совсем верной, и нужно учитывать обе позиции. Негативный и позитивный аспекты тесно взаимосвязаны, составляют единство правовой ответственности.

Юридическая ответственность  обладает элементами структуры. В литературе говорится о таких элементах юридической ответственности, как основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности. Структура всех видов юридической ответственности едина, но содержание каждого из элементов в различных видах ответственности естественно различно. В этом и состоит различие видов юридической ответственности. Основаниями юридической ответственности являются:

1) Закон как правовое  основание. Т. е. норма права,  которая предусматривает возможность  применения мер ответственности за противоправное деяние.

2) Совершение правонарушения, признаки которого отражает его  состав. Правонарушение является  юридическим фактом и влечет  возникновение охранительных правоотношений.

Иногда говорят об основании юридической ответственности в философском аспекте, анализируя соотношение понятий «свобода» и «ответственность». Необходимой предпосылкой всякой, в том числе и юридической, ответственности является наличие личной свободы – свободы выбора вариантов поведения. Но чем шире рамки свободы человека, тем большая ответственность налагается на него за нарушение этих рамок. Таким образом, свобода и ответственность неразрывно связаны между собой.

Остальные элементы структуры  юридической ответственности будут  рассмотрены далее в главе «Виды юридической ответственности».

При разрешении вопроса  о том, какую роль институт юридической  ответственности играет в современном  обществе и государстве, следует  обратить внимание на цели и функции  этого института.

Цели и функции юридической  ответственности – понятия очень близкие, но не тождественные. Функции юридической ответственности определяются её целями, служат достижению целей. В вопросе о целях юридической ответственности в науке нет единодушного мнения, представители отраслевых наук высказываются по-разному. В плане общетеоретического рассмотрения можно привести точку зрения В. В. Лазарева о том, что юридическая ответственность независимо от её отраслевой принадлежности преследует две цели: 1) защиту правопорядка и 2) воспитание граждан в духе уважения к праву. В.К. Бабаев в качестве конечной перспективной цели указывает ликвидацию правонарушений (он называет эту цель идеальной), а в качестве непосредственной – наказание правонарушителя.¹¹ Д.А. Липинский называет следующие цели: формирование правомерного поведения субъектов ответственности, предупреждение правонарушений, наказание правонарушителей, перевоспитание.¹² Из перечисленных мнений следует, что практически все исследователи называют целями юридической ответственности охрану правопорядка, предупреждение правонарушений, наказание правонарушителей, воспитание граждан в духе уважения к праву.

Цели юридической ответственности  конкретизируются в её функциях. Так, исходя из целей ответственности, определим  её функции:

1) Охранительная, цель  которой – защита и охрана правопорядка.

2) Карательная (в литературе  её также называют штрафной  или репрессивной), цель которой  – наказание виновного за совершённое  правонарушение.

3) Предупредительная  (или превентивная), её целью является  предупреждение правонарушений, что ясно из самого названия этой функции. А.А. Иванов считает, что предупредительная функция заключается в соответствующем воздействии на лицо, совершившее правонарушение, а также на иных лиц (всего общества в целом) с целью оказать оптимальное влияние на выбор правопослушного варианта поведения либо предупредить о невыгодности и наказуемости противоправного.¹³

4) Воспитательная, формирующая  уважение к закону.

5) Д.А. Липинский выделяет  регулятивную функцию, цель которой  – сформировать правомерное поведение субъектов ответственности.¹⁴

6) Некоторые исследователи  указывают восстановительную (компенсационную)  функцию юридической ответственности,  которая имеет следующую цель  – компенсация причинённого материального  или морального вреда, восстановление в прежнем состоянии имущества, прав субъектов.

Цели и функции юридической  ответственности тесно взаимосвязаны, они взаимодополняют друг друга. Это необходимо для их эффективного функционирования.

1.2. Принципы юридической  ответственности

Успешному осуществлению целей юридической ответственности и реализации функций служат её принципы. Принципы – это основополагающие идеи, которые выражают сущность ответственности, определяют её назначение. Их следует придерживаться при достижении поставленных целей.

При характеристике принципов юридической ответственности можно увидеть, что среди исследователей нет единого мнения по этому вопросу. Так, А.А. Иванов пишет, что нередко в качестве принципов юридической ответственности называются идеи, характеризующие право в целом и лежащие в основании всех институтов права, в том числе и юридической ответственности (справедливость, равенство, гуманизм). В других случаях упоминаются принципы отдельных, частных форм юридической ответственности (целесообразность наказания). Зачастую идёт дублирование принципов и смешение их сущности (например, при упоминании принципа законности выделяется ответственность за вину и др.).¹⁵ В числе принципов юридической ответственности он называет законность, неотвратимость и индивидуализацию.

Юридическая ответственность имеет отношение сразу к нескольким отраслям права – гражданскому, уголовному, трудовому, административному и др. Это значит, что её принципы должны быть общими для всех видов юридической ответственности. В.В. Лазарев называет следующие принципы: ответственность лишь за противоправное деяние, справедливость, законность, целесообразность и принцип неотвратимости. М.Н. Марченко считает общепризнанными принципы законности, обоснованности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и недопустимости повторной или двойной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Он также добавляет, что существуют и другие принципы юридической ответственности, которые не имеют столь важного, глобального значения.¹⁶ Такого же мнения придерживаются А.Ф. Черданцев, Н.И. Матузов и А.В. Малько и др. А вот В.К. Бабаев добавляет к этим принципам принцип гуманизма¹⁷, который является наиболее общим.

Таким образом, выделим  принципы, имеющие наибольшее значение для института юридической ответственности. Это принципы законности, неотвратимости, справедливости, целесообразности. Некоторые учёные считают важным принцип недопустимости повторной или двойной ответственности, как уже говорилось. Но, возможно, его следует отнести к содержанию принципа справедливости.

Основное требование принципа законности состоит в том, чтобы ответственность имела  место только в случаях, предусмотренных  законом. Т. е. ответственность должна наступать только за деяния, запрещённые  нормами права. При характеристике этого принципа исследователи указывают на то, что при привлечении к юридической ответственности должны соблюдаться требования процессуальных правовых норм. Принцип неотвратимости означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться безнаказанным, что все виновные должны неизбежно понести наказание. Этот принцип очень важен для эффективного функционирования института юридической ответственности. Здесь уместно привести высказывание Чезаре Беккариа: «Эффективность наказания не в его жестокости, а в его неотвратимости».

Принцип справедливости содержит в себе следующие требования:

1) Ответственность должна  соответствовать тяжести правонарушения, т. е. нельзя за проступок  назначить уголовное наказание

2) За одно правонарушение  лицо подлежит юридической ответственности только один раз (хотя одновременно могут быть применены несколько видов наказания, например, лишение свободы и штраф). Это требование отражено в законодательстве.¹⁸

3) Нельзя вводить меры  наказания, унижающие человеческое  достоинство.

4) Закон, устанавливающий или усиливающий юридическую ответственность, не может иметь обратной силы (это требование содержит и Конституция Российской Федерации – ст.54).

5) Принцип справедливости  проявляется также в презумпции  невиновности, что закреплено в  статье 49 Конституции РФ.

Принцип целесообразности обычно рассматривается как соответствие меры наказания целям юридической  ответственности. Ответственность  должна соответствовать целям, достигать  целей, ради которых она установлена. При этом необходимо помнить об индивидуализации применяемых мер наказания в зависимости от конкретных обстоятельств и тяжести правонарушения, личности правонарушителя; о возможности смягчения мер наказания или даже неприменение их в случае, если цели юридической ответственности могут быть достигнуты иным путём.

Принципы юридической  ответственности взаимосвязаны  между собой, их единство обеспечивает целостность правового института  ответственности, гарантирует его  функционирование в общественной жизни. Реализация вышеуказанных принципов  будет способствовать успешному осуществлению задач, связанных с разработкой концепции юридической ответственности.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ  ОТВЕТСВЕННОСТИ

2.1. Гражданская ответственность:  понятие и принципы

Гражданско - правовая ответственность  – одна из форм государственного принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равных участников гражданского оборота.

Особенности гражданско - правовой ответственности:

- Имущественный характер, то есть нарушитель отвечает  своим имуществом, а не личностью;

          - Ответственность одного контрагента  перед другим, нарушителя перед  потерпевшим - санкции, налагаемые  на нарушителя, как правило, взыскиваются в пользу потерпевшего;

         - Компенсационный  характер, основная цель гражданско-правовой  ответственности - восстановление  имущественной сферы потерпевшей  стороны;

        - Соответствие  размера гражданско - правовой ответственности размеру причиненного вреда или убытков;

         - Равенство  участников гражданского оборота  при наложении мер гражданско - правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность  является видом юридической ответственности, которому присущи все признаки, характеризующие юридическую ответственность. В одном случае ответственность отождествлялась с мерами принуждения, в другом - с обязанностью дать отчет в своих действиях, в третьем - лишение причинителя части принадлежащих ему имущественных прав в целях удовлетворения интересов потерпевшего.

Реальное исполнение, даже принудительное, нельзя считать  мерой ответственности. Обязанность  реального исполнения вытекает непосредственного  из самого обязательства. И. если бы только ею ограничивались последствия правонарушения, это было бы равносильно полной безответственности правонарушителя, который как и до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность - выполнить принятое на себя обязательство. Таким образом, для ответственности в гражданском праве, как и для юридической ответственности вообще, характерно государственное принуждение, но не всякое, а только принуждение к несению отрицательных имущественных последствий, возникающих в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязанности из договора, из причинения внедоговорного вреда. Конкретными видами отрицательных последствий для нарушителя может быть замена неисполненной обязанности новой (обязанностью возместить причиненный вред), присоединение к нарушенной обязанности дополнительной (например, обязанности, помимо исполнения нарушенного договора, возместить причиненные неисполнением убытки), лишение права, из которого вытекала нарушенная обязанность (например, при изъятии в доход государства жилого строения по решению суда).

Гражданско-правовая ответственность - один из сложнейших и важнейших институтов в гражданском праве. Это реакция общества и государства на правонарушения. И эта реакция выражается в правовом регулировании общественных отношений, где нормы об ответственности за нарушение требований закона играют особую роль. Возможность принуждения к соблюдению норм права есть неотъемлемое свойство всякого права.

Несмотря на оправданный  интерес ученых к рассмотрению данной проблемы с давних времен, нельзя сказать, что уже сформировалось единое понятие гражданской ответственности и, в особенности о том, что сложился общепринятый взгляд на соотношение гражданской ответственности и правовой ответственности вообще. В зарубежной юридической науке также не выработано общее понятие гражданской ответственности, которое охватывало бы как договорную, так и деликтную ответственность.

В соответствии с делением норм гражданского законодательства на общие положения об обязательствах и нормы, регулирующие отдельные  виды обязательств, следует различать  общие и специальные нормы об ответственности. Общие нормы об ответственности, содержащиеся в общей части Гражданского кодекса РФ могут быть применены к любому обязательству при наличии условий, предусмотренных в норме, если их применение к тому или иному виду обязательств не исключается нормой специальной. Специальные нормы об ответственности устанавливаются статьями особенной части гражданского законодательства и могут применяться лишь при нарушении обязательств соответствующего вида или при причинении вреда.