Понятие и состав гражданского правонарушения. 7

     Содержание: 

Введение………………………………………………………………………….…..3 

Глава I. Понятие правонарушения в гражданском праве.

1. Общее понятие правонарушения в юридической теории……………...5
2. Понятие и признаки правонарушения в гражданском праве..…………8

Глава II. Состав гражданского правонарушения.

      2.1 Общее понятие состава гражданского  правонарушения…..……….....16

      2.2 Субъект гражданского правонарушения……………………………….22

      2.3 Противоправное деяние……………………….…………………….…..26

      2.4 Вред……………………………………………………………………….29

      2.5 Причинная связь…………………………………………………………33

      2.6 Вина………………………………………………………………………37 

Заключение…………………………………………………………………………41 

Список литературы……….………………………………………………………...44 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

     Вопросы, связанные с понятием гражданского правонарушения, как в теоретическом, так и в практическом плане  на данный момент являются наименее изученными. В действительности в силу определенной широкой диспозитивности норм гражданского права, порой трудно определить, где и в какой момент происходит правонарушение, и в каком виде оно выражается. В этом и заключается основная проблема определения понятия гражданского правонарушения. Гражданские правоотношения по своей сути являются открытыми и свободными; имеется в виду, что не существует и не может существовать исчерпывающего перечня гражданских правоотношений. Законом урегулированы лишь наиболее распространенные и классические формы гражданских правоотношений, в отношении некоторых из них закон устанавливает императивные нормы, однако основная масса гражданских правоотношений регулируется диспозитивными нормами. Из этого следует, что к понятию гражданского правонарушения невозможно применить подход аналогичный понятию правонарушения в уголовном или административном праве, где правонарушение (преступление) представляет собой нарушение императивных, указанных прямо в законе, норм. Если попытаться определить понятие гражданского правонарушения по аналогии с уголовным преступлением, то мы получим усеченное одностороннее понятие, которое затрагивало бы лишь те нормы, которые императивно установлены законом. Гражданский кодекс в некоторых моментах ограничивает права, с целью регулирования правоотношений, вводя императивные нормы, однако, на наш взгляд, было бы неверным рассматривать понятие гражданского правонарушения  только в контексте нарушения прямо установленных в законе предписаний. Гражданское правонарушение намного шире и включает в себя такие формы как: нарушение условий договора (договорных обязательств), причинение вреда (деликт), злоупотребление правом и непосредственное нарушение гражданского законодательства в том смысле, о котором мы говорили.

     Также важным в рамках данной темы является вопрос о составе правонарушения. Данный вопрос заключается в том, что необходимо определить, какие условия должны сопутствовать гражданскому правоотношению, чтобы оно из разряда правомерных перешло в разряд неправомерных действий. Определение элементов состава гражданского правонарушения несет в себе огромное значение в правоприменительной практике.

     В целом, если абстрагироваться от теории, следует отметить существенную вредность гражданского правонарушения; она включает в себя негативные последствия как субъективного характера (то есть вредные последствия, которые ощущает на себе субъект гражданского правоотношения, чьи права были нарушены), так и объективного, представляющего собой негативные экономические последствия в целом.

       Не смотря на очевидное существование  гражданского правонарушения, законодатель  не дает четкого определения  данного явления, в то время  как раскрытие данного понятия  имеет огромное значение для  практического применения в области регулирования гражданских правоотношений. Гражданское правонарушение представляет собой сложную систему условий и действий субъектов правоотношений, и унификация этой системы на базе гражданского законодательства упростила бы практическое разрешение вопросов, связанных с нарушением гражданских прав.

   Актуальность темы обусловлена низким уровнем исследования данного вопроса, как с теоретической, так и с практической стороны.

      Целью данной курсовой работы является комплексное  раскрытие понятия гражданского правонарушения и условий его  возникновения.   
 
 

Глава I.

Понятие правонарушения в  гражданском праве.  

1. Общее понятие правонарушения в юридической  теории.

     Для определения понятия правонарушения в гражданском праве следует  вначале определиться с тем, что  именно представляет собой правонарушение в широком смысле этого слова. 

     Самое простое определение этого социального  явления содержится уже в самом  термине: правонарушение – это нарушение  права, несоблюдение установленного и охраняемого государством правила поведения. Дореволюционный российский юрист В.М. Хвостов определял правонарушение как несогласие с наложенной правом обязанностью¹. Гегель определял правонарушение как отрицание права. Однако это самые простые самые общие объяснения правонарушения. В действительности правонарушение представляет собой намного усложненное явление.

     Правонарушение – это, прежде всего деяние (действие либо бездействие) людей. Причем такое деяние, которое представляет собой юридический факт, порождающий охранительное правоотношение. При этом очевидно, что не все деяния представляют собой правонарушения, поэтому право разделяет деяния на правомерные и неправомерные. Основанные на законе и не противоречащие ему деяния являются правомерными. Неправомерное же деяние выступает как совершенное вопреки праву, вопреки закону оно и представляет собой правонарушение. Исходя из этого, можно выделить следующий признак правонарушения, именуемый противоправность.

     Противоправность – это направленность деяния против существующего правопорядка, правовых предписаний. Противоправность позволяет отличать правонарушение от правомерных поступков и от нарушений иных социальных норм. Важно понять, что противоправность определяет правонарушение как деяние, направленное против существующих, действующих норм права, а так же против прав охраняемых законом. Конкретные формы противоправности выступают как: нарушение правового запрета; нарушение прав охраняемых законом; невыполнение возложенной юридической обязанности; злоупотребление субъективным правом и т.п.

     Следующим признаком правонарушения является виновность. Данный признак характеризует субъективное (психическое) отношение лица, совершившего противоправный поступок, к своему деянию и его последствиям. Вина служит основанием юридической ответственности. Если нет вины – нет и правонарушения.

     Важным  признаком правонарушения является факт причинения вреда или наличие угрозы его причинения. Если не имеет место факт причинения вреда или наличие угрозы его причинения, то трудно квалифицировать какое-либо деяние как правонарушение. Причинение вреда является одним из обязательных признаков правонарушения это обусловлено в первую очередь тем, что нарушение, какого либо права по своей сути уже является вредным. В действительности проблематично найти безвредное правонарушение. Верно, утверждает Н.С. Малеин, что «наличие всякого вреда является необходимым социальным признаком всякого правонарушения, обуславливающим и характеризующим все правонарушения в качестве общественно опасных деяний».²

     Наконец, еще одним признаком правонарушения является предопределенность законом наступления юридической ответственности за его совершение. Юридическая ответственность обязательный признак любого правонарушения, она представляет собой реакцию государства на неправомерные действия и в идеале должна быть неотвратимой.

       В своей совокупности эти признаки  образуют описательное понятие  правонарушения. Они позволяют дать  определение понятия правонарушения  как противоправного, виновного деяния субъекта права, наносящего вред личности, собственности, государству или обществу в целом и влекущего юридическую ответственность» ³.

     Безусловно, это теоретически выработанное определение  понятия правонарушения нашло свое отражение в девствующем законодательстве. В частности, ст. 14 УК РФ⁴ закрепляет, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания», в КоАП РФ⁵ называется в качестве административного правонарушения (проступка) «посягающее на государственный или общественный порядок противоправное, виновное действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность».

     В гражданском законодательстве такого определения на данный момент не выработано, что на наш взгляд является существенным пробелом. Очевидно, что в процессе гражданских правоотношений возникают правонарушения в том или ином виде. В подтверждение этого следует сказать, что гражданское законодательство имеет систему охранительных правоотношений, направленных на защиту прав, которые в свою очередь возникают на основе определенных юридических фактов (неправомерных действий), однако при этом законодатель не дает общего определения гражданского правонарушения.

     С учетом вышесказанного попытаемся определить, что же представляет гражданское  правонарушение и в каких формах оно проявляется. Для этого спроецируем основные признаки правонарушения, о которых было сказано выше, на гражданско-правовую основу.   
 
 
 

     1.2 Понятие и признаки правонарушения в гражданском праве. 

     Является  очевидным, что гражданское правонарушения, так же как и любое другое, выражается в определенном действии либо бездействии конкретного лица. В гражданском праве в отличие от уголовного или административного права, как уже было отмечено, нет конкретно определенного перечня тех деяний, которые бы назывались гражданским правонарушением. Ввиду этого мы находим верным суждение А.В. Белова, который оценивает гражданское правонарушение, прежде всего, как деяние, представляющее собой юридический факт, порождающий охранительные правоотношения.⁶ Действительно невозможно сузить понятие гражданского правонарушения под определенные действия, прямо указанные в законе. Исходя из этого, правильно рассматривать его именно как юридический факт, порождающий охранительные правоотношения.

     Деяние, именуемое гражданским правонарушением, так же как и любое другое правонарушение обладает определенными признаками, но при этом с характерным присущим только гражданскому правонарушению содержанием. К данным признакам относятся:

     Противоправность. Буквальное толкование понятия противоправности в гражданском праве может означать одно из двух: 1) речь идет о деянии, нарушающем либо гражданско-правовое предписание (гражданское право в объективном смысле этого слова), 2) либо чье-то субъективное гражданское право (гражданское право в субъективном смысле этого слова как набор прав, которыми обладает субъект гражданских правоотношений). В первом случае говорят об объективной противоправности гражданского правонарушения, во втором – о субъективной.

     По  мнению В.А. Белова понятие противоправности в гражданском праве намного  шире того которое вытекает из буквального  толкования. Автор говорит о том, что понятие противоправности заключается  не в нарушении объективного или субъективного права, а вытекает из правовой оценки тех или иных действий государством. Большинство отношений, складывающихся в нормальном (цивилизованном) обществе, право расценивает как нормальные (адекватные), составляющие надлежащие элементы гражданского правопорядка, подлежащие правовому оформлению и охранению; некоторые же из отношений право, напротив, оценивает как аномальные (неадекватные), подлежащие искоренению из правопорядка любыми, в том числе и правовыми средствами. Признавая за лицами те или иные юридически защищенные способности и возможности, объективное право тем самым ставит известные границы их фактическим действиям: те, что совершаются в пределах способностей и возможностей, рассматриваются правом как правомерные действия, а те, что выходят за их рамки – как неправомерные.⁷

       Такое мнение автора на наш взгляд является абсолютно верным. Диспозитивная природа гражданского права предоставляет своим субъектам право выбора того или ионного поведения, при этом устанавливая определенные границы. В виду этого противоправность в гражданском праве следует рассматривать как нарушение дозволенных границ правового поведения.

     В подтверждение данного вывода приведем пример следующего содержания: статья 421 ГК РФ⁸ декларирует свободу договора, в ч. 2 данной статьи сказано, что стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Любой договор по своей сути порождает те или иные обязательства, обязательства возникают из договора, исходя из этого, можно сделать вывод, что свобода выбора договора идентична свободе выбора обязательства. Определяя свободу обязательственных отношений, гражданское право определяет так же и «границы» выдвигая требования надлежащего исполнения обязательств.  Так в статье 309 ГК РФ установлено что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона…». Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и будет являться противоправным.

     Правильность  предложенного автором понимания  противоправности в гражданском  праве подтверждается еще и следующими соображениями. Необходимо помнить, что  далеко не все общественные отношения  получают непосредственную нормативно-правовую регламентацию и облекаются в  форму гражданских правоотношений. Гражданское право регламентирует только основные наиболее распространенные формы гражданских правоотношений и, к сожалению, не в состоянии  объять все отношения существующие в природе.

     Исходя  из этого, можно сказать, что противоправным по гражданскому праву следует считать  такое поведение, которое нарушает нормы права либо общие правовые принципы гражданского права или  его отдельных институтов.

     Виновность. В гражданском правонарушении, виновность выражается в наличии в составе правонарушения элемента вины. В свою очередь вина в гражданском праве обыкновенно определяется как субъективное (психическое) отношение правонарушителя к своему действию (противоправному поведению) и его результату (вреду). В действительности такое понимание вины заимствовано гражданским правом из науки уголовного права, однако гражданское право вносит некоторые изменения, в это понятие, подстраивая его под гражданско-правовые отношения.

       В законодательстве России, как и в законодательстве других государств Европы, понятие вины как таковое не определяется, дается указание лишь на то, что она существует в виде умысла или неосторожности, которые в цивилистической литературе обычно именуются формами вины. В России начиная с 50-х годов XX столетия, вина традиционно определяется как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и ею результатам, в котором воплощается его отрицательное отношение к нарушаемым правам других субъектов гражданского права.⁹

     Традиционно умысел определяется как психическое отношение лица к своим противоправным действиям и их последствиям, которое выражается в предвидении вредного результата противоправного поведения и желании либо сознательном допущении его наступления. Отсюда делается вывод, что основной психологической характеристикой умысла является намеренность совершения противоправною действия. Исходя из этого, умысел признается наиболее тяжкой формой вины.

     Неосторожность  как более легкая форма вины, а  свою очередь, определяется как такое  отношение лица к своему поведению, которое характеризуется отсутствием  должной внимательности, заботливости и предусмотрительности. Соответственно, в качестве основной психологической  характеристики неосторожности называют недостаточность интеллектуальной и волевой активности правонарушителя.

      В рамках рассмотрения виновности как признака гражданского правонарушения, важно выделить следующую особенность определения виновности в гражданском праве, которая заключается в презумпции виновности. Гражданское право в отличие от уголовного или административного права не использует в практике презумпцию невиновности, суть которой заключается в том, что лицо, совершившее правонарушения считается не виновным, до момента пока его вина не будет доказана в установленном порядке. Гражданское право, напротив, исходит из положения презумпции виновности, суть которой заключается в том, что бремя доказывания невиновности ложится полностью на лицо, которому вменяется совершение противоправных действий. Иначе говоря, лицо признается виновным в совершении гражданского правонарушения, если не докажет обратного. Презумпция виновности закреплена в п.2 статьи 401 ГК РФ, где сказано: «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Еще одним примером законодательного закрепления презумпции виновности служит статья 1064 ГК РФ¹⁰, где в п. 2 устанавливается положение о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Стоит заметить, что данная особенность гражданско-правового подхода к определению вины не привносит существенных изменений и не умаляет значения виновности как одного из основных признаков правонарушения. Более того, в случае если лицом совершившим правонарушение будет доказано отсутствие вины, это обстоятельство сведет на нет, все иные основания считать данное действие правонарушением, по принципу нет вины – нет правонарушения.

    Однако  необходимо сказать о некотором  исключении из данного правила. В гражданском праве существует ряд норм, которые устанавливают ответственность за гражданское правонарушение независимо от наличия вины, опуская ее при этом как основной признак правонарушения.

    Примером  может служить статья 1070 ГК РФ, где  устанавливается ответственность  за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, причем такая ответственность наступает не зависимо от вины должностных лиц перечисленных органов. Еще одним примером данного ряда служит статья 1095 ГК РФ, где сказано следующее: «вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины…». В статье 54 ФЗ¹¹ «об использовании атомной энергии» устанавливается ответственность эксплуатирующей организации за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием, которая наступает независимо от вины эксплуатирующей организации.

    Такое противоречие, казалось бы, основным, логически обоснованным и незыблемым условиям наступления юридической ответственности является недопустимым, однако в любом правиле есть исключения. В приведенных примерах на наш взгляд законодатель, вводя норму об ответственности без вины, пытается дополнительно обезопасить права граждан и предоставить гарантию их восстановления в случае подобных нарушений.

      Обобщая, следует сказать, что виновность, несмотря на наличие такого исключения из правила, как ответственность  без вины, на наш взгляд является обязательным признаком правонарушения.

    Факт  причинения вреда. Еще одним обязательным признаком правонарушения является наличие негативных последствий. В классическом понимании правонарушения, данные негативные последствия выражаются в общественной опасности, то есть противоправные действия выражают определенное негативное воздействие на общество и его интересы. В уголовном праве общественная опасность выражается в нанесении (реальной угрозе нанесения) существенного ущерба господствующим в данном государстве общественным отношениям, образу жизни. В гражданско-правовом понимании, употребление понятия общественной опасности на наш взгляд является не уместным. Гражданское право защищает, как правило, частноправовые интересы личности, исходя из этого, верно будет говорить о личном имущественном и неимущественном вреде как о признаке гражданского правонарушения.

    Вредом  в гражданском праве принято  называть всякое умаление любого блага (материального либо нематериального), любого объекта общественных отношений  регулируемых гражданским правом. В зависимости от того, какое именно благо подверглось умалению – материальное либо нематериальное, различают имущественный (материальный) вред, так же называемый ущербом, и вред неимущественный (нематериальный), иначе говоря, моральный.

    Возвращаясь к сказанному о вреде в рамках общего признака правонарушения, повторно заметим, что и в гражданском  праве наличие факта причинения вреда является обязательным для признания деяния правонарушением. Действительно по своей сути правонарушение не может существовать без факта причинения вреда, это естественно, ибо любые действия не приносящие вреда не вызовут никакой реакции и не возбудят охранительные отношения, а будут расценены правом как нейтральные.

    Юридическая ответственность. В гражданском праве юридическая ответственность облекается в форму одного из видов ответственности и именуется гражданско-правовая ответственность. В рамках рассмотрения вопроса о понятии гражданского правонарушения, гражданско-правовую ответственность можно рассматривать в двух аспектах.

    Во первых гражданско-правовая ответственность выступает как один из основных признаков гражданского правонарушения и в этом смысле она имеет определенное характеризующее значение для правонарушения. Иными словами, мы можем судить о деянии, как о противоправном, лишь при наличии условия, что такое деяние влечет за собой гражданско-правовую ответственность. Однако такой подход не является абсолютно верным и не применим в гражданско-правовой среде. Гражданское право имеет несколько иную структуру и не предусматривает конкретные санкции за каждое правонарушение, поэтому говорить о гражданском правонарушении как о деянии, за которое гражданским законодательством прямо предусмотрена ответственность было бы крайне не верно.

    Во  втором случае правонарушение является основанием возникновения ответственности. В данном контексте гражданско-правовая ответственность выступает как самостоятельный институт, который соотносится с правонарушением как следствие и причина. Такой подход к пониманию гражданско-правовой ответственности является на наш взгляд наиболее верным и позволяет судить об ответственности не как о признаке правонарушения, а как о следствии противоправного деяния, которое в идеальном своем выражении должно быть неотвратимым. Вне зависимости от того, в каком контексте рассматривать гражданско-правовую ответственность, так или иначе, является очевидным ее связь с правонарушением.

    Рассмотрев  основные признаки гражданского правонарушения, мы обозначили, таким образом, внешнюю  сторону данного явления. На основании  данных признаков мы можем говорить о гражданском правонарушении как  о виновно совершенном, противоправном действии (бездействии) следствием которого выступают вредные последствия, выражающиеся в имущественном и (или) моральном вреде, и гражданско-правовая ответственность, как результат охранительных правоотношений.

    Однако  для более полного изучения явления  гражданского правонарушения необходимо, помимо внешних общих признаков, присущих данному явлению, рассмотреть  так же и вопрос о составе гражданского правонарушения. При этом важно определить, какие условия должны сопутствовать деянию лица, для признания такового гражданским правонарушением и в чем фактически такие условия выражаются.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II.

Состав  гражданского правонарушения.  

2.1 Общее понятие  состава гражданского  правонарушения. 

     Традиционно состав правонарушения определяю как  совокупность предусмотренных законом  объективных и субъективных признаков  деяния, которые характеризуют (определяют) его как правонарушение и являются основанием привлечения субъекта правонарушения к юридической ответственности.

     Известный советский цивилист Алексеев С.С. в своей работе «о составе гражданского правонарушения» определяет состав гражданского правонарушения как понятие, охватывающее в  совокупности признаки правонарушения в сфере отношений, регулируемых гражданским правом, — признаки, необходимые и достаточные для  привлечения лица к гражданской ответственности. Этим признакам соответствуют стороны состава гражданского правонарушения, его элементы.¹²

     Грибанов  В.П. говорит о составе гражданского правонарушения как о  совокупности условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей.¹³

     Белов В.А. говорит о составе гражданского правонарушения как о системе  юридически значимых обстоятельств  необходимых для признания деяния правонарушением.¹⁴

    Во  всех приведенных примерах авторы воспринимают состав гражданского правонарушения как совокупность (систему) признаков и условий, необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, а иными словами для признания его действий (бездействий) гражданским правонарушением. Такой подход на наш взгляд является единственно верным. Действительно основной функцией состава правонарушения выступает определение деяния как правонарушение или же наоборот как правомерного факта. В случае, когда конкретное деяние определенного лица содержит в себе так называемые элементы состава правонарушения, такое деяние признается правонарушением и влечет за собой ответственность.

    Важно заметить так же и то, что состав правонарушения представляет собой систему элементов (признаков), именно в системе признаки образуют состав, а при отсутствии одного из таких признаков состав распадается и не образует правонарушения.

    По  этому поводу Г.К. Матвеев говорит  что «отсутствие состава правонарушения влечет за собой, как правило, гражданскую безответственность» подчеркивая при этом, что при отсутствии законченного состава правонарушения лицо не может быть привлечено к гражданской ответственности, за исключением особенностей применения принципа вины в гражданском праве.¹⁵