Понятие и структура функций местного самоуправления
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОУ ВПО ИЖЕВСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ
ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ, ПРАВА И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
КАФЕДРА ЮРИСПРУДЕНЦИИ
ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ФУНКЦИЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
ПРОВЕРИЛ:
к.и.н.,доцент кафедры «Юриспруденция»
ИЖЕВСК
2010
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
ГЛАВА 1 Историко-теоретические основы местного самоуправления
1.1. Эволюция
местного самоуправления от
1.2. Развитие историко-теоретических форм местного самоуправления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
ГЛАВА 2 Функции местного самоуправление.
2.1. Понятие функций местного самоуправления. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2. Обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.3. Управление муниципальной собственностью, финансовыми средствами местного самоуправления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.5. Удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований . . . . . . . . 27 2.6. Охрана общественного порядка. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
2.7. Защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных государством. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
ВВЕДЕНИЕ
Понятие «местное самоуправление» отражает сложное и многообразное явление, формирование и развитие которого завистит от комплекса исторических, географических, политических, экономических и других особенностей территории. Местное самоуправление снискало массу эпитетов в связи с политико-правовой оценки его качеств. его называют «критической точкой» всей конструкции новой российской государственности, важнейшим элементом становления демократической России, «цементирующим раствором государственной целостности» и т.д. За художественной образностью этих и других определений прослеживается осознание значимости данного института, но нашло выражение в различных направлениях, научных подходов к пониманию местного самоуправления. Это объясняется прежде всего многозначностью самого термина «самоуправление».
Одно из значений понятия самоуправления — это олицетворение такого состояния публичного порядка, при котором функционирование органов и институтов самоуправления разного уровня (в том числе местного) обязательно. Самоуправление в различных его проявлениях обретает черты неотъемлемого элемента правового государства, становится особенностью внутренней организации государственной власти. В этом случае государство, располагающее представительными органами власти на местах, рассматривается как самоуправляющаяся организация.
Другое значение
понятия самоуправления — устойчивость местной власти. В этом случае
оно выступает синонимом местного самоуправления.
При этом местное самоуправление выступает
самостоятельным политико-правовым принципом
организации местной власти, основанным
на способности жителей любой административно-
Но какими бы многообразными ни были исследовательские подходы к понятию «местное самоуправление», следует исходить из того, что этот институт является правовым и имеет свое легальное (правовое) определение. Документом, наиболее полно излагающим понятие «местное самоуправление», считают Европейскую хартию о местном самоуправлении 1985 г.: «под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения» (п. 1 ст. 3).
Конституция РФ представляет местное самоуправление как «самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью» (ч. 1 ст. 130). Самостоятельное решение этих вопросов «осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления» (ч. 2 ст. 130)1. Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», основываясь на конституционных положениях, устанавливает, что местное самоуправление в России — признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.2
Таким образом, важность рассмотрения темы неоспорима и актуальна. Актуальность разработки проблем развития местного самоуправления в Российской Федерации обусловлена целым рядом обстоятельств.
Во-первых, нужно исходить из того, что уже более восьми лет народы России живут в новой геополитической обстановке, вызванной распадом Союза ССР. И хотя данное явление существует как объективная реальностью это историческое событие еще не в полной мере осмыслено не только в обыденном сознании, но и на научном уровне.
Во-вторых, надо отметить, что распад СССР несомненно ускорил вызревание вопроса о необходимости реформирования местного самоуправления в Российской Федерации, свидетельством чего явилось принятие Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления В Российской Федерации» № 131 ФЗ от 6 октября 2003 года.
В-третьих, становиться очевидным, что российские политики различного масштаба, государственные деятели, работники муниципальных образований. выступая в принципе за полнокровное функционирование муниципалитетов, не только наполняют иногда их содержание гипертрофированной составляющей, но и нередко навязывают им маскарадно - ритуальный образ.
Исходя из этого, цель данной курсовой работы изучение понятий и функций местного самоуправления, рассмотрение различных аспектов местного самоуправления в Российской Федерации.
Цель предусматривает решение задач:
1) Выявление природы понятия местного самоуправления современной юридической науке.
2) Рассмотрение функций местного самоуправления.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав состоящая из семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО – ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
1.1. Эволюция местного самоуправления от идеи к практике
Цели наиболее полного охвата историко-философских и политико-юридических граней феномена местного самоуправления соответствует его рассмотрение в нескольких значениях: социальной идеи; научной категории; конституционно-правового принципа; действующих организационно-правовых и иных моделей, отражающих современную политико-правовую практику.
Взаимовлияние указанных значений местного самоуправления, их роль видится в следующем.
Идея местного самоуправления выполняет особые познавательные функции. Она дает первоначальные сведения о местном самоуправлении, отражает то существенное, что свойственно этому институту в разные конкретно-исторические периоды. Иначе говоря, в идее отражаются общие и особенные элементы любой системы местного самоуправления в их динамике.
Потенциал самоуправленческой идеи раскрывается в научной категории "местное самоуправление", соответствующих конституционно-правовых принципах и практике их осуществления. Перечисленные элементы есть не что иное, как особые уровни детализации идеи, стадии ее воплощения в жизнь и формы бытия.
Научная категория "местное самоуправление" представляет собой систему теоретических конструкций и базовых юридических понятий, наполнивших идею реальным правовым содержанием. Категория "оснастила" идею понятийным аппаратом, идентифицировала и классифицировала данный институт в определениях и конструкциях, способствовавших оформлению теории местного самоуправления.
Творческая роль идеи местного самоуправления обусловлена также состоянием и качественным уровнем имеющегося правового инструментария, с помощью которого она переводится в реальные формы общественных отношений. Конституционно-правовые принципы рассматриваются в этой связи как один из важнейших элементов самоуправленческой идеи, получивший законодательное закрепление и тем самым сделавший эту идею легитимной в юридических источниках самого разного уровня. Принципы играют направляющую роль в разработке и толковании института местного самоуправления. Идея местного самоуправления реализуется в ходе государственно-правовой и муниципально - правовой практики. В этом смысле существующие организационно-правовые, территориальные, финансовые и иные модели местного самоуправления — заключительная стадия ее воплощения, конкретные способы дальнейшей материализации. Причем практика, всегда связанная с определенными способами отражения мира, не только выявляет формы местного самоуправления, адаптировавшиеся к идее, но и устанавливает институты, которые отторгаются идеей, идут с ней вразрез.
Идеи представляют собой абстрактные, обобщенные суждения, построенные либо на основе опыта, либо на чисто умозрительной основе. В любом случае идея рассматривается как отражение объективной реальности.
Идея местного самоуправления получила соответствующее терминологическое обозначение не так давно — на рубеже XVIII—XIX столетий. Немецкие исследователи Г. Штимпфл и X. Шоллер датируют "рождение" понятия "местное самоуправление" событиями Великой французской революции, что отражает, по их мнению, факт самостоятельности общины по отношению к государству3.
При обращении к теме возникновения местного самоуправления, его терминологической идентификации непременно сталкиваешься с необходимостью установления соотношения между самоуправлением местным и самоуправлением вообще. Если говорить о временном аспекте появления этих понятий, то местное самоуправление стало предвестником категории самоуправления. О распространенности такого мнения свидетельствуют различные источники. Уже упоминавшиеся Г. Штимпфл и X. Шоллер прямо отмечают, что понятие "самоуправление" впервые стало употребляться в связи с местным самоуправлением. Солидарны с этой точкой зрения авторы монографии "Институты самоуправления: историко-правовое исследование". При анализе германского местного самоуправления XIX в. они указывают, что понятие "самоуправление" формируется в правовой науке в 1850-е гг., а до того и законодательство, и административная наука Германии, вели речь только о местном и территориальном управлении4.
Сведения о более раннем происхождении местного самоуправления мы находим у Л. Велихова. Характеризуя значение термина "самоуправление", он отмечает, что наиболее полно и широко его толковали еще в Англии ХVIII столетия, откуда данное понятие было заимствовано в 50-е гг. XIX в. Германией и в 60-е гг. Россией5.
Бытие идеи местного самоуправления связано с широким духовным наследием (общей самоуправленческой идеей, учением о естественных правах человека, формационным и цивилизационным подходами, идеей муниципального социализма, взглядами буржуазных просветителей, социалистов, представителей других направлений научной мысли), она впитала в себя все наиболее ценное из общественного багажа человечества.
Вряд ли будет ошибкой признание наиболее действенного влияния этих идей именно на уровне местного самоуправления — по линии закрепления в законодательстве, реализации на практике, освещения в теории. Хотя в середине 80-х гг., как я уже отмечала, в нашей стране наблюдался интерес к проблемам самоуправления народа, в тот момент о местном самоуправлении если и говорили, то только в критическом, негативном плане, называя его явлением сугубо буржуазной демократии. Однако этот интерес быстро пошел на убыль. Научный акцент сместился в сторону местного самоуправления в силу его практической значимости, широкого юридического регулирования, политико-социальной актуальности. Вот почему уместен следующий вывод: местное, самоуправление (во всяком случае в современной России) предстает в виде наиболее развитой формы самоуправления. При этом нельзя также не видеть серьезного воздействия концепции местного самоуправления на политическую и правовую практику западных стран, что указывает на приоритет местного самоуправления в ряду форм самоуправления.
В качестве идейного начала местного самоуправления выступает учение о естественном праве, которое со времен античности является важным философско-идеологическим течением. Прошедшее эволюцию от наивных представлений до разветвленной системы научно обоснованных взглядов и правовых принципов, естественное право без сомнения оказало существенное воздействие на идею местного самоуправления. Суть теории естественного права выражается в представлениях о справедливости, которые заключены в общечеловеческих принципах равенства.
Признание категорий справедливости, равенства и свободы национальными законодательствами различных стран, нормами международного права позволило легализовать всеобщее избирательное право, возможность граждан участвовать в управлении местными делами и решать их. Концепция самоуправления и местного самоуправления претерпевала определенную эволюцию, которая, по мнению Ю. И. Скуратова, объяснялась сменой воззрений о том, что только "имущие граждане", прежде всего земельные собственники и торговцы, должны участвовать в управлении, на идеи об образовании "правильного народного государства", выступающего как "часть самоорганизации новейшего индустриального общества"6.
Действительно, реорганизация местного самоуправления в XVIII и XIX вв. непосредственно соприкасалась с избирательной реформой, проводившейся в странах Западной Европы. Французская революция способствовала избранию муниципалитетов всем народом, а не только так называемыми активными (т. е. платившими налог). Реформа избирательной системы в Англии 1885 г. узаконившая всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании, увеличила число избирателей на парламентских и местных выборах вдвое7. Таким образом, идея естественных прав, воплощенная в юридических институтах, усилила самоуправленческую доктрину положениями об участии в осуществлении управленческих функций всех граждан. Если первоначально идея местного самоуправления в основном преследовала цель развития у граждан чувства принадлежности к одному сообществу, то впоследствии она стала употребляться в связи с политическими и личными свободами людей. В этом и проявляется сопряженность философского учения о естественных правах и доктрины мутного самоуправления.
На становление идеи местного самоуправления оказали влияние представители утопического социализма и коммунизма (Т. Мор, Т. Кампанелла, Ш. Фурье, Р. Оуэн, А. Сен-Симон и др.), развившие основополагающие принципы организации человеческого общежития — принципы равенству участия и свободы. Как отмечается в отечественной научной литературе, "большинство теоретических концепций и политических движений, так или иначе связанных с самоуправлением, находились под влиянием социалистических идей".. Однако нельзя просто взять этот тезис на вооружение, не уточнив некоторые моменты. Не отрицая воздействия на практику местного самоуправления социалистических идей, заметим, что практическое реформирование местной власти преследовало самые разнообразные цели. К примеру, революции 1789 г. во Франции и 1917 г. в России радикально изменили систему управления местными делами. Не случайно в программных документах партии большевиков местное самоуправление именовалось революционным. Реформирование земского и городского самоуправления в 60-е гг. прошлого века предполагало развитие хозяйственной сферы и улучшение финансового положения территорий местного самоуправления, демократизации, хотя и в ограниченном виде, местной жизни. Напротив, прусская городская реформа (1808 г.) задумывалась как противовес революционным преобразованиям. X. Шеер, подчеркивая консервативную сущность данной реформы, отмечает, что она была не продуктом идейного влияния Французской революции, а скорее продуманным политическим противоядием по отношению к революционным идеям8.
Влияние на местное самоуправление оказывали не только идеи, ставшие общечеловеческим достоянием, но и взгляды, имевшие ограниченный характер, пусть и весьма популярные в свое время. Это, например, идея муниципального социализма, зародившаяся в середине XIX в. в Англии. Муниципальный социализм представлял собой совокупность программных положений и установок, направленных на обеспечение возможно более полной демократизации местной жизни. Первое требование, которое содержалось в муниципальных программах политических партий,— наделение городской и сельской общины правами более широкой автономии. Еще одна задача заключалась в увеличении представительства населения в органах местного самоуправления-
В русской литературе
муниципальный социализм
Однако понятие "муниципальный социализм" ничего общего с социализмом в обычном значении этого слова не имеет (это не детище социалистических идей). Требования муниципального социализма выставлялись не только в программах партий социалистического толка, но и в положениях большинства буржуазных партий. Течение муниципального социализма возникло в период, когда никаких социалистических партий не было. Как подчеркивает М. А. Курчинский, "нередко процесс муниципализации городского хозяйства был наиболее активным там, где городское управление находилось в руках консерваторов, для которых муниципализация городских служб является не требованием прежде всего справедливости и равенства, а требованием практического смысла, выгодности и жизненного опыта"10. Тем не менее, по свидетельствам современников, социалисты внесли заметное оживление в общинную жизнь,
Причины, по которым, например, немецкая социал-демократия стала участвовать в выборах органов местного самоуправления, М. А. Курчинский обосновал следующим образом. Сначала социалисты не желали отвлекать своего внимания от более важной, по их мнению, деятельности в государственной сфере, не желали размениваться на мелочи, заниматься сравнительно незначительными вопросами общинной жизни. Они боялись, что их деятельность, примененная к таким будничным интересам, потеряет свой принципиальный характер, получит вместо широкого размаха спокойный мелкобуржуазный оттенок. Но успехи, которые были достигнуты рабочими партиями Англии и Франции, заставили их изменить свое отношение к проблеме, и германские социалисты стали принимать живое участие в местной жизни11.
Существование местного самоуправления в значительной мере обусловлено совокупностью сложившихся и утвердившихся в обществе экономических, социально-классовых и социокультурных отношений. Они и предопределяют формационную и цивилизационную принадлежность конкретных типов местного самоуправления. Взаимодействие формационных и цивилизационных начал, их взаимовлияние дают возможность реконструировать прошлое институтов местного самоуправления, показать самобытность его конкретно-исторических и этнокультурных типов.
Формационную классификацию местного самоуправления с определением характера сопутствующих ему производительных сил и производственных отношений мы находим у М. Вебера, который занимался проблемой генезиса городов — основных территориальных единиц самоуправления. Город, по его мнению, предстает в виде сложных перекрещивающихся процессов, главным образом экономических, социальных и военно-политических, и в виде комплекса явлений, в котором нашли себе место те различные силы развития, которые его создали и вызвали к жизни12. У М. Вебера нет определенной теории происхождения городов. Он указывает на роль социально-экономических процессов в развитии города и раскрывает историю их взаимодействия. М. Вебер переносит принцип формационной идентификации на территориальные (городские) общины, отмечая изменчивое состояние системы управления городом. Перемещение управленческих функций от представителей знатных родов к более широкой категории граждан, а от нее, как указывает М. Вебер, к функционерам демоса особенно рельефно проявляется в различных формационных эпохах.
Социально-экономическую подоплеку развития городского общества выделяет Л. И. Рейснер. По его словам, сложность и функциональное разнообразие города, развитие в нем внутреннего разделения труда и социально-классовых противоречий между политической элитой и массами, аристократией и плебсом, богатством и нищетой не должны заслонять экономической основы самого существования и роста города13.
Формационное воздействие обнаруживается при изучении теорий происхождения города. "Вотчинное", "бурговое" и иные течения, объясняющие эволюцию этого явления, в основном построены на характеристике отношений собственности, анализе типов производственных отношений, экономических условий вызревания города.
Гносеологическая привлекательность идеи формационности находит подтверждение в отечественных монографиях последних лет. Такие работы, как "Самоуправление: от теории к практике", "Институты самоуправления: историко-правовое исследование", начинаются с анализа самых ранних политико-правовых форм самоуправления и заканчиваются рассмотрением современной практики его организации. Печать формационной идеи лежит на содержании и структуре названных работ, что отражает задачу авторов: проиллюстрировать историческую типологию местного самоуправления, показать характерные для него институты, выявить внутренние зависимости. Социально-политическая морфология местного самоуправления, обусловленная политэкономическим подходом, прослеживается в таких закономерностях: племенному самоуправлению соответствует эпоха "военной демократии"; античные города выступают формой самоуправления полисной общины; средневековому самоуправлению корреспондируют самоуправляющиеся общности-коммуны. Подобная зависимость выявляется и при исследовании более поздних этапов общественного развития.
Идея этнокультурной морфологии, или цивилизационного уклада, ярче выражающаяся не столько в базисных, сколько в надстроечных явлениях, также помогает реконструировать прошлое местного самоуправления и прогнозировать его будущее. Понятие "цивилизация" появилось в XVIII столетии и было тесно связано с понятием "культура". В XIX в. понятие "цивилизация" употреблялось для характеристики капитализма в целом, однако такое представление о цивилизации не было доминирующим. Н. Я. Данилевский сформулировал теорию общей типологии культур, или цивилизаций, согласно которой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуально замкнутый характер. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются другим народам. Отсюда вывод ученого о самобытности социокультурных традиций русского народа, политико-государственных форм его существования. Н. Я. Данилевский рассматривал разнообразные институты русского общества: религию, государство, общину. Последнюю он именует "неприкосновенной формой собственности", подчеркивая ее органическую связь с присущими России формами управления14.
Попытки выявления русской самобытной традиции предпринимались и до Н. Я. Данилевского. Так, Н. М. Карамзин, заявивший, что Россия не Европа, доказательством существования традиции, пронизывающей и определяющей всю русскую историю, считал российскую государственную самодержавность15.
Приложение формационной идеи к местному самоуправлению дает возможность выделить качественно различные, в первую очередь с экономической точки зрения, типы данного явления, неодинаковые уровни его экономической и социально-исторической зрелости. Цивилизационная идея способствует вычленению социокультурных ценностей, норм социального поведения, свойственных этнокультурным типам самоуправления на местах.
Замечу, что однозначное, резкое "разведение" формационного и цивилизационного начал не в полной мере отвечает сложившимся на этот счет научным представлениям. Например, Р. Г. Ланда указывает, что цивилизация несет в себе формационную специфику, складывается на протяжении нескольких формационных эпох. Л. И. Рейснер подчеркивает, что реализация историко-теоретического подхода к обществу немыслима в рамках исключительно формационного подхода16.
В 60—-70-е гг. нашего столетия в странах Западной Европы произошел почти повсеместный отказ от противопоставления местного самоуправления государству. На смену этой доктрине пришла идея совмещения самоуправленческих начал в едином институционально-нормативном комплексе публичной власти; Отмеченная тенденция многократно усиливает государственную природу муниципальных институтов, срастив местные дела с общегосударственными интересами17. И. Б. Левин характеризует ситуацию связанную с расширением прав местного самоуправления, даже как экспансию государства в пределы гражданского общества18.
В контексте более широких преобразований в западном обществе наметился сдвиг в сторону модернизации отношений между государством и гражданскими структурами. В частности, это выражается в практике создания смешанных органов контроля — за состоянием окружающей среды, функционированием медицинских учреждений, муниципальных служб и т.д., в которые наряду с чиновниками входят представители местных общин, профсоюзов, экологических движений. И. Б. Левин называет эту тенденцию "сверхсоциализацией"19. В странах Запада подобные процессы получили оценку в рамках сложившейся теории "социального капитала", который понимается как потенциал взаимного доверия и взаимопонимания, рационально и целенаправленно формируемый в межличностном пространстве. В отличие от капитала денежного "социальный капитал" по мере расходования только возрастает, поскольку чем интенсивней практика кооперации, тем прочней единство и больше взаимного доверия. Объем "социального капитала" измеряется обычно двумя показателями: по индексу доверия ^АЙ членству в общественных объединениях.
Завершая рассмотрение вопроса об идее местного самоуправления, отмечу комплексность данного явления, которая не может быть объяснена какой-либо одной причиной. Вот почему, говоря об идее местного самоуправления, следует обращаться к множественности ее начал — тому идейному наследию, которое предопределило ее эволюцию от примитивных к сложным формам организации и осуществления. Однако сама по себе самоуправленческая идея не позволяет описать местное самоуправление как целостное явление. Поэтому следует рассматривать идею местного самоуправления как неотъемлемую часть общецивилизационного пространства, включив ее в широкий контекст общесоциального развития, используя при этом как формационный, так и цивилизационный подходы. Подобная попытка и предпринята в настоящем исследовании.
Самоуправленческая идея открыта для всего ценного, что есть в духовном багаже человечества. Ее бытие связано с самыми разными гуманистическими, научными и другими воззрениями. В силу этого идея местного самоуправления служит своего рода каркасом для построения сложнейшей системы, о компонентах которой и пойдет речь далее.
1.2. Развитие исторических форм местного самоуправления в России
Российское местное самоуправление развивалось из ранних форм общинного самоуправления и вечевой демократии в Древней Руси. Русская община, как отмечают исследователи, довольно рано перерастает из родственного объединения в добровольную общность самостоятельных хозяев. Уже Русская Правда признает общину автономной организацией, обладающей самостоятельностью в области внутреннего управления20. Хотя классическими примерами самоуправляющихся городских общин являются Новгород и Псков, вечевая демократия была распространена почти повсеместно в русских городах, что делало вече неотъемлемым элементом самоуправления раннерусского периода. Вот как оценивает роль этого института Н. М. Карамзин: "Скоро по кончине великого князя съехались ростовцы, суздальцы, переяславцы и все люди воинские в город Владимир на вече, следуя примеру новгородцев, киевлян и других российских граждан, которые, по словам летописцев, издревле обвыкли решать дела государственные в собраниях народных и давали законы жителям городов уездных"21.
