Понятие и структура правосознания на примере современной России

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА

ИНСТИТУТ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ  РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Теория  государства и права»

Понятие и структура правосознания (на примере современной России)

Студент

гр. БЮП-11-03                    ____________       Сергиенко Э.Э.

Руководитель

доцент                                  ____________      Овчинников С.Н.

Владивосток 2012

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………………......3

1.   Понятие и структура правосознания…………………………………………………..5

    1.1 Понятие правосознания…………………………….……………………………….5

    1.2 Правовая идеология и правовая психология как структурные элементы правосознания……………………………………………………………………………………...10

2.   Правосознание в современной России……………………………………………….15

      2.1 Проблемы формирования правосознания в современной России……………..15

     2.2 Пути повышения правосознания граждан России…………………………..…..21

Заключение…………………………………………………………………………………25

Список использованной литературы……………………………………………………..26

Введение.

Состояние правосознания  любого общества является важным показателем степени зрелости конкретной исторической системы права. Как известно, между эффективностью преобразований в государстве и обществе и уровнем правосознания граждан существует прямая зависимость. Это объясняется тем, что именно от уровня правосознания зависит то, насколько активно и осознанно будут участвовать в процессе данных преобразований все социальные группы.

Успешное решение задач в экономической, политической, социальной и других сферах жизни общества невозможно без повышения уровня правосознания каждой личности. Кроме того, необходимо воспитание у граждан глубокого уважения к закону, а также формирование готовности непосредственно и активно участвовать в претворении положений правовых норм в реальность.

Исходя из этого, можно  рассматривать правовое сознание как одну из важнейших предпосылок и условий для формирования у каждой личности готовности к активному и юридически значимому поведению. В свою очередь, уровень развития правосознания общества служит показателем становления правового государства и одним из его важнейших признаков.

Как известно, в настоящее время идет процесс построения правового государства в России.  И в этом процессе значительную роль играет именно правосознание российских граждан, которое в настоящее время находится в крайне неоднородном и тяжелом состоянии.

Всем вышесказанным и  объясняется актуальность выбранной  мною темы.

Заметим, что данная тема на протяжении многих лет привлекала к себе пристальное внимание многих правоведов. Например, стоит отметить таких ученых, как Алексеев С.С., Комаров С.А., Лазарев В.В., Малько А.В., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Перевалов В.Д., Погребной И.М., Хропанюк В.Н. и многих других.

Кроме того, представляют интерес труды многих представителей философской и политико-правовой мысли, посвященные проблеме правосознания. В этом ряду можно особо выделить следующих деятелей: И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев и т.д.

Таким образом, в настоящее время тема, посвященная проблеме правосознания, является достаточно хорошо изученной, несмотря на то, что по многим вопросам ученые так и не приходят к единому мнению.

Цель работы заключается в проведении комплексного анализа категории правосознания.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. Проанализировать понятие правосознания.

2. Охарактеризовать правовую психологию и изучить составляющие правовой идеологии.

3. Изучить особенности современного российского правосознания.

4. Рассмотреть пути повышения уровня правосознания в современной России.

1.Понятие, структура и виды  правосознания.

1.1 Понятие правосознания.

Анализируя правосознание, необходимо для начала понять, что  оно собой представляет.

Словарь русского языка содержит лаконичное определение понятия  правосознания: «сознание необходимости  поддерживать правовые нормы для блага человеческого общества¹».

Вообще существует множество определений понятия правосознания, которые дают общее представление о природе рассматриваемого предмета, о сущности объекта и субъекта правосознания.

Определения понятия правосознания  можно условно разделить на три группы: первые в качестве предмета правосознания выделяют право, другие – правовую жизнь или правовую действительность, а третьи – юридическую действительность.

Рассмотрим эти группы, начиная с первой. Так, в определении правосознания, данным Т.В. Синюковой, объектом отражения является право - действующее или желаемое. Она приводит следующее определение: «правосознание - это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву²». Но если рассматривать правосознание через категорию права, определение будет расплывчатым, т.к. до сих пор среди правоведов не сложилось единого понимания о природе права.

Н.Г. Александров понимает правосознание как «совокупность  распространенных в обществе теорий, идей, взглядов и представлений, выражающих отношение людей к праву, а  также к поведению людей, ценности общественных учреждений с точки  зрения этих представлений о праве»³. Однако неточность толкования определения правосознания сохраняется, так как автор говорит об отношении к праву.

Ко второй группе можно  отнести высказывание В.Н. Марченко, трактующим правосознание как «отражение правовой жизни общества, правовых отношений, сущности и роли правовых установлений в сознании общества, социальной группы, личности⁴». В качестве объекта отражения автор называет правовую жизнь, действующие правовые отношения и установления, а также идеи о желаемых изменениях в праве. Это делает даваемое им определение правосознания шире и конкретнее, чем определения первой группы авторов. Но и это высказывание нельзя считать корректным, потому как понятие «правовая жизнь» является еще более абстрактным, чем понятие «право».

Н.Л. Гранат считает, что правосознание  «представляет собой сферу или  область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических  знаний и оценочных отношений  к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и  ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в  юридически значимых ситуациях⁵». В этом определении объектом отражения права является «правовая действительность», которая также не имеет однозначного толкования.

В.М. Корельский и В.Д. Перевалов правосознание определяют как «совокупность правовых представлений, чувств, убеждений, оценок, выражающих субъективное отношение индивидов, социальных групп и общностей к действующему или желаемому праву, другим явлениям правовой действительности, к поведению людей в сфере правового регулирования⁶». Приведенная позиция также имеет недостаток – при определении предмета правосознания через право и правовую действительность допускается неточность толкования, уже рассмотренная выше.

К третьей группе можно  отнести понятие Л.И. Спиридонова. Он определяет правосознание как «отражение в коллективном сознании юридической действительности, воспринимаемое сквозь призму должного, опосредованное другими формами общественного сознания». Л.И. Спиридонов под объектом отражения подразумевает юридическую действительность и справедливо уточняет то, что отражение это зависит от существующих в обществе культурных и нравственных норм, экономического и политического сознания. Использование понятия «юридическая действительность» без толкования через право, является более корректным. Однако, представление о правосознании, отображающем только существующую правовую данность, без обращения к прошлому или будущему, делает сознание  пассивным, что умаляет значимость рассматриваемой категории.

Приведенные определения  обладают некоторыми недостатками. Во-первых, все авторы в качестве объекта отражения признают действующее или желаемое право (юридическую действительность и т.п.), забывая о прошлом. Между тем именно ранее существующие представления, знания о праве, нормативных актов и формируют традиции правового мышления, определяют действующее и будущее правосознание общества. Во-вторых, отсутствует единство взглядов на предмет правосознания и на его носителя.

Однако большинство ученых сводится к мнению, что предметом отражения правосознания являются реальные общественные отношения, которые требуют правильного регулирования, само право, его функционирование, поступки людей в сфере права, а также правовые явления, возникающие в связи с действием правовых норм. Специфика отражения правосознания заключается в том, что оно происходит на фоне сложившихся в обществе правовых реалий, на основе действующих юридических понятий о правах и обязанностях членов общества и т. п. Все они в совокупности подвергаются анализу и оценке. Следовательно, правосознание не только отражает юридическую действительность, поведение людей в сфере права, но и участвует в регулировании поведения, а также в определении тех отношений общественной жизни, которые объективно нуждаются в правовой регламентации. На основе правовых установок и ценностных ориентаций, сопоставления своего поведения с правовыми установлениями осуществляется регулятивная функция правосознания, возникает побуждение к правомерному или противоправному поведению.

Правосознание является неизбежным спутником права, т.к. существование права нераздельно связано с волей и сознанием людей. Требования общественной жизни не могут быть выражены в качестве юридических предписаний до тех пор, пока они не пройдут через волю и сознание людей⁷. В то же время и воздействие права на общественные отношения также осуществляется через волю и сознание граждан. Все это в совокупности вызывает к жизни известный комплекс правовых представлений, чувств, настроений, переживаний, взглядов.

Право как социальное явление  вызывает то или иное отношение к  нему людей, которое может быть положительным, когда человек понимает необходимость и ценность права, или же отрицательным, когда человек считает право бесполезным и ненужным.

Люди в той или иной форме выражают своё отношение ко всему, что связано с представлениями о праве (к законам и другим правым актам, к деятельности суда и других правоприменительных органов, к поведению членов общества в сфере действия права). Это отношение может быть рациональным и разумным или эмоциональным, на уровне чувств и настроений. То или иное отношение к праву и правовым явлениям в обществе может быть присуще одному человеку или группе людей.

Правосознание обычно не существует в «чистом» виде, т.к. оно тесно связано с другими видами и формами осознания реальности и действительности. Достаточно часто правосознание переплетается с моральными воззрениями, когда люди оценивают право и правовые явления с точки зрения моральных категорий. Отношение к праву часто определяется политическими взглядами.

Право как социальное явление вызывает то или иное отношение к нему людей, которое может быть положительным (человек понимает необходимость и ценность права) или отрицательным (человек считает право бесполезным и ненужным). То или иное отношение к праву и правовым явлениям в обществе может быть у одного человека и у группы людей, человеческого сообщества⁸.

Правосознание тесно связано с философскими теориями, идеологическими воззрениями и религиозными доктринами. Некоторые мыслители считали, что нормы права, их обязательность и принудительность живут только в сознании людей, и поэтому рассматривали право как сугубо психологическое явление (Л. Петражицкий). Другие подчеркивали внешнюю принудительность права как внешнего средства регулирования свободы человека (И. Кант, Г. Гегель). Третьи считали право классовым регулятором общественных отношений (К. Маркс, В.И. Ленин). Четвертые признавали за правом роль оформителя и гаранта естественных прав человека (Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо).

Кроме этого, представляют немалый интерес взгляды на правосознание русского правоведа И.А. Ильина. Правосознание понимается Ильиным как «естественное чувство права и правоты», как «особая духовная настроенность инстинкта», как «особого рода инстинктивное правочувствие» — как некая универсалия, имеющая и формально-юридическое, и естественно-правовое измерение. Правосознание не тождественно «законосознанию» и не сводится только лишь к правильному усвоению гражданами норм позитивного права. Кроме того, он считал, что форма правления в государстве определяется, прежде всего, правосознанием народа, монархическим или республиканским. И. А. Ильин подчеркивал, что человек без правосознания будет жить собственным произволом и терпеть произвол от других.

Итак, исходя из вышеперечисленных позиций, можно определить правосознание как совокупность представлений и знаний о существующих ранее и действующих в настоящее время взглядах на сущность права, правовых нормах, правовых идеях, правовых отношениях и их субъектах, а также представлений и тенденции их дальнейшего развития.

Также важно отметить, что правосознание достаточно сильно влияет на общественную жизнь и поведение людей. Это объясняется тем, что правосознание является одним из средств воздействия на общественные отношения, и потому включается в механизм правового регулирования на всех его стадиях.

1.2 Структура правосознания.

Структура – это внутренняя организация целостной системы, представляющая собой специфический  способ взаимодействия образующих ее компонентов. Структура всегда выступает как совокупность элементов и их взаимосвязей, как упорядоченность и организованность системы, как характер, способ связи элементов.

Безусловно, в реальной жизни  правосознание проявляется как нечто целое, не структурированное. Выделение структурных элементов в правосознании способствует лишь понимаю его роли и места в жизни человека и общества⁹.

В отечественной правовой науке первым монографическим исследованием  структурных элементов правосознания была работа И.Е. Фарбера¹⁰.

Ученые выделяют в структуре правосознания два основных элемента: правовую психологию и правовую идеологию. Рассмотрим их подробнее.

Правовая  психология – это оценки, чувства, переживания, традиции, привычки, эмоции и настроения людей по отношению к правовой действительности. Правовая психология является базовой ступенью правового сознания, она происходит на эмпирическом уровне и независимо от деятельности человеческого мозга.

Правовая психология также имеет свою структуру, в которую входят:

• Правовые чувства

Правовые чувства являются самой изменчивой частью правовой психологии и выступают как эмоциональная сторона правовой психологии. Они всегда связаны с отношением людей к праву, законности, с одобрением правовых действий или негодованием по отношению к ним, с доверием или недоверием к правовым установлениям и всей юстиции. Правовые чувства являются реакцией  на какие-нибудь события и факты правовой жизни общества. Они выступают всегда как психические переживания, и возникают в сознании человека по поводу того или иного общественного отношения, регулируемого правом. Правовые чувства имеют относительно самостоятельное значение, поскольку в них выражается в эмоциональной форме отношение людей к поступкам и действиям, регулируемым нормами права.

• Правовые настроения

Они могут побуждать людей  к правовой деятельности, к соблюдению и уважению права, или же вести  к его нарушению. Правовые настроения накладывают существенный отпечаток на все поведение людей, носят более массовый характер, чем правовые чувства,  являются более устойчивыми, и проявляются в меньшей мере. Правовые настроения могут выступать не только как отдельный элемент, но и как состояние правовых чувств, связанное с определенным поведением людей. Правовые настроения бывают оптимистическими и пессимистические¹¹.

• Правовые представления

Каждый человек имеет определенные представления о праве, правосудии, законности, преступлении, наказании и др. Этот элемент правовой психологии имеет очень большое значение для реализации норм права, потому что если у индивида складывается неправильное представление о праве, это не будет способствовать дальнейшему развитию его представления о праве в целом. Это произойдет, поскольку индивид перестанет интересоваться правом, считая, что он все знает о нем.

Также в правовой психологии наряду с чувствами, настроениями, представлениями имеются и другие элементы, к которым относятся правовые эмоции и правовые навыки. Правовые эмоции – это выражение отношения субъекта к отражаемой действительности в форме положительного, отрицательного или смешанного проявления. Правовые навыки – сложившиеся стереотипы правового поведения.

Правовая психология имеет  своей особенностью то, что она возникает всегда как массовое правосознание и является продуктом непосредственной деятельности социальных общностей. Это имеет место в различных видах правовой деятельности людей: в правовом творчестве, в применении и исполнении права.

Теперь рассмотрим  вторую структурную единицу правового сознания, а именно правовую идеологию.

Правовая  идеология – это отражение правовой действительности в форме систематизированных взглядов, идей, принципов, понятий, суждений, осуществляемое на рациональной основе, т.е. связано с логическим мышлением, с его формами, а не с чувственным опытом. Правовая идеология представляет собой систематизированное ядро всего общественного правосознания. В ней отражаются и обосновываются интересы, потребности, задачи общественного развития и роль государственно-правовых средств в этом процессе.

Основными признаками правовой идеологии являются: во-первых, концептуальное осмысление и выражение коренных интересов и целей данного  общества; во-вторых, выработка ее идеологами; в-третьих, целеустремленная направленность правовой идеологии к реализации своих возможностей через различные  формы сознания, чтобы стать мотивом  практической деятельности общества, народа. Правовая идеология, в отличие от правовой психологии, является не непосредственным продуктом общества, а результатом сознательной, целеустремленной и организованной деятельности теоретиков права.

Правовая идеология также имеет свои элементы, к которым относятся понятие, суждение, умозаключение, принцип, теория, концепция и т.д. Большинство определений этих элементов можно найти в формальной логике, что подчеркивает теоретический характер правовой идеологии.

Ценность правовой идеологии  заключается, прежде всего, в том, что  она содержит положения о закономерностях  возникновения, функционирования и  развития государства и права. Этим она оказывает активное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность государства.

Я считаю, что в  данном вопросе следует раскрыть отличия  и взаимосвязь правовой идеологии  и правовой психологии.

Итак, первое отличие проявляется в том, что правовая психология отражает правовую действительность не как систему, а как определенный набор не связанных между собой фактов, сторон окружающей правовой действительности. Правовая идеология наоборот, отражает правовую действительность как системное целое.

Второе отличие состоит  в том, что правовая психология отражает правовую действительность на эмпирическом уровне, т.е. на уровне тех фактов, которые воспринимает субъект. А правовая идеология – на уровне присущей ей закономерностей, выходя за рамки жизненного опыта субъекта.

К третьему отличию можно  отнести то, что правовая психология быстрее реагирует на изменения в правовой действительности. Это происходит потому, что субъект эти изменения испытывает непосредственно на себе. Правовая же идеология медленнее реагирует на изменения в правовой сфере, потому что для их глубокого изучения требуется время¹².

Взаимосвязь правовой идеологии  и психологии проявляется в следующем. Во-первых, если правовая идеология  отделяется от правовой психологии, то она лишается своей эмпирической базы, и без жизненного опыта она будет неверной, оторванной от реальной жизни. Во-вторых, если правовая психология отделяется от правовой идеологии, то правовое сознание индивида никогда не выйдет из рамок своего опыта и не сможет объяснить те факты, с которыми сталкивается правовая психология. В-третьих, правовая психология – наиболее важный показатель практической реализации правовых принципов, теорий, концепций, и если эти принципы реализуются без учета правовой психологии, то они обречены на гибель и неисполнение.

Некоторые ученые помимо правовой психологии и правовой идеологии  выделяют в структуре правосознания  следующие элементы:

• индивидуальные знания о праве (уровень правовых знаний каждого человека, которое влияет на восприятие права в целом и отдельных правовых явлений);
• личностные ценности индивида (личный опыт человека, его убеждения, опираясь на которые, он производит оценку правовых явлений);
• субъективная воля индивида (способность личности на основании своих знаний и чувств принимать решения, которые будет определять его поведение с точки зрения правомерности или неправомерности).

Подводя итоги, нужно отметить, что основными структурными элементами правосознания являются правовая психология и правовая идеология.  Правовая психология, будучи продуктом непосредственной деятельности общества, возникает как массовое правосознание и проявляется в правовом творчестве, в применении права и его исполнении. Правовая идеология содержит в себе положения о закономерностях возникновения, функционирования и развития государства и права и этим оказывает влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. В единстве эти две сферы правосознания всесторонне отражают общественное бытие и оказывают активное воздействие на всю социальную жизнь.

2. Правосознание в современной России

2.1 Особенности формирования правосознания в современной России

В современной государственной  политической и правовой идеологии  в России в качестве главного направления избрана концепция правового государства. Эта концепция опирается  на систему ценностей, сформировавшуюся в цивилизованных западных странах. Данная система предполагает индивидуальную свободу, личную ответственность, демократический характер отношений граждан и власти, справедливость и равенство возможностей и неприкосновенность частной собственности.

Такая система ценностей  на протяжении нескольких столетий формировалась в западных странах, и она обусловлена историческими особенностями их политического устройства, религии и всей организации общества.

Между тем, Россия в этом отношении традиционно отличалась от этих стран во многих аспектах. Безусловно, влияние западной культуры, начавшееся с конца 17-го века, наложило свой отпечаток и на российскую самобытность. Но даже после коренного перелома конца 20-го века российское общественное сознание обладает достаточно устойчивыми самобытными духовными стереотипами, определяющими понимание мира, способы жизнедеятельности, связь личности и общества, личности и государства. Существует мнение, что именно благодаря устойчивым представлениям российского народа о взаимной ответственности и справедливости России в переходный период удалось сохранить относительный правопорядок, когда обыденное правосознание граждан оказалось выше, чем правосознание государственного аппарата и реформаторов¹³.

Рассмотрим основные культурно-исторические и политико-правовые особенности  российского правосознания, которые должны учитываться в процессе разработки правовой идеологии и формирования правового государства.

Наиболее крупный пласт политических и правовых стереотипов в российском правосознании связан со структурой государственной власти и ролью личности главы государства.

Во-первых, глава государства  в России традиционно не воспринимается как гражданин, как субъект права. Это объясняется тем, что на протяжении многовековой истории России иерархия государственной власти строилась на безусловном и абсолютном подчинении всех индивидов какому-либо одному лицу (царю, императору, «вождю»). Это лицо олицетворяло всю правовую систему и могло «стоять» только над ней.

Специфика российского правообустройства традиционно строилась на авторитете личности, олицетворяющей сильную и справедливую власть. Существует также мнение, что этот феномен связан с глубокой религиозной подоплекой российского правосознания, поскольку она имеет в основе также авторитет всесильного и справедливого Творца. Как известно, царь (император) в дореволюционной России выступал не только как орган, институт власти, но как посланник от Бога.

В российской правовой действительности такая персонализация государственной власти характерна и до настоящего времени. Потому она и ведет к централизации власти. Как показывает история, самую высокую популярность имели именно те главы государства, которые представляли сильную централизованную власть. Децентрализация власти традиционно рассматривается как слабость государства, даже если такие процессы происходят под лозунгом демократии и либеральности.

Другим следствием этого  феномена является структурное изменение  государственной власти, отказ от принципа разделения властей. Конечно, на современном этапе этот принцип  официально не отвергается, поскольку  он заложен в статье 10 Конституции РФ. Однако на практике он не является реализованным в полной мере.

Некоторые ученые также полагают, что для России вплоть до нашего времени характерен принцип «указного  права». Этим термином подчеркивается то, что нормотворческая деятельность главы государства формирует правовую действительность таким образом, что зачастую вступает с ней в противоречия и приводит к юридическим коллизиям. Особенно подробно и интересно данный вопрос был исследован Лукьяновой Е.А¹⁴.

 Ею было высказано то, что именно феномен указного права привел к вечной российской проблеме расширительного понимания закона и двойной трактовке термина «законодательство», что, как она действительно справедливо заметила, вносит серьезную путаницу в иерархию нормативных актов и приводит к проблемам в правоприменительной практике. Кроме того, она имеет основания полагать, что разработчики Конституции РФ 1993 г. с целью обеспечить Президента РФ широкими правотворческими допустили умолчания о «необходимости контрассигнации указов, об их недействительности без утверждения парламентом, о процедуре разрешения коллизий между законом и указом».