Понятие и сущность федерализма

Российский Государственный университет имени Иммануила Канта

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

на тему: «Понятие и сущность федерализма»

Выполнил:

Студент дневного контрактного отделения

Мирошниченко Егор Олегович

Научный руководитель:

Усенко Юлиан Николаевич

г.Калининград 2010г.

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Понятие федерализма и разграничение со смежными

                понятиями……………………………………………………….......4-11

I.       Понятие и сущность федерализма……………………………………..4-8

II.    Федерализм как принцип территориально-государственного

устройства……………………………………………………………….8-11

Глава 2. Федерализм в России………………………………………………12-22

I.       История развития федерализма в России…………………………..12-20

-         Дореволюционный федерализм………………………………12-14

-         Развитие федерализма после революции…………………….14-20

II.    Основные принципы федерализма в современной России…………20-22

Заключение…………………………………………………………………...23-24

Список используемой литературы……………………………………………...25

Введение

Понятие федерализма возникло с потребностью устройства государства в такой форме, которая, обеспечивая единство и согласованное функционирование государства как целостной организации политической власти, допускает существование и развитие в его пределах структурных единиц, в свою очередь выступающих как относительно самостоятельные государственные образования. Федеративные государства стали прогрессивной формой решения вопроса территориально-политической организации общества.

Интерес к проблеме формирования точного понятия термина  «федерализм» не является случайным, так как существующие схожие понятия порой путают и вводят в заблуждение как людей, только начавших свой путь в становлении юриста, так и людей сведущих в вопросах юриспруденции.

В рамках данной курсовой работы, я попытаюсь раскрыть смысл понятия «федерализм»; его отличительные черты от других, смежных с ним понятий; его содержание и проблемы русского федерализма. Также я попытаюсь выявить возможные пути решения основных проблем федерализма. Это и есть глобальная цель моего исследования.

Для достижения цели моей курсовой работы мне необходимо решить следующий ряд задач:

-         Дать определение термина «федерализм»

-         проанализировать историю развития федерализма в Российской Федерации

-         выявить современные принципы федерализма в России

Материал моего исследования, является неотъемлемым багажом тех знаний, которые мне помогут в будущей работе по выбранному мной профилю образования.

Глава 1. ПОНЯТИЕ ФЕДЕРАЛИЗМА И РАЗГРАНИЧЕНИЕ СО СМЕЖНЫМИ ПОНЯТИЯМИ

I.       Понятие и сущность федерализма

Сегодня термины «федерация», «федерализм» стали активно использоваться как в научной литературе, так и в периодической печати. При этом каждый из авторов по-своему трактует их смысл и содержание. Все это порождает путаницу в умах не только обыкновенных граждан, но и отдельных политиков, определяет их позицию к федерализму: от восторженно-позитивной до агрессивно-негативной. Поэтому прежде чем говорить сущности и о проблемах федерализма в России необходимо раскрыть объективное содержание и сущность понятий.

В современной научной литературе не сложился единый взгляд на толкование самого понятия «федерализм». Чаще всего его рассматривают только как «принцип территориальной организации, предполагающий его устройство в форме федерации».

Есть и другое, более широкое толкование федерализма. В частности известный российский политолог Р.Г. Абдулатипов считает, что «федерализм -явление многоаспектное, многогранное, его нецелесообразно сводить к государственному устройству определенных территорий. Для России это еще и принцип обустройства различных народов в государстве через различного рода образования. Федерализм может успешно функционировать лишь в демократическом обществе. Можно сказать, что федерализм - это демократический принцип обустройства народов территорий в рамках единого государства; это совершенствование управления государством; это сохранение его территориальной целостности; это соблюдение прав и интересов всех национальностей, свободное развитие их экономики, культуры, традиций путем тщательного учета их особенностей и потребностей, интересов, равно как потребностей и интересов всей системы власти и управления. Главным показателем успешного развития федерализма является соблюдение равноправия граждан независимо от их национальности и места проживания, па территории всей страны». Такой подход к пониманию федерализма выглядит предпочтительней, хотя и расширительно.

Близкую к этой точку зрения высказал Н. Медведев, который считает, что «смысл национальной политики в России состоит в обеспечении многообразных форм ее проявления на основе современной модели федерации. Эта модель государственного устройства - федерация, строящаяся на конституционно - договорных единицах, позволяющих реализовать право народов на самоопределение». В этом подходе федерализм выступает главным образом как средство регулирования межнациональных отношений.

Доктор социологических наук Л.Л. Хоперская рассматривает «федерализм как способ управления обществом», предполагающий взаимодействие субъектов равных уровней.

Столь разные, не совпадающие во многом подходы, свидетельствуют в первую очередь о сложности и многоаспектное и этого феномена.

Термин «федерализм» — один из ключевых в теории права. Он включает в себя как форму государственного устройства в ряде стран (федерация), так и, в более широком смысле, политическое движение за федеративное устройство. Изучение и анализ научной литературы по данной проблеме позволяет говорить, что происхождение самого термина «федерализм» (federalism) исследователи связывают с латинским «foedus» (соглашение). Как считает Даниэл Элизар, один из наиболее авторитетных и известных исследователей проблем федерализма, латинский «foedus» близок по смыслу древнееврейскому «brit» — фундаментальному библейскому понятию, означающему соглашение с Богом и одновременно соглашение между людьми, которые строят свои отношения на основе договора. Проще говоря, это выполнение взаимных обязательств.

Таким образом, выражением глубинной сути федерализма являются принципы соглашения (договора), доверия (родственным «foedus» выступает «fides» — «доверие»), добровольного согласия, партнерства, компромисса. Это идея, которая выражает политическую справедливость, формирует политическое поведение людей и направляет их к гражданскому союзу. Федерализм имеет непосредственное отношение к правам личности; он утверждает, что нет большинства без меньшинства, защищая тем самым права меньшинств. Федерализм выступает мощным средством сохранения небольших сообществ. По мнению Винсента Острома, он является идеологией подлинно самоуправляющегося общества, альтернативой централизованной властной вертикали, гомогенному обществу. А Престон Кинг рассматривает федерацию в качестве одной из разновидностей демократического правления[1].

Также следует отметить, что существует два основных подхода к федерализму:

1.      Федерализм - определенный тип взаимоотношений между политическими образованиями разного уровня (присущ европейским исследователям). В этом отношении главным является понятие «государство».

Так, например, по мнению российского мыслителя И. Ильина «... федерация возможна лишь там, где имеется несколько самостоятельных государств, которые стремятся объединиться»[2]. Иначе говоря, федерация — это система взаимоотношений властных структур, социальных институтов, основанная на принципах не субординации, а координации. Такое понимание федерализма приводит к выводу о том, что федерализм — это «рукотоворное создание»: для его внедрения необходима только политическая воля, а двигателем данной операции является государственная власть. В данном отношении, как подчеркивает В.Н.Шаповал, «...существует определенная закономерность: там, где федерация не имеет союзного характера, а создавалась по инициативе уже существующих центральных властных структур, вновь созданное сложное государство имело искусственный характер. Это объективно сказывалось на механизме разделения компетенции между центром и субъектами и, прежде всего, на объеме соответствующих полномочий не в пользу последних». С этим можно согласиться, хотя конкретные федерации, пусть даже созданные по воле государства, не всегда могут иметь преимущества центральной власти, центрального правительства в распределении компетенции.

2.      Федерализм - форма самоорганизации граждан, в рамках которой обеспечивается согласование индивидуальных интересов (присущ американским исследователям).

Примером может служить федерация США, основанная на децентрализации власти, которая, в свою очередь, начиналась с конкретного человека, обладающего нерушимыми правами и свободами. При таком понимании федерализма взаимоотношения между элементами государственной системы являются вторичными, «надстроечными» над личностным измерением федералистской идеи. Именно это и является, на мой  взгляд, важнейшей составляющей федерализма. На первый план здесь выступает человеческий фактор, личностное содержание, а не внешняя, правовая сторона, что характерно для первого подхода к федерализму. Современный федерализм становится все больше своеобразным гарантом всеобъемлющего процесса, определяемого как «институциализация свободы»[3].

В современных условиях федерализм следует рассматривать в большей степени как принцип связи частей и целого в территориально-политическом устройстве государства, а также как политико-правовую   идею   достижения   компромисса   между общегосударственными и местными интересами. Федерации создаются для согласования и обеспечения единства и разнообразия интересов отдельных регионов.

-         Федерализм - это политико-правовой механизм, защищающий местные сообщества от тирании центрального правительства.

-         Федерализм является средством демократизации, поскольку позволяет населению участвовать в политическом процессе на нескольких уровнях власти.

-         Федерализм представляет собой метод повышения эффективности государственного управления.

II.    Федерализм как принцип территориально-государственного устройства

Федерация - союзное государство, состоящее из объединившихся государств или государственных образований, сохраняющих определенную юридическую и политическую самостоятельность; соответствующая форма государственного устройства[4].

Выбор федерации как формы устройства государства не может быть произвольным. Он объективно детерминирован целой совокупностью жизненных обстоятельств, которые получают отражение в политике государственного строительства. Эти обстоятельства представляют собой социально-экономические и политико-культурные проблемы, которые требуют от общества разрешения и которые часто легче разрешаются при помощи реализации принципов федерализма.

В мировой политологической литературе можно встретить целый ряд не совпадающих между собой точек зрения на причины, ведущие к образованию федераций. Так, рассматривая федеративное устройство как результат своего рода сделки между федеральной властью и субъектами федерации, Уильям Райкер выделил обстоятельства, побуждающее стороны заключить такую сделку:

1.      Желание политиков увеличить территорию как сферу своего влияния с тем, чтобы либо ответить на внешнюю военную или дипломатическую угрозу

2.      Подготовка к военной или дипломатической агрессии и расширению границ государства.

Это, по мнению автора, имеет место тогда, когда желание расшириться есть, но возможности покорить другие народы и территории отсутствуют. Тогда предлагаются определенные уступки руководителям тех территориальных образований, которые становятся составными частями нового федеративного образования, что и составляет сущность сделки. По предположению тех, кто предлагает такую сделку, федерализм является единственным осуществимым средством достижения желаемого расширения границ без использования силы.

Гораздо более широкую и более точную картину факторов (причин и целей), стимулирующих образование федераций, представил И. Душасек. По его мнению, в основе создания федеративных государств лежали:

1.      Защита от внешних давлений.

2.      Более благоприятные возможности обеспечения внутренней безопасности и стабильности на всей территории страны в интересах всех граждан.

3.      Экономические выгоды от более широких рынков и скоординированного планирования.

4.      Сохранение широко разделяемых ценностей относительно федерации и национального единства.

В этом перечне указаны главные причины, побудившие в той или иной мере к созданию ныне здравствующих федеративных государств, и цели, к достижению которых притом стремились участники этих политических процессов.

Однако нельзя полностью исключать военно-политические причины образования федеративных государств. Они сыграли существенную роль при создании, например, СССР и Соединенных Штатов Америки. Но видеть всегда в самом факте образования федерации только результат политической сделки означает недооценку объективно обусловленного характера формирования федеративных государств[5].

Собственно российский опыт не содержит доказательств возможности конструктивного сосуществования этносов в условиях реальной федерализации. К тому же и хроническая неспособность ряда национально-территориальных образований обеспечить хотя бы минимально приемлемый уровень даже не благосостояния, а выживания своего населения требует не федеративных, а патерналистских решений.

Термин «федерация» имеет неоднозначную трактовку и некую «размытость».  На это указывает известный российский государствовед В.Е. Чиркин[6]. Он справедливо выступает за более строгое его определение и использование. Часто это понятие трактуется довольно широко и приводит к тому, что чуть ли не любая существенная децентрализация, регионализация или автономизация страны выдается за ее федерализацию и даже за саму государственную федерацию. Нередко ученые и политики рассматривают отдельные элементы федерализма как сам федерализм. В этой связи к числу федераций относят Испанию и Италию, которые по форме своей территориальной организации являются децентрализованными унитарными государствами.

Как справедливо отмечает Э.В. Тадевосян, «федерация — это не некая частичная сумма, набор отдельных элементов, черт, признаков федерализма, а качественно своеобразная система, организующаяся, функционирующая и развивающаяся по своим особым закономерностям. Поэтому разного рода «полуфедерации», «квазифедерации», «государства автономий», «регионалистские государства» и др. не могут быть признаны федерациями, хотя они и включают в себя те или иные отдельные черты, элементы федеративности, оставаясь в целом в своей основе унитарными государствами, их сложной разновидностью»[7].

Главное в понятии федерации — это сочетание двух государственных (хотя и неодинаковых) властей. А суть федерации — в разделении и взаимосвязи государственной власти федерации и государственной власти ее субъектов. Решение проблемы их сочетания и взаимоотношений имеет огромное теоретическое и практическое значение.

Конституционно правовой статус России как федеративного государства определяется федеральной Конституцией 1993г., Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г. и Федеративным договором от 31 марта 1992г.

При этом приоритетное значение в определении правового статуса федерации, ее субъектов принадлежит Конституции РФ. Федеративный договор от 31 марта 1992г. «исходит из исторического факта существования Российского государства» и ставит целью только перераспределение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и ее субъектов.

Глава 2. ФЕДЕРАЛИЗМ В РОССИИ

I.                    История развития федерализма в России

ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ

Сегодня нередки споры об исторических корнях российского федерализма. Иной раз их усматривают уже в процессе объединения княжеств, земель, царств и ханств в далеких столетиях, когда складывалось государство Российское. Этот процесс шел разными путями, охватывая добровольные союзы и спасительные присоединения, но не исключая и завоевательные походы. Со временем Россия превратилась в государство, спаянное воедино не только общностью исторического пути народов, но и общими интересами — экономическими, социальными, культурными, политическими. Однако Россия — и это хотелось бы подчеркнуть — создавалась и развивалась как централизованное унитарное государство. Чем более крепла царская власть, тем четче идеи единой и неделимой России принимали государственные формы.

В становлении российского государства с древних времен прослеживаются две противоположные тенденции:

1.      Стремление отдельных княжеств и земель к саморазвитию, сохранению самобытности и са­мостоятельности.

2.      Создание и укрепление сильного централизованного унитарного государства.

В так называемый удельный период небольшие самостоятель­ные славянские княжества были объединены по нынеш­ним понятиям на конфедеративных началах под верхов­ным сюзеренитетом великого князя. Однако каждый удельный князь сохранял за собой всю полноту власти и практически мало зависел от киевского престола. Не­прочность этого союза обнаружилась при первом серьез­ном столкновении с вторгшимися на Русь татаро-монгольскими завоевателями. Обширность территории и разнохарактерность славян­ских племен создавали немало трудностей для того, чтобы сплотить их в единое централизованное государ­ство. Монгольское нашествие и последующая борьба за независимость окончательно определили исторический путь России как централизованного унитарного государ­ства во главе с Москвой.

«Чтобы оградить себя от набе­гов с востока и сдерживать экспансию с запада, обес­печить себе выход к морю, а, следовательно, и возмож­ность активизации внешней торговли, России было необ­ходимо постоянно поддерживать высокий уровень моби­лизационной готовности. Этого можно было в те времена добиться только очень жесткой централизацией и концен­трацией власти»[8].

В плане политического устройства России идеи феде­рализма возникают в начале XIX в. В связи с надеждами передовых представителей российского общества на се­рьезность либеральных намерений Александра I. Член союза русских рыцарей граф М.А. Дмитриев-Мамонов предлагал проект разделения Российской империи на тринадцать крупных единиц.

Представители Северного тайного общества декабрис­тов также видели будущее России как правового госу­дарства, построенного по федеративному принципу. В обоих проектах Конституции Никиты Муравьева содержал­ся подробный план федеративного устройства России. Над планом конституции работал и декабрист Г. С. Батеньков, считавший, что ввиду обширности территории, раз­нообразия климата и нужд населения вся Россия не может быть управляема единообразно, и потому считал необходимым введение областного управления при нали­чии представительного органа и губернатора.

Федеративные идеи содержались в программе возник­шего в конце 40-х гг. XIX столетия на Украине «Кирилло-Мефодиевского братства», преследовавшего цель осво­бождения славянских народов, объединения их в единый союз, развития славянской культуры и славянских языков. Какого-либо серьезного политического влияния это об­щество не имело.

В 1848 г. М. Бакунин выдвинул идею федерации славянских народов. Все славянские народы он предлагал объединить в общий союз во гла­ве с центральным славянским советом, которому принад­лежала бы высшая политическая и судебная власть. «По мере развития своих анархистских идей М. Бакунин все больше склонялся к конфедеративному союзу общин, призванному заменить современные государства. Феде­ративный принцип М. Бакунин рассматривал как панацею от могущества грозной централизации, способной зада­вить свободу»[9].

Высоко ценил идею федерализма А. Герцен. Убежден­ный противник российского самодержавия, он признавал право на отделение и самобытность не только народов, но и отдельных регионов, например, Сибири.

Эти идеи в том виде, как предлагали их авторы, так и остались политическими утопиями, но уже через не­сколько десятилетий Россия стала, хотя и формально, фе­деративным государством.

РАЗВИТИЕ ФЕДЕРАЛИЗМА ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ

Впервые о федеративном ха­рактере нового государства было сказано в проекте Дек­ларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, подготовленного большевистским руководством к откры­тию Учредительного собрания и принятого на заседании ВЦИК 3 (16) января 1918 г. В пункте 2 проекта гово­рилось, что «Советская Российская республика учрежда­ется на основе свободного союза свободных наций как федерация Советских национальных республик». Однако на следующий день в кратком изложении текста резолю­ции, опубликованном «Известиями», в названии Россий­ской республики слово «федерализм» отсутствовало. Это наводит на мысль, что федерализм в данном случае рас­сматривался не как принцип государственного устройства, позволяющий сохранить атрибуты государственности субъектов федерации с закреплением за ними опреде­ленных сфер деятельности и полномочий, а лишь как средство разрешения национального вопроса, деклариро­ванного большевиками в своих прежних программных документах.

В. И. Ленин считал, что «пролетариат может употребить лишь форму единой и неделимой республики». В 1903 г. он резко выступил против армянских социал-демократов, отстаивающих идею создания Российской федеративной республики. Ленин видел в федерализации и децентра­лизации реальное замедление темпов капиталистического развития, которое может отрицательно сказаться на пер­спективе рабочего движения и созревания условий для социалистической революции. Поскольку, с его точки зрения, «капитализм требует для своего развития возмож­но более крупных и возможно более централизованных государств», то это делало его принципиальным против­ником федерации, которая «ослабляет экономическую связь» и представляет «негодный тип для одного госу­дарства». Однако как опытный политик В. И. Ленин не абсолютизировал подобный подход и при определенной политической ситуации мог занять иную позицию, В декабре 1914 г. он писал: “Мы, безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений...”.

Столь же решительное неприятие федерализма демон­стрировал И. В. Сталин. В статье «Против федерализма» (март 1917 г.) он писал: «Не ясно ли, что федерализм в России не решает и не может решить национального вопроса, что он только запутывает и усложняет его дон­кихотскими потугами повернуть назад колесо истории». И, хотя считается, что он изменил потом свою точку зрения, на практике Сталин всегда оставался последова­тельным нейтралом в отношении федерализма и унитаризма.

Следует также иметь в виду, что коммунисты XIX в., в том числе и К. Маркс, а позже и российские маркси­сты, отрицая федерализм как конституционную форму государственного устройства, видели в федерализме спо­соб участия местных органов власти в формировании центрального органа власти, как это было в условиях Парижской Коммуны, явившейся прообразом Советской республики. В нем они видели возможность, с одной стороны, привлечь симпатии зависимых от империи народов, а с другой стороны, удержать эти народы в соста­ве вновь создаваемого государства.

Поэтому при создании первой Российской Конституции федерализм как политическое и юридическое понятие не нес никакой государствообразующей нагрузки. Федера­лизм фигурировал в названии государства, в начальных главах в качестве принципа, но отсутствовал в основной части документа. Определяя предметы ведения центральных и региональ­ных органов государственной власти, создатели Консти­туции РСФСР не только до предела урезали прерогати­вы местных органов, поставив на первое место «прове­дение в жизнь всех постановлений соответствующих высших органов Советской власти» (п. «а» ст. 61) но и записали, что «сверх перечисленных вопросов ведению Всероссийского съезда Советов и Всероссийского Цент­рального Исполнительного Комитета Советов принадлежат все вопросы, которые они признают подлежащими их разрешению» (ст. 50)[10]. Таким образом, несмотря на упот­ребление термина «федерализм» РСФСР на самом деле являлась унитарным государством.

Будущее советского федерализма уже отчетливо про­сматривалось в заявлении И.В. Сталина, опубликованном в «Правде» 3 и 4 апреля 1918г. Сталин утверждал, что советская федерация не имеет ничего Общего с буржу­азной федерацией, например, американской или швейцар­ской, которые представляют собой союзы территорий, разделенных лишь географическими условиями и истори­ческой случайностью и являющихся переходной ступе­нью «от независимости к империалистическому унитариз­му». Советская федерация представляет собой переход, который будет достигнут «с течением времени» от «при­нудительного царистского унитаризма» к «добровольному и братскому объединению Трудовых масс всех наций и племен России», конечная цель которого в переходе к «будущему социалистическому унитаризму»[11].

При образовании СССР не было какой-либо стройной концепции федерализма, но формирование его протекало в острой политической борьбе: 10 августа 1922г. Полит­бюро ЦК РКП (б) предложило Оргбюро ЦК образовать комиссию и поручить ей «к следующему Пленуму ЦК подготовить вопрос о взаимоотношениях РСФСР и неза­висимых республик».

На рассмотрение комиссии в конце августа был пред­ставлен подготовленный И.В. Сталиным «Проект резолю­ции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми рес­публиками». Этот проект вызвал серьезную дискуссию. Суть предложений Сталина сводилась к тому, что Укра­ина, Белоруссия и республики Закавказья должны войти в состав РСФСР, а вопрос о Бухаре, Хиве и ДВР оста­вался пока открытым, с ними должны были заключаться договора по таможенному делу, внешней торговле, ино­странным и военным делам и пр. Фактически это был курс на автономизацию, который встретил серьезные возражения, в том числе и В.И. Ленина.

Как следует из письма Сталина к Ленину от 22 сен­тября 1922 г., центральные Органы РСФСР активно вме­шивались в дела «независимых» республик, и Сталин прямо ставит вопрос о том, что нужно это вмешатель­ство сделать более эффективным, иначе республики могут постепенно выйти из-под контроля более сильного сосе­да, потребуют «независимости» во всех смыслах и бу­дут рассматривать вмешательство в их дела ЦК РКП как обман и лицемерие со стороны Москвы.

СССР формировался вполне закономерно. Государства и народы, населявшие бывшую Российскую империю, волею обстоятельств были вовлечены в процессы, кото­рые потребовали объединения усилий, что, является об­щей предпосылкой практически для всех федераций. Во время Гражданской войны и интервенции и в последую­щий период между Россией и будущими союзными рес­публиками возникали различные временные союзы. В нача­ле 20-х гг. между ними были заключены договоры в соответствии с нормами международного права. Эти договоры отражали взаимные интересы договаривающих­ся сторон и подводили базу под создание будущего союза.