Понятие и сущность права. 15
Негосударственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ»
(г. Архангельск)
Кафедра гражданского права
Теория государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема: «Понятие и сущность права»
Архангельск
2011
Содержание
Введение
1. Многообразие концепций правопонимания, понятие права и его приз- 5
наки
1.1. Основные концепции правопонимания
и их характеристика
1.2. Понятие и признаки права
2. Сущность права и его функции
2.1. Сущность права
2.2. Назначение и функции права
3. Система принципов права
3.1. Понятие принципов права
3.2. Классификация принципов права
Заключение
Список литературы
Введение
С давних времен человечество прилагало значительные интеллектуальные усилия, чтобы постичь природу права. Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезнет, но и возрастет. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферы жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право, правопонимание – это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
Юридической наукой накоплен богатейший теоретический материал, сформулировано множество юридических концепций, объясняющих сущность права. Однако понятие, которое бы раскрыло его подлинную суть, все еще не найдено. Как и во времена Канта, остается в силе его ироническое замечание: «Юристы и до сих пор ищут дефиницию для своего понятия права».
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей работы весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Целью работы является комплексное изучение проблемы определения понятия права и его сущности. К задачам данного исследования можно отнести:
- изучить исторически сложившиеся концепции правопонимания;
- конкретизировать на основе имеющихся определений понятие права;
- выявить сущность права и назначение;
- изучить функции и принципы права;
Объектом исследования является понятие права, как на современном этапе развития общества, так и на более ранних этапах.
Предмет исследования – концепции правопонимания, признаки, принципы и функции права.
В разработке проблемы автор опирался на труды С.С. Алексеева, В.С. Нерсесянца, Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.К. Бабаева и др. Кроме этого уделялось большое внимание публикациям правоведов в периодических изданиях. Изучение литературы показывает, что вопросу определения понятия и сущности права уделяется большое внимание как на стадии анализа уже сложившихся подходов к теории права, так и на стадии поиска современного «постмодернистского» правопонимания.
1. Многообразие концепций правопонимания, понятие права и его признаки
1.1. Основные концепции правопонимания и их характеристика
Для юриспруденции, как науки о праве и государстве, исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной философско-правовой подход понимания права. Именно он определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания права и государства, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции.
К настоящему времени в мировой юриспруденции выделяют несколько ключевых концепций понимания права:
1) Естественно-правовая концепция. Является одной из старейших и в то же время одной из наиболее распространенных правовых доктрин. Наиболее видными ее представителями являются Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, А.Н.Радищев. Зародилась в Древней Греции и Древнем Риме, но основное распространение получила в ХVII-ХVIII веках. Естественно-правовое понимание права прошло долгий путь в своем развитии, неоднократно возрождаясь и трансформируясь с учетом новых потребностей социальной практики, однако общим стремлением ее сторонников было ценностно-целевое обоснование устанавливаемого правом порядка, т.е. поиск некоего надпозитивного права, выступающего по отношению к праву позитивному в качестве критерия его правовой или неправовой оценки.
Общая концептуальная установка естественного права настаивает, таким образом, на существовании рядом с позитивным правом (или над ним) неких универсальных и всеобщих духовных (нравственных) начал, ценностей, идей, потенциально обладающих нормативным характером, которые являются мерилом истинности и правомерности положительных законов. В противном случае позитивное право теряет свою философскую правоту.
Теория естественного права строится на принципе, что понятия добра и зла естественно присущи человеческой природе, и потому право вырастает из самой жизни, основываясь на общечеловеческих ценностях свободы, частной собственности и стремления к счастью. Государство не может посягать на естественные права человека и должно их уважать.
Поскольку естественное право трактовалось как право, складывающееся в обществе само по себе, оно считалось единственно правильным и рассматривалось в качестве критерия позитивного права. С точки зрения сторонников теории естественного права позитивное право только тогда может считаться правом, когда оно основывается на естественном праве и соответствует ему. Исходя из этого, теория естественного права различает право и закон. Она не сводит право к закону, установленному государством, поскольку последний может и не соответствовать естественному праву.
2) Позитивистская концепция. Основные ее представители – Дж. Остин, Л. Дюги, Г.Ф. Шершеневич. Возникновение позитивистских учений о праве относится к первой трети ХIХ века и было связано с процессами утверждения промышленного капитализма в странах Западной Европы. На этой почве сложились ранние позитивистские концепции. Зарождению их предшествовал довольно продолжительный период, когда отдельные положения и принципы концепции формировались в рамках иных теоретических направлений. Например, в классических учениях школы естественного права, и наиболее ярким примером может служить философия Т. Гоббса, который отстаивал и развивал идеи школы естественного права, но отдавал предпочтение позитивным законам.
Начало теоретическому обоснованию принципов юридического позитивизма положил английский юрист Дж. Остин, согласно его учению позитивное право состоит из императивных велений или приказов суверенной государственной власти. Ограничениями государственной власти в действительности служат божественное право и позитивная мораль1.
В соответствии с теорией юридического позитивизма, право – факт реальности, позитивный факт. Всякое позитивное право происходит от власти (государства). Право – приказ власти, поддержанный санкцией принуждения. Право есть результат только правотворческой функции государства, независимой от экономических и классовых отношений.
Позитивистский тип правопонимания акцентирует внимание на источнике (форме выражения) права, т.е. на внешних качествах, которые позволяют норме считаться правовой, на способах создания этой нормы. Таким образом, только норма, выраженная в определенной форме, является правом. Внешняя форма придает законность содержанию, то есть закрепленному формой стереотипу правомерного поведения. Право всегда является созданием государства или, по крайней мере, всегда опосредуется государством для того, чтобы получить все свои правовые свойства и стать именно правом. Право в этом случае понимается как совокупность норм (правил поведения), установленных или санкционированных государством в форме закона.
3) Нормативистская концепция. Является весьма близкой по духу юридическому позитивизму. Родоначальником и крупнейшим представителем нормативистской школы был австрийский юрист Ганс Кельзен, разработавший «чистую теорию права», под которой он понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Кельзен был убежден, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, как доказывают приверженцы соответствующих концепций, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права.
С точки зрения нормативизма право – это сфера долженствования, это ступенчатая система, пирамида норм, содержащих правила должного поведения и закрепленных в законах и иных официальных актах государства. Вершину этой пирамиды составляет некая (гипотетическая) основная норма, которая принимается законодателем за исходную для обоснования всего правопорядка. Из основной нормы вытекают все остальные нормы права, вплоть до так называемых индивидуальных норм, создаваемых судебными и административными органами при решении конкретных дел. Вследствие этого право трактуется как замкнутая регулятивная система, в которой нормы находятся в строгой иерархии (соподчинении) и каждая норма приобретает обязательность благодаря только тому, что соответствует норме более высокой силы.
4) Марксистская концепция. Основоположники - К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Возникла в середине ХIХ в., основное развитие получила в ХХ в. в советской теории права и теории права других социалистических стран.
С точки зрения марксистско-ленинской теории, право - есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение ее в закон осуществляется государством путем установления или санкционирования определенных норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений.
5) Социологическая концепция. Наиболее видными ее представителями являются Р. Иеринг, Е.Эрлих, Р. Паунд. Зародилась во второй половине ХIХ в., но основное развитие получила в ХХ в., особенно в США. Различные направления этой теории сходятся в том, что право не следует сводить к нормам, выраженным в законах государства. Более того, отдельные ее представители вообще не считают нормы законов правом. С точки зрения социологической юриспруденции право необходимо искать в самих общественных отношениях. Оно есть не что иное, как сложившийся в обществе порядок, сеть конкретных правоотношений и действия их участников. Это так называемое «живое» (реализованное) право, которое нужно отличать от «мертвого» закона. И поскольку закон может не выражать права, судьи и другие должностные лица, применяя закон при решении конкретных дел, вправе его исправлять, корректировать и, опираясь на «живое» право, решить дело по своему усмотрению. Отыскивая право в самих общественных отношениях, они затем закрепляют его в своих решениях, в связи с чем право, как таковое, получает реальное выражение в судебных и административных решениях. Кроме того, социологическая юриспруденция считает, что право получает реальное выражение также в правилах, которые фактически и независимо от государства складываются в деятельности различных объединений людей.
6) Психологическая концепция. Становление психологической теории права связано с именами Л.И. Петражицкого и Г. Тарда. По мнению Л.И. Петражицкого, право есть порождение индивидуального сознания, человеческой психики, продукт психологических переживаний, эмоций, установок, инстинктов. Существует два вида эмоций: моральные (императивные) и правовые (императивно-атрибутивные). Моральные эмоции – это односторонние эмоции. Они связаны с внутренним осознанием, переживанием индивидом своей обязанности, чувством долга. Правовые же эмоции двусторонние: они не только императивно возлагают обязанности на одного индивида, но и дают другому индивиду право требовать исполнения данных обязанностей. Все правовые переживания делятся на два вида: переживания позитивного, исходящего от государства права, и интуитивного, личного права. Причем, интуитивному праву принадлежит первенство в регулировании общественных отношений, поэтому именно оно есть абсолютное, реальное, действительное право.
Л.И. Петражицкий утверждал, что право состоит из множества интуитивных прав, которых столько же, сколько и самих индивидов. Источником правовых эмоций являются нормативные факты. Под правовыми нормами он понимает лишь проекцию субъективных переживаний индивида на других лиц, представление об обладании ими правами и обязанностями. Кроме того, Л.И. Петражицкий различал право официальное и неофициальное. Под первым он подразумевал право, которое применяется и поддерживается государственной властью, под вторым – право, которое создается теми или иными социальными группами независимо от государства2.
В психологической теории критерием для критики позитивного права выступает не естественное, а интуитивное право, не совокупность нравственных требований, а психологические переживания. Право может формироваться помимо государства и не быть связанным с ним. Однако в целом государство существует для того, чтобы обеспечивать защиту права, в том числе путем применения принудительных мер.
7) Легистская концепция. В основе легистского правопонимания и легистской концепции юриспруденции лежит понятие права как приказа, как принудительных установлений государства, как совокупности обязательных правил (норм), предписанных официальной властью.
С легистских позиций, сводящих с самого начала право к закону и отождествляющих их, по сути дела невозможно сказать что-либо содержательное о законе, поскольку с этой точки зрения в принципе безразлично, формой выражения какого именно содержания (правового или произвольно-противоправного) является закон. Тут существование закона в роли права предшествует той правовой сущности, выражением чего этот закон как носитель права должен быть.
Легизм, отождествляя право и закон, отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли законоустанавливающей власти. Истина о праве, согласно легизму, дана в законе, выражающем волю, позицию, мнение законодателя (суверена, государства). Поэтому искомое истинное знание о праве носит здесь характер мнения, хотя и официально-властного мнения. По логике такого правопонимания, одна только власть, создающая право, действительно знает, что такое право и чем оно отличается от неправа. Наука же, в лучшем случае, может адекватно постигнуть и выразить это воплощенное в законе (действующем праве) властно-приказное мнение3. Подобные представления в XIX в. развивали Д. Остин – в Англии, П. Лабанд – в Германии, Г. Ф. Шершеневич – в России.
8) Либертарная концепция. Автор этой концепции, акад. В.С. Нерсесянц, под сущностью права понимал формальное равенство, раскрываемое как единство трех составляющих: всеобщей равной меры регуляции общественных отношений, свободы и справедливости. Право как равная мера, означает «не только всеобщий масштаб свободы и единую для всех норму правовой регуляции, но также и соблюдение эквивалента, соразмерности и равномерности в отношениях между самими субъектами права»4. Право – это равная мера свободы и справедливости. Принцип формального равенства включает в себя все многогранные проявления равенства в отношениях между субъектами права.
Разработанная В.С. Нерсесянцем либертарная концепция права, трактующая право как нормативное выражение сущностного правового принципа формального равенства, представляет собой оригинальную авторскую идею, которая хотя и опирается на традиции рационалистической версии юснатурализма, но принципиально отличается от естественно-правового подхода. Эта концепция начала формироваться в отечественной юриспруденции с середины 70-х годов прошлого века в жесткой полемике с легизмом советского образца. Первым шагом в данном направлении стало обоснование принципиальной для либертарного правопонимания идеи различения права и закона, основанной на разграничении права как «принципа, правила и нормы должного порядка действительности»5 и закона, как властного веления, которое может соответствовать праву (правовой закон) и не соответствовать праву (неправовой закон). В своих последующих работах В.С. Нерсесянц сформулировал и обосновал понимание права как триединства равенства, свободы и справедливости.
В настоящее время либертарная теория права стала фактом отечественной научной жизни, с которым нельзя не считаться, однако подвергается критике по двум направлениям:
а) отрицание самостоятельности и оригинальности предложенной В.С. Нерсесянцем концепции права;
б) недостаточность проясненности в рамках данной концепции вопроса о социальном содержании правового принципа формального равенства, причем в этом вопросе наметились расхождения между автором концепции и целым рядом его сторонников6.
Развал Советского Союза и преодоление марксистско-ленинской парадигмы как методологии гуманитарных наук, в том числе и юриспруденции, привел к тому, что в современной российской правовой науке отсутствует единая трактовка права, существует плюрализм правопонимания.
Поэтому перед теорией права в настоящее время стоит задача разработки такой теории правопонимания, которая могла бы дать теоретически обоснованные и верифицируемые критерии правового начала, очерчивающие границы конституционно-правового пространства для законодателя и правоприменителя, концепции, которая бы адекватно описала особенности современной российской правовой реальности.
Среди основных тенденций развития современного российского правопонимания следует отметить: 1) интегративность как стремление синтезировать наиболее значимые моменты конкурирующих теорий права или объединить методологии нескольких классических теорий права для изучения всех аспектов многогранного феномена права; 2) универсальность, выражающуюся в том, что теория права должна не просто фиксировать существующие нормы права, но и объяснять особенности их реализации на практике, в том числе через призму их восприятия отдельными индивидами, социальными и профессиональными группами; 3) обращение к дореволюционной доктрине, которая рассматривается как альтернатива западной юриспруденции в возможности объяснить особенности российского права в контексте изучения отечественной правовой культуры; 4) униформизацию, представляющую собой стремление отечественных ученых обязательно облечь свои представления о праве в рамки определенной теории, претендующей на объяснение всех сторон права.
Хотя в ряде учебников по теории государства и права принято выделять в современном российском правоведении узконормативное и широкое понимание права, в действительности современные российские теории методологически не являются широким правопониманием. Речь следует вести об интегративном правопонимании, призванном не объединить, а синтезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями.
Дискуссия по проблемам правопонимания, развернувшаяся в российской юридической науке в конце 70-х – начале 80-х годов двадцатого столетия, вывела трехзвенную формулу права. В соответствии с этим был признан интегративный (синтетический) подход к праву, воздающий должное каждому аспекту его понятия: естественно-правовому (генетическому), узко-нормативному (позитивистскому) и социологическому (широкому). Интегративный подход к определению права позволил рассмотреть в единстве различные, прежде противопоставлявшиеся стороны правовой реальности, исследовать взаимную связь и зависимость всех трех аспектов права7.
В качестве предпосылок развития интегративного правопонимания в России можно выделить: 1) кризис классической юриспруденции; 2) размытость критериев научности; 3) утрата классическими теориями права главенствующих позиций; 4) стремление к единству знания.
Интеграция классических теорий правопонимания в целостной правовой концепции должна предоставить возможность для более концентрированного определения права. Например, проф. Р.А. Ромашов, автор концепции реалистического позитивизма, рассматривает право в контексте инструментального подхода, где право следует рассматривать в качестве регулятивно-охранительной системы, складывающейся из общезначимых правил (норм), принимаемых в целях обеспечения социальной стабильности, безопасности, развития и оказывающих результативное воздействие на общественные отношения8.
Итак, можно сделать вывод, что правопонимание в России сейчас стремится к преодолению рамок отдельных классических типов правопонимания. Тем не менее, преемственность с советским периодом и его идеологизированным этатизмом (нормативизмом) проявляется в большинстве современных правовых теорий, поэтому критерием их систематизации может быть степень связываемости ими феномена права с государством. Таким образом, спектр современного правопонимания проявляется в переходе от модифицированного этатизма, нормативизма до социологических и интегративных теорий и концепций различения права и закона, соединяющих в себе в той или иной мере различные подходы к праву9.
1.2. Понятие и признаки права
Рассматривая вопрос о понятии права, очень важно четко уяснить, что же такое право, что представляет оно собой как социальное явление и какие признаки его характеризуют. Сделать это, однако, непросто, поскольку в научной и учебной литературе предлагаются самые различные варианты ответа на этот вопрос. Любое определение права неполно, относительно, так как не может охватить всего многообразия различных его свойств, черт, характеристик, связей. Краткое определение призвано отразить лишь наиболее общие, основные, главные признаки этого сложного явления10.
Право — явление сложное, многогранное, по ряду характеристик даже противоречивое. Более того, право вообще выступает в системе общественых отношений в различном виде, облике. И дело не только в том, что существуют разнообразные национальные правовые системы и их семьи. Право разнолико по существенным сторонам своей природы, сущности. И учет этой разноликости представляется весьма важным потому, что упомянутые «лики» права — тот вид, облик, в котором оно выступает в данной системе общественных отношений, — по-разному соотносятся с цивилизацией, ее развитием11.
В современной юридической науке этот термин употребляется в различных значениях:
- правом называют правовые притязания людей, например, «право человека на жизнь», «право народов на самоопределение». Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаются естественными правами;
- право по отраслям (уголовное, административное, семейное);
- право как национальная система (российское);
- право, как правовая семья (романо-германская);
- право, как система юридических норм.
В настоящее время термин «право» в юриспруденции понимается в объективном и субъективном смыслах. Под правом в объективном смысле понимается система юридических норм, которая выражается в соответствующих нормативных актах государства (кодексах, законах, конституциях, указах), не зависящих от отдельных индивидов. Под правом в субъективном смысле понимается система различных прав и свобод субъектов, вытекающие из государственных актов или принадлежащие индивидам от рождения и зависящие от их воли и сознания, особенно в процессе использования. Правовая наука воспользовалась данными терминами не только для того, чтобы разграничить два тесно связанных, но не совпадающих явления, но и чтобы полнее отразить их общественно-юридическую природу, функциональную и социальную роль. Например, естественные права человека не зависят от государства и не направлены против него, а существуют и реализуются при его поддержке. С другой стороны, само существование таких прав служит ограничителем для власти. Понятие права в субъективном и объективном смысле необходимы в юридической науке и практике, так как они выполняют важные познавательные, прикладные, операционные, аналитические, и социально-регулятивные функции.
В рамках данной работы вопрос о понятии права вполне достаточно ограничить характеристикой объективного права, тем более, что в юриспруденции под правом в первую очередь подразумевают именно объективное право.
Таким образом, право - это система юридических норм. В таком качестве право обладает рядом признаков, которые позволяют охарактеризовать его и составить о нём определенное представление. Поскольку любое понятие отражает предметы и явления в их существенных признаках, для характеристики понятия права вполне достаточно ограничиться его основными признаками. К ним, как представляется, относятся: нормативность, общеобязательность, формальная определенность, интеллектуально-волевой характер, системность.
Нормативность права заключается в том, что право как государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалистическом понимании12. Норма права – это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание, выраженное в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений.
Под нормативностью применительно к праву в целом следует понимать нечто более юридически глубокое и более социально значимое, непосредственно связанное с собственной ценностью права. Нормативность в указанном смысле означает, что право при помощи общих правил реализует потребность общества в утверждении нормативных начал и поэтому охватывает все сферы социальной жизни, нуждающиеся в юридическом регулировании. Причем так, что в нем не должно оставаться «дыр», «пустот», где бы могли получить пристанище произвол, беззаконие, своеволие — социальные антиподы права.13
Общеобязательность - признак, тесно связанный с нормативностью. Нормы права являются правилами поведения не только общего, но и общеобязательного характера. Все иные разновидности социальных норм (нравственные, корпоративные, религиозные и т.д.) обязательны лишь для той или иной части населения. И только право - система норм, обязательных для всех. Тем самым праву отводится роль нормативной основы законности и правопорядка, всей правовой системы общества.
Формальная определенность права. Закрепленные в законодательстве нормативные установки обретают особое свойство - формальную определенность. Она проявляется в четкости, однозначности и лапидарности законодательных предписаний. Достигается это с помощью правовых понятий, их определений, выработанных столетиями правил юридической техники. Именно поэтому субъекты права четко знают границы правомерного и неправомерного, свои права, свободы и обязанности, размер и вид ответственности за совершенное правонарушение. Формальная определенность - важнейшее свойство права, ибо она позволяет внести строгость и четкость в общественный порядок, избежать произвольного толкования и применения юридических норм.
