Понятие и цели наказания в уголовном праве. 3

    План:

    Введение                                                                                                     3

    1. Понятие и цели наказания в уголовном праве           5

    1.1 Понятие наказания                5

    1.2 Восстановление социальной справедливости как важнейшая цель наказания                           12

    1.3 Предупреждение совершения новых преступлений         14

    1.4 Профилактическое значение уголовного наказания        15

    2.  Система наказаний и проблема эффективности                  19

    2.1 Система и виды наказаний по действующему законодательству     19

    2.2 Отдельные виды наказаний                      24

    Заключение                            33

    Библиографический список                 35

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение. 

    Новый Уголовный кодекс Российской Федерации  не только изменил состав ранее существовавших преступлений, но и качественно по-новому  во многих случаях подошел к такому вопросу как наказание за уже  существовавшие и введенные вновь  составы преступлений.

    В связи с этим вопрос о наказании  в российском уголовном праве  стал еще более актуален.

    Преступление  и наказание тесно связаны. Наказание  — это естественная реакция государства  на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости — обязательный признак понятия преступления.

    Не  может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот. Сказанное  подтверждают не только вышеприведенные  доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.

    Учитывая  тематику курсовой работы целью работы будет являться анализ нормативно-правовых актов, учебной литературы, где нужно  раскрыть понятие и виды наказаний, дать их юридическую оценку, а также  указать цели уголовного наказания  и проблемы его эффективности.

    Актуальность  данной темы  заключается в соответствии, равнозначности совершенных преступных деяний с мерами ответственности, применяемыми судами. Не секрет, что бывают случаи,  когда более суровому наказанию  за менее значительный проступок  подвергаются малоимущие, не имеющие  квалифицированной юридической  и материальной поддержки люди, тогда  как сильные мира сего, обладая  большими финансовыми и людскими ресурсами зачастую выходят из зала суда “незапятнанными” с юридической  точки зрения,  хотя погрязли в  серьезных преступлениях. Но это  лирика, эмоции.

    Для того, чтобы разобраться в причинах вышесказанного, необходимо также учитывать  и современную экономическую  и политическую ситуации. Да, всеобщее обнищание страны, массовая коррупционализация судейской власти не позволяют говорить о назначении адекватного наказания, об эффективности его, однако рассмотрение этих вопросов не цель моей работы, а  лишь предпосылки к ней.

    Нет сомнения, что в пределах одной курсовой работы невозможно полностью раскрыть данную тему, однако та малая часть знаний, которую я получу при выполнении работы, несомненно, поможет мне выяснить основные черты такого института уголовного права как наказание, что в свою очередь поможет мне овладеть необходимыми  юридическими знаниями. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Понятие и цели  наказания в уголовном  праве

    1.1 Понятие наказания 

    Понятие наказания дается в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации “Понятие и цели наказания”1, а именно наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

    Данная  статья содержит в себе ряд новых  предписаний по сравнению с УК РСФСР. Новыми являются понятие наказания  и определение его содержания, а также указание на применение наказания  в целях восстановления социальной справедливости.

    Предписания данной статьи основаны на действующей  Конституции РФ. Все правовые нормы  о наказании, содержащиеся в УК РФ, УИК РФ и иных нормативно - правовых актах, должны соответствовать положениям Конституции РФ и  статьи 43.

    Можно выделить несколько специфических  признаков, сочетание которых и  образует понятие наказания:

    1) Наказание – это особая мера  государственного принуждения, отличающаяся  от иных мер государственного  принуждения как реакция государства  на совершение лицом правонарушения, не являющегося преступлением  (административное, гражданско-правовое  правонарушение, дисциплинарный проступок  и т.д.).

    2) Наказание носит строго личный  характер. Оно применяется в отношении  самого преступника и ни при  каких обстоятельствах не может  быть переложено на других  лиц.

    3) Наказание всегда связано с  ограничением прав и свобод  лица, совершившего преступление, причиняет  ему определенные моральные страдания  и лишает его определенных  благ. То есть по своему объективному  содержанию – наказание –  это всегда кара2.

    Наказание рассматривается как ответ государства  на совершение преступления и регламентируется данной статьей как уголовно - правовой, специфический способ правового  реагирования на преступление. Законодатель отграничивает его от иных мер  воздействия, предусмотренных Уголовным  Кодексом, а именно: принудительных мер воспитательного воздействия, которые применяются к несовершеннолетним, либо в исключительных случаях в  ограниченном объеме - к лицам, совершившим  преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, а также от принудительных мер медицинского характера.

    Не  являются наказанием и, соответственно, не могут быть применены к лицу со ссылкой на совершение им преступления любые меры, не назначенные судом  и не предусмотренные Уголовным  Кодексом. Применение к гражданину квазинаказания, т.е. наказаний, не предусмотренных  уголовным законом, противоречит Конституции  РФ и Уголовному Кодексу.

    Своим содержанием предписания статьи 43 УК РФ обращены как к законодателю, так и к правоприменителю. Законодатель обязан при установлении ответственности  за отдельные преступления исходить из целей наказания, сформулированных в ст. 43 УК, соблюдать порядок его  назначения по приговору суда и применения только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Правоприменитель обязан руководствоваться положениями  о природе наказания и его  целях при назначении и исполнении наказания. Судебные органы несут в  пределах своей компетенции ответственность  за соответствие назначаемого и исполняемого наказания предписаниям данной статьи. Учреждения и органы, исполняющие наказание, исходят из того, что наказание, назначенное судом, является справедливым и создает необходимые условия для реализации, в частности предусмотренных п. 1 ст. 1 УИК таких целей уголовно - исполнительного законодательства РФ, как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными и иными лицами.

    Статья 43 УК РФ наряду с положениями гл. 1 УК указывает на роль наказания  как вспомогательного, а не главного средства борьбы с преступностью. При  всем своем огромном потенциале воздействия  на поведение людей наказание  рассматривается как последний  довод государства. Оно применяется  соразмерно преступному деянию, когда  иные средства воздействия оказались  либо заведомо могут оказаться неэффективными.

    Понятие наказания как меры означает, что  каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, т.е. представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго регламентированный уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в  рамках наказания как меры суд  вправе на основе уголовного закона, определяя  сроки и режим наказания, установить, в каких количественных, а в  ряде случаев и качественных пределах применяется наказание к конкретному  лицу. Незаконным признается лишение  либо ограничение прав и свобод осужденного, не предусмотренных уголовным законом  и не входящих в уголовное наказание  как меры государственного принуждения.

    Содержание  наказания как способа воздействия  на осужденного, закрепленного в  уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно - исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 ст. 2 УИК "устанавливаются общие положения  и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно - правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам".

    При этом уголовно - исполнительное законодательство не может усиливать карательный  потенциал наказания, предусмотренный  уголовным законом.

    Государственный характер меры принуждения означает, что наказание может быть назначено  только от имени государства, и является публично - правовой, государственной  оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица как обязанного претерпеть наказание.

    Государство обладает исключительной монополией на назначение уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере  назначения и исполнения наказания, устанавливает основания применения наказания, виды и содержание наказания. Действуя от имени государства, органы и должностные лица, полномочия которых  установлены Конституцией, несут  ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания  предписаниям Конституции РФ, имеющим  высшую юридическую силу. В установленных  законом случаях должностные  лица также могут нести уголовную, гражданско - правовую и дисциплинарную ответственность за нарушение законодательства об уголовном наказании.

    Присвоение  прав законодательной власти либо попытка  подмены суда в области применения наказания является посягательством  на правопорядок в Российской Федерации.

    Уголовное наказание как мера воздействия  на осужденного влечет материальные затраты со стороны государства, требующие значительных бюджетных  ассигнований. Законодатель вводит новые  виды наказания, а равно расширяет  сферу применения наказания только при наличии необходимых для  этого условий (см. ст. 4 Федерального закона о введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации относительно введения в действие положений настоящего Кодекса о наказаниях в виде обязательных работ и ареста после вступления в силу УИК по мере создания необходимых  условий для исполнения этих видов  наказаний, но не позднее 2001 года).

    Принудительный  характер наказания как государственной  меры означает, что все участники  публичного правового оборота обязаны  подчиняться вступившим в законную силу решениям о наказании, а государство  вправе применять для их реализации соответствующие меры воздействия, т.е. предусмотренные законом необходимые  способы, обеспечивающие подчинение лиц  и органов такого рода решениям, включая необходимые меры физического  воздействия.

    Принудительный  характер наказания также означает обязанность осужденного претерпевать лишения и ограничения, связанные  с применением к нему наказания.

    Наказание может быть назначено только по приговору  суда и применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Эти положения основаны на ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ.

    Содержанием наказания является лишение или  ограничение прав и свобод. Любое  потенциальное лишение или ограничение  прав и свобод лица, отбывающего  наказание, или лица, к которому применено  наказание, должно иметь правовое обоснование  и соответствовать закону. Незаконным является лишение осужденного предусмотренных  законом средств поддержания  его существования, приводящее к  нанесению вреда здоровью, распространению  эпидемий, равно как и лишение  осужденного государственной защиты от посягательств или иных форм негативного воздействия со стороны третьих лиц.

    Российское  уголовное  право традиционно  рассматривает санкцию       как  одно  из  важнейших   уголовно - правовых  средств  борьбы  с       преступлениями.  Статья 60 УК РФ устанавливает: "Лицу, признанному       виновным   в совершении  преступления,   назначается  справедливое       наказание  в пределах,   предусмотренных  соответствующей  статьей Особенной  части настоящего Кодекса".  Это  общее начало назначения       наказания   базируется  на  сложившемся  порядке  законодательного закрепления  границ  наказуемости  конкретных  преступных  деяний.   Следует  подчеркнуть,  что  он  оказывает  направляющее влияние  на практику   борьбы  с преступностью3.

    Тяжесть наказания должна соответствовать  тяжести совершенного преступления, а в связи с этим – и личности виновного. При этом лишения и  тяготы наказания, испытываемые осужденным, в определенной мере являются искуплением  его вины. Без кары наказание потеряло бы всякое предупредительное значение4.

    Законодательное  закрепление  максимума   и  минимума  наказания  служит  гарантией  обеспечения   принципа законности. Однако свою служебную роль санкция  уголовно -       правовой  нормы  выполняет  при  условии,  если  ее  минимальный и       максимальный  пределы  соответствуют  опасности преступления и если       она   эффективно   используется   судами.   В  силу  этого  оценка       эффективности  санкции  предполагает  учет двух основных аспектов.

    Первый  - статический,  т.е.  тот сдерживающий потенциал,  который       изначально  заложен  в санкции.  Она должна быть настолько строга,       чтобы  могла сдержать потенциального правонарушителя от совершения       преступления.  Второй  аспект  - динамический,  это жизнь санкции,       применение   ее  в судебной  практике,   использование  объема  ее       репрессивного   воздействия.   Следовательно,   существуют   и два       направления   усиления  воздействия  рассматриваемого  уголовно  -       правового средства на преступность.

    Первое   направление  предполагает  повышение  минимального  и       максимального  пределов санкции  в составах деяний,  представляющих наибольшую  опасность для общества.  Второе связано с рациональным       использованием  пределов  санкции  судами при назначении наказания.

    Значительное    осложнение    криминогенной   ситуации   в  стране       обусловливает   актуальность   проблемы   максимального  повышения       эффективности применения санкции.

    При  характеристике служебной роли уголовно - правовой санкции       как юридической гарантии достижения целей правового регулирования,       предупреждения  преступлений  следует  выделить  прежде  всего  ее       сдерживающую   функцию.   Угроза   применения   репрессивных   мер       удерживает    потенциального    правонарушителя    от   совершения       преступления,    порождает   в  его   сознании   борьбу   мотивов.       Естественно,  чем  более строгое наказание  устанавливает уголовный       закон  за  конкретное  деяние,  тем больший психологический  барьер       предстоит  преодолеть  лицу,  вынашивающему  замысел его совершить.    Поэтому  так  важно  при  принятии соответствующей нормы тщательно       сопоставить   минимальный   и  максимальный   пределы   санкции  с       возможными  уровнями  опасности  преступлений,  ответственность за       совершение  которых  устанавливается.  Однако  даже  самая  точная       санкция  может  остаться  декларацией  при  ее  неправильном,   не       учитывающем сложившихся реалий применении.

    Таким  образом,  изучение складывающихся в практике назначения       наказания  тенденций  в использовании  санкций уголовно – правовых       норм  позволяет  сделать  ряд  выводов.  Законодатель,  конструируя       составы  преступлений,  достаточно полно учел наиболее характерные       признаки   отдельных,   наиболее  распространенных  видов  деяний:  организованные  формы,  крупные  размеры последствий и т.д.  Кроме       того,  вполне  обоснованно изменил правила назначения наказания по       совокупности  преступлений и приговоров,  предусмотрев возможность       превышения  пределов  санкций  тех  статей,  по  которым  виновный        осуждается.  Одновременно  следует  отметить,  что пределы санкций некоторых  норм  УК  явно не соответствуют опасности преступлений.       Изучение   практики   назначения   наказания   подтверждает,   что       репрессивная   политика  судов  не  вполне  соответствует  сложной криминогенной ситуации в стране. 

    1.2 Восстановление социальной  справедливости как важнейшая цель наказания 

    В содержание наказания, исходя из его  государственно - правовой природы  и целей, входят различные действия, проводимые органами, исполняющими наказание, как для защиты тех прав и свобод, которых осужденный не лишался по приговору суда, так и для обеспечения  эффективности наказания.

    Целями  применения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также  исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Содержанием  целей наказания по данной статье является правомерное поведение  граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование  личности не провозглашается целью  наказания.

    Юридическая обязательность и социальная необходимость  подчинять наказание целям, сформулированным в данной статье, не подрывается  их неосуществимостью в отдельных  случаях. Закон направляет наказание  на достижение целей, но не может полностью  гарантировать их достижение.

    Восстановление  социальной справедливости путем наказания  осужденного осуществляется применительно  как к обществу в целом, так  и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных  пределах: государство частично возмещает  причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство  способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и  социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается  путем защиты его законных интересов  и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения  прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления.

    Восстановление  социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено непосредственно в российском уголовном  законодательстве. Понятие справедливости возникло как этическая категория, характеризующая соотношение определенных явлений с точки зрения распределения  добра и зла между людьми: соотношение  между ролью людей и их социальным положением. Соответствие между характеристиками первого и второго порядка  оценивается в этике как справедливость, несоответствие – как несправедливость5. 
 
 
 

    1.3 Предупреждение совершения новых преступлений 

    Целью наказания является предупреждение преступлений. В теории уголовного права оно подразделяется на частное (специальное) и общее. Специальное  предупреждение заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим  осужденным. Это достигается, во-первых, путем создания для осужденных таких  условий, которые исключали бы возможность  совершения ими новых преступлений в период отбывания наказания. И  в самом деле, многие преступления, за которые осужден виновный, в  условиях направления его в исправительное учреждение совершить практически  не возможно (например карманные кражи, изнасилования, мошенничество). Хотя конечно  же другие преступления совершаются  и в условиях отбывания наказания  и в виде лишения свободы6.

    Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По данной статье цель исправления  осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения  к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, хотя и предполагает использование любых  законных и разумных средств позитивного  изменения личности и социальных связей осужденного.

    Для достижения данной цели, т.е. специального предупреждения преступлений, наказание  должно действовать на осужденного  наряду с иными правовыми и  неправовыми средствами. Эффективность  достижения данной цели выражается в  соотношении общего и специального рецидива.

    Предупреждение  совершения новых преступлений соответствует  целям общего предупреждения и относится  к тем лицам, к которым наказание  не применялось. При этом наказание  остается мерой реагирования государства  на преступление, совершенное индивидом. Соответственно, цель общего предупреждения преследуется лишь в рамках, установленных Уголовным Кодексом.

    Эффективность общего предупреждения должна предполагаться законодателем и судом. Степень  достижения этой цели зависит от многих факторов. 

    1.4 Профилактическое  значение уголовного  наказания 

    В  соответствии  со  статьей  6 УК  РФ назначенное подсудимому      наказание  должно соответствовать  характеру и степени общественной       опасности преступления,  обстоятельствам  его совершения и личности       виновного.

    При   учете   характера   и  степени   общественной  опасности       преступления надлежит исходить из того,  что характер общественной опасности  преступления  зависит  от  установленных  судом объекта      посягательства,   формы   вины   и  отнесения  Уголовным  кодексом       преступного   деяния   к  соответствующей  категории  преступлений       (статья  15 УК РФ),  а степень  общественной опасности преступления       определяется   обстоятельствами  содеянного  (например,   степенью       осуществления    преступного   намерения,    способом   совершения       преступления, размером вреда или  тяжестью наступивших последствий,       ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

    В  соответствии  с требованиями  статей  68  и 314 УПК РСФСР в       приговоре  следует указывать,  какие обстоятельства,  смягчающие и       отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие       личность  подсудимого,  доказаны  при  разбирательстве  уголовного  дела7.

    В  новом  Уголовном  кодексе  Российской  Федерации изменилась       идеологическая  сущность  концепции  уголовного  законодательства,       базирующегося   на   качественно  иных,   чем  ранее,   ценностных       ориентирах  и идейных  установках,  что  обусловлено  переходом  к       демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в       корне  меняются.  В центре оказывается человек,  защита его жизни,       здоровья,  свободы, чести и достоинства, охрана его собственности.

    В  новом  Уголовном  кодексе  последовательно  реализовывались две       общемировые   тенденции   развития  уголовного  права:   смягчение       ответственности   за   преступления,   не  представляющие  большой       общественной  опасности  и совершенные  впервые,  с  одновременным       ужесточением  наказания  за  наиболее  опасные  и распространенные       преступления, а также в отношении  рецидива преступлений.

    Уголовный  кодекс  1996  года  содержит  ряд  новых положений,       которыми  должны  руководствоваться  суды  при  решении  вопроса  о       назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного       закона  в УК  РФ  несколько  сужены рамки судебного усмотрения при       назначении  наказания.  Но  это  не  умаляет роль суда при решении       вопроса  о назначении наказания,  а повышает ответственность судей       за  строгое  применение  норм  Общей  части Уголовного кодекса  как       дополнительной   гарантии   назначения  законного  и справедливого       наказания лицам, признанным виновными  в совершении преступления.

    Необходимо    отметить,    что    восстановление    социальной       справедливости  (ст.  43  УК  РФ)  как  цели  уголовного наказания       впервые     определено     в    нашем    национальном    уголовном       законодательстве.  Профессор А.В. Наумов справедливо  отмечает, что       "правовое  отражение  справедливости  (а  уголовно - правовое – тем       более)  не  ограничивается  ее  экономическим  содержанием.  Право       фиксирует   определенный  уровень  прав  и обязанностей  человека.       Нарушение  их,   т.е.   нарушение  права,  всегда  есть  нарушение       справедливости"8. Разумеется,  не  все нарушенные преступлением       права   и свободы человека  могут быть  восстановлены с помощью       репрессивного потенциала.  Если имущественные уголовно – правовые       санкции (штраф,  конфискация имущества)  носят восстановительный       характер,  то  восстановление  социальной справедливости в связи с       совершением,  например, посягательств на жизнь и здоровье человека       не  может привести  к восстановлению  фактически  утраченной жизни       потерпевшего,  утраты здоровья и т.п.  Вместе с тем восстановление       социальной справедливости,  заложенное в его уголовном наказании и       связанное   с его карательным содержанием,   не  означает,   что       наказание   преследует   цель  кары  по  отношению к преступнику.