Понятие и цели наказания. Виды наказаний
Министерство образования и науки РФ
ГОУВПО
"Саратовская Государственная Академия
Права"
Кафедра:
Уголовного и уголовно-исполнительного
права
Курсовая
работа
Тема: Понятие и цели наказания
Виды
наказаний
Выполнил:
студент 2 курса 205группы
Института Прокуратуры
Подобрей Д.А.
Проверил:
Мирошниченко
Д.В.
Саратов
– 2008
Содержание
1. Введение…………………………………………………………
2. Понятие,
признаки уголовного наказания. Отличие
наказания от иных мер государственного
и общественного принуждения………........6
3. Цели наказания и их соотношение
с задачами………...……………...10
4. Система наказаний. Классификация
видов наказаний………...…….14
5. Отдельные виды наказаний:
а)
лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной
деятельностью (ст. 47 УК)…………………..19
б) лишение свободы на определенный срок.
Назначение
осужденным к лишению свободы
вида исправительного учреждения…………
6. Заключение……………………………………………………
7. Список литературы…………………………………
Введение.
При всём многообразии вопросов, решаемых в ходе создания и применения уголовного закона, два вопроса являются центральными: на чём основывается уголовная ответственность, т.е. за что следует наказывать, и от чего зависят размеры ответственности, т.е. как наказывать.
Только справедливое наказание может достичь своих целей, обеспечить эффективное исправление, частную и общую превенцию. Наказание должно пройти через сознание осуждённого, должно восприниматься как кара за содеянное.
Основополагающим в уголовной политике является принцип неотвратимости уголовной ответственности. Уголовная политика исходит из того, что борьба с преступлениями должна осуществляться в рамках строгого и неукоснительного соблюдения законности на основе принципа - закон един и равен для всех. Можно достаточно четко выявить две основные тенденции уголовной политики на современном этапе. Одна из них состоит в последовательной, решительной и бескомпромиссной борьбе с наиболее тяжкими преступлениями, с организованной и профессиональной преступностью, в применении самых суровых мер наказания к лицам, совершившим опасные преступления, к особо опасным рецидивистам, к организаторам, руководителям и активным участникам преступных организованных формирований, мафиозных структур, к лицам, возглавляющим преступные группировки, занимающимся рэкетом, наркобизнесом, захватом заложников и заказными убийствами'.
Другая тенденция, в которой реализуется принцип гуманизма российского уголовного права, заключается в сужении сферы уголовной регуляции в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие повышенной опасности, в широком применении наказаний, не связанных с изоляцией от общества (обязательные работы, исправительные работы, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим либо в связи с изменением обстановки, условно-досрочное освобождение от наказания, применение принудительных мер воспитательного характера и т.д.). Разумное сочетание обеих тенденций обеспечит действенную и законную борьбу с преступностью.
Преступление и наказание тесно связаны. Наказание - это естественная реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости - обязательный признак понятия преступления.
Вместе с тем следует заметить, что в юридической литературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист А. Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.
Я придерживаюсь второй позиции, потому что наказание не может назначаться без совершения преступления.
Уголовное наказание - это мера государственного принуждения, которая содержится в уголовно-правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если лицо совершило не преступление, а какое-либо иное нарушение, к нему применяются другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершенного преступления и должно, по общему правилу, соответствовать его тяжести и общественной опасности.
Наказание всегда носит личный характер. Оно применяется только к самому преступнику, и ни в коем случае не должно затрагивать интересы других лиц.
В отечественной науке к вопросу о том, что включает в себя наказание, несколько подходов. Выделим два основных.
Согласно мнению сторонников первого подхода, к числу которых можно прежде всего отнести А. Л. Ременсона, А. 3. Наташева, Н. А. Стручкова, наказание исчерпывается карой. Если допустить, считают они, что наказание - это совокупность карательной и воспитательной сторон, то применительно к лишению свободы кара должна выражаться в сроках, степени изоляции осужденных и ряде других ограничений, а воспитательную сторону должны составлять труд без элементов кары и политико-воспитательная работа. Следуя логике, в частности, закону о соотношении части и целого пришлось бы признать, что труд в местах лишения свободы не входит в систему наказания (любого его вида) и не является его существом. По мнению сторонников второго подхода (И. С. Ной, Б. С. Никифоров, А. С. Шляпочников и др.), наказание содержит и кару, и воспитание, рассматриваемые в диалектическом единстве. Так, И. С. Ной писал, что карательный элемент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех трудоспособных заключенных работать а также повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.
Думается, что такой подход более верен. С одной стороны, и это отчетливо следует из смысла закона, наказание является карой, обладающей свойством лишать или ограничивать человека в определенных правах и свободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденного, предупредить совершение им новых преступлений,
т. е. законодатель прямо говорит о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару - содержание его гораздо шире. Кроме того, в системе видов наказания имеется такая мера, как исправительные работы, которую нельзя рассматривать лишь как карательную, иначе их можно представить себе как тот же штраф, но в рассрочку, что, конечно же, неправильно, поскольку спецификой таких работ является именно исправление, сопровождаемое материальными и иными ограничениями. Содержание карательных и воспитательных элементов в наказании предопределяется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также опасностью личности преступника. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень карательных элементов в уголовном наказании.
В целом, учитывая все сказанное, можно сделать вывод, что под наказанием по российскому уголовному праву следует понимать особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость. Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника.
В ходе написания курсовой работы мною собран богатый теоретический и практический материал, позволивший всесторонне осветить тему курсовой работы, что и отражено в
основной и практической частях курсовой работы. Полученные мной знания будут использованы в дальнейшей учебной и практической деятельности.
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации не только изменил состав ранее существовавших преступлений, но и качественно по-новому во многих случаях подошел к такому вопросу как наказание за уже существовавшие и введенные вновь составы преступлений.
В связи с этим вопрос о наказании в российском уголовном праве стал еще более актуален.
Учитывая тематику выбранной курсовой работы я, на анализе нормативно-правовых актов, учебной литературы, монографий постараюсь раскрыть понятие и виды наказаний, дать их юридическую оценку, а также видение этих категорий с точки зрения видных российский и советских юристов.
Актуальность данной темы, по моему мнению, заключается в соответствии, равнозначности совершенных преступных деяний с мерами ответственности, применяемыми судами. Не секрет, что бывают случаи, когда более суровому наказанию за менее значительный проступок подвергаются малоимущие, не имеющие квалифицированной юридической и материальной поддержки люди, тогда как сильные мира сего, обладая большими финансовыми и людскими ресурсами зачастую выходят из зала суда “незапятнанными” с юридической точки зрения, хотя погрязли в серьезных преступлениях. Но это лирика, эмоции.
Для того, чтобы разобраться в причинах вышесказанного, необходимо также учитывать и современную экономическую и политическую ситуации. Да, всеобщее обнищание страны, массовая коррупционализация судейской власти не позволяют говорить о назначении адекватного наказания, об эффективности его, однако рассмотрение этих вопросов не цель моей работы, а лишь предпосылки к ней.
Не
сомневаюсь, что в пределах одной
курсовой работы невозможно полностью
раскрыть данную тему, однако та малая
часть знаний, которую я получу
при выполнении работы, несомненно, поможет
мне выяснить основные черты такого института
уголовного права как наказание, что в
свою очередь поможет мне овладеть необходимыми
юридическими знаниями.
- Понятие и признаки наказания. Отличие наказания от других мер государственного и общественного принуждения.
При всём многообразии вопросов решаемых в ходе создания и применения уголовного закона два вопроса остаются центральными: на чём основывается уголовная ответственность, т. е. за что следует наказывать, и от чего зависят размеры ответственности, т. е. как наказывать.
Важно отметить, что развитие уголовного законодательства проявляется в значительной мере в изменениях составов преступлений и санкций. Можно даже утверждать, что интенсивность криминализации может быть определенно взаимосвязана с изменением видов и размеров наказания. Следует отметить особую значимость уголовного наказания для реализации функций уголовного права.
Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде всего, охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция, - общее и специальное предупреждение преступлений".
Впервые
законодательное определение
Меры государственного принуждения разнообразны. Уголовное наказание - одна из наиболее значительных таких мер. Об этом свидетельствует исторический опыт. Итальянский просветитель и гуманист
Ч. Баккариа (1738 -1794) в трактате "О преступлениях и наказаниях" писал, что "только законы могут устанавливать наказания за преступления, и власть их издания может принадлежать только законодателю... Никакой судья не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание, выходящее за пределы закона, так как оно явилось бы другим наказанием, не установленным законом". "Впечатление производит не только строгость наказания, сколько его неизбежность", - писал Баккариа.
Обобщая значимые теоретические разработки, УК 1996 г. закрепил принцип законности, согласно которому преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК. Ст. 43 УК гласит: "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица".
Существенным при этом является то, что законодатель выделил понятие наказания в 1-ой части данной статьи, а цели применения наказания - в самостоятельной второй части этой же статьи. Преследует ли наказание по отношению к преступнику цель покарать его за преступление? В литературе, да и в законодательстве, высказывались по этому вопросу различные взгляды.
То, что законодатель использует термин "государственное принуждение", не означает, что последний не придаёт должной значимости элементу кары. Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами учёных на природу самой кары. В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят её к страданиям и лишениям, которые доставляют наказание осужденному. Так М. Д. Шарогородский писал: "Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его "карой". Как видно, приоритет отдаётся моментам лишения и страдания. В курсах советского уголовного права при определении понятия наказания кара не упоминается, а упор делается на государственно-принудительный его характер и причинение лишений виновному, а также упоминаются цели наказания.
Б. С. Никифоров, критикуя расширительное толкование кары, отметил: "Кара - это принуждение к такому страданию, которое по своему характеру и длительности пропорционально, соразмерно совершенному преступником злому делу, преступлению.
С критикой изложенных точек зрения выступил И. С. Ной: "Кара была бы соразмерна тяжести совершённого преступления, если бы за убийство предусматривалась бы смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а, прежде всего целью общей превенции. Государственное принуждение, как прямо указано в законе, состоит в лишении или ограничении прав осужденного (ч. 1 ст. 43 УК 1996 г.)
Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений.
Действующий
уголовный закон предусмотрел смертную
казнь в общей системе
Статья
6 УК, раскрывая принцип
Возможна и иная реакция общества на преступление, так называемые иные меры уголовно-правового характера. Таковые, например, предусмотрены в ст. 90 УК "Применение принудительных мер воспитательного воздействия", ст. 82 "Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей", ст.92 УК "Освобождение от наказания несовершеннолетних"...
В ч. 1 ст. 43 УК законодатель закрепил положение, что эта "мера государственного принуждения, назначаемая только по приговору суда". В этом подразумевается, что наказание назначается от имени государства. Этим подтверждаются конституционные начала судопроизводства. Назначение наказания только судом определено и в действующем УПК в ч.1 ст.13: "Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом". Наказание назначается от имени государства (ст. 300 УПК), т. е. наказание носит публичный характер.
Ранее в ст. 56 УК 1960 г. отличалось, что освобождение от наказания либо его смягчение, кроме случаев применения амнистии или помилования, производится только судом.
Действующий УК не имеет конкретно такого указания. Однако по содержанию норм, помещённых в гл. 12 "Освобождение от наказания", можно сделать вывод о наличии этого принципа.
В УК выделены в отдельную главу 13 три нормы: амнистия (ст. 84); помилование (ст. 85); судимость (ст. 86). На уровне закона раскрыт процессуальный (внесудебный) порядок применения институтов амнистии, помилования. Представляется значимым, что в диспозиции этих норм указано на непосредственную связь амнистии и помилования с освобождением от наказания: "... Лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания" (ч. 2 ст. 85).
Из определения наказания вытекают его основные признаки:
1) Наказание - это мера государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом. Государственное принуждение в виде уголовного наказания применяется только к лицам, совершившим преступление, в пределах, установленных непосредственно самим уголовным законом. Этим уголовное наказание отличается от иных мер правового принуждения, в частности, гражданско-правовых, административных и других.
2) Уголовное наказание применяется судебными органами. Только суд путём вынесения приговора от имени государства может назначить виновному уголовное наказание. Иные государственные органы таким правом не обладают. В отличие от уголовного наказания иные меры государственного и правового принуждения могут быть назначены административными и другими органами в пределах, предусмотренных законом.
3) Уголовное наказание применяется только к лицу, виновному в совершении преступления. Не виновное причинение вреда исключает уголовную ответственность. Принцип ответственности за виновно совершенные общественно опасные действия (бездействия) является незыблемым принципом уголовного права, вытекающим из ст. 49 Конституции.
4) Наказание связано с причинением осужденному определенных лишений или ограничений прав и свобод. К моральным тяготам, сопутствующим вынесению приговора, присоединяются лишение или ограничение прав и свобод. Субъект может быть помещен в места лишения свободы; лишён права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; у него может быть конфисковано имущество. Находясь в местах лишения свободы, субъект претерпевает различные правоограничения, вытекающие из режима содержания осужденного к данному виду наказания. Как раз причинением определённых лишений и ограничений уголовное наказание отличается от иных мер правового принуждения.
5) Важным признаком уголовного наказания является отрицательная правовая оценка от имени государства совершённого виновным преступления. Она заключается в публичной, от имени государства, оценке содеянного преступления. Приговор выносится именем Российской Федерации в открытом заседании суда и доводится до всех присутствующих.
6) В отличие от других
форм правового принуждения уголовное
наказание влечёт за собой судимость.
Судимость определяется по действующему
УК как правовое последствие, связанное
с вступлением обвинительного приговора,
которым назначено наказание, в законную
силу и действующее до момента погашения
или снятия судимости.
2. Цели наказания.
Их соотношение с задачами
уголовного кодекса.
Уголовное наказание как особая форма государственного принуждения рассматривается в юридической литературе в качестве правовой категории. Однако по своему содержанию, функциям, характеру и объектам воздействия оно значительно шире, чем общественные отношения, возникающие при назначении, исполнении и освобождении от отбывания наказания. Уголовное наказание затрагивает и ряд социальных аспектов. Необходим учёт комплекса мер воздействия принуждения, связанных с влиянием уголовного наказания на личность преступника, других членов общества, да и на само общество в целом. Должная разработка таковых позволит государству успешнее планировать и осуществлять уголовную политику, совершенствовать уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Важной проблемой изучения уголовного наказания как социологической категории являются его социальные функции. Одна из основных функций - предупреждение, применяемое к конкретному лицу за совершенное преступление.
Однако
наказание как форма
Институт наказания реализует функцию социального контроля с точки зрения как общей, так и частичной превенции. Эффективность социального контроля в форме использования наказания в борьбе с преступностью во многом зависит от правильного учета влияния социальных изменений на законодательную регламентацию уголовно-правовых санкций, их применении и исполнении.
Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Определяя цели наказания, законодатель на оптимально возложенный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практике его применения в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, применяющих и исполняющих наказание, они становятся практическим ориентиром эффективности их практической деятельности. От целей наказания следует отличать его функции, с помощью которых решаются частные задачи, достигаются промежуточные результаты на пути к цели.
УК 1996 г. определяет цели наказания в ч. 2 ст. 43 "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Существенным моментом является указание закона (на первом месте) в качестве целей наказания - восстановление социальной справедливости. Из этого следует, что наказание должно соответствовать совершению преступления и личности виновного и восстанавливать в глазах потерпевших и их близких, государственных и иных органов общества справедливость, т. е. соответствовать тяжести преступления. Однако, отсутствует указание на перевоспитание осужденных как цель наказания. Ряд авторов убедительно доказали, что уголовно-правовые средства нельзя непосредственно связать с процессом перевоспитания.
Однако законодатель оговорил в норме цель исправления осужденного.
Н. А. Беляев писал по этому поводу так: "Исправление - это та оптимальная задача, которая должна быть решена при исполнении наказания. Об исправлении преступника можно говорить тогда, когда под влиянием наказания в его сознании происходят изменения, при наличии которых преступник хотя и не превращается в активного, сознательного члена нашего общества, но уже становится безопасным для общества".1
