Понятие и цели уголовного наказания. 4

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права

Учебная дисциплина - уголовное право (Общая часть)

Понятие и цели уголовного наказания

(курсовая работа)

Выполнила:

студентка 2 курса  206 группы

Института прокуратуры

Милихина Надежда Викторовна

Научный руководитель:        

к.ю.н., доцент Лапунин М.М.

Саратов 2013

План

ВВЕДЕНИЕ

§ 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

§ 2. СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

§3. ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНТКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Проблема уголовного наказания  является  одной из наиболее сложных и многочисленных в уголовно-правовой науке. Её значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего угрозой и применением наказания. Деяния, как тонко подметил в своё время Н.С. Таганцев, чтобы быть преступным  в смысле уголовного  наказуемого, должно быть воспрещено законом под страхом  наказания, причём страх этот не есть что-либо отвлечённое, не есть фантом, только  пугающих того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает  между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли  законодателя1.

Актуальность проблемы уголовного наказания определяется тем, что  уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Кризисное состояние нашего общества, неблагополучная  структура  и возрастающая динамика преступности определяют необходимость глубокого анализа форм и методов реакции государства на преступность. Именно из таких форм  появляется   наиболее суровая мера государственного воздействия - уголовное наказание.

Действующее уголовное законодательство не содержит определения понятия уголовного наказания. В  уголовно-правовой   литературе доминирует позиция, в соответствии с которой наказание - есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Наказание относится к числу основных, фундаментальных институтов уголовного права. В юридической литературе наказание чаще всего определяют как правовое последствие  преступления, подчёркивая тем самым приоритетность преступления по отношению  к наказанию2.

К примеру, А. Фейербах рассматривал наказание как понятие, исходящее из уголовного права. Многие известные юристы России  XIX – начала XX в. также  утверждали, что первое место у уголовном праве принадлежит наказании, так  как в нём выражается идея уголовного права.

Само происхождение  термина «уголовное право»  некоторые учёные связывают с одним из основных наказания русского уголовного права – головничеством.3 В зарубежном законодательстве соответствующая отрасль права так же получила своё название от института наказания.

В процессе зарождения и эволюции государства и права сам институт наказания формировался и терпел существенные изменения, отражая те цели и задачи, преследовавшие  государство на конкретном этапе своего развития.

        В  истории развития сущности системы  наказаний, можно условно выделить  два основных периода. Первый  период охватывает время от  Русской Правды и до конца  XVIII в. и отражает стремление законодателя к мести и устрашению. В период  зарождения государства  и  права  преступление было весьма частым делом, и наказание  исходило соответственно от частного лица, являясь при этом формой самоуправства или самосуда.

Второй период ведёт отсчёт с конца XVIII в. Наказание постепенно перестаёт быть физическим страданием. В России начинают развиваться буржуазные отношения, а с их возникновением появляется необходимость в проведении кодификации и создании единого законодательного акта.

§1. Понятие и признаки уголовного наказания

Результатом  теоретических исследований, анализа законотворческого опыта и судебной практики явилась ст. 43 Уголовного кодекса РФ 1996 г.,  которая впервые после Руководящих начал 1919 г. содержит следующее определение: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Наказание является  основным способом реализации  уголовной ответственности.  Оно, таким образом, выступает в качестве последствия преступления. Наказание – одна из важных  мер противодействия преступности. Согласно Уголовному кодексу  наказание:

1) мера государственного  принуждения;

2) заключается в предусмотренных  уголовном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного;

3) применяется только  к лицу, признанному виновным  в совершении преступления, т.е. имеет  строго личный характер;

4) единственный процессуальной  формой его назначения может  быть обвинительный приговор суда;

5) носит публичный характер.

Наказание обеспечивается силой государственной власти, уклонение от его отбывания (исполнения) влечёт соответствующие правовые последствия – замену более строгим видом наказания  или образует новый состав преступления.  Оно является одной из наиболее острых мер государственного принуждения. Вместе с тем следует подчеркнуть, что принуждение  носит ограниченный характер. В борьбе с преступностью во главу угла поставлено её предупреждение. В этом смысле решающее влияние  оказывают политические,  экономические, идеологические, социальные, культурно-воспитательные меры, осуществляемые государством. Однако, там, где меры убеждения не дают эффекта, государство вынуждено использовать и принуждение, в том числе уголовное наказание.

Уголовное наказание по отношению к преступлению вторично. Оно имеет дело не с причинами, порождающими её, а со следствием – результатом действия этих причин.  Являясь, таким образом, не главным и основным, а вспомогательным средством, наказание  тем не менее не теряет своего значения как важной меры государственного принуждения.

§2. Сущность уголовного наказания

          Наказания, согласно закону выступая  в виде лишения или  ограничения  прав и свобод осуждённого, по  своей  сути ограничения прав  и свобод осужденного, по своей сути является карой за содеянное. Это означает, что оно назначается за совершение  преступления; соответствует тяжести содеянного  и личности виновного; заключает в себе принудительное причинение страданий, лишений и ограничений морального, политического, физического и имущественного характера. Наказание должно причинять серьезные моральные страдания. Указание в законе на то, что оно имеет своей целью причинение физических  страданий или унижение человеческого достоинства (ст.7 УК РФ), акцентирует внимание  совершенно на ином обстоятельстве – недопустимости наказывать только ради таких страданий и унижений. Наказание вовсе  не  исключает, а наоборот, предполагает, что лицо, наказанное за совершение преступления, должно страдать.  Иначе не будут реализовываться цели наказания. Через страдание, через осознание вреда, причинённого потерпевшему, через переживание этого государство старается добиться, чтобы преступник впредь не совершал преступлений.

          Страдания, лишения и ограничения, присущие  уголовному наказанию, необходимы для того, чтобы оно  выполняло своё воспитательное  назначение, воспринималось людьми  как справедливая мера, назначенная  судом в интересах общества  и самого преступника.

          Высказанное в литературе мнение, что в наказание входит и  элемент воспитания, подвергнуто  справедливой критике, так как  оно основано на смешении  самого  наказания  и  тех  средств  исправления осужденного  и предупреждения  совершения  новых  преступлений,  которые применяются  в процессе  его  исполнения. 

          Закреплённая  в  ст. 44 УК  РФ  видов  наказаний  позволяет  дифференцировать  и индивидуализировать наказание. Для разных видов наказания  существуют разные правоограничения.

         Наибольшие правоограничения  для осужденного наступают  при применении  лишения свободы, и  в  первую очередь – пожизненного лишения свободы. Лишение  свободы  полностью   меняет жизнь человека, ограничивает не только его личную свободу, но и многие  другие  права.  При  этом  ограничение  устанавливаются  двояко:  прямым  указанием  в  законодательстве  на  конкретные  правоограничения  и  косвенно – посредством   определённого  режима,   т.е.  исходя  из  его  содержания.

2.1. Отличия  от  иных  видов  государственного  принуждения.

          Уголовное  наказание  отличается  от  иных  видов  государственного  принуждения  (административного,  гражданско-правового  и  др.)  по  ряду  признаков.  Различи  можно  привести  по  основаниям  применения,   объёму  правоограничений,  правовыми  последствиями,  органу,  который  применяет  наказание, и   процедуре  его  назначения:

• уголовное  наказание  является  правовым  последствием  преступления,  другие  меры  правового принуждения – последствием  иных, менее  опасных  правонарушений;
• уголовное  наказание  по  своему  содержанию  более репрессивно,  чем,  например,  административные  наказание,  имеющие  наибольшее  сходство  с  отдельными  видами  рассматриваемого  наказания (штраф, арест), выражаются в  большом  объёме  правоограничения  виновного  лица;
• уголовное   наказание  порождает   судимость,   другие  меры  правового  воздействия  не  влекут  такого  последствия;
• уголовное  наказание   назначается только  судом  и  от  имени  государства,  тогда  как  административные,  дисциплинарные,  гражданско-правовые  санкции   применяются  от   имени  отдельного  органа  власти,  государственного  управления  или  должностного  лица;
• процессуальный  порядок  назначения  уголовного  наказания  отличен  от  производства  по   делам  об  иных  правонарушениях.

          Так,  применения  гражданско-правовой  санкции  урегулированного  правилами  гражданского  судопроизводства  и  отражается  в  решении  суда,  тогда  как  назначения  находится  в  сфере  уголовного  судопроизводства и  формулируется  оно  в  приговоре. 4

§3. Цели уголовного наказания

          Характеристика   наказания  не  ограничивается  лишь  уяснением  его  сущности  и  содержания5. Важно определить  цели уголовного  наказания – те  фактические результаты, осуждая  виновного  в  совершении  преступления  и  применяя  к  нему  ту или  иную меру  уголовного  наказания.

          Учения о целях наказания –  одно из наиболее  дискуссионных  как  в  истории,  так  и  в  современной  теории  уголовного  права.

          Многие  известные  личности определяли  цели  уголовного  наказания.

          Цель наказания – очищение  души, запятнавшей  себя  преступлением,  предупреждение  его  повторение  в  будущем,  что  достигается  одним  способом: истреблением  преступника,  для  которого  наказание  является  лекарством,  исцелявшим  его  нравственный  недуг;  устранением  влияния  дурного  примера  на  сограждан;  избавлением  государства  от  опасного,  вредного  члена (Платон).

           Зло  требует  оплаты  злом,  только  одно  воздеянием  по  принципу   равенства  может определить  меру  и  объём   наказания,  либо  равенство  по  силе  действия (И. Кант).

           Истинная  цель  наказаний,  налагаемых  человеческими  судами,  состоит  в  предотвращении  вреда  и  обид,  которыми  угрожают  одни  люди  другим (С. Пуффендорф).

          Наказание  может  осуществляться  лишь  в  отношении  внешнего  общественно опасного  деяния  человека  и  не  может  распространяться  на  умонастроение.  Наказание  – это возмездие,  но  не  возмездие  как  некое  равенство  в  ценности  между  ущербом,  причинённым  преступлением, и  ущербом,  причинённым  преступнику  наказанием (Т. Гегель).

            Цель  наказание  заключается  не  в  истязании  и  мучении   человека  и  не  в  том,  чтобы  воспрепятствовать   сделать   несуществующим  уже  совершенное   преступление,  цель  наказания  заключается  в  том,   чтобы  воспрепятствовать  виновному   вновь  нанести  вред  обществу  и  удержать   других   от  совершения  того   же  (Ч. Беккариа). 6

          Под  целями  наказания  понимается  тот  социальный  результат,  к  которому  стремится  государство,  устанавливая  и  применяя  уголовное  наказание  к  лицам,  виновным  в  совершении  преступления.

          Начиная  с  Гуго  Гроция  создано  более  двадцати  философских  систем  и  около  ста  отдельных  уголовно-правовых    теорий.   Такое  внимание  к  данной  проблеме  вполне  объяснимо:   задачи  карательной  деятельности  -  вопрос  не  только  юридический,  но  и  политический.  Определение  целей  наказания  имеет  принципиальное  значение,  оно  непосредственно  связано  с  проблемой  преступности,  характеризует  отношение   общества  к  лицу,  совершившему  преступление.

          Согласно  ст. 43 УК  РФ  «наказание  применяется  в  целях  восстановления  социальной  справедливости,   а  так  же  в  целях  исправления  осужденного  и  предупреждения».  Таким  образом,  закон  называет  три  цели  для  достижения  которых  реализуются  уголовные  наказания:

1. восстановление  социальной  справедливости;
2. исправление  осужденного;
3. предупреждение  совершения  новых  преступлений.7

Цель  восстановление  социальной  справедливости обусловлена интегративным  свойством  наказания.   Преступление  посягает  на  установленный  в  обществе  правопорядок,  который  соответствует  нравственным  и  ценностно-правовым  ориентациям  абсолютного  большинства  членов  общества,  и  поэтому  воспринимается   как  справедливый,  нарушает  социально-психологические  устои,  в  сфере  общественных   отношений  создаёт  состояние   тревожной  неопределённости  и  неустойчивости.  В  результате  применении  наказания   состоявшееся  нарушения  «погашается»  как  в  социальной   действительности,  так  и  в  общественном  сознании.

          Исходя  из  этого можно  утверждать,  что  указанная  цель  означает  соответствующую  компенсацию  причинённого  личности,   обществу  и  государству  преступлением  вреда  путем  лишения  или  ограничения  прав,  соответствующих  тяжестей  совершенного  деяния  и  личности  виновного.  Именно  таким  образом  уголовным  наказанием  как  формой  государственной  реакции  на  общественно  опасное  посягательство  реализуется  цель  восстановления  социальной  справедливости,  нарушенной  преступлением.

          Механизм  реализации  указанной  цели   предполагает  следующие  требования  к  назначаемому  наказанию:

1. в  общественном  сознании  оно   должно  восприниматься  как  справедливое,  способное  удовлетворить   общественное  возмущение,  вызванное  преступлением; чрезмерно  мягкое  наказание  может  спровоцировать  самосуд,  а  чрезмерно  суровое  наказание  в  глазах  общественности  превращает  виновного  из  преступника  в  «жертву»  уголовной  юстиции;
2. по  идее  оно  должно  компенсировать  вред,  причинённый  потерпевшему   преступлением;  данную  компенсацию  нельзя  воспринимать как  талион,  она  может,  во-первых,  принести  потерпевшему  материальное  и  моральное  удовлетворение,  во-вторых,  по  своему  характеру  соответствовать  сущности  и  тяжести  причинённого  вреда;
3. самим  виновным  должно  восприниматься  как  справедливое;  оно  не  должно  быть  чрезмерно  суровым,  и  не  должно  быть  чрезмерно  мягким,  чтобы  не  порождать   чувство  безнаказанности. 

Цель  исправления  осужденного  раскрывается  в  ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса  РФ: «Исправление… - это формирование…уважительного  отношение  к  человеку,   обществу,  труду,   нормам,  правилам   и  традициям  человеческого  общежития  и  стимулирования  правопослушного   поведения».

В  теории  уголовного   права  выделяются  два  значения  исправления.  Во-первых,  оно  рассматриваться  как  специфический  воспитательный  процесс,  протекающий   в   условиях   исполнения  наказания  и  применения  мер  исправительного  воздействия;  во-вторых,  как  результат  определенного  воздействия  на  лицо,  совершившее  преступление.

Цель   исправления  предполагает   стремление  государства  путём  применения  уголовного  наказания  изменить   относительно  устойчивые  искажения  ценностно-нормативной  системы,  индивидуальные  психологические  особенности,  выраженные  в  сознании  и  деятельности  преступника, достичь,  как  минимум  того,  что  лицо,  отбывания  наказания, больше  не  опасно  для  общества  и,   как  максимум,  оно   способно   приносить  обществу  только  пользу,   внедрить   в  его   сознание  необходимость  честно   относиться  к  труду,  точно  исполнять   законы,   уважать  правила  общежития,  выполнять  свой  гражданский  долг.  Другими  словами,  исправить  осужденного – значит  сделать  его  лучше,  освободив  его   от  имеющихся  недостатков,  пороков,  заменить  криминогенные  свойства  на  некриминогенные,  которые  в  своей  совокупности  удерживали  бы  лицо   от  совершения  преступления.

Механизм  реализации  данной  цели  включает: установленный  законом  порядок  исполнения  и  отбывания  наказания (режим);  воспитательную  работу;  общественно   полезный  труд;  получение  общего  образования;  профессиональную   подготовку;  общественное  воздействие.

Цель  наказания  в  виде  исправления  считается  достигнутой,  если  осужденный  перестаёт   быть  рецидивоопасным,  т.е.  не  совершает  новых  преступлений.

 В  литературе  выделяется  два  вида исправления:  моральное  и  юридическое.  Под  моральным  исправлением   понимается   такое  воздействие  на  осужденного,  в  результате  которого  он  не  совершает  нового  преступления  не  из страха  перед  законом,  а  потому,  что  это  противоречит  его  взглядам  и  убеждениям;  под  юридическим  исправлением – не совершение  осужденным  нового  преступления  независимо  от  мотивов  этого.

В  ст. 43 УК  РФ  имеется  в  виду  юридическое  исправление  как  единственно  возможный  результат,  который  достигается  при  применении  уголовного  наказания, имеющего   ограниченные  возможности.

Цель  предупреждения  новых   преступлений в  литературе  характеризуется  по-разному:   как  единая  цель,  охватывающая  две  подчинённые   цели – общего и  специального  предупреждения;  как  обозначение  двух   указанных  целей,  являющихся  самостоятельными.

• механизм  специального  предупреждения  включает:
• воспитание  осужденного;
• устрашение  его;
• ограничение  возможности  совершать  новые  преступления;
• лишение   физической  возможности  совершения  рецидива.   

Устрашение  непосредственно  достигается  совершения  карательными  ограничениями,  входящими  в   содержание   наказания,  Страх  вновь  подвергнуться  наказанию  и  карательным  мерам  удерживает  преступника  от  совершения  нового   преступления.

Однако  устрашение  как  элемент  механизма   специального  предупреждения   само  по  себе  недостаточно  эффективно.  Потому  предпочтение  отдаётся  воспитанию преступников.  В  рамках  режима  отбывания  конкретного  вида  наказания  предусмотрены  необходимые  условия  для  применения  мер  исправительного  воздействия,  в  то  же  время   режим  и  сам  является  одним   из  средств  воспитания.  Поощрительные  нормы  уголовного  и  уголовно-исполнительного  права  стимулируют  осужденных   отказываться  от  антисоциальных  установок,  воздействует   на  их  правовое  и  нравственное  сознание,  потребности  и  интересы.

Таким  образом,  устрашение – это   воздействие  угрозы  наказанием  на  сознание  и  волю  лица  с  целью  удержания  его  от  нового  преступления,  а  воспитание – целенаправленное  воздействие  на  личность  с  целью  её формирование  или  изменения.

Одно из  проявлений  наказания  состоит  в  том,   что  оно  ограничивает   или  лишает  преступника  возможности   совершения  нового  преступления.  Однако  не  все  виды  наказания  обладают такой  способностью  в  одинаковой  мере.  Лишение  свободы  наибольшим  образом,  чем  другие  наказания,  ограничивает  возможность  совершения    новых   преступлений.  Лишения  права  занимать  определенные  должности  или  заниматься  определённой  деятельностью  на  период   наказания  исключает  возможность  совершения  деяний,  которые  связаны  с  использованием,  например,  служебного   положения.

Лишение  физической  возможности  совершать  новые  преступления  выражается  в  обезвреживании  преступника  при  применении  смертной  казни.  Частно предупредительный    эффект   в  этом  случае  заключается  в  необратимости,  что  гарантирует  обществу  отсутствие  рецидива.

Меры  по  специальной  превенции,  вытекающие  из  наказания,  действуют  и  после  его  отбытия.  В  первую  очередь  к  ним  относится  судимость,  которая  может  выступать  в  качестве  сдерживающего  начала. 

Общее  предупреждение – это  воздействие  наказания,  назначенного  конкретному  преступнику,  на социально неустойчивых  лиц,  удерживающее  их  от  преступных  действий.

Общепредупредительное  воздействия  наказания  на  население  зависит  от  трёх элементов  представлении  о  последствиях  преступления:

1. знания  о  том,  что  за  данное  деяние  предусмотрена  уголовная  ответственность;
2. знания  степени  строгости  этой  ответственности;
3. предвидения  реальности  и  неотвратимости  ответственности.

Исследования  социологов,  психологов  и  криминологов  подтверждают, что в  подобном  знании  заключено  сдерживающее  начало.  Однако  надо  учитывать,  что  по  ценностной  ориентации,  антисоциальным  установкам  социально  неустойчивая  часть  населения  неоднородна.  На  одном  полюсе  находятся  лица,  боязнь  которых  обусловлена  самим  фактом  уголовно-правового  запреты,  на  другом – те, кого  удерживает  от  преступления  лишь  наличие  самых  строгих  видов  наказания.  Отсюда  и  возможные  варианты  поведения.

Механизм  реализации.

Реальность содержащейся  в  законе  угрозы  наказания  наглядно проявляется  лишь  при  его  применении.  Иначе  любая,  даже  самая  строгая  санкция  теряет  предупредительный  смысл.  Поэтому  в  достижении  общего  предупреждения  важно  значение  придаётся  уголовному  судопроизводству,  факту  вынесения  обвинительного  приговора.  Публичность  судебных  процессов,  обеспечение  фактического  исполнения  наказания  способствуют  осознанию  гражданами  его  реальности  за  совершение  преступления.  В   противном  случае  наказание  перестало  бы  осуществлять  функции,   как  общего,  так  и  специального  предупреждения.

Эффективность  общей  превенции  не  зависит  от  жестокости  и  суровости  наказания.  Но  чтобы  наказание  достигло  цели,  оно  должно  производить  впечатляющее  действие  путём  необходимой  для  этого  кары.  В  противном  случае  наказание  девальвируется8.

Заключение

          В результате вышесказанного, можно сделать следующие вывод,           что отношение общества к наказанию изменялось.

На протяжении всей истории наказанию пытались дать оправдание именно с позиции того, правомочно ли государство применять насилие или нет. Всегда для наказания ищут некие цели и ценности, которыми выступают в частности такие моральные понятия, как благо и справедливость. Это означает, что насилие остается злом даже в рамках государства, а значит и однозначно оправдать его нельзя. В то же время все рассмотренные теории признают и необходимость ограниченного насилия как этапа преодоления большего зла.

Прослеживая историю развития наказания, можно выявить положительные и отрицательные моменты в его применении и функционировании.

Наказание тесно связано с преступлением. Они соотносятся между собой как причина и следствие. Именно наказание служит средством восстановления нормального порядка в обществе, устранения конфликта между обществом, государством и личностью, возникшего в связи с совершением правонарушения. В связи с этим понимание социальной сущности наказания зависит и от понимания преступления.9

Система  наказаний,  так  же  как  и  общество с  течением  времени  развивалась  и изменялась.

Если  ранее  наказание  было  по   большей  мере  физическим,  то  в  наше  время  оно  направлено  на осознание  преступником  им  содеянного. Сейчас общество  не  столько  хочет  наказать  осужденного,  сколько  исправить  его  и  «наставить  на  верный  путь».

Как  было  рассмотрено  выше,  наказание всегда  должно  соответствовать совершаемым  проступкам, назначаться только уполномоченными органами – судами. Пока нельзя говорить о реальном исполнении требований Закона в жизни.

К  сожалению,  наша  система  наказаний  не  совершенна. Если  говорить о  таком  наказании  как  лишение  свободы,  то,  по  моему  мнению  места  лишения  свободы,  где  отбывают  свой  срок  осужденные,  становится  не  местом  исправления,  а  своеобразным  «институтом»  жестокости.  Практика   показывает,  что  большинство  освободившихся  осужденных,  к  сожалению,  совершают  новые  преступления. 

Категории справедливости и гуманизма в современном праве тесно переплетены между собой. По этому, государство  обязано для каждого человека преступившего нормы права и морали, обеспечить человеческие условия отбывания наказания, а в дальнейшем после него облегчить адаптацию в обществе, так как в противном случае произойдет не исправление осужденного, а его желание отомстить всему обществу в целом.

Над нашей  системой  наказания  нужно  долго  и  систематично  работать,  и  в наших  силах это изменить в будущем  в  лучшую  сторону.