Понятие и цели уголовного наказания. 5

- -

Введение

Проблема уголовного наказания  является одной из наиболее сложных  и многогранных в уголовно – правовой науке. В настоящее время ее значение и актуальность определяется тем, что  уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением  наказания.

Актуальность данной работы заключается в том, что в  настоящее время, когда в Республике Казахстан осуществляются глубокие социально-экономические преобразования, особое значение приобретают укрепление законности и правопорядка, надежная охрана конституционного строя, прав и свобод граждан.

Наказание призвано обеспечивать достижение установленных уголовным законом  целей. Для этого в законе должны содержаться разнообразные по своему характеру меры государственного принуждения  в виде различных видов наказания. Суду необходимо иметь широкий выбор видов наказания, один из которых можно было бы назначить, исходя из характера и степени общественной опасности, как совершенного преступления, так и лица, его совершившего. При этом перечень видов наказания не должен быть бесконечным, а сами виды наказаний не должны совпадать по характерным признакам. Такой перечень в уголовном праве называется системой наказаний. В нее входит исчерпывающий, строго установленный законодательством и обязательный для суда перечень видов наказаний, расположенный в определенном порядке в соответствии со степенью тяжести.

Уголовное наказание - одно из необходимых  правовых средств в борьбе с преступностью. Как справедливо отмечал И.М. Гальперин, при всей важности социально-экономических мер по предупреждению преступности, улучшению воспитательной работы нельзя не учитывать той значительной роли, какую играет в борьбе за искоренение преступных посягательств уголовное наказание¹. Возможно, сегодня, при изменившихся политических, экономических, социальных условиях, это звучит пафосно, но все это объяснимо партийной идеологией и искренней верой в полное искоренение преступности, и, несмотря на вышеизложенное, рациональное зерно в этом утверждении  имеется.

Надо отметить, что до сих пор человечество не придумало ни одного средства, которое могло бы по своему оказываемому влиянию заменить наказание в полной мере. Наказание является одной из действенных мер профилактики. Именно безнаказанность развращает больше  всего.

Уголовная политика Республики Казахстан имеет двухвекторную направленность: с одной стороны, ужесточение ответственности за совершение особо опасных для общества и государства преступлений и второй вектор - это смягчение,   гуманизация наказания за преступления, не представляющие большой общественной опасности, гуманное отношение к лицам, совершившим нетяжкие  преступления².

Цель данной работы является изучение института наказания в уголовном праве Республики Казахстан.

Исходя из цели мною поставлены следующие основные задачи:

- рассмотреть понятие, признаки и цели уголовного наказания;

- исследовать виды и системы наказания;

- изучить вопросы касающийся смертной казни как исключительной меры наказания.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В работе использованы труды и монографии следующих авторов: Борчашвили И., Поленова Г.Ф., Рогова И.И. и многих других.

Глава I. Понятие и цели уголовного наказания

1.1. Сравнительный анализ  уголовного законодательства Казахстана и России в сфере уголовного наказания

Серьезные изменения в системе  наказаний нашей страны и соседней России произошли с принятием Уголовного Кодекса Республики Казахстан 1997 года и Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года.

Видами наказания в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации теперь являются: а) штраф; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; ж) конфискация имущества; з) ограничение свободы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определенный срок; м) пожизненное лишение свободы; н) смертная казнь.

Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как и в Казахстане могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных наказаний. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества - только в качестве дополнительных видов наказаний.

Следует сказать, что уголовные  законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации содержат наибольшее количество наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются два-четыре основных наказания, в их числе лишение свободы, штраф и смертная казнь (там, где она не отменена). В УК РК – одиннадцать видов наказания, а в УК РФ - тринадцать.

Теоретические исследования, анализ практики исполнения отдельных наказаний, изучение истории и опыта применения зарубежного уголовного законодательства позволяют заявить, что обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест в рыночных условиях, которые сложились в Казахстане и России, реальной перспективы для применения в борьбе с преступностью не имеют.

Трудно дать научное объяснение установлению нового наказания в виде ареста. Он предусмотрен за преступления небольшой тяжести, и если это наказание будет применяться, то, как правило, к лицам, не представляющим большой опасности для общества, и только в целях устрашения преступников. Для содержания арестованных должны быть построены арестные дома. Если осужденных к аресту содержать в общих помещениях, то он станет "краткосрочными курсами повышения преступной квалификации". Следовательно, арестованных нужно содержать в одиночных камерах.

Арестные дома в России будут дорогостоящими учреждениями. И, как уже говорят российские эксперты, исправительного эффекта они не дадут. Проведенные исследования краткосрочного лишения свободы показали, что оно неэффективно.

Анализ видов наказаний окажется не полным, если не остановиться на иерархии по степени их тяжести. В ст. 21 УК РСФСР 1960 года виды наказаний перечислялись от более строгих к менее строгим, а в УК РФ 1996 года они расположены в обратном порядке. На первый взгляд, ничего тут особенного нет, от перемены мест ничего не меняется. Однако это не так. В уголовном законодательстве порядок размещения видов наказания имеет важное правовое значение. Так, в соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК. Часть 1 ст.60 УК предписывает, что при назначении наказания суд должен соблюдать требования закона: "...более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания".

Штраф, поскольку он располагается  первым в ст.44 УК РФ, считается самым мягким уголовным наказанием. А поэтому в случае назначения наказания за преступление по статье, которая включает в свою санкцию альтернативно несколько видов наказания, расположенных от менее строгих к более строгим, необходимо мотивировать избрание более строгого наказания. Например, в санкцию ч.1 ст.158 УК включены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо арест, либо лишение свободы. В данном примере суд решил избрать исправительные работы, но поскольку они названы третьими по счету, он должен объяснить, почему избрал более строгий вид наказания.

В соответствии со ст.46 УК РФ "штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда.., либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период... Штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года".

Как видно из законодательного определения, применение штрафа влечет существенные материальные последствия для осужденного. Причем штраф может быть назначен судом как основным, так и дополнительным видом наказания (ч. 2 ст.45 УК).

Исправительные работы применяются  только как основное наказание и устанавливаются в соответствии со ст.50 УК на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Из сути ст.50 УК видно, что исправительные работы влекут так же, как и штраф, материальные последствия для подвергнутого им.

Закон России предусматривает, что исправительные работы являются более суровым видом наказания, чем штраф. Казалось бы, что это аксиома, но на практике она подвергается сомнению. Так, по ч.1 ст.158 УК РФ судом может быть назначен в качестве основного вида наказания как штраф от 200 до 700 минимальных размеров оплаты труда, так и исправительные работы от одного года до двух лет.

Возьмем минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. 200 минимальных размеров оплаты труда. Представим, что минимальным размером оплаты труда является 100 руб. Значит, осужденный должен будет заплатить штраф в размере 20 тыс. рублей. Возьмем и нижнюю границу удержания при исправительных работах, т.е. пять процентов от месячной заработной платы. Представим, что средняя месячная зарплата составляет 800 руб. Поэтому осужденный к исправительным работам будет ежемесячно платить 40 руб. Если он осужден к одному году исправительных работ, то уплатит всего 480 руб. Рассмотрим другой вариант: виновное лицо осуждено к максимальному размеру штрафа - к 700 минимальным размерам оплаты труда, т.е. ему придется уплатить 70 тыс. рублей штрафа. Если же виновный будет осужден к двум годам исправительных работ с удержанием из заработной платы двадцати процентов ежемесячно, то за два года он выплатит всего 3840 руб.

Эти несложные расчеты говорят о том, что штраф для лица, совершившего преступление (в нашем случае - кражу), является более строгим видом наказания, чем исправительные работы, и материальные последствия для него при штрафе более серьезны.

Существующее положение противоречит еще и следующему. Согласно ч.5 ст.46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется исправительными работами. По замыслу законодателя замена штрафа исправительными работами является мерой, усиливающей наказание. Приведенный расчет свидетельствует об обратном.

Нами изучено более 50 приговоров, вынесенных по ч.1 ст.158 УК, по которым  назначено наказание в виде исправительных работ. При этом ни в одном приговоре  суд не объяснял, почему им был избран такой вид наказания, а не более  мягкий, т.е. штраф. Нет сомнения, что суд поступает так именно потому, что исправительные работы - фактически более мягкий вид уголовного наказания, чем штраф.

Вызывает также недоумение, почему российский законодатель проявляет непоследовательность при определении тяжести наказаний применительно к Общей и Особенной частям УК. Смертная казнь согласно ст.44 УК является самым тяжким видом уголовного наказания. Однако в санкциях статей, в которые она включена (ч.2 ст.105, ст.ст.277, 295, 317, 357 УК), смертная казнь стоит перед пожизненным лишением свободы. Значит, смертная казнь является более мягким наказанием, чем пожизненное лишение свободы?

Представляется, что следует санкции  статей, в которых предусмотрены  эти два вида наказания, изложить таким образом, чтобы они соответствовали иерархии степеней наказаний, указанных в ст.44 УК, или изменить последовательность по степени тяжести в этой статье, т.е. поставить пожизненное лишение свободы на последнее место.

Можно поспорить с законодателем  Российской Федерации о том, что исправительные работы являются более тяжким наказанием, чем лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В рыночных условиях и при наличии безработицы потерять работу или лишиться права заниматься той или иной деятельностью для лица может оказаться более тяжким наказанием, нежели остаться на прежней работе, но получать несколько меньшую зарплату.

Вызывает сомнение и правильность решения законодателя о размещении по степени тяжести ареста после  ограничения свободы. Известно, что срок ареста не может быть более шести месяцев, в то время как ограничение свободы допускается до пяти лет.

1.2. Понятие и признаки уголовного наказания

Наказание - центральный институт уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Оно является наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью, поскольку прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.

В юридической литературе понятие  уголовного наказания используется в самых разных значениях: как  правовое последствие совершения преступления; как форма реализации уголовной ответственности; как средство уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления; как средство уголовно-правовой борьбы с преступлениями; как кара виновному за содеянное; как боль, некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления, и т.д.³

В Казахстане понятие наказания появилось в своде обычного права казахов «Жеты Жаргы», где первое место в нём занимает закон возмездия: за кровь мстить кровью, за увечье таким же увечьем⁴.

Впрочем, наказания могут быть смягчаемы по приговорам судей, или согласию истцов, и тогда преступник наказывается только установленною за всякое преступление платою⁵.

В 1920 г. в Руководящих началах  по уголовному праву КазССР, в которых, в частности, указывалось, что “наказание - это мера принудительного воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего”. В дальнейшем ни один законодательный акт советского периода определения уголовного наказания не давал, более того, УК КазССР 1922 г. заменил понятие “наказание” понятием “мера социальной защиты”.

Понятие наказания было восстановлено  только Основами уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик 1958 г., а сформулировано лишь в 1991 г. и с некоторыми уточнениями заняло место в УК РК 1997 г.

Следует отметить особую значимость уголовного наказания для реализации функций уголовного права. Некоторые  из функций специфичны только для  уголовного права: прежде всего охранительная  и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция, - общее и специальное предупреждение преступлений.

Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается  в предусмотренном УК РК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это положение находит проявление в том, что уголовное законодательство Республики Казахстан не знает телесных и иных позорящих наказаний, что соответствует требованиям ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Статья 38 УК РК гласит: "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.".⁶

Уголовное наказание, как правило, связано с принуждением, но отнюдь не всегда (порой наказание может  быть желаемо лицом, раскаявшимся в  совершенном преступлении). Рогов И.И., комментируя ч. 1 ст. 38 УК РК, пишет: "Отказ нового Уголовного кодекса от определения наказания как кары за совершенное преступление имеет свои основания. Основная причина этого отказа состоит в том, что слова "наказание" и "кара" - синонимы. Поэтому определение наказания как кары ничего для выяснения содержания этого явления не дает. Определение наказания как меры государственного принуждения, напротив, указывает на наиболее существенные его признаки".⁷

Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары. В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляет осужденному наказание. С критикой такой позиции выступал И.С. Ной: "Кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции".

Законодательное определение наказания  позволяет выделить следующие его  признаки:

1. Наказание - это мера государственного  принуждения, что, как прямо  указано в законе, состоит в  лишении или ограничении прав осужденного (ч. 1 ст. 38 УК РК). Уголовное наказание отличается от иных мер, применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения, тем, что применяется только к лицам, совершившим преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст. 39 УК РК. Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений, причем штраф связан с наименьшим объемом кары, а смертная казнь - с наибольшим. Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. "к", ч.1 ст. 38 УК РК).

2. Наказание назначается только  судом, т.е. назначается от имени  государства и в интересах  всего общества. Иные государственные  органы таким правом не обладают. Исходя из ч. 3 ст. 77 Конституции РК "лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда". Согласно же ч. 1 ст. 75 Конституции РК "Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом".⁸ Обвинительный приговор суда является единственной процессуальной формой применения наказания. Только суд в Казахстане вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного.

3. Наказание назначается от имени  государства, т.е. наказание носит  публичный характер. Публичность проявляется в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также осуществляется только судебными органами. При назначении наказания проявляется отрицательная официальная, моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.

4. Наказание носит личный характер. Оно может быть назначено только  при наличии вины лица в  совершенном преступлении. Невиновное  причинение вреда в соответствии со ст. 77 Конституции РК исключает уголовную ответственность и наказание. Виновность является одним из признаков преступления (ст. 9 УК РК), а ответственность за вину в УК РК стала одним из его принципов. Если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию. Уголовное наказание всегда имеет строго индивидуальный характер, т.е. применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, не причастных к совершению преступления.

5. Карательная сущность наказания  состоит в предусмотренных УК  РК лишениях и ограничениях прав и свобод, зависящих от вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; лишении воинского звания, жизни.

6. Наказание обязательно влечет  последствие общеправового и  уголовно-правового характера - судимость.  УК РК не имеет конкретно такого указания. Однако по содержанию норм, помещенных в разделе 5 "Освобождение от уголовной ответственности и наказания", можно сделать вывод о наличии этого признака.⁹

Законодатель в ч. 1 ст. 77 УК РК раскрыл уголовно-правовое значение судимости при осуществлении процессуальных действий и указал на связь судимости как правового последствия с назначаемым наказанием: "Судимость, в соответствии с настоящим Кодексом, учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания".

Наказание нельзя признать "соизмеримой  единицей" общественной опасности. Последняя есть объективная реальность, она первична по отношению к наказанию. Поэтому в ст. 10 УК РК "Категории преступлений" дано подразделение преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя, в частности, из максимального наказания, предусмотренного УК РК.¹⁰

1.3. Цели наказания

Без учета целей нельзя определить социально-правовое назначение наказания  и, следовательно, его эффективность. Специфичность целей наказания  оказывает большое влияние на методику исправления осужденного.

Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания. Происшедшие в уголовном законодательстве изменения сделали актуальным вопрос: в чем заключено социальное назначение наказания? Что должно преобладать при назначении наказания: его карательный элемент или направленность на предупреждение преступления? Становление государства правовым требует преобразования уголовной политики в социальную политику предупреждения преступности.

Определение целей наказания - один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. "От его решения  зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и  целеустремленное применение самого уголовного законодательства".¹¹

Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный  и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, применяющих  и исполняющих уголовное наказание, они становятся ориентиром эффективности их практической деятельности.

Цели наказания определены в ч. 2 ст. 38 УК РК: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.". Существенной новеллой является указание закона (на первом месте) на цель восстановления социальной справедливости. Из этого следует, что наказание должно соответствовать совершению преступления и личности виновного и восстанавливать в глазах потерпевших и их близких, государственных и иных органов и общества справедливость, т.е. соответствовать тяжести преступления. Под социальной справедливостью наказания следует понимать его трактовку в ст. 3 УК РК, т.е. мы можем говорить о справедливости, когда лицу, совершившему преступное деяние, назначается наказание, соответствующее тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, когда наказание не назначается дважды за одно и то же преступление (ст. 77 Конституции РК). Назначение конкретной меры наказания закон ставит в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, предполагаемого влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мера наказания, согласно закону, зависит также от формы вины, стадии преступной деятельности. УК РК определяет особые правила назначения наказания за совершение преступления в соучастии, а также при рецидиве, правила назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров, устанавливает условия назначения наказания ниже пределов, указанных в санкции статьи Особенной части.

Эффективность предусмотренных в  законе мер уголовного наказания  во многом зависит от назначения и  исполнения наказания. Назначение наказания - самый сложный этап в осуществлении  правосудия. Эффективность назначенного наказания определяется тем, насколько полно суд выполняет требования закона об учете всех обстоятельств дела. В судебной практике, как и в теории уголовного права, учет целей наказания связан с необходимостью соблюдения принципа справедливости.

Цель исправления заключается  в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежития.

Сформулированная в законе цель исправления осужденного, по-видимому, достигается вследствие исполнения, например, штрафа, лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью - в тех случаях, когда это делает невыгодным совершение корыстных преступлений или удаляет человека из соответствующей сферы. Однако требует уточнения суть исправления применительно к таким видам наказания, как пожизненное заключение или смертная казнь.

Касаясь существа цели, надо отметить, что механизм ее достижения заключается  в карательном содержании наказания  и испытании его осужденным. Если же впоследствии осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания, то это свидетельствует о частном предупреждении. Не имеет значения, что могло больше сказаться: устрашение, страдание, испытание кары, осознание своей вины, перестройка установок или же исправление в подлинном смысле.

Сдерживающее начало в общем  предупреждении обусловливается представлением таких лиц о нежелательных  последствиях преступления, которые  состоят в том, что за каждое преступное деяние установлена уголовная ответственность; степень строгости (наказания) определяется степенью тяжести преступления; ответственность в случае совершения преступления реальна и неотвратима.¹²

Следует иметь в виду, что реальность содержащейся в уголовном законе угрозы наказания проявляется лишь при фактическом его применении. В таких случаях наказание будет восприниматься неустойчивыми элементами как неизбежное следствие преступления, невыгодное для них по своим негативным последствиям.

Применительно к общему предупреждению существенное значение имеет фактор устрашения. Категории лиц, которым адресован этот фактор, различны:

первую категорию составляют люди, для которых устрашение не имеет  мотивирующего значения, так как  они не совершают преступлений в  силу сознательности или других обстоятельств, вообще не связанных с уголовным запретом;

вторую категорию составляют лица, для которых устрашение не имеет  мотивирующего значения, так как  они совершают преступления, несмотря на угрозу неблагоприятных уголовно-правовых последствий;