Понятие и цели уголовного наказания. 3
Юридический факультет
Курсовая работа
По учебной дисциплине Уголовное право РФ
на тему: «Понятие и цели уголовного наказания»
Выполнила:
студентка 3 курса
Научный руководитель:
Кандидат юридических наук, доцент
Оглавление
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Понятие, признаки и сущность уголовного наказания……………5
1.1. Понятие и признаки
уголовного наказания…………………………
1.2. Сущность уголовного наказания………………………………………..10
Глава 2. Цели уголовного наказания………………………………………...16
2.1. Восстановление социальной справедливости…………………………..18
2.2. Исправление осужденного…………………
2.3. Предупреждение совершения новых преступлений (превенция)……..22
Заключение……………………………………………………
Список используемой литературы…………………………………………….25
Введение
Проблема наказания всегда привлекала внимание мыслителей, по ней высказаны самые различные суждения. Известный дореволюционный ученый профессор Н.Д. Сергиевский отмечал, что в литературе насчитывается до 24 полных философских систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов, основывавших право государства наказывать преступников.
Среди их можно назвать теории возмездия, устрашения, общего и специального предупреждения и другие. К сегодняшнему дню число теорий, объясняющих социально – правовую природу и цели наказания, еще более возросло. Например, можно назвать одну из наиболее распространенных теорий – теорию «новой социальной защиты» французского ученого М. Акселя, при характеристике которой в литературе, в частности, отмечая, что, не отказываясь от наказания как от меры возмездия за совершенное преступление.
В современных условиях при переходе к рыночным отношениям, на фоне экономического кризиса особенно ярко проявляется преступность. Нужно сказать, что преступность в настоящее время – одна из сложнейших задач, которую приходится решать Российскому государству.
Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно – правовой науке. В настоящее время ее значение и актуальность определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания.
Теоретическая значимость данной темы объясняется тем, что наказание является центральным институтом уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права. Оно является наиболее эффективным уголовно правовым средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении и ограничении прав и свобод этого лица (часть 1 статья 43 УК РФ п.1).
Исходя из этого, целью данной работы является изучение понятия и целей уголовного наказания.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
- изучить и проанализировать понятие, признаки и сущность уголовного наказания как наиболее важного средства в борьбе с преступностью;
- выявить цели уголовного наказания
Объектом исследования являются нормативно-правовые акты в системе уголовного права, исследование уголовных наказаний.
Предмет исследования - анализ уголовных наказаний понятие, цели, виды.
Глава 1. Понятие, признаки и сущность уголовного наказания.
1.1. Понятие и признаки уголовного наказания
Уголовное законодательство прежних лет не содержало четкого определения наказания. В статье 20 УК РСФСР 1960 г., посвященной целям наказания, лишь отмечалось, что наказание является карой, т.е. возмездием за совершенное преступление. Такое разъяснение не позволяло судить ни о содержательной стороне наказания, ни о его отличии от других мер уголовно-правового воздействия. Поэтому в юридической литературе неоднократно предлагались различные определения уголовного наказания, в большинстве своем построенные на выделении присущих ему необходимых признаков.
В конечном счете такой подход получил отражение в ч. 1 ст. 43 УК РФ: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»1.
Приведенное выше определение также содержит указание на наиболее существенные признаки, присущие наказанию.
Характеризующие наказание признаки можно разделить на две группы:
- выражающие сущность наказания
- указывающие на основания, порядок и правовые последствия его применения.
Одним из признаков, выражающих сущность наказания, является то, что оно является мерой государственного принуждения. Государственное принуждение - это метод обеспечения общественной безопасности и правопорядка, воспитания граждан, состоящий в ограничении сферы деятельности отдельных субъектов посредством требований, специального контроля над поведением, либо физического воздействия со стороны компетентных органов и должностных лиц государства, реализуемый в рамках конкретных правоотношений. Назначение и исполнение наказания обеспечиваются силой и авторитетом государства. При этом государственное принуждение приобретает специфическую для него форму, лишь будучи выраженным в нормах права.
Данный признак отличает наказание от других мер принуждения (общественного, экономического, идеологического и т.д.), а также от мер государственного воздействия, не являющихся принуждением.
Другой содержательный признак наказания состоит в том, что оно выражается в предусмотренных уголовным законом правоограничениях. Как уже отмечалось, важной особенностью государственного принуждения является то, что его применение всегда основывается на законе и осуществляется в рамках закона. Поэтому применение уголовного наказания должно отвечать всем требованиям, вытекающим из норм о принципах уголовного права и основаниях уголовной ответственности (ст. 3-8 УК РФ), осуществляться в рамках норм о видах уголовных наказаний. Это отличает уголовное наказание от мер государственного принуждения, предусмотренных другими отраслями права: административного, гражданского, трудового и т.д.
Применение входящих в содержание уголовного наказания правоограничений означает ущемление у преступника его общечеловеческих и гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, например права на свободу и личную неприкосновенность, выбор места работы, места пребывания и жительства и др. Обычно оно влечет материальные лишения, нравственные страдания осужденного. При этом лишение или ограничение прав и свобод в процессе применения наказания как меры государственного принуждения носит объективный характер, т.е. происходит независимо от воли и сознания осужденного. Поэтому сущность наказания не меняется в ситуациях, когда подвергнутое ему лицо испытывает не страдания, а, допустим, безразличие либо добровольно подвергается правоограничениям.
Лишение или ограничение
прав и свобод свойственно уголовному
наказанию в значительно
Третий признак наказания заключается в том, что оно является правовым последствием преступления и применяется только к лицу, виновному в его совершении.
Наказание - уголовно-правовая категория, другие отрасли права предусматривают меры воздействия, но не наказания.
Наказание может понести
только тот, кто признан виновным
в преступлении и соответствует
предусмотренным уголовным
Основание и порядок применения наказания отражают признак, в соответствии с которым эта мера государственного принуждения назначается только по приговору суда. Это предписание уголовного закона основано на ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, из которой следует, что при отсутствии обвинительного приговора суда никто не может быть подвергнут уголовному наказанию. Приговор суда, вступивший в законную силу, подлежит обязательному исполнению на территории России. Как и само наказание, обвинительный приговор суда выражает отрицательную оценку совершенного преступления и виновного со стороны государства.
Признаком, отражающим правовые
последствия наказания, является то,
что его отбытие порождает
судимость в порядке, предусмотренном
ст. 86 и 95 УК РФ. Этот признак не свойственен
иным мерам уголовно-правового
Еще одним признаком является то, что наказание по своему содержанию является карой.
Хотя сам термин «кара»
отсутствует в определении
Степень карательности различна
у различных видов наказания.
Перечень видов преступлений дан
в действующем УК в порядке
возрастания степени
Любое потенциальное лишение
или ограничение прав и свобод
лица, отбывающего наказание, или
лица, к которому применено наказание,
должно иметь правовое обоснование
и соответствовать закону. Незаконным
является лишение осужденного
В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляют наказание осужденному. Так, М.Д. Шаргородский писал: «Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой». Как видно, приоритет отдается моментам лишения и страдания. В курсах советского уголовного права при определении понятия наказания кара не упоминается, а упор делается на государственно-принудительный его характер и причинение лишений виновному, а также упоминаются цели наказания2.
С критикой изложенных точек зрения выступил И.С. Ной: «...кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции»3.
В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации нормы, регламентирующие назначение наказания, закреплены в главе 10 «Назначение наказания.»
Институт назначения наказания, как
определенная система принципов
и норм, выделяется и своей структурой.
Так, в ст.ст. 60, 61 и 63 УК РФ закреплены
общие правила назначения наказания
независимо от форм совершения преступления
в том смысле, что они подлежат
применению при рассмотрении каждого
уголовного дела, при назначении наказания
за любое преступление. Регламентированные
в этих статьях общие начала назначения
наказания имеют
Наряду с общими нормативами назначения наказания в УК РФ закреплены и специальные правила его назначения. Последние, базируясь в целом на общих требованиях назначения наказания, предусматривают определенную специфику его назначения за отдельные формы совершения преступления, внося в них определенную корректировку в сторону смягчения или, наоборот, усиления наказания.
Институт назначения наказания
включает не только нормы, изложенные
в главе 10 УК РФ. При назначении наказания
суд должен учитывать и требования
ряда других статей Общей части УК.
Так, в соответствии с ч.3 ст. ст.47
и 48 УК РФ «Лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной
деятельностью» и «Лишение специального,
воинского или почетного
Таким образом, институт назначения наказания включает целую совокупность норм, регламентированных в других главах УК РФ (а не только приведенных в главе 10). Более того, в него входят определенной частью и условное осуждение, как самостоятельная мера уголовно-правового характера, и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, как вид освобождения от наказания под определенными условиями, поскольку в этих случаях суд с учетом всех общих начал и соответствующих специальных правил назначает лицу, виновному в преступлении, наказание. Кроме того, согласно ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении суд может назначить дополнительное наказание, кроме конфискации имущества, реально обращаемое к исполнению.
1.2. Сущность уголовного наказания
Сущность наказания выражается в понимании наказания, т.е. в его сути как меры государственного принуждения.
Сущность наказания включает в себя различные подходы в науке уголовного права к определению места кары в наказание, и с различными взглядами ученых на природу самой кары.
Проблема уголовного наказания
является одной из наиболее сложных
и многогранных в уголовно-правовой
науке. Ее значение определяется тем, что
уголовное право реализует
Преступление и наказание тесно связаны. Наказание – это естественная реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости – обязательный признак понятия преступления.
Вместе с тем следует заметить, что в юридической литературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный криминалист А.Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни общественном сознании раньше, выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот. Сказанное подтверждает не только вышеприведенные доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественно уголовном законодательстве.
Обращаясь к истории можно условно выделить два основных периода. Первый охватывает время от Русской Правды до конца XVIII века и отражает стремление законодателя к мести и устрашению. Преступление в период зарождения государства и права было, главным образом, частным делом, и наказание исходило, соответственно, от частного лица, являясь формой не общественной кары, а самоуправства или самосуда. Впоследствии, с развитием государства, меняются понятия преступления. Под ним понимается уже не «Обида», а «лихое дело», т.е. всякое нарушение правопорядка, установленного государством; меняется и система наказаний. Можно сказать, что наказание этого периода являлось, по сути, физическим мучением. И вероятно, осознавая жестокость карательной системы, законодатель присоединял к санкциям различные пояснения, оправдывающие суровость той или иной меры: чтобы на то смотря иным неповадно было воровати, в государев двор красти», «чтобы на то смотря иным не повадно было так делати», «чтоб впредь не лгали», «не приезжай на чужой дом насильством», «чтобы на то смотря иные такого беззакония и скверного дела не делали и от блуда унялись» и т.д.
Второй период ведет отсчет с конца XVIII века. Наказание перестает быть по преимуществу физическим страданием. В России начинают развиваться буржуазные отношения, а с их возникновением появляется настоятельная необходимость кодификации и создания единого законодательного акта, способствующего развитию этих отношений. Возникшая биржеспекулятивная окраска общественных идеалов придала иное значение общей системе карательных мер. Основное и превалирующее место занимают в этот период различные формы лишения свободы и иные меры, в основном имущественного характера.
Уголовное наказание – наиболее острая форма государственного принуждения, правовое основание которого, как когда-то верно заметил Лист, заключается в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта необходимость выводится из общего понятия оправе, как охранителе интересов. Запрещая и требуя, указывая на необходимость известной деятельности или бездействия, нормы правового порядка являются защитой правовых благ.
Чтобы обеспечить повиновение его предписаниям и нормам, право нуждается в силе. Эту силу дает ему государственная власть. Именно государственное принуждение, выражающееся в принуждении выполнять, восстанавливать нарушенный порядок, а также в наказании непослушного превращают запреты и требования права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке правосудия особыми карательными мерами.
Иными словами, уголовно-правовое принуждение есть содержательная мера уголовной ответственности, закрепляемая законом в конкретном виде наказания. Уголовное правоохранительное отношение включает в себя уголовно-правовое принуждение, функционально выражающееся в осуждении лица, совершившего преступление, и в назначении ему уголовного наказания.
Меры государственного принуждения разнообразны. Уголовное наказание – одна из наиболее значительных таких мер. Об этом свидетельствует исторический опыт. Итальянский просветитель и гуманист Ч.Беккариа (1738 – 1794) в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал, что «только законы могут устанавливать наказания за преступления, и власть их издания может принадлежать только законодателю… Никакой судья не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание, выходящее за пределы закона, так как оно явилось бы другим наказанием, не установленном законом».
«Впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность», - писал Ч.Беккариа.5
Можно заметить такой аспект, что преследует ли наказание по отношению к преступнику цель покарать его за преступление. Как правило, в литературе, да и законодательстве высказывались по этому поводу различные взгляды.
Таким образом, сложность познания сущности наказания связана не только с различными подходами в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары. В юридической литературе нет единого понимания содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляет осужденному наказание. Так, М.Д. Шаргородский писал: «Наказание является лишением преступника, каких – либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой».6 Как видно, приоритет отдается моментам лишения и страдания.
В отечественной науке к вопросу о том, что включает в себя наказание, несколько подходов. Выделим два основных.
Согласно мнению сторонников первого подхода, к числу которых можно, прежде всего, отнести А.Л. Ременсона, А.З. Наташева, Н.А. Стручкова, наказание исчерпывается карой. Если допустить, считают они, что наказание – это совокупность карательной и воспитательной сторон, то применительно к лишению свободы кара должна выражаться в сроках, степени изоляции осужденных и ряде других ограничений, а воспитательную сторону должны составлять труд без элементов кары и политико-воспитательная работа. Следуя логике, в частности, закону о соотношении части и целого, пришлось бы признать, что труд в местах лишения свободы не входит в систему наказания (любого его вида) и не является его существом.
По мнению сторонников второго подхода (И.С. Ной, Б.С. Никифоров, А.С. Шляпочников и др.)7, наказание содержит и кару, и воспитание, рассматриваемые в диалектическом единстве. Так И.С. Ной писал, что карательный элемент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех трудоспособных заключенных работать, а также повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.
Думается, что такой подход более верен. С одной стороны, и это отчетливо следует из смысла закона, наказание является карой, обладающей свойством лишать или ограничивать человека в определенных правах и свободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, то есть законодатель прямо говорить о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару – содержание его гораздо шире. Кроме того, в системе видов наказания имеется такая мера, как исправительные работы, которую нельзя рассматривать как карательную, иначе их можно представить себе как штраф, но в рассрочку, что, конечно же, неправильно, поскольку спецификой таких работ является именно исправление, сопровождаемое материальными и иными ограничениями.
Таким образом, содержание карательных
и воспитательных элементов в
наказании предопределяется характером
со степенью общественной опасности
совершенного преступления, а также
опасностью личности преступника. Чем
выше степень общественной опасности
преступления и лица, его совершившего,
тем выше уровень карательных
элементов в уголовном
Глава 2. Цели уголовного наказания
Цель наказания — это тот желаемый результат, к которому должно привести правильно и справедливо назначенное наказание.8
Определение целей наказания имеет весьма существенное значение, поскольку они:
- выражают политику государства в области борьбы с преступностью;
- способствуют определению оптимального вида и размера наказания в конкретных случаях;
- выступают в качестве основных показателей эффективности наказания.
Характеристика наказания не ограничивается лишь уяснением его сущности. Немаловажно определить цели уголовного наказания – те фактические результаты, которых стремится достичь государство, осуждая виновного и применяя к нему ту или иную меру уголовного наказания.
Учение о целях наказания – одно из наиболее дискуссионных как в истории, так и в современной теории уголовного права. Неоднозначность подходов к этой проблеме во многом объясняется тем, что, как писал профессор Н.С. Таганцев, применение наказания всегда представляло деятельность по поводу совершившегося и в виду будущего, оно всегда было двуликим Янусом. Поскольку наказание относится к прошлому, оно представляется оплатой, мщением, актом более рефлективным, чем целесообразным. Государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременными законами общежития, оно составляет более или менее неуклонную обязанность государства; поскольку наказание относится к будущему, оно является средством для достижения известных целей, оно рассматривается как реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям.
Сообразно с этим и концепции о содержании и целях карательной деятельности сводится к двум основным группам: теориям, обращенным к прошедшему и видящим в наказании оплату за совершенное посягательство на правопорядок, за учиненное преступником зло (теория возмездия), и теориям, обращенным к будущему и видящим в наказании не только вызванное, но и обусловленное преступным деянием проявление целесообразной деятельности государства (теория полезности). Между ними имеется, в свою очередь, группа разных предшествующих или соединительных попыток.9
В современной юридической литературе сущность спора между учеными в основном сводилась к тому, считать кару в качестве цели уголовного наказания или нет. Спор вызывала редакция ст. 20 УК РСФСР, содержащая следующее определение целей: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами». Слова «не только» и породили, таким образом, два подхода к определению целей наказания.
